«Тайная Доктрина: Синтез науки, религии и философии»

От такого выдающегося логика, каким был Милль, это было бы ценно, если бы только можно было доказать, что «земные объекты, напоминающие» небесные объекты на таком расстоянии, как туманности, напоминают эти объекты в реальности, а не только по внешнему виду.

Еще одним из заблуждений, с Оккультной точки зрения, воплощенных в современной теории в ее нынешнем виде, является гипотеза о том, что Планеты были все отделены от Солнца; что они — кость от его кости и плоть от его плоти; тогда как Солнце и Планеты — лишь единоутробные братья, имеющие то же небулярное происхождение, но иным способом, чем тот, который постулируется современной Астрономией.

Многие возражения, выдвинутые некоторыми противниками современной Небулярной Теории против гомогенности первоначальной диффузной Материи, на основании единообразия в составе неподвижных Звезд, не затрагивают вопрос об этой гомогенности вообще, а только саму теорию. Наша солнечная туманность может быть не полностью гомогенной, или, вернее, она может не обнаруживать себя таковой Астрономам, и все же быть de facto гомогенной. Звезды действительно различаются по своим составляющим материалам и даже демонстрируют элементы, совершенно неизвестные на Земле; тем не менее, это не затрагивает того пункта, что Первобытная Материя — Материя, какой она появилась даже в своей первой дифференциации из своего лайя-состояния 1014 — все еще по сей день гомогенна, на огромных расстояниях, в глубинах бесконечности, а также в точках, недалеко удаленных от окраин нашей Солнечной Системы.

Наконец, не существует ни одного факта, выдвинутого учеными оппонентами против Небулярной Теории (ложной, как она есть, и, следовательно, нелогично, фатальной для гипотезы гомогенности Материи), который мог бы выдержать критику. Одна ошибка ведет к другой. Ложная посылка естественно приведет к ложному заключению, хотя недопустимый вывод не обязательно влияет на валидность главной пропозиции силлогизма. Таким образом, можно оставить всякий побочный вопрос и вывод из доказательств спектров и линий как просто [стр. 645] временные на данный момент и оставить все вопросы деталей Физической Науке. Долг Оккультиста лежит в Душе и Духе Космического Пространства, а не просто в его иллюзорном появлении и поведении. Долг официальной Физической Науки — анализировать и изучать его оболочку — Ultima Thule Вселенной и Человека, по мнению Материализма.

С последним Оккультизм не имеет ничего общего. Только с теориями таких людей науки, как Кеплер, Кант, Эрстед и сэр Уильям Гершель, которые верили в Духовный Мир, Оккультная Космогония могла бы иметь дело и попытаться достичь удовлетворительного компромисса. Но взгляды этих Физиков значительно отличались от последних современных спекуляций. Кант и Гершель имели в своем мысленном взоре спекуляции о происхождении и конечной судьбе, а также о нынешнем аспекте Вселенной, с гораздо более философской и психической точки зрения; тогда как современная Космология и Астрономия теперь отвергают что-либо подобное исследованию тайн Бытия. Результат таков, какой можно было ожидать: полный провал и неразрешимые противоречия в тысяче и одной разновидности так называемых Научных Теорий, и в этой Теории, как и во всех других.

Небулярная гипотеза, включающая теорию существования Первобытной Материи, диффузной в небулярном состоянии, не является новой датой в Астрономии, как всем известно. Анаксимен из Ионийской школы уже учил, что сидерические тела были сформированы через прогрессивную конденсацию первобытной предгенетической Материи, которая имела почти отрицательный вес и была распространена через Пространство в чрезвычайно сублимированном состоянии.

Тихо Браге, который рассматривал Млечный Путь как эфирную субстанцию, думал, что новая звезда, появившаяся в Кассиопее в 1572 году, была сформирована из этой Материи. 1015 Кеплер верил, что звезда 1606 года была также сформирована из эфирной субстанции, которая заполняет вселенную. 1016 Он приписывал тому же Эфиру появление светящегося кольца вокруг Луны во время полного солнечного затмения, наблюдавшегося в Неаполе в 1605 году. 1017 Еще позже, в 1714 году, существование самосветящейся Материи было признано Галлеем в «Философских трудах». Наконец, журнал с этим названием опубликовал в 1811 году знаменитую гипотезу выдающегося Астронома, сэра Уильяма Гершеля, [стр. 646] о трансформации туманностей в Звезды, 1018 и после этого Небулярная Теория была принята Королевскими Академиями.

В «Пяти годах Теософии», на стр. 245, можно прочитать статью под заголовком «Отрицают ли Адепты Небулярную Теорию?». Ответ, данный там, таков:

Нет; они не отрицают ее общих пропозиций, ни аппроксимативной истины научных гипотез. Они отрицают только полноту нынешней, так же как и полную ошибку многих так называемых «взорванных» старых теорий, которые, в течение последнего столетия, следовали одна за другой в такой быстрой последовательности.

Это было заявлено в то время как «уклончивый ответ». Такое неуважение к официальной Науке, аргументировалось, должно быть оправдано заменой ортодоксальной спекуляции другой теорией, более полной и имеющей более твердую почву под ногами. На это есть только один ответ: Бесполезно выдавать изолированные теории относительно вещей, воплощенных в полной и последовательной системе, ибо, будучи отделенными от основного тела учения, они неизбежно потеряли бы свою жизненную связность и, таким образом, не принесли бы пользы при изучении независимо. Чтобы быть способными оценить и принять Оккультные взгляды на Небулярную Теорию, мы должны изучить всю Эзотерическую космогоническую систему. И время едва ли пришло для того, чтобы просить Астрономов принять Фохат и Божественных Строителей. Даже несомненно правильные догадки сэра Уильяма Гершеля, в которых не было ничего «сверхъестественного», относительно того, что Солнце называют «глобусом огня», возможно, метафорически, и его ранние спекуляции о природе того, что теперь называется Теорией ивового листа Нэсмита, только вызвали то, что этот самый выдающийся из всех Астрономов был встречен улыбками другими, гораздо менее выдающимися коллегами, которые видели и теперь видят в его идеях чисто «воображаемые и фантастические теории». Прежде чем вся Эзотерическая Система могла быть выдана и оценена Астрономами, последним пришлось бы вернуться к некоторым из тех «устаревших идей», не только к идеям Гершеля, но также к мечтам старейших индусских Астрономов, и таким образом отказаться от своих собственных теорий, которые являются не менее «фантастическими» от того, что они появились почти восемьдесят лет спустя после одной, и многие тысячи лет спустя после других. Прежде всего им пришлось бы отвергнуть свои идеи о твердости и раскаленности Солнца; Солнце «светится» несомненно, но не «горит». Затем Оккультисты заявляют, относительно «ивовых листьев», [стр. 647] что эти «объекты», как называл их сэр Уильям Гершель, являются непосредственными источниками солнечного света и тепла. И хотя Эзотерическое Учение не рассматривает их так, как он — а именно, как «организмы», причастные природе жизни, ибо Солнечные «Существа» едва ли поместят себя в телескопический фокус, — все же оно утверждает, что вся Вселенная полна таких «организмов», сознательных и активных в соответствии с близостью или удаленностью их планов к нашему плану сознания или от него; и наконец, что великий Астроном был прав, спекулируя на тех предполагаемых «организмах», говоря, что «мы не знаем, что жизненное действие некомпетентно развивать сразу тепло, свет и электричество». Ибо, рискуя быть высмеянными всем миром Физиков, Оккультисты утверждают, что все «Силы» Ученых имеют свое происхождение в Жизненном Принципе, Единой Жизни коллективно нашей Солнечной Системы — эта «Жизнь» будучи частью, или, вернее, одним из аспектов, Единой Универсальной Жизни.

Мы можем, поэтому — как в рассматриваемой статье, где, на авторитете Адептов, утверждалось, что «достаточно сделать резюме того, чего не знают солнечные Физики» — мы можем, утверждаем мы, определить нашу позицию относительно современной Небулярной Теории и ее очевидной некорректности, просто указывая на факты, диаметрально противоположные ей в ее нынешнем виде. И для начала, чему она учит?

Суммируя вышеупомянутые гипотезы, становится ясно, что теория Лапласа — теперь сделанная к тому же совершенно неузнаваемой — была неудачной. Он постулирует в первую очередь Космическую Материю, существующую в состоянии диффузной небулозности, «столь тонкой, что ее присутствие едва ли можно было заподозрить». Никакой попытки не предпринимается им проникнуть в Арканы Бытия, кроме как в отношении непосредственной эволюции нашей маленькой Солнечной Системы.

Следовательно, принимает ли кто-либо или отвергает его теорию в ее отношении к непосредственным космологическим проблемам, представленным для решения, можно сказать только, что он отбросил тайну немного дальше. На вечный вопрос: «Откуда сама Материя; откуда эволюционный импульс, определяющий ее циклические агрегации и растворения; откуда изысканная симметрия и порядок, в которые первобытные Атомы организуются и группируются?» — никакого ответа не предпринимается Лапласом. Все, с чем мы сталкиваемся, — это набросок вероятных широких принципов, на которых, как предполагается, основан фактический процесс. Ну, и что это за теперь знаменитая заметка об упомянутом процессе? [стр. 648] Что он дал такого удивительно нового и оригинального, что его основа, во всяком случае, должна была послужить базой для современной Небулярной Теории? Следующее — это то, что собирают из различных астрономических трудов.

Лаплас думал, что, вследствие конденсации атомов первобытной туманности, согласно «закону» гравитации, теперь газообразная, или, возможно, частично жидкая масса приобрела вращательное движение. По мере того как скорость этого вращения увеличивалась, она принимала форму тонкого диска; наконец, центробежная сила, превосходя силу сцепления, огромные кольца отделялись от края вращающихся раскаленных масс, и эти кольца сокращались неизбежно под действием гравитации (как принято) в сфероидальные тела, которые неизбежно продолжали бы сохранять орбиту, ранее занимаемую внешней зоной, от которой они были отделены. 1019 Скорость внешнего края каждой зарождающейся планеты, сказал он, превышая скорость внутреннего, приводит к вращению вокруг своей оси. Более плотные тела были бы выброшены последними; и наконец, во время предварительного состояния их формирования, недавно сегрегированные сферы в свою очередь выбрасывают один или более спутников. Формулируя историю разрыва и планетации колец, Лаплас говорит:

Почти всегда каждое кольцо паров должно было разбиться на многочисленные массы, которые, двигаясь с почти равномерной скоростью, должны были продолжать циркулировать на том же расстоянии вокруг солнца. Эти массы должны были принять сфероидальную форму с движением вращения в том же направлении, что и их революция, поскольку внутренние молекулы (те, что ближе всего к солнцу) имели бы меньшую фактическую скорость, чем внешние. Они должны были тогда сформироваться как столько же планет в состоянии пара. Но если одна из них была достаточно мощной, чтобы объединить последовательно, своим притяжением, все остальные вокруг своего центра, кольцо паров должно было быть таким образом трансформировано в единственную сфероидальную массу паров, циркулирующую вокруг солнца с вращением в том же направлении, что и ее революция. Последний случай был более обычным, но солнечная система представляет нам первый случай, в четырех малых планетах, которые движутся между Юпитером и Марсом.

Хотя найдется мало тех, кто будет отрицать «великолепную дерзость этой гипотезы», невозможно не признать непреодолимые трудности, с которыми она сопряжена. Почему, например, мы находим, что спутники Нептуна и Урана демонстрируют ретроградное движение? [стр. 649] Почему, несмотря на свою близость к Солнцу, Венера менее плотная, чем Земля? Почему, опять же, более далекий Уран плотнее Сатурна? Как это получается, что существует так много вариаций в наклоне их осей и орбит у предполагаемого потомства центрального светила; что такие поразительные вариации в размере Планет заметны; что спутники Юпитера плотнее на 0,288, чем их первичный; что явления метеорных и кометных систем все еще остаются необъясненными? Цитируя слова Мастера:

Они [Адепты] находят, что центробежная теория западного рождения неспособна охватить всю область. Что, без посторонней помощи, она не может ни объяснить каждый сплюснутый сфероид, ни объяснить такие очевидные трудности, как те, что представлены относительной плотностью некоторых планет. Как, действительно, может любой расчет центробежной силы объяснить нам, например, почему Меркурий, чье вращение, как нам говорят, составляет только «около одной трети вращения Земли, а его плотность только около одной четверти больше плотности Земли», должен иметь полярное сжатие более чем в десять раз большее, чем последнее? И опять же, почему Юпитер, чье экваториальное вращение, как говорят, «в двадцать семь раз больше, а его плотность только около одной пятой плотности Земли», должен иметь свое полярное сжатие в семнадцать раз большее, чем у Земли? Или почему Сатурн, с экваториальной скоростью в пятьдесят пять раз большей, чем у Меркурия, для центростремительной силы, с которой нужно бороться, должен иметь свое полярное сжатие только в три раза большее, чем у Меркурия? Чтобы увенчать вышеуказанные противоречия, нас просят верить в Центральные Силы, как учит Современная Наука, даже когда нам говорят, что экваториальная материя Солнца, с более чем в четыре раза большей центробежной скоростью, чем экваториальная поверхность Земли, и только около одной четверти гравитации экваториальной материи, не проявила никакой тенденции к выпуклости на солнечном экваторе, ни показала малейшего сплющивания на полюсах солнечной оси. Другими и более ясными словами, Солнце, с только одной четвертью плотности нашей Земли для центробежной силы, чтобы работать над ней, не имеет полярного сжатия вообще! Мы находим это возражение, сделанное не одним астрономом, но никогда не объясненное удовлетворительно, насколько известно «Адептам».

Поэтому они [Адепты] говорят, что великие западные ученые, почти ничего не знающие ни о кометной материи, ни о центробежных и центростремительных силах, ни о природе туманностей, ни о физическом строении Солнца, звезд или даже Луны, проявляют неосмотрительность, столь уверенно рассуждая о «центральной массе Солнца», выбрасывающей в пространство планеты, кометы и тому подобное... Мы же утверждаем, что оно [Солнце] излучает лишь жизненный принцип, Душу этих тел, отдавая и принимая ее обратно в нашей малой Солнечной системе, как «Вселенский Жизнедатель»... в Беспредельности и Вечности; что Солнечная система является таким же Микрокосмом Единого Макрокосма, каким человек является по отношению к своему собственному малому Солнечному Космосу.

Сущностная способность всех космических и земных Элементов порождать внутри себя закономерный и гармоничный ряд результатов, сцепление причин и следствий, является неопровержимым доказательством того, что они либо одушевлены Разумом, ab extrâ или ab intrâ, либо скрывают таковой внутри или за «проявленной завесой». Оккультизм не отрицает достоверность механического происхождения Вселенной; он лишь настаивает на абсолютной необходимости неких механиков за этими Элементами или внутри них — это для нас догма. Не случайное содействие Атомов Лукреция, как он сам прекрасно знал, создало Космос и все, что в нем. Сама Природа противоречит такой теории. Небесное Пространство, содержащее Материю, столь разреженную, как Эфир, не может быть призвано, с привлечением или без привлечения сил притяжения, для объяснения общего движения звездных воинств. Хотя совершенное согласие их взаимного обращения ясно указывает на наличие механической причины в Природе, Ньютон, который из всех людей имел наибольшее право доверять своим дедукциям, был тем не менее вынужден отказаться от идеи когда-либо объяснить первоначальный импульс, данный миллионам светил, лишь законами известной Природы и ее материальными Силами. Он полностью признавал границы, отделяющие действие природных Сил от действия Разумов, которые приводят неизменные законы в порядок и действие. И если Ньютон должен был отказаться от такой надежды, то кто из современных материалистических пигмеев имеет право сказать: «Я знаю лучше»?

Космогоническая теория, чтобы стать полной и понятной, должна начинаться с Первоначальной Субстанции, разлитой по всему беспредельному Пространству, интеллектуальной и божественной природы. Эта Субстанция должна быть Душой и Духом, Синтезом и Седьмым Принципом проявленного Космоса, и, чтобы служить духовным Упадхи для этого, должен существовать шестой, ее проводник — Первоначальная Физическая Материя, так сказать, хотя ее природа должна навсегда ускользать от наших ограниченных нормальных чувств. Астроному, если он наделен воображением, легко построить теорию возникновения Вселенной из Хаоса, просто применяя к ней принципы механики. Но такая Вселенная всегда окажется монстром Франкенштейна по отношению к своему научному создателю-человеку; она заведет его в бесконечные затруднения. Применение одних лишь механических законов никогда не сможет вывести исследователя за пределы объективного мира; оно также не откроет людям происхождение и конечную судьбу Космоса. Именно к этому привела науку Туманная теория. По сути и правде, эта Теория — сестра-близнец теории Эфира, и обе они являются порождением необходимости; одна столь же незаменима для объяснения передачи света, сколь другая — для объяснения проблемы происхождения Солнечных систем. Вопрос для науки заключается в том, как та же самая однородная Материя могла, подчиняясь законам Ньютона, породить тела — Солнце, Планеты и их спутники, — подчиненные условиям тождества движения и сформированные из столь разнородных элементов.

Помогла ли Туманная теория решить эту проблему, даже если применять ее исключительно к телам, считающимся неодушевленными и материальными? Мы говорим: решительно нет. Какой прогресс она сделала с 1811 года, когда впервые статья сэра Уильяма Гершеля с фактами, основанными на наблюдениях и показывающими существование туманной материи, заставила сынов Королевского общества «кричать от радости»? С тех пор еще более великое открытие, сделанное с помощью спектрального анализа, позволило подтвердить и подкрепить догадку сэра Уильяма Гершеля. Лаплас требовал некоего «мирового вещества», чтобы доказать идею прогрессивной мировой эволюции и роста. Вот оно, как было предложено два тысячелетия назад.

«Мировое вещество», ныне называемое туманностями, было известно с глубокой древности. Анаксагор учил, что при дифференциации возникающая смесь разнородных субстанций оставалась неподвижной и неорганизованной, пока, наконец, «Разум» — коллективное тело Дхьян-Чоханов, как мы говорим — не начал воздействовать на них и не сообщил им движение и порядок. Эта теория сейчас принята в том, что касается ее первой части; последняя же, о вмешательстве какого-либо «Разума», отвергается. Спектральный анализ обнаруживает существование туманностей, состоящих целиком из газов и светящихся паров. Является ли это первобытной туманной Материей? Спектры, как говорят, раскрывают физические условия Материи, излучающей космический свет. Спектры разрешимых и неразрешимых туманностей оказываются совершенно разными, причем спектры последних показывают их физическое состояние как состояние раскаленного газа или пара. Яркие линии одной туманности обнаруживают существование водорода и других материальных веществ, известных и неизвестных. То же самое касается атмосфер Солнца и звезд. Это ведет к прямому выводу, что Звезда образуется путем конденсации туманности; следовательно, даже сами металлы образуются на земле путем конденсации водорода или какой-то другой первобытной материи, возможно, какого-то предкового кузена гелия или еще неизвестного вещества. Это не противоречит Оккультным Учениям. И это та проблема, которую пытается решить химия; и рано или поздно она должна преуспеть в этой задаче, приняв, nolens volens, когда это произойдет, Эзотерическое Учение. Но когда это случится, это убьет Туманную теорию в ее нынешнем виде.

Между тем Астрономия никоим образом не может принять, если ее рассматривать как точную Науку, нынешнюю теорию филиации звезд — даже если Оккультизм делает это по-своему, видя, что он объясняет эту филиацию иначе, — потому что у Астрономии нет ни одного физического данного в ее пользу. Астрономия могла бы опередить Химию в доказательстве существования этого факта, если бы могла показать планетарную туманность, демонстрирующую спектр из трех или четырех ярких линий, постепенно конденсирующуюся и превращающуюся в Звезду со спектром, полностью покрытым рядом темных линий. Но

Вопрос об изменчивости туманностей, даже в отношении их формы, до сих пор остается одной из тайн Астрономии. Данные наблюдений, которыми мы располагаем до сих пор, слишком недавнего происхождения, слишком неопределенны, чтобы позволить нам что-либо утверждать.

С момента своего открытия магическая сила спектроскопа выявила для своих адептов только одну трансформацию Звезды такого рода; и даже она показала прямо противоположное тому, что требуется в качестве доказательства в пользу Туманной теории; ибо она выявила Звезду, превращающуюся в планетарную туманность. Как сообщалось в «The Observatory», временная Звезда, открытая И. Ф. Ю. Шмидтом в созвездии Лебедя в ноябре 1876 года, демонстрировала спектр, прерывистый из-за очень ярких линий. Постепенно непрерывный спектр и большинство линий исчезли, оставив в конечном итоге одну яркую линию, которая, по-видимому, совпала с зеленой линией туманности.

Хотя этот метаморфоз не является несовместимым с гипотезой туманного происхождения Звезд, тем не менее этот единственный случай не опирается ни на какие наблюдения, и уж тем более на прямые наблюдения. Это событие могло быть вызвано рядом других причин. Поскольку Астрономы склонны думать, что наши Планеты стремятся к падению на Солнце, почему бы той Звезде не вспыхнуть из-за столкновения таких упавших Планет или, как многие предполагают, из-за падения Кометы? Как бы то ни было, единственный известный случай трансформации звезды с 1811 года не благоприятствует Туманной теории. Более того, по вопросу об этой Теории, как и по всем остальным, Астрономы расходятся во мнениях.

В наш собственный век, и еще до того, как Лаплас вообще подумал об этом, Бюффон, будучи весьма поражен тождеством движения Планет, первым предложил гипотезу о том, что Планеты и их спутники произошли из недр Солнца. Сразу же и для этой цели он изобрел особую Комету, которая якобы вырвала мощным косым ударом количество материи, необходимое для их формирования. Лаплас воздал должное этой «Комете» в своем труде «Exposition du Système du Monde». Но эта идея была подхвачена и даже улучшена концепцией альтернативной эволюции из центральной массы Солнца Планет, по-видимому, не имеющих веса или влияния на движение видимых Планет — и столь же очевидно не имеющих иного существования, кроме как подобие Моисея на Луне.

Но современная теория также является вариацией систем, разработанных Кантом и Лапласом. Идея обоих заключалась в том, что в начале вещей вся та Материя, которая сейчас входит в состав планетарных тел, была распределена по всему пространству, охватываемому Солнечной системой — и даже за ее пределами. Это была туманность крайне малой плотности, и ее конденсация постепенно породила, посредством механизма, который до сих пор никогда не был объяснен, различные тела нашей Системы. Это и есть первоначальная Туманная теория, неполное, но верное повторение — короткая глава из большого тома универсальной Эзотерической Космогонии — учений Тайной Доктрины. И обе системы, Канта и Лапласа, сильно отличаются от современной Теории, изобилующей противоречивыми суб-теориями и причудливыми гипотезами. Учителя говорят:

Сущность кометной материи [и той, из которой состоят Звезды]... совершенно отлична от любых химических или физических характеристик, с которыми знакомы величайшие Химики и Физики земли... Хотя спектроскоп показал вероятное сходство [благодаря химическому действию земного света на перехваченные лучи] земной и звездной субстанции, химические действия, свойственные по-разному развитым светилам космоса, не были обнаружены и не доказаны как идентичные тем, что наблюдаются на нашей собственной планете.

Мистер Крукс говорит почти то же самое во фрагменте, процитированном из его лекции «Элементы и Мета-элементы». К. Вольф, член Института, Астроном Парижской обсерватории, отмечает:

В лучшем случае туманная гипотеза может лишь показать в свою пользу, вслед за У. Гершелем, существование планетарных туманностей в различных степенях конденсации и спиральных туманностей с ядрами конденсации на ветвях и в центре. Но, по сути, знание связи, объединяющей туманности со звездами, нам еще недоступно; и, не имея прямых наблюдений, мы даже лишены возможности установить ее по аналогии химического состава.

Даже если бы ученые — оставив в стороне трудность, возникающую из-за столь неоспоримого разнообразия и неоднородности материи в строении туманностей — признали вместе с Древними, что происхождение всех видимых и невидимых небесных тел следует искать в одном первоначальном однородном мировом веществе, в своего рода Пре-Протиле, очевидно, что это не положило бы конец их затруднениям. Если они не признают также, что наша актуальная видимая Вселенная является лишь Стхула Шарира, грубым телом семиричного Космоса, им придется столкнуться с другой проблемой; особенно если они рискнут утверждать, что ее ныне видимые тела являются результатом конденсации этой единой Первоначальной Материи. Ибо простое наблюдение показывает им, что операции, породившие актуальную Вселенную, гораздо сложнее, чем те, что могли бы быть охвачены этой теорией.

Прежде всего, существуют два различных класса «неразрешимых» туманностей, как учит сама Наука.

Телескоп не способен различить эти два класса, но спектроскоп может это сделать и замечает существенную разницу между их физическим строением.

Вопрос о разрешимости туманностей часто представлялся в слишком утвердительной манере и совершенно вопреки идеям, выраженным прославленным экспериментатором со спектрами этих созвездий — мистером Хаггинсом. Каждая туманность, чей спектр содержит только яркие линии, является газообразной, говорят, и, следовательно, неразрешимой; каждая туманность с непрерывным спектром должна в конечном итоге разрешиться в звезды при наличии инструмента достаточной мощности. Это предположение противоречит как полученным результатам, так и спектроскопической теории. Туманность «Лира», туманность «Гантель», центральная область туманности Ориона кажутся разрешимыми и показывают спектр ярких линий; туманность Гончих Псов неразрешима и дает непрерывный спектр. Ибо, действительно, спектроскоп информирует нас о физическом состоянии составляющей материи звезд, но не дает нам никаких представлений об их способах агрегации. Туманность, образованная газообразными шарами (или даже ядрами, слабо светящимися, окруженными мощной атмосферой), давала бы спектр линий и все равно была бы разрешимой; таковым, по-видимому, является состояние области Хаггинса в туманности Ориона. Туманность, образованная твердыми или жидкими частицами в состоянии накаливания, истинное облако, даст непрерывный спектр и будет неразрешимой.

Некоторые из этих туманностей, говорит нам Вольф,

Имеют спектр из трех или четырех ярких линий, другие — непрерывный спектр. Первые являются газообразными, вторые образованы порошкообразной материей. Первые должны составлять подлинную атмосферу: именно среди них следует поместить солнечную туманность Лапласа. Последние образуют ансамбль частиц, которые можно считать независимыми и вращение которых подчиняется законам внутреннего веса: таковы туманности, принятые Кантом и Фэ. Наблюдение позволяет нам поместить и те, и другие в самое начало планетарного мира. Но когда мы пытаемся пойти дальше и подняться к первобытному хаосу, породившему совокупность небесных тел, мы должны прежде всего объяснить актуальное существование этих двух классов туманностей. Если первобытный хаос был холодным светящимся газом, можно было бы понять, как сжатие, вызванное притяжением, могло нагреть его и сделать светящимся. Мы должны объяснить конденсацию этого газа до состояния раскаленных частиц, присутствие которых открывается нам в некоторых туманностях спектроскопом. Если первоначальный хаос состоял из таких частиц, как некоторые их части перешли в газообразное состояние, в то время как другие сохранили свое первобытное состояние?

Таков синопсис возражений и трудностей на пути принятия Туманной теории, выдвинутых французским ученым, который завершает этот интересный аргумент заявлением о том, что:

Первая часть космогонической проблемы — что является первобытной материей хаоса и как эта материя породила солнце и звезды? — таким образом, остается по сей день в области романтики и чистого воображения.

[pg 656] Если это последнее слово Науки по данному предмету, куда же тогда нам следует обратиться, чтобы узнать, чему должна учить Туманная теория? Что, по сути, представляет собой эта теория? Что она есть, никто, кажется, не знает наверняка. Чем она не является — мы узнаем от эрудированного автора «World-Life». Он говорит нам, что она:

i. Не является теорией эволюции Вселенной. Это прежде всего генетическое объяснение явлений солнечной системы и, дополнительно, координация в общей концепции основных явлений в звездном и туманном небосводе, насколько человеческое зрение было способно проникнуть.

ii. Она не рассматривает кометы как вовлеченные в ту конкретную эволюцию, которая породила Солнечную Систему. [Эзотерическая Доктрина рассматривает, потому что она тоже «признает кометы формами космического существования, скоординированными с более ранними стадиями туманной эволюции»; и она фактически приписывает им главным образом формирование всех миров.]

iii. Она не отрицает предшествующую историю светящегося огненного тумана — [вторичная стадия эволюции в Тайной Доктрине] [и]... не претендует на то, что достигла абсолютного начала. [И даже она допускает, что этот] огненный туман мог ранее существовать в холодном, несветящемся и невидимом состоянии.

iv. [И что, наконец,] она не претендует на открытие происхождения вещей, а только стадии в материальной истории... [оставляя] философу и теологу такую же свободу, как и всегда, искать происхождение способов бытия.

Но это еще не все. Даже величайший философ Англии — мистер Герберт Спенсер — выступил против этой фантастической теории, сказав, что (а) «проблема существования не решена» ею; (b) туманная гипотеза «не проливает света на происхождение диффузной материи»; и (с) что «туманная гипотеза (в ее нынешнем виде) подразумевает Первопричину».

Последнее, боимся, — это больше, чем то, на что рассчитывали наши современные Физики. Таким образом, кажется, что бедная «гипотеза» вряд ли может рассчитывать на помощь или подтверждение даже в мире Метафизиков.

Учитывая все это, Оккультисты считают, что имеют право представить свою Философию, как бы ее ни понимали и как бы ее ни остракизировали в настоящее время. И они утверждают, что эта неспособность Ученых открыть истину целиком и полностью обусловлена их Материализмом и их презрением к трансцендентальным Наукам. И хотя научные умы в нашем столетии так же далеки от истинного и правильного учения об Эволюции, как и всегда, возможно, для будущего еще осталась некоторая надежда, ибо даже сейчас мы находим другого Ученого, дающего нам слабый проблеск ее. [pg 657] В статье в «Popular Science Review» о «Недавних исследованиях в области мельчайшей жизни» мы находим мистера Г. Дж. Слэка, члена Химического общества, секретаря Королевского микроскопического общества, говорящего:

Наблюдается очевидная конвергенция всех наук, от физики до химии и физиологии, к некоему учению об эволюции и развитии, частью которого станут факты дарвинизма, но какой окончательный аспект примет это учение, существует мало, если вообще существуют, доказательств, и, возможно, оно не будет сформировано человеческим разумом до тех пор, пока метафизические, а также физические исследования не продвинутся гораздо дальше.

Это действительно счастливый прогноз. День может прийти, когда «Естественный отбор», как его преподают мистер Дарвин и мистер Герберт Спенсер, в своей окончательной модификации будет составлять лишь часть нашего Восточного учения об Эволюции, которое будет Эзотерически объяснено Ману и Капилой.

[pg 658]

Секция XIII. Силы — Модусы движения или Разумы?

Это, таким образом, последнее слово Физической Науки до настоящего 1888 года. Механические законы никогда не смогут доказать однородность Первобытной Материи, кроме как косвенно и как отчаянную необходимость, когда не останется иного выхода — как в случае с Эфиром. Современная Наука находится в безопасности только в своей собственной области и регионе; в физических границах нашей Солнечной системы, за пределами которой все, каждая частица Материи, отличается от Материи, которую она знает, и где Материя существует в состояниях, о которых Наука не может составить никакого представления. Эта Материя, которая является поистине однородной, находится за пределами человеческого восприятия, если восприятие привязано лишь к пяти чувствам. Мы чувствуем ее эффекты через те Разумы, которые являются результатами ее первобытной дифференциации, которых мы называем Дхьян-Чоханами, называемыми в Герметических трудах «Семью Правителями»; теми, к кому Пимандр, «Божественная Мысль», относится как к «Строящим Силам», и кого Асклепий называет «Вышними Богами». В эту Материю — реальную Первоначальную Субстанцию, Ноумен всей «материи», которую мы знаем, — некоторые из наших Астрономов даже были приведены к вере, ибо они отчаиваются в возможности когда-либо объяснить вращение, гравитацию и происхождение любых механических физических законов, если эти Разумы не будут признаны Наукой. В вышеупомянутом труде по Астрономии Вольфа автор полностью поддерживает теорию Канта, и последняя теория, если не в своем общем аспекте, то во всяком случае в некоторых своих чертах, сильно напоминает определенные Эзотерические Учения. Здесь мы имеем систему мира, «возрожденную из пепла» через туманность — эманацию от тел, мертвых и растворенных в Пространстве, результат накаливания Солнечного Центра — реанимированную горючей материей Планет. В этой теории, порожденной и развитой в мозгу молодого человека едва двадцати пяти лет от роду, который никогда не покидал своего родного места, Кёнигсберга, небольшого города Северной Пруссии, трудно не признать либо присутствие вдохновляющей внешней силы, либо свидетельство реинкарнации, которую видят в ней Оккультисты. Она заполняет пробел, который Ньютон, при всем своем гении, не смог преодолеть. И, конечно, это наша Первобытная Материя, Акаша, которую имел в виду Кант, когда постулировал универсально пронизывающую первоначальную Субстанцию, чтобы решить трудность Ньютона и его неспособность объяснить одними лишь естественными силами первоначальный импульс, сообщенный Планетам. Ибо, как он замечает в главе VIII, если однажды признано, что совершенная гармония Звезд и Планет и совпадение их орбитальных плоскостей доказывают существование естественной Причины, которая таким образом была бы Первопричиной, «эта Причина не может быть в действительности материей, которая заполняет сегодня небесные пространства». Это должно быть то, что заполняло Пространство — было Пространством — изначально, чье движение в дифференцированной Материи было источником актуальных движений звездных тел; и которое, «конденсируясь в самих этих телах, таким образом покинуло пространство, которое сегодня оказывается пустым». Другими словами, именно из той же Материи сейчас состоят Планеты, Кометы и само Солнце, и эта Материя, первоначально сформировавшись в эти тела, сохранила свое неотъемлемое качество движения; которое качество, ныне сосредоточенное в их ядрах, направляет все движение. Требуется очень небольшое изменение слов в этом и несколько дополнений, чтобы сделать из этого нашу Эзотерическую Доктрину.

Последняя учит, что именно эта оригинальная, первоначальная Prima Materia, божественная и разумная, прямая эманация Вселенского Разума, Дайвипракрити — Божественный Свет, исходящий от Логоса, — сформировала ядра всех «самодвижущихся» светил в Космосе. Это одушевляющая, вездесущая движущая сила и жизненный принцип, Витальная Душа Солнц, Лун, Планет и даже нашей Земли; первая латентна, вторая активна — невидимый Правитель и Руководитель грубого тела, прикрепленного к своей Душе и соединенного с ней, которая является, в конце концов, духовной эманацией этих соответствующих Планетарных Духов.

Другая вполне Оккультная Доктрина — это теория Канта о том, что Материя, из которой сформированы обитатели и животные других Планет, имеет более легкую и тонкую природу и более совершенное строение, пропорционально их расстоянию от Солнца. Последнее слишком полно Витального Электричества, физического, животворящего принципа. Поэтому люди на Марсе более эфирны, чем мы, в то время как люди на Венере более грубы, хотя и гораздо более разумны, если менее духовны.

Последняя доктрина не совсем наша — все же эти кантовские теории столь же метафизичны и трансцендентальны, как и любые Оккультные Доктрины; и не один человек Науки, если бы только осмелился высказать свое мнение, принял бы их, как это делает Вольф. От этого Кантовского Разума и Души Солнц и Звезд до Махата (Разума) и Пракрити Пуран — всего один шаг. В конце концов, признание этого Наукой было бы лишь признанием естественной причины, независимо от того, расширила бы она свою веру до таких метафизических высот или нет. Но тогда Махат, Разум, есть «Бог», а Физиология признает «разум» только как временную функцию материального мозга, и не более того.

Сатана Материализма теперь смеется над всеми одинаково и отрицает как видимое, так и невидимое. Видя в свете, тепле, электричестве и даже в явлении жизни лишь свойства, присущие Материи, он смеется всякий раз, когда жизнь называют Витальным Принципом, и высмеивает идею о том, что она независима от организма и отлична от него.

Но здесь опять же научные мнения расходятся, как и во всем остальном, и есть несколько ученых, которые принимают взгляды, очень похожие на наши. Рассмотрим, например, что доктор Ричардсон, член Королевского общества (цитируемый в другом месте подробно), говорит об этом «Витальном Принципе», который он называет «Нервным Эфиром»:

Я говорю только о подлинном материальном агенте, утонченном, возможно, для мира в целом, но актуальном и существенном: агенте, обладающем качеством веса и объема, агенте, восприимчивом к химическому соединению и, следовательно, к изменению физического состояния и условия, агенте, пассивном в своем действии, движимом всегда, то есть, влияниями вне его самого, подчиняющемся другим влияниям, агенте, не обладающем инициативной силой, никакой vis или energeia naturæ, но все же играющем самую важную, если не первичную роль в производстве явлений, возникающих в результате действия energeia на видимую материю.

Поскольку Биология и Физиология сейчас отрицают in toto существование Витального Принципа, этот отрывок, вместе с признанием Де Катрфажа, является ясным подтверждением того, что есть ученые, которые придерживаются тех же взглядов на «Оккультные вещи», что и Теософы и Оккультисты. Они признают отчетливый Витальный Принцип, независимый от организма — материальный, конечно, поскольку физическая Сила не может быть отделена от Материи, — но Субстанцию, существующую в состоянии, неизвестном Науке. Жизнь для них — это нечто большее, чем просто взаимодействие молекул и атомов. Существует Витальный Принцип, без которого никакие молекулярные комбинации никогда не могли бы привести к живому организму, тем более к так называемой «неорганической» Материи нашего плана сознания.

Под «молекулярными комбинациями» подразумеваются, конечно, те, что относятся к Материи наших нынешних иллюзорных восприятий, которая Материя энергична только на этом, нашем плане. И это главный спорный момент.

Таким образом, Оккультисты не одиноки в своих убеждениях. И они не так уж глупы, в конце концов, отвергая даже «гравитацию» Современной Науки наряду с другими физическими законами и принимая вместо этого притяжение и отталкивание. Они видят, более того, в этих двух противоположных Силах лишь два аспекта Вселенской Единицы, называемой Проявляющимся Разумом; в которых аспектах Оккультизм, через своих великих Провидцев, воспринимает бесчисленное Воинство действующих Существ: космических Дхьян-Чоханов, Сущностей, чья сущность, в своей двойственной природе, является Причиной всех земных явлений. Ибо эта сущность кон-субстанциальна с вселенским Электрическим Океаном, который есть Жизнь; и будучи двойственной, как сказано — положительной и отрицательной, — именно эманации этой двойственности действуют сейчас на Земле под названием «модусов движения»; даже слово «Сила» стало теперь нежелательным из опасения, что оно может привести кого-то, даже в мыслях, к отделению ее от Материи! Это, как говорит Оккультизм, двойственные эффекты той двойственной сущности, которые теперь называют то центростремительными и центробежными силами, то отрицательными и положительными полюсами, или полярностью, теплом и холодом, светом и тьмой и т. д.

И далее утверждается, что даже греческие и римско-католические христиане мудрее в своей вере — даже если они слепо связывают и прослеживают их всех к антропоморфному Богу — в Ангелов, Архангелов, Архонтов, Серафимов и Утренних Звезд, во все эти теологические deliciæ humani generis, короче говоря, которые управляют Космическими Элементами, чем Наука в своем полном неверии в них и в отстаивании своих механических Сил. Ибо они действуют очень часто с более чем человеческим разумом и уместностью. Тем не менее, этот разум отрицается и приписывается слепому случаю. Но, как Де Местр был прав, называя закон гравитации лишь словом, которое заменило «неизвестную вещь», так и мы правы, применяя то же замечание ко всем другим Силам Науки. И если возразят, что Граф был ярым римским католиком, то мы можем процитировать Ле Кутюрье, столь же ярого материалиста, который сказал то же самое, как и Гершель и многие другие.

От Богов до людей, от Миров до атомов, от Звезды до лучины, от Солнца до жизненного тепла самого ничтожного органического существа — мир Формы и Существования есть огромная цепь, звенья которой все связаны. Закон Аналогии — первый ключ к мировой проблеме, и эти звенья должны изучаться скоординированно в их Оккультных отношениях друг к другу.

Когда, следовательно, Тайная Доктрина — постулируя, что обусловленное или ограниченное пространство (местоположение) не имеет реального бытия, кроме как в этом мире иллюзий, или, другими словами, в наших перцептивных способностях — учит, что каждый из высших, как и низших миров, переплетен с нашим собственным объективным миром; что миллионы вещей и существ находятся, с точки зрения локализации, вокруг и в нас, как мы вокруг, с и в них; это не просто метафизическая фигура речи, а трезвый факт в Природе, как бы непостижимо это ни было для наших чувств.

Но нужно понимать фразеологию Оккультизма, прежде чем критиковать то, что он утверждает. Например, Доктрина отказывается — как и Наука, в одном смысле — использовать слова «над» и «под», «выше» и «ниже» применительно к невидимым сферам, поскольку здесь они лишены смысла. Даже термины «Восток» и «Запад» являются лишь условными, необходимыми только для помощи нашим человеческим восприятиям. Ибо хотя Земля имеет свои две фиксированные точки на полюсах, Север и Юг, все же и Восток, и Запад изменчивы относительно нашего собственного положения на поверхности Земли и вследствие ее вращения с Запада на Восток. Следовательно, когда упоминаются «другие миры» — будь то лучшие или худшие, более духовные или еще более материальные, хотя и те и другие невидимы, — Оккультист не помещает эти сферы ни вне, ни внутри нашей Земли, как это делают теологи и поэты; ибо их местоположение нигде в пространстве, известном или мыслимом профанами. Они, так сказать, смешаны с нашим миром — проникают в него и пронизываются им. Существуют миллионы и миллионы миров и небосводов, видимых нам; существуют еще большие числа за пределами тех, что видимы телескопу, и многие из последних не принадлежат к нашей объективной сфере существования. Хотя они столь же невидимы, как если бы находились за миллионы миль за пределами нашей Солнечной системы, они все же с нами, рядом с нами, внутри нашего собственного мира, столь же объективны и материальны для своих соответствующих обитателей, как наш для нас. Но, опять же, отношение этих миров к нашему — это не серия яйцеобразных коробок, вложенных одна в другую, как игрушки, называемые китайскими гнездами; каждый полностью подчиняется своим собственным особым законам и условиям, не имея прямого отношения к нашей сфере. Обитатели этих миров, как уже было сказано, могут, насколько нам известно или чувствуется, проходить сквозь нас и вокруг нас, как сквозь пустое пространство, их самые жилища и страны переплетены с нашими, хотя и не нарушая нашего зрения, потому что у нас еще нет способностей, необходимых для их различения. И все же своим духовным зрением Адепты, и даже некоторые провидцы и сенситивы, всегда способны различить, в большей или меньшей степени, присутствие и близость к нам Существ, относящихся к другим сферам жизни. Те из духовно высших миров общаются только с теми земными смертными, которые поднимаются к ним, посредством индивидуальных усилий, на высший план, который они занимают.

Сыны Бхуми [Земли] считают Сынов Дева-лок [Ангельских сфер] своими Богами; а Сыны низших царств смотрят на людей Бхуми как на своих Дев [Богов]; люди остаются в неведении об этом в своей слепоте... Они [люди] трепещут перед ними, используя их [для магических целей]... Первая Раса Людей была «Разумнорожденными Сынами» первых. Они [Питри и Девы] — наши прародители.

«Образованные люди», так называемые, высмеивают идею Сильфов, Саламандр, Ундин и Гномов; люди Науки рассматривают любое упоминание таких суеверий как оскорбление; и с презрением к логике и здравому смыслу, что часто является прерогативой «признанного авторитета», они позволяют тем, кого обязаны наставлять, пребывать под абсурдным впечатлением, что во всем Космосе, или, по крайней мере, в нашей собственной атмосфере, нет других сознательных, разумных существ, кроме нас самих. Любое другое человечество (состоящее из отдельных человеческих существ), кроме человечества с двумя ногами, двумя руками и головой с человеческими чертами на ней, не было бы названо человеческим; хотя этимология слова, казалось бы, имеет мало общего с общим видом существа. Таким образом, в то время как Наука сурово отвергает даже возможность существования таких (для нас, как правило) невидимых существ, Общество, веря во все это тайно, вынуждено высмеивать эту идею открыто. Оно приветствует с весельем такие работы, как «Граф де Габалис», и не понимает, что открытая сатира — самая надежная маска.

Тем не менее, такие невидимые миры существуют. Обитаемые так же густо, как и наш собственный, они разбросаны по всему кажущемуся Пространству в огромных количествах; некоторые гораздо более материальны, чем наш собственный мир, другие постепенно эфиризируются, пока не становятся бесформенными и подобными «дыханиям». Тот факт, что наш физический глаз не видит их, не является причиной для неверия в них. Физики не могут видеть свой Эфир, Атомы, «модусы движения» или Силы. Тем не менее они принимают и преподают их.

Если мы находим даже в естественном мире, с которым мы знакомы, Материю, дающую частичную аналогию трудному представлению о таких невидимых мирах, кажется, нетрудно признать возможность такого присутствия. Хвост Кометы, который, хотя и привлекает наше внимание в силу своей светимости, все же не нарушает и не препятствует нашему видению объектов, которые мы воспринимаем сквозь него и за ним, дает первую ступеньку к доказательству того же. Хвост Кометы быстро проходит по нашему горизонту, и мы не почувствовали бы его и не осознали бы его прохождение, если бы не блестящая коррускация, часто воспринимаемая лишь немногими, интересующимися этим явлением, в то время как все остальные остаются в неведении о его присутствии и о его прохождении сквозь часть нашего земного шара или поперек нее. Этот хвост может быть, а может и не быть неотъемлемой частью существа Кометы, но его разреженность служит нашей цели в качестве иллюстрации. Действительно, это не вопрос суеверия, а просто результат трансцендентальной Науки и, более того, логики — признать существование миров, сформированных из еще более разреженной Материи, чем хвост Кометы. Отрицая такую возможность, Наука в течение последнего столетия играла на руку не Философии и не истинной Религии, а просто Теологии. Чтобы иметь возможность лучше оспаривать множественность даже материальных миров, веру, считающуюся многими церковниками несовместимой с учениями и доктринами Библии, Максвеллу пришлось оклеветать память Ньютона и попытаться убедить свою публику, что принципы, содержащиеся в ньютоновской философии, являются теми, «которые лежат в основе всех атеистических систем».

«Доктор Уэвелл оспаривал множественность миров, апеллируя к научным свидетельствам», — пишет профессор Уинчелл. И если даже обитаемость физических миров, Планет и далеких Звезд, которые сияют мириадами над нашими головами, так оспаривается, то как мало шансов на принятие невидимых миров внутри кажущегося прозрачным пространства нашего собственного!

Но если мы можем представить себе мир, состоящий из Материи, еще более разреженной для наших чувств, чем хвост Кометы, следовательно, обитателей в нем, которые столь же эфирны, пропорционально их Глобусу, как мы по сравнению с нашей скалистой, твердокорой Землей, неудивительно, если мы не воспринимаем их, не чувствуем их присутствия или даже существования. Только в чем эта идея противоречит Науке? Разве нельзя предположить, что люди и животные, растения и камни наделены совсем другим набором чувств, чем те, которыми обладаем мы? Разве их организмы не могут рождаться, развиваться и существовать по другим законам бытия, чем те, что правят нашим маленьким миром? Обязательно ли, чтобы каждое телесное существо было облачено в «кожаные одежды», подобные тем, которыми были обеспечены Адам и Ева в легенде Бытия? Телесностность, однако, как нам говорят более чем один ученый, «может существовать при весьма различных условиях». Профессор А. Уинчелл — рассуждая о множественности миров — делает следующие замечания:

Отнюдь не невероятно, что субстанции тугоплавкой природы могут быть так смешаны с другими субстанциями, известными или неизвестными нам, что способны выдерживать значительно большие превращения тепла и холода, чем это возможно для земных организмов. Ткани земных животных просто приспособлены к земным условиям. Тем не менее даже здесь мы находим различные типы и виды животных, приспособленных к испытаниям крайне несхожих ситуаций... То, что животное должно быть четвероногим или двуногим, — это нечто, не зависящее от необходимости организации, или инстинкта, или разума. То, что животное должно обладать ровно пятью чувствами, не является необходимостью воспринимающего существования. На земле могут быть животные без обоняния и вкуса. В других мирах, и даже в этом, могут быть существа, обладающие более многочисленными чувствами, чем мы. Возможность этого очевидна, если мы рассмотрим высокую вероятность того, что другие свойства и другие способы существования лежат среди ресурсов Космоса и даже земной материи. Есть животные, которые существуют там, где разумный человек погиб бы, — в почве, в реке и море... [и почему бы не быть человеческим существам с другой организацией в таком случае?]... Также воплощенное разумное существование не обусловлено теплой кровью или какой-либо температурой, которая не меняет формы материи, из которой может состоять организм. Могут существовать разумы, воплощенные согласно некоторой концепции, не включающей процессы инъекции, ассимиляции и размножения. Такие тела не нуждались бы в ежедневной пище и тепле. Они могли бы затеряться в океанских безднах или лежать на штормовом утесе во время бурь Арктической зимы, или быть погруженными в вулкан на сто лет, и все же сохранять сознание и мысль. Это мыслимо. Почему психические природы не могут быть заключены в неразрушимый кремень и платину? Эти субстанции не дальше от природы разума, чем углерод, водород, кислород и известь. Но, чтобы не доводить мысль до такой крайности [?], не может ли высокий разум быть воплощен в рамках, столь же безразличных к внешним условиям, как мудрец западных равнин, или лишайники Лабрадора, коловратки, которые остаются высушенными годами, или бактерии, которые проходят живыми через кипящую воду... Эти предложения сделаны просто для того, чтобы напомнить читателю, как мало можно аргументировать относительно необходимых условий разумного, организованного существования, исходя из стандарта телесного существования, найденного на земле. Разум по своей природе столь же универсален и единообразен, как законы вселенной. Тела — это просто локальное приспособление разума к конкретным модификациям универсальной материи или силы.

Разве мы не знаем благодаря открытиям той же всеотрицающей Науки, что мы окружены мириадами невидимых жизней? Если эти микробы, бактерии и tutti quanti бесконечно малых невидимы для нас в силу своей миниатюрности, не могут ли существовать на другом полюсе существа, столь же невидимые из-за качества их текстуры или материи — фактически, из-за ее разреженности? И наоборот, что касается эффектов кометной материи, разве у нас нет другого примера полувидимой формы Жизни и Материи? Луч солнечного света, входящий в нашу комнату, обнаруживает при своем прохождении мириады крошечных существ, живущих своей маленькой жизнью и перестающих существовать, независимых и не заботящихся о том, воспринимаются они нашей более грубой материальностью или нет. И так же снова о микробах, бактериях и подобных невидимых существах в других элементах. Мы проходили мимо них в течение тех долгих веков унылого невежества, после того как светильник знания в языческих и высокофилософских системах перестал бросать свой яркий свет на века нетерпимости и фанатизма раннего христианства; и мы охотно прошли бы мимо них снова сейчас.

И все же эти жизни окружали нас тогда, как окружают и сейчас. Они продолжали действовать, подчиняясь собственным законам, и лишь по мере того, как они постепенно раскрывались Наукой, мы начали осознавать их и производимые ими эффекты. [pg 667] Сколько времени потребовалось миру, чтобы стать таким, каков он сейчас? Если можно сказать, что даже по сей день космическая пыль, «которая никогда прежде не принадлежала Земле», достигает нашего Глобуса, то насколько логичнее верить — как это делают Оккультисты, — что за бесчисленные миллионы лет, прошедшие с тех пор, как эта пыль скопилась и образовала Глобус, на котором мы живем, вокруг своего ядра из разумной Первозданной Субстанции, многие человечества — отличающиеся от нашего нынешнего человечества столь же сильно, как человечество, которое разовьется через миллионы лет, будет отличаться от наших рас, — появлялись лишь для того, чтобы исчезнуть с лица Земли, как исчезнет и наше собственное. Существование этих примитивных и столь отдаленных человечеств отрицается, поскольку, как полагают Геологи, они не оставили после себя никаких осязаемых реликвий. Все следы их стерты, а значит, их никогда не существовало. И все же их реликвии — хотя, по правде говоря, их очень мало — можно найти, и они должны быть обнаружены в ходе геологических исследований. Но даже если бы они никогда не были встречены, не было бы оснований утверждать, что никакие люди не могли жить в те геологические периоды, к которым приурочено их присутствие на земле. Ибо их организмам не требовалась теплая кровь, атмосфера или питание; автор «Мировой жизни» прав, и нет никакой экстравагантности в том, чтобы верить, как верим мы, что, подобно тому как, согласно научным гипотезам, по сей день могут существовать «психические природы, заключенные в неразрушимом кремнии и платине», так существовали и психические природы, заключенные в формах столь же неразрушимой Первозданной Материи — истинные праотцы нашей Пятой Расы.