«Чувства и разум»

Далее, атмосферная температура, варьирующиеся степени жары и холода в зависимости от широты и характера суши — то есть ее возвышенности, ее понижения, природы ее поверхности и расположения прилегающих морей и т. д. — находятся в гармонии с развитием жизни и надлежащим осуществлением функций животных. Затем, тесно связанными с этим предметом являются законы теплорода, приостановка которых привела бы к уничтожению всех органических существ в их нынешнем виде. Также мы не можем забыть о весе атмосферы, ее меняющихся электрических условиях, ни о плотности и силе притяжения нашей планеты. К этим и многим другим законам, запечатленным в материи, и результатам этих законов адаптирована физическая организация растений и животных, каждое по-своему, но все же с взаимной относительной связью, способствующей всеобщему порядку.

К устройству этой земли адаптированы растения — живые формы, лишенные чувства, слуха, зрения или вообще какого-либо известного нам чувства, — однако в соответствии со своим видом они знают, какое питание отвергнуть или отбросить; они подвержены влиянию температуры, света и темноты; одни стремятся к яркому свету солнца, другие процветают только в тени. Те же наблюдения применимы к некоторым из низших форм животной организации, которые ведут растительную жизнь и, по-видимому, не осознают своего собственного существования. И, действительно, лишь когда мы поднимаемся высоко по лестнице животного бытия и достигаем точки, в которой чувства более или менее развиты, и в соответствии с этим развитием — также и ум (ибо мы не можем использовать другой термин), мы обнаруживаем решительное сознание существования, проявляющееся в гневе, страхе и других страстях; в бдительности, чувствительности к боли и удовольствию умственного рода; в прибегании к хитрости или силе как средству достижения определенных целей; и в других доказательствах чего-то — назовите это умом или любым другим именем, — к чему взывают чувства.

Ибо давайте помнить, что только в определенном смысле глаз видит, а ухо слышит; в первом случае на сетчатке лишь перевернуто отражается изображение предметов, и все же ум распознает эти предметы в их надлежащем положении; и что более важно, не удвоенными, хотя один и тот же объект отображается на сетчатке каждого глаза, или, в случае насекомых, на сетчатке множества глаз. При слухе крошечные слуховые нервы лишь получают импульс от вибраций или волн упругой атмосферы, и это составляет то, что мы называем шумом, тонами, музыкой, голосом. Но эти тона или шумы существуют только в уме; они не оцениваются упражнением какого-либо другого чувства.

Попытавшись таким образом кратко показать гармонию общего порядка природы, насколько это касается нашего земного шара и его животных и растительных форм, мы перейдем к рассмотрению другой части нашего предмета и начнем с нее новую главу.

ГЛАВА II. ЗНАНИЕ ЧЕЛОВЕКОМ КАЧЕСТВ МАТЕРИИ, ПОЛУЧАЕМОЕ ПОСРЕДСТВОМ ЧУВСТВ.

Если мы поразмышляем о человеке, начиная с дикаря и заканчивая философом, мы обнаружим, что, хотя умственная разница, или, скорее, объем приобретенных знаний, которыми обладает каждый из них соответственно, очень велик, то немногое, чем обладает один, и все, чем может похвастаться другой, основаны на определенных простых принципах, схваченных умом посредством чувств и сделанных в большей или меньшей степени предметами рассмотрения и исследования.

Если философ может продемонстрировать массу знаний, о которых дикарь не имеет представления, дикарь может показать философу, что его ум в некоторых вещах более невежествен, чем его собственный. Оба использовали свои чувства; оба исследовали и размышляли; оба накопили запас информации, который они используют: но дикаря заботит только то, что позволяет ему наслаждаться животным существованием. Поэтому он исследует повадки окружающих его животных и природу растений; он приручает некоторых из первых, он культивирует некоторые из последних; он запасает провизию, он изобретает грубое оружие; он строит краали или хижины; он мастерит лодки, каяки или проа; он использует огонь; и хотя он не может обсуждать законы теплорода, он знает многие из них практически. На самом деле, его чувства для него — это входы для идей, без каких-либо абстрактных размышлений. Он не может не приобретать знания через свои чувства, но он трудится, чтобы приобрести не более того, что служит его текущему интересу. Для философа чувства также являются входами для идей; но затем он побуждается ими к абстрактным размышлениям, к экспериментам и их повторениям, формируя теории, которые должны быть отвергнуты или приняты, как может определить кропотливое исследование.

И зачем? — Не довольствуясь пустотой одних лишь животных наслаждений, он предвосхищает свое духовное существование и, еще находясь на земле, парит к другим мирам или погружается в глубокие тайны природы. Между грубым дикарем и философом существуют бесчисленные градации; однако грубый дикарь, если его развивать, мог бы стать философом — и почему? — Потому что, хотя умственные способности, подобно телесным, различаются, умственная анатомия, подобно телесной, построена по одному плану; и, фигурально выражаясь, мышцы первой могут стать путем упражнений такими же развитыми, как мышцы последней. К каким же областям знаний, тогда, чувства являются путями — и путями потому, что они адаптированы к состоянию земного шара, который мы населяем, и потому, что впечатления, которые они получают, схватываются умом, становясь там единственно ощутимыми; и потому, что ум, посредством рефлекторного действия, извлекает оттуда идеи, комбинирует и анализирует их.

Высшие животные обладают теми же чувствами, что и человек; и можно спросить: почему они не получают знаний, подобных тем, которые приобретает человек? Мы уже сказали, что высшие животные обладают чем-то, что нельзя не назвать умом, поскольку у них есть страсти и привязанности, память и т. д., которые являются качествами ума, а не материи. Но тогда их ум не только уступает по степени уму человека, но и отличается по своему анатомическому строению. Некоторые животные, более того, уступают другим, и среди животных одного и того же вида существуют разные степени как умственной, так и телесной силы. Здесь, однако, мы можем только обобщать. Пусть будет достаточно того, что мы приведем для иллюстрации животное, с которым мы все знакомы — одомашненное животное, способное к высокой степени обучения, и которое человек приучил к самым разным и противоположным целям — мы имеем в виду этого преданного слугу нашего рода, собаку. Пусть она послужит типом высших четвероногих.

То, что собака помнит и даже в определенной степени рассуждает, не может, как мы полагаем, быть оспорено. Пастушья собака не только подчиняется указаниям своего хозяина, но и по собственной воле будет держать овец вместе, не давать им сбиться с правильного пути, искать их, когда они занесены снегом, охранять их ночью и защищать от набегов волка. Охотничья собака, когда видит, что ее хозяин снимает свое ружье, осматривает замки и снаряжается в поле, прекрасно осознает результат этих действий и проявляет недвусмысленные признаки удовольствия. Собак, более того, можно научить просить, приносить и подавать, притворяться мертвыми и оставаться неподвижными, пока не будет дана команда, и принимать участие в сценическом представлении. Существуют, действительно, многочисленные достоверные случаи, зафиксированные в записях, когда собаки действовали с поразительной проницательностью, что доказывает не только память, но и ход рассуждений, выполненный с исключительной точностью. В таких случаях мы не можем сказать, что животные направляются инстинктом, потому что совершаемые действия выходят за рамки обычного хода событий и являются лишь случайными; каждая собака при тех же обстоятельствах не стала бы действовать хоть сколько-нибудь подобным образом.

Существуют, однако, границы, за которые самая умная собака не может выйти; и почему? — анатомия ее ума отличается от анатомии человека. Ее чувства, за исключением осязания, так же остры, как у человека, некоторые гораздо острее, но ее рассудочные способности ограничены малым кругом. Например, образование не возвышает собаку над дикими стаями ее собственного вида — оно скорее приковывает цепь, которая связывает ее с человеком как с ее господином; оно ослабляет ее инстинкт и делает ее одновременно более зависимой и более полезной; оно помещает ее во многие различные и, в определенном смысле, неестественные сферы деятельности; оно делает ее пастухом, сторожем, охотником, но оно не добавляет положительно к ее информации; у нее нет идей о прекрасном или возвышенном — о правде, о добродетели и пороке — о человечности, жалости, милосердии; она не размышляет о том, что смерть — ее удел, даже если время от времени видит, как ее товарищи умирают вокруг нее. Это, по сути, во-первых, потому, что самые возвышенные идеи или рассуждения собаки являются лишь простыми и находятся в узких рамках; и, во-вторых, потому, что собака совершенно неспособна сформировать какую-либо абстрактную идею, которую образование не может возвысить над ней самой. У нее нет умственной анатомии человека. Самый грубый дикарь может изобрести лук, копье и различные другие орудия; он может мастерить их, потому что у него есть руки, но его руки — лишь слуги его ума; если бы его ум не был тем, что он есть, его телесная организация была бы иной, но все же в справедливой гармонии. В дикаре лежат дремлющие зародыши высокого интеллекта, и в его роду, в каком-то будущем поколении, может возникнуть Мильтон, Шекспир, Ньютон; мудрые поэты, государственные деятели и филантропы, люди, которыми гордится Англия — Англия, чьи дети являются потомками полуварварской орды, которая сеяла разрушение в своем продвижении на запад.

Но чем была собака в самые ранние века, чем она была во времена классической истории, тем она и остается; напротив, человек может выйти из дикого состояния в цивилизованное; приобрести новые потребности и удовлетворить их; улучшить первоначальные принципы и шаг за шагом продвигаться в погоне за знаниями; добавлять улучшение к улучшению; начать со строительства хрупкой лодки-коракл, а затем спустить на воду свой пароход — начать с возведения низкого крааля, а затем воздвигнуть дворец Цезаря или храм Афин.

Рефлекторные операции ума отрицаются у животных — даже у собаки, животного, которое Всевышний явно создал для особой службы человеку: следовательно, хотя пути к их умам те же, разум имеет лишь слабое представление о тех ощущениях, которые туда проникают; и та таинственная сила, качество или импульс, который мы называем инстинктом, становится преобладающим и ведет к операциям, которые у человека могли бы быть только результатом размышления и опыта. И все же, как мы сказали, действия собаки, и мы можем добавить слона, лошади и других животных, не все являются инстинктивными, равно как и не все действия человека происходят из хода рассуждений, ибо некоторые из них, даже у него, являются инстинктивными: любовь к потомству со стороны матери полностью инстинктивна по своему источнику.

Таким образом, легко понять, почему даже высшее животное, с умом, ограниченным, как мы описали, и с инстинктами, которые направляют вместо ума, никогда не может улучшить или добавить что-либо к запасу знаний, никогда не может постичь ни одной абстрактной идеи — такой как вечность, бесконечность, материя, пространство и т. д. — и никогда не может исследовать законы творения — может, по сути, быть только тем, что оно есть. Предел чего-то вроде знания, которое приобретает самая умная и проницательная собака, умирает вместе с ней, и ее преемнику приходится учиться всему самому. Что касается языка, в истинном значении этого слова, какая польза была бы от него животным? Среди высших, насколько простирается необходимость общения, криков или модуляций тона и определенных действий достаточно, чтобы передать отчетливый смысл; среди низших нет необходимости даже в произнесении звуков, и нет чувства слуха, ни даже зрения. Язык предполагает ум, устроенный подобно уму человека, и по мере того, как он выходит из грубого состояния в культурное, в такой же пропорции его язык будет увеличиваться в богатстве и ясности, если не в силе.

Давайте здесь, не запутывая нашего читателя в лабиринте метафизики, просто взглянем на несколько характеристик или способностей ума, кратко анатомируя их, чтобы мы могли ясно показать умственное различие между человеком и высшими порядками зверей, чтобы показать, что ум в каждом случае извлекает из входов чувств.

1. Знание самосуществования, или Личность. — Это знание представляется нам скорее инстинктивным, чем результатом размышления, как некоторые полагают; мы интуитивно знаем, что существуем, потому что мы чувствуем, потому что мы видим и слышим, потому что мы движемся, потому что мы надеемся и боимся; и никакие аргументы, которые Беркли или его последователи могут привести, не убедят человека в том, что он существует только в идее.

То, что животные высших классов, по крайней мере, обладают этим знанием, совершенно очевидно; стадные привычки, взаимное узнавание, система дозора и охраны, характерная для столь многих видов как среди млекопитающих, так и среди птиц — тысяча обстоятельств, которые наши читатели могут вспомнить, доказывают это. Нам не нужно настаивать на этом предмете. Это скорее чувство, чем часть знания; оно интуитивно и одинаково испытывается пахарем за его работой, лошадьми, которые трудятся в борозде, и занятыми грачами, которые следуют по их следам. Где есть страх, или удовольствие, или боль, или желание, там должно быть самосознание — чувство самосуществования. У нас нет оснований полагать, что растения обладают этим чувством.

2. Память. — Память — это умственное упражнение, или способность, величайшей важности для человека; она постоянно востребована; без нее наше интеллектуальное совершенствование было бы ограничено очень узкими пределами. Наше овладение языком и правилами наук и искусств зависит от этой способности, и она укрепляется привычным упражнением. Между памятью и воспоминанием есть легкий оттенок различия. Человек может сказать: «Я помню события 1848 года» — «Я вспоминаю такое-то событие, теперь, когда вы упомянули о нем». События могут быть вспомнены после того, как были забыты, и часто это бывает при болезни — более того, забытые языки иногда бегло произносились. Часто случается — почему так, мы не можем сказать, — что обстоятельства или события, давно ушедшие из ума, внезапно представляются ему с чрезвычайной яркостью и с тех пор помнятся; но чаще случается, что вид какого-то объекта, или звук, нота, мелодия, слово возвращают в ум забытые события, минувшие обстоятельства, ушедшие надежды, давно исчезнувшие удовольствия, чувства, давно пребывавшие в покое. Этот вид воспоминания был назван некоторыми писателями «силой ассоциации». Он, безусловно, зависит от ассоциации идей, которые, при взятии ключевой ноты, непроизвольно проходят через ум; вид или звук часто вызывают в памяти с исключительной быстротой видение других лет или сцен, далеких, к которым сердце страстно стремится. Вспомните воздействие мелодии Ranz de Vache на швейцарских солдат в армии Наполеона. Воспоминание часто является результатом внимания. Мы помним определенное событие, но забываем год, в который оно произошло; мы направляем наши мысли на предмет, мы сравниваем обстоятельство с обстоятельством, дату с датой, пока, наконец —

"It breaks upon the mind, and all is clear."

То, что животные обладают памятью, бесспорно; действительно, мы могли бы заполнить страницы примерами силы памяти у животных, некоторые из которых довольно поразительны; но поскольку обычное повседневное наблюдение навязывает этот факт почти каждому, нам не нужно настаивать на нем. Однако, чтобы добавить интереса к рассуждению, которое некоторые могут счесть сухим, мы приведем следующий анекдот, рассказанный мистером Корсом в его «Наблюдениях по естественной истории слона»: [6] «В июне 1787 года Фаттра Мунгул, самец слона, пойманный годом ранее, путешествовал в компании с другими слонами в сторону Читтагонга, нагруженный палаткой и некоторым багажом для нашего размещения в пути. Наткнувшись на след тигра, который слоны легко обнаруживают по запаху, он испугался и убежал в лес, несмотря на усилия своего погонщика. При входе в лес погонщик спас себя, спрыгнув со слона и уцепившись за ветку дерева, под которым он проходил. Когда слон избавился от своего погонщика, он вскоре сумел сбросить свой груз. Как только он убежал, обученная самка была послана вдогонку за ним, но не смогла подоспеть вовремя, чтобы предотвратить его побег. Она, однако, привела обратно его погонщика и груз, который он сбросил, и мы продолжили путь без всякой надежды когда-либо увидеть его снова. Восемнадцать месяцев спустя, когда стадо слонов было поймано и пробыло несколько дней в загоне, пока их не заманили в выход, там привязали и вывели обычным образом, один из погонщиков, очень внимательно осматривая самца слона, заявил, что он похож на того, который убежал. Это вызвало любопытство каждого подойти и посмотреть на него; но когда кто-либо подходил близко, животное ударяло его хоботом и во всех отношениях казалось таким же диким и неистовым, как и любой из других слонов. Наконец, подошел старый охотник и, внимательно осмотрев его, заявил, что это именно тот слон, который совершил побег около восемнадцати месяцев назад. Уверенный в этом, он смело подъехал к нему на ручном слоне, приказывая ему лечь и одновременно дергая его за ухо. Животное, казалось, было совершенно застигнуто врасплох и мгновенно подчинилось слову команды с такой быстротой, какую позволяли веревки, которыми он был связан; издавая при этом своеобразный пронзительный писк через хобот, как он, по-видимому, делал раньше, по чему он был немедленно узнан каждым человеком, который когда-либо был знаком с этой особенностью». Тот же наблюдатель сообщает нам, что другая слониха, самка, пойманная в 1765 году, была выпущена в 1767 году и поймана снова в 1782 году. Она тогда вспомнила обычаи и слова команды, выученные во время ее прежнего рабства; она легла по команде своего погонщика, он кормил ее со своего места, дал ей свою палку подержать, которую она взяла хоботом, положила ее в рот и вернула, как ей было указано, и как она привыкла делать.

[6] Phil. Trans., 1799.

3. Внимание. — Внимание — это абстрагирование ума от многообразного множества мелочей или обстоятельств и энергичное направление его на один предмет или объект. Во внимании могут быть задействованы многие, если не все чувства. Например, ботаник собирает цветок; его красота, форма и вещество его лепестков, их цвет, его аромат, медовая роса его нектарника, особенность его чашечки и другие качества взывают к уму через чувства зрения, обоняния, вкуса и осязания. Он должен описать этот цветок — он фиксирует свой ум на нем и выдает графическое изображение на подходящем и лаконичном языке. Пахарь за работой, и сеятель зерна следует за ним — оба отдают весь свой ум своему долгу. Критик (о, слово страха!) уделяет свое внимание предмету, находящемуся под его пересмотром; и так же делает повар, когда готовит изысканное блюдо, составом которого он гордится. И разве тигр, притаившийся в засаде, не уделяет внимание своему объекту, стимулируемый тем временем надеждой? Кто не наблюдал множества случаев, дающих примеры внимания у животных? На самом деле, внимание — это способность, проявляемая всеми животными, особенно теми, которые ведут жизнь хищников, ибо от его упражнения зависит их ежедневное пропитание. Но только человек может направлять свое внимание на вещи интеллектуальные, абстрактные или религиозные. Причина очевидна — животное неспособно к абстрактным идеям, но вполне бодрствует к своим собственным текущим потребностям. Высокие сферы мысли принадлежат одному лишь человеку из всех земных существ; но в сколь более высокой степени — тем духовным сущностям, тем ангелам света, которые окружают престол Божий и которые, созерцая с изумлением завершенный труд спасения, восклицают: «Достоин Агнец закланный принять силу и богатство, и премудрость, и крепость, и честь, и славу, и благословение!» нет, пока мы не смешаемся с этими трансцендентными существами, силы нашего ума будут придавлены под бременем глины; тогда все, что было темным, станет ясным, и вместе с ангелами мы присоединимся, говоря: «Аминь: благословение и слава, и премудрость, и благодарение, и честь, и сила, и крепость Богу нашему во веки веков!»

Но нам говорят, что есть ангелы, «которые не сохранили своего достоинства» и которые соблюдаются «на суд великого дня»; а именно, сатана и его отступившие подчиненные. Падшие, хотя они и есть, их яркость «не утратила всего своего первоначального великолепия»; но они упражняют свои высокие силы в искушении и соблазнении к его вечной погибели человека, которого сатана своими кознями уже сокрушил и лишил его первоначальной невинности. Давайте бороться против искусителя, обманщика, который кладет роскошь, распущенность, золото, славу, власть перед своими добровольными рабами, испытывая их по каждому пункту и побуждая слишком многих пасть безвозвратно. Но мысли Божьи выше наших мыслей, или мыслей хитрого противника человека; и в мудрости Он разработал тот могучий план, через который спасение и прощение свободно даруются всем, кто принимает приглашение Искупителя: «Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас»; «Все», говорит Он, «что Отец дает Мне, ко Мне придет; и приходящего ко Мне не изгоню вон», Иоанна vi. 37. Иисус — Победитель, и смерть поглощена победой. Бегите, тогда, из города разрушения; и хотя топь уныния или долина унижения впереди, стремитесь вперед, пробужденный грешник, к небесному Иерусалиму! На нем пусть будут сосредоточены ваши мысли.

4. Сравнение. — Прямое сравнение одного объекта с другим с целью получения информации осуществляется одним лишь человеком из всех животных; но то поверхностное и непроизвольное сравнение, которое ведет к простому различению вещей, как суши от воды или деревьев от домов, свойственно как животным, так и человеку. Выбор предполагает упражнение сравнения в низкой степени, и это птица проявляет при выборе места для своего гнезда, а бобр — в выборе места для своей плотины и поселения. В обоих этих случаях, однако, инстинкт побуждает к труду и заменяет опыт.

5. Знание причины и следствия. — Знание связи между причиной и следствием является результатом одного лишь опыта. Мы таким образом накапливаем ряд фактов и, рассуждая об этих фактах, можем с уверенностью сделать вывод, каков будет результат при тех или иных случайностях. То, что животные получают информацию в определенной степени путем опыта, очень ясно. Мы видели, как обезьяна разбивает орехи, ударяя ими о камень — мы видели, как орангутан пытается открыть замок своей двери кусочком палки — мы знаем случаи, когда лошади освобождались от своего недоуздка, отпирали дверь конюшни и убегали на пастбище; кошка, бывшая у нас, привыкла прыгать и открывать защелку кухонной двери, когда хотела насладиться прогулкой. Мы могли бы умножить примеры, но так много их придет на ум читателю, что мы можем избавить себя от этой задачи.

Со знанием связи между причиной и следствием ассоциируется знание силы. Дайте мне, где стоять, сказал Архимед, и я мог бы сдвинуть мир. Естественные силы человека очень ограничены, но его всеобъемлющий ум позволяет ему преодолевать самые грозные препятствия; бурить гору, выкорчевывать ее с основания и разбрасывать ее обломки по равнине; перекрывать реки и морские рукава железными путями; путешествовать так же быстро, как летает большинство птиц; поднимать тяжеловесные массы камня и сжимать легкие и пушистые материалы, пока они не станут твердыми и тяжелыми. Но человек совершает все это и гораздо больше, не своими собственными телесными силами, а с помощью механизмов различных видов и различных степеней простоты или сложности; более того, он не может даже возделывать почву, кроме как с помощью орудий, то есть простых машин.

Животные полностью зависят от своих собственных телесных сил и получают знание о степени этих сил путем опыта. Старый охотник никогда не попытается совершить прыжок, который, как он знает, он не может выполнить — молодая, горячая лошадь сделает рывок к нему и, возможно, потерпит неудачу; если она преуспеет, ее зависимость от самой себя будет подтверждена; с другой стороны, если она не преуспеет, более чем вероятно, что она потеряет всякую уверенность в себе и поэтому будет впредь бесполезна для охоты.

Слон искусно использует свои бивни как рычаги при выкорчевывании деревьев; и когда мегатерий и милодон боролись с благороднейшими произведениями своих первобытных лесов в Южной Америке, они применяли наилучшим образом свои силы и средства, находившиеся в их распоряжении. Что это, как не знание (ограниченное, мы допускаем) взаимосвязи между причиной и следствием? Верблюд, когда перегружен, издает громкие крики и отказывается вставать по команде погонщика; это была также особенность ламы, когда это животное было исключительно перевозчиком Анд.

Что касается знания силы, применительно к нам лично или как проявляемого животными, мы не можем не думать, что многое зависит от инстинктивного восприятия, дополненного, без сомнения, опытом. Все животные, от человека и ниже, применяют свою силу в соответствии со своим строением; лошадь бьет копытом — лев наносит удар своей ужасной лапой — гиена хватает своей челюстью — человек использует свои руки; но человек также призывает искусство на помощь своим телесным усилиям. Отсюда самый сильный человек падает под мастерством обученного борца; но состязание животных — это состязание силы. Отсюда человек изобретает оружие, которое ставит слабого и сильного на один уровень и которое дает мастерству превосходство над силой. Это, тоже, подразумевает знание взаимосвязи между причиной и следствием, но знание, которое животные, если мы исключим шимпанзе, не проявляют. Шимпанзе, утверждается, использует дубину как оружие, но мы не выдвигаем это как факт, положительно установленный; действительно, мы сомневаемся в этом; мы никогда не видели, чтобы это животное использовало палку, как мы использовали бы ее при ударе.

6. Время. — Человек один может изобретать искусственные методы измерения времени; в нецивилизованном состоянии он пользуется солнцем и луной, сменой дня и ночи, приливами, временами года, используя их как естественные хронометры. Высшие животные, очевидно, обладают некоторым знанием времени, о чем свидетельствует миграция птиц, смена друг друга, как в случае с голубями, через установленные промежутки времени в гнезде, и, возможно, мы можем добавить, запасание пищи для будущего потребления. По этому последнему пункту, однако, мы не будем настаивать, ибо, скорее всего, это результат чисто инстинктивного импульса; мы знали белку в клетке, которая делала запасы. Собака, говорит М. Эбзеар Блейз, [7] «рассуждает, рассчитывает, умеет считать дни недели и даже дни года. Так, например, собака, принадлежавшая М. Роже, ходила каждую субботу, ровно в два часа, из Локоярна в Эннебон (расстояние в три километра); она отправлялась по прямой линии к мяснику, потому что это был их день для забоя, и она была уверена, что получит хорошее угощение из потрохов. Она была способна, значит, считать дни, так как никогда не покидала дом, кроме как в субботу. В доме того же М. Роже семейная молитва проводилась каждый вечер, и собака слушала службу спокойно, но, как можно предположить, нетерпеливо, ибо как только начинался последний отче наш, она вставала и помещалась возле двери, чтобы выйти немедленно после того, как она будет открыта».

[7] Histoire du Chien.

Мы не претендуем на то, чтобы сказать, что все животные рассчитывают время, или что кто-либо обладает силой расчета, которой обладает человек; а что касается какой-либо абстрактной идеи относительно времени или вечности, то об этом не может быть и речи. Следовательно, они не оглядываются на время и не заглядывают в будущее. Их мера знания мудро отведена им; она находится в должном соответствии с их животными потребностями и конечной судьбой; но человек, наследник бессмертия, предназначенный существовать в течение всей вечности, настолько умственно одарен, что способен думать и размышлять о прошлом, настоящем и будущем. Если бы он не был бессмертным, он, возможно, никогда не был бы наделен своим Создателем идеей будущей жизни. Как бы то ни было, Священное Писание заверяет его в жизни грядущей, и для которой он должен подготовить себя только одним путем. Надежды идолопоклонника ложны. О, тогда, как желательно, чтобы знание истинного пути спасения распространилось по всему миру; чтобы заблуждение и суеверие были изгнаны; и чтобы свет Евангелия отбросил свое небесное сияние над омраченными регионами земли!

7. Местоположение. — Знание или восприятие местоположения, то есть одного места как отличного от другого, некоторыми рассматривается как результат действия исключительной умственной способности; но мы видим в этом лишь упражнение внимания, ведущее к различению и вовлекающее помощь памяти. Пытаться доказать, что человек наделен этой способностью, бесполезно; ею наделена и собака, и кошка, и все наши домашние животные. Внимание, различение и память упражняются почтовым голубем; будучи выпущенным на большом расстоянии от дома, он возвращается и отдыхает в своем старом жилище. Но что нам сказать о других животных, таких как собака, кошка и лошадь, которые проделывают путь назад с огромного расстояния к своему дому, не обладая опытом голубя, взмывающего ввысь и обозревающего обширные пространства земли внизу? Хорошо известно, что из года в год ласточка, воронок и другие перелетные птицы возвращаются в одно и то же место, чтобы вывести свое потомство. Ласточек и воронков метили, так что возможность ошибки была исключена. Эти птицы улетают осенью, направляясь на юг; затем они пересекают Европу и перелетают Средиземное море; они зимуют в более теплых регионах Африки, а с возвращением весны начинают свой северный перелет. Что направляет путь конкретной пары ласточек из центральной Африки, через сушу и море, к конкретному коттеджу или сараю в Мидлсексе, Суррее или Беркшире? Далее, что касается пчелы, которая удаляется на мили от своего улья, посещая поля и сады в поисках меда — как она направляется в своем полете наружу и обратно? Есть ли у нее ориентиры? — знает ли она каждую стену, каждую живую изгородь, каждое дерево, каждый сад и поле, над которыми пролетает? Если так, то как пчелы находят дорогу к плавучим пасекам на реках и обратно, через различные части европейского континента, а также в Египте, где место стоянки постоянно меняется в зависимости от суждения их владельцев? В Египте существует практика перевозить пасеки в отдаленные места, чтобы воспользоваться последовательным цветением растений. «В Нижнем Египте, например, около конца октября пчеловоды садятся на суда на Ниле и мигрируют с ними в Верхний Египет, рассчитывая прибыть туда, когда разлив быстро спадает и цветы начинают распускаться. Пробыв короткое время в одном месте, пока они не решат, что пчелы собрали весь мед и воск в округе, они перемещаются на две или три лиги ниже по течению, и так далее, по мере того как растения начинают цвести. Таким образом, постепенно возвращаясь домой, они собирают мед с прилегающей местности; и около начала февраля, проделав весь путь по Египту, прибывают в те места, откуда они отправились, и к своим жилищам. Нибур видел между Каиром и Дамиеттой скопление четырех тысяч ульев во время их перемещения из Верхнего Египта в Дельту». [8] Как пчелы, чье местоположение таким образом время от времени меняется, находят дорогу не только к лодке с ульями, но и к своим собственным, особенным ульям? Есть моменты в экономии животных, которые мы не можем постичь, и лучше признаться в своем невежестве, чем пытаться создать пустую теорию. По правде говоря, мы не можем ответить на этот вопрос.

[8] Естественная энциклопедия.

8. Существуют определенные качества ума, определенные принципы, которые, какие бы сомнения ни высказывались относительно наших предыдущих наблюдений, сразу же отличают человека и возвышают его далеко над высшими животными. Фактически, они выводят его за пределы животного мира и изолируют среди живых существ, которыми он окружен. Он — единственное животное, способное составить какое-либо представление о Боге и Его атрибутах, о вечности, о добродетели и пороке, о справедливости и милосердии; только в его груди заложены совесть, вера и надежда, покаяние и духовный мир. В этом мы имеем аргумент, доказывающий, что человек создан не для того, чтобы начать и закончить свой путь в этом мире, прекрасном, как он есть, и приспособленном для удовлетворения всех его животных сил, чувств и наслаждений. Почему, в самом деле, эти принципы должны быть заложены в человеке — принципы, непосредственно относящиеся к будущему состоянию существования, если бы это будущее состояние не было предопределено? Где в творении можно продемонстрировать подобную аномалию? Каждое животное одарено жизненными функциями и организацией, приспособленными к его предназначенному образу жизни, и видом и степенью ума (там, где это необходимо) в точном соответствии с этим. За пределами этого — пустота; действительно, самые удивительные действия, которые совершают животные и которые у человека свидетельствовали бы о глубоком мышлении и опыте, у них являются результатом одного лишь инстинкта. Прекрасные кораллы и зоофиты, которыми мы так восхищаемся, — это жилища, построенные инстинктом. Инстинкт учит пчелу, как устраивать свои восковые ячейки и наполнять их медом в качестве запаса на зиму, а птицу — как строить свое гнездо. Напротив, действия того, что можно назвать умом, в отличие от инстинкта, проявляются только у высших животных и, более того, ограничены узкими рамками.

Мы слышали, как люди утверждали, что собака проявляет работу совести, потому что она часто выдает себя своим робким, нерешительным поведением после кражи, как будто осознавая, что поступила дурно. Дело в том, что собака не осознает никакой моральной вины; она была ранее наказана за подобный проступок и боится повторения наказания; вот и все решение этого дела.

Мы до сих пор показывали огромное превосходство ума человека над умом даже высших животных, и не только это, но и его существенные различия, тем самым делая его обладателя, поистине, венцом творений. Давайте теперь попытаемся объяснить, какую информацию он получает от упражнения чувств.

Говоря о Боге и о небесных существах, мы всегда используем, и не можем не использовать, язык, взятый из свойств, качеств и внешнего вида окружающих нас вещей, или из страстей нашего собственного ума, или из конфигурации и действий наших собственных тел. Мы не можем, по сути, представить себе Бога иначе как фигурально — поэтому язык Писания приспособлен к пределу нашего интеллекта. Хотя он был написан по вдохновению, он был написан людьми и для людей; и поэтому олицетворение Всемогущего неизбежно. Сказано: «Путь Твой в море, и стезя Твоя в водах великих, и следы Твои неведомы»; [9] мы говорим о «деле рук Его», об «мышце Божией» и т. д., и мы знаем, что говорим фигурально, и именно потому, что мы это знаем, мы с отвращением отворачиваемся от картин, какими бы искусными они ни были, которые, будучи написаны католиками, изображают Бога неба и земли под подобием старца с длинной бородой и белыми волосами, смотрящего вниз с облаков. Мы знаем, что «Бог есть Дух», но у нас нет представления о том, что такое дух; мы ничего не знаем о духе — более того, мы ничего не знаем о материи по существу; лишь о некоторых ее свойствах наши чувства дают нам информацию, и она может обладать многими свойствами, для распознавания которых нам не было даровано никаких чувств. Что ж, тогда может быть написано: «Можешь ли ты исследованием найти Бога? Можешь ли ты совершенно постичь Вседержителя?» [10] Мы не можем, однако, сомневаться, что Всемогущий дал нам ум и чувства, вполне адекватные не только нашим животным потребностям, но и нашему духовному паломничеству через эту преходящую сцену, пока мы не прибудем в те обители блаженства, где невежество будет заменено знанием, а каждая трудность — устранена.

[9] Пс. 76:20.

[10] Иов 11:7.

Подобные соображения добавляют интереса к вопросу: какое разнообразие и объем информации мы, как интеллектуальные, бессмертные существа, получаем через наши чувства? Немного размышлений убедит нас, что без отражающего действия нашего ума на впечатления, полученные чувствами, и способности к формированию абстрактных идей, простые впечатления цвета, твердости, веса, звука, вкуса или запаха были бы лишь скудными источниками знаний. Как есть, они являются широкими вратами познания. Давайте рассмотрим их по порядку, начиная с новой главы.

ГЛАВА III. ЧУВСТВА КАК ВРАТА К ЗНАНИЮ — ЗРЕНИЕ И СЛУХ.

1. Зрение. — Информация, приобретаемая умом через чувство зрения, более разнообразна, чем та, что передается через любое другое чувство, взятое в отдельности; но она менее точна. Чувство зрения требует образования и помощи, и то и другое дается через чувство осязания. Мы уже говорили, что свет излучается телами и образует картину на сетчатке (перевернутую картину), передавая уму определенные качества материи, и, во-первых, — цвет. По вариациям в оттенках цвета и по контрастам цвета наш глаз, подкрепленный опытом чувства осязания, определяет форму объектов; и границы этих форм мы называем очертаниями. Все, что мы воспринимаем, — это границы различно окрашенных пространств. Там, однако, где цвета постепенно переходят друг в друга, границы каждого пространства, и, следовательно, его очертания, неопределенны; мы видим не материю, а качество материи. Существуют обстоятельства, при которых глаз обманывается относительно цвета, когда два или более различных цвета производят сходный эффект на сетчатку и неразличимы друг от друга. Более того, когда сетчатка утомлена длительным впечатлением от одного цвета, ее чувствительность к цвету уменьшается, и мы перестаем судить точно; в этих случаях сетчатка воспринимает только те, которые называются случайными, а именно те, которые не входят в состав цвета, на который смотрели пристально ранее. Например, «если мы пристально смотрим на белое пятно, а затем переводим взгляд на белые тела, глазом будет замечено темное пятно. Если мы смотрим на красное пятно на белом фоне, а затем направляем взгляд на другую часть белого фона, будет замечено зеленое пятно, приближающееся к синему. В первом случае сетчатка была утомлена белым цветом и не могла быть возбуждена никаким другим цветом, имеющим в своем составе лучи, которые его составляли. Случайный цвет, следовательно, был черным. Подобным образом, после взгляда на красное пятно сетчатка была нечувствительна к впечатлениям составного цвета, имеющего в своем составе красные лучи. Следовательно, случайный цвет состоял из других лучей призматического спектра, образующих цвет, лишенный красного».

Глаз подвержен обману, или иллюзии. Иногда мы принимаем тень за предмет. Лучи света, проходя через среды разной плотности, преломляются под разными углами; отсюда направление или близость различных тел становится кажущимся измененным, и только опыт исправляет эту ошибку. При погружении шеста или палки косо в чистую воду погруженная часть кажется согнутой на поверхности воды и поднятой выше в воде, чем она есть на самом деле. Дно глубокой чистой реки или пруда кажется ближе к поверхности, чем оно есть в действительности; в других случаях вода обманывает кажущейся мелководностью, истинность которой неопытный купальщик должен всегда проверять, прежде чем входить. Если положить золотую или серебряную монету на дно таза, а затем наполнить таз водой и направить взгляд косо так, чтобы не видеть монету, скрытую краем таза, она станет видимой, когда таз будет наполнен. При ловле рыбы острогой опытные люди делают поправку на разницу преломления лучей света в разреженной и более плотной среде. Вероятно, что птицы, которые охотятся на рыбу, бросаясь на нее, когда она находится на определенном расстоянии под водой, как, например, скопа или олуша, обучены инстинктом исправлять кажущуюся ошибку чувства, или, скорее, иллюзию, которую человек исправляет практикой и опытом.

Глаз вводится в заблуждение миражем. Мираж (французское слово, принятое в наш язык) — это «название, данное явлению необычайного притяжения, для которого у нас нет специального названия, если не считать морского термина «looming» (маячение). Как общее определение, мы можем сказать, что мираж — это оптическая иллюзия, вызванная преломлением света через соприкасающиеся массы воздуха разной плотности, причем такое преломление нередко производит тот же ощутимый эффект, что и прямое отражение.

«Иллюзии миража различаются в зависимости от обстоятельств, но все они могут быть классифицированы по одному из трех следующих классов: вертикальное отражение, горизонтальное или боковое отражение и подвешивание».

В жарких, плоских регионах, таких как некоторые части Аравии, Египта, Персии, западные пустыни Индии и т. д., вертикальный мираж чрезвычайно распространен; он представляет иллюзорное появление широкого, чистого озера или водной глади, в которой деревья, здания и другие объекты кажутся отраженными и в перевернутом положении. При приближении к этому обманчивому озеру оно продолжает отступать по мере нашего продвижения, отраженные изображения исчезают, чтобы смениться другими, по мере того как они по очереди появляются в поле зрения. И так утомленный и жаждущий путник, пересекающий пустыню, сначала обманывается надеждой, а в конце концов насмешливо доводится до отчаяния. Во время французской кампании в Египте под командованием Наполеона солдаты, которые крайне страдали от мук жажды, жестоко дразнились обманчивым миражем. М. Монж, один из ученых, сопровождавших армию, так комментирует это явление: «Почва Нижнего Египта, — отмечает он, — представляет собой обширную равнину, совершенно горизонтальную, однообразие которой прерывается несколькими возвышенностями, на которых, чтобы обезопасить их от разливов Нила, построены деревни. Утром и вечером вид страны не представляет ничего примечательного, все объекты кажутся в своем естественном положении и на надлежащем расстоянии; но после того, как почва нагревается лучами солнца, перспектива кажется ограниченной общим наводнением. Деревни на небольшом расстоянии кажутся островами посреди обширного озера, и изображение каждой деревни видно перевернуто отраженным, как если бы вода была настоящей. По мере нашего продвижения мнимая вода отступает, продолжая отражать изображение за изображением»; так что в этой иллюзии представлена классическая басня о Тантале; не могла ли басня возникнуть из явления миража?

Однако не только на песчаных равнинах или в очень жарком климате встречается этот мираж. Он наблюдался Био над песчаным пляжем Дюнкерка и нередко встречается вдоль побережья Кальвадоса. Странный и красивый эффект миража видел капитан Монди на перевале Шаллут в Индии, и он описан так: «Глубокая обрывистая долина, на дне которой я видел одну или две жалкие деревни утром, вечером имела полное сходство с красивым озером. Пар, который играл роль воды, поднялся почти до половины склонов долины, и на его яркой поверхности деревья и скалы были отчетливо отражены».

Как похожа на суету и удовольствия земли мираж! Яркий, сверкающий, иллюзорный — видимость без содержания — насмешка, которая обманывает, привлекает и исчезает! Тот, кто гонится за удовольствиями этого мира и всеми его мишурными радостями, напоминает лихорадочного путника в горящей пустыне, который преследует мираж, отступающий по мере того, как он жадно стремится к нему, пока, наконец, не обнаружив его ничтожность, он не погибает.

Мы можем далее рассмотреть мираж, вызванный горизонтальным или боковым отражением.

«При горизонтальных или боковых отражениях мираж представляет отраженное изображение сбоку. Так, 17 сентября 1818 года М. Жюрин и Соре наблюдали боковой мираж на Женевском озере. Барка, находившаяся на расстоянии около четырех тысяч туазов, была видна приближающейся к Женеве по левому берегу озера, и в тот же момент над водой было видно изображение парусов, которые вместо того, чтобы следовать направлению барки, удалялись от нее и казались приближающимися к Женеве по правому берегу озера, изображение плыло с востока на запад, в то время как барка плыла с севера на юг. Этот боковой мираж известен жителям Мероэ, которые называют его Си-коте (замок холодного сезона); теми, кто живет на равнинах, орошаемых Чамбалом и Джамной, он называется Диссасер (прогностик)».

«В определенных ситуациях как вертикальный, так и боковой мираж могут наблюдаться вместе. Так, покойный г-н Блэкэддер описал некоторые явления как вертикального, так и бокового миража, наблюдавшиеся у бастиона короля Георга в Лейте, которые весьма поучительны.

«Явление, называемое подвешиванием, которое является третьим видом миража и к которому наиболее строго применяется термин «маячение» (looming), — это изображение объекта непосредственно над ним в воздухе, часто без переворота изображения. Иногда объекты просто поднимаются выше той высоты, на которой при обычных обстоятельствах они казались бы. Так, сэр Р. К. Портер упоминает явление подвешивания, или маячения, на равнинах близ Багдада. «Незадолго до утра, — говорит он, — я заметил поднятый поток воды, который по своему расположению должен быть Тигром. Его поверхность была ярко освещена луной, но чем дольше я держал взгляд прикованным к этой благородной реке многих интересов, тем больше мое удивление возбуждалось необычайной высотой ее вод над уровнем пустыни, пока, наконец, я не начал подозревать, что какая-то оптическая иллюзия от преломления способствует кажущемуся возвышению потока; но я не предполагал степени обмана, ибо по мере того, как рассвет продвигался, призрачная река полностью исчезла из моего поля зрения». Явление маячения чаще всего наблюдается в море или у берега. В Реджо, в Калабрии, видна Фата-Моргана (фея Моргана), которая на протяжении многих веков изумляла простолюдинов и озадачивала философов.

«Часто случается, что явление вертикального миража сочетается с явлением подвешивания, так что в воздухе показывается как прямое, так и перевернутое изображение предмета, причем последнее находится внизу.

«Теперь все эти явления и их различные модификации зависят от различной плотности нижних слоев воздуха; и поскольку эта разница в плотности может быть вызвана как теплом, так и влажностью, и поскольку тепло может отражаться от склона горы, так же как и от горизонтальной поверхности равнин, от моря, как и от суши — и, далее, поскольку соприкасающиеся столбы воздуха, так же как и горизонтальные слои, могут быть разной плотности, легко понять, почему мираж может наблюдаться в очень разных ситуациях, а также почему он представляет такие разнообразные явления. Будет также очевидно, что любая причина, которая восстанавливает равновесие плотности в различных частях воздуха, должна заставить иллюзии миража исчезнуть». [11]

[11] Пенни-циклопедия.

Нельзя сомневаться, что те явления, которые моряки называют «Летучий мыс», «Зачарованный остров», «Летучий голландец» и т. д., являются эффектами миража. Они являются объектами суеверия, и таким образом иллюзорное появление заставляло биться от страха многие сердца, которые никогда так не бились в бурю или морском бою.

Глаз помогает нам значительно, действительно, почти исключительно, в определении движений тел; однако в этом мы требуем опыта, и, в конце концов, мы часто бываем обмануты. Когда тело движется по прямой линии от нас, мы не можем сказать, движется оно или нет, и только тогда приходим к выводу, что оно удаляется, вследствие того, что оно становится более неясным, и из-за изменения его относительного положения к другим объектам, которые, как мы знаем, неподвижны. Когда мы едем в железнодорожном вагоне, берега, живые изгороди и поля кажутся скользящими с огромной скоростью от нас. Только путем рассуждения мы знаем, что это не так; правда, ход рассуждения очень короткий и простой, но все же это рассуждение необходимо; действительно, только в наше время было признано, что солнце неподвижно, а мир движется. Тела, движущиеся с огромной скоростью, производят непрерывное впечатление на глаз; так, например, если быстро вращать палку, горящую с одного конца, горящий конец создает видимость огненного круга. Спицы колеса кареты, вращающегося очень быстро, представляют вид неясного расширения. Напротив, тела, движущиеся с чрезвычайной медленностью, кажутся при случайном наблюдении неподвижными; так, акт роста у обычных растений и животных не оценивается, хотя результат демонстрируется в свое время.

Глаз, более того, может быть обманут искусственными изображениями, как живописью (возьмем в качестве примера диораму) или моделями. Мы видели цветы, так правдиво смоделированные из воска, что одним лишь глазом нельзя было обнаружить разницу между ними и натуральными цветами.

Те же наблюдения применимы к величине и расстоянию. Объекты гигантской величины, как, например, пирамиды Египта, сначала кажутся меньше, чем они есть в действительности; и только путем измерения, исследования и сравнения ум проникается идеей их необъятности. Здание, детали которого находятся в справедливой гармонии, всегда кажется меньше, чем оно есть, потому что никакое несоответствие не выдает огромное преобладание определенных частей над малостью других. Привычка, или, другими словами, образование, существенно необходима, чтобы помочь глазу в его оценке величины.

Мы можем сказать то же самое относительно расстояния. Младенец не различает близкие и далекие объекты; его глаза еще должны стать образованными, как и глаза взрослых, помещенных в обстоятельства, к которым они не привыкли. Например, стены города, воздвигнутые на обширной ровной равнине и увиденные на расстоянии, кажутся гораздо ближе, чем путешественник обнаружит их на самом деле; далее, стоя на берегу, мы смотрим на корабль вдали, мы склонны думать, что он ближе к берегу, чем мы доказали бы это, если бы преодолели расстояние на лодке. Моряк судил бы о расстоянии точно.

Насколько точность и полезность глаза зависят от практики или образования, можно проиллюстрировать на примере мальчика, который, как описано Чеселденом, родился совершенно слепым, но был внезапно восстановлен в зрении в возрасте двенадцати лет путем искусного удаления катаракты. Сначала он был впечатлен идеей, что все объекты, которые он видел вокруг себя, касались его глаз, точно так же, как при акте осязания они входили в контакт с кожей. Он не мог ни оценить расстояние, ни отличить один объект от другого, пока не применил тест осязания в качестве корректирующего и вспомогательного средства.

Здесь можно спросить, как объяснить тот факт, что, хотя изображения на сетчатке перевернуты, мы не видим их таковыми, а в их истинном положении? Когда мы говорим, что глаз видит, мы используем популярный, но не строго правильный язык; глаза — это органы или инструменты зрения — то есть для передачи определенных качеств материи уму; это не изображение на сетчатке, которое созерцает ум, ибо мы совершенно не осознаем, что такое изображение существует — это сам объект. «Ожидать, что впечатление от перевернутого изображения на сетчатке должно произвести восприятие подобного положения в рассматриваемом объекте, — значит совершить ошибку, принимая эти изображения за реальные объекты восприятия, тогда как они являются лишь средствами, которые подсказывают истинные восприятия. Это не глаз видит; это ум». «Аналогия, которую оптическая часть глаза имеет с камерой-обскурой, возможно, способствовала обсуждаемому заблуждению; ибо, используя этот инструмент, мы действительно созерцаем изображение, которое принимается на бумагу и отражается от нее в наши глаза; но в нашем собственном зрении ничего подобного не происходит».

Мы едва ли знаем, можем ли мы поместить среди оптических иллюзий те странные явления умерших людей, друзей на расстоянии или необычных и гротескных лиц или фигур, о которых у нас есть много достоверных рассказов. Мы принимаем их за сильные впечатления только на ум (ибо на сетчатке не может быть никакого изображения), результат некоторого болезненного состояния мозга и нервной системы. Таким был злой гений, которого Брут видел в своей палатке перед битвой при Филиппах, и таким был нарисованный в воздухе кинжал Макбета — такими же были призраки, виденные Николаи, философствующим книготорговцем из Берлина, который дал замечательный отчет о своих ментальных видениях, относя их к их истинному источнику в то самое время, когда иллюзии посещали его. В некоторых состояниях тела мы видим гротескные и смешные объекты, пока наши глаза закрыты, и, как мы можем засвидетельствовать, часто не раньше, чем мы закрыли глаза и тем самым закрыли дверь доступа через эти органы к уму. Какие ужасные фантазмы пугают несчастного спящего, страдающего от ночного кошмара! Какие странные вещи видит бредящий страдалец мысленно, и через какие странные сцены, реальные для него, он проходит! Мы видим, мы разговариваем, мы смеемся, мы скорбим, мы чувствуем удовольствие и муку даже в наших снах. Это, следовательно, не оптические, а ментальные иллюзии — на сетчатке не создается никакой фигуры, обращающейся к уму, но сам ум видит вещи, которых нет, и радуется или ужасается своим собственным непроизвольным творениям. [12]

[12] См. «Эссе к теории привидений», Джон Ферриар, доктор медицины, 1813 г.; и «Очерки философии привидений; или попытка проследить такие иллюзии до их физических причин», Сэмюэл Хибберт, доктор медицины, 1824 г.

В прежние времена хитрость под именем религии пользовалась этими ментальными иллюзиями и вымогала дары земель и золота у напуганного, возможно, самого виновного страдальца, чтобы его мир с церковью (так называемой) мог быть заключен, а мессы сказаны за упокой его души. Его учили покупать свой вход на небеса — не Жемчужиной великой цены, не представлением Судье всего человечества заслуг и искупления Мессии, а основанием монастыря или добавлением к его сокровищам и владениям. Его вера была возложена не на обещания Бога во Христе, а на обещания простого смертного в лучшем случае — да, смертного, который знал, что, обещая, он слаб, как и другие люди. Завершая наши наблюдения над чувством зрения, мы можем сослаться на несколько поразительных отрывков в Писании, большой силы и хорошо рассчитанных на то, чтобы вызвать размышления. «Насадивший ухо не услышит ли? образовавший глаз не увидит ли?» [13] Никакие тайны не скрыты от Бога; нет, даже тайны сердца, ибо они написаны на скрижали, которую Он, и только Он, может прочитать. Пусть нашей молитвой будет: «Да будут слова уст моих и помышление сердца моего благоугодны пред Тобою, Господи, твердыня моя и Избавитель мой!» [14] «Не входи в суд с рабом Твоим, потому что не оправдается пред Тобою никто из живущих». [15] В очах Божиих, мы говорим фигурально, все люди грешники, и как грешники осуждены; но Бог не будет входить в суд с теми, кто верой в искупление, взирая на Спасителя, как израильтяне взирали на медного змея в пустыне, отвращаются от своего нечестия и становятся примером «для верных в слове, в житии, в любви, в духе, в вере, в чистоте».