«Об общественном договоре и другие трактаты»

Что же тогда делать? Должны ли общества быть полностью упразднены? Должны ли «мое» и «твое» быть уничтожены, и должны ли мы вернуться в леса, чтобы жить среди зверей? Это дедукция в манере моих противников, которую я предпочел бы предвосхитить, чем позволить им испытать стыд от ее вывода. О вы, которые никогда не слышали голоса небес, которые думают, что человек предназначен только для того, чтобы прожить эту короткую жизнь и умереть в мире; вы, которые можете отказаться посреди густонаселенных городов от своих фатальных приобретений, своих беспокойных духов, своих развращенных сердец и бесконечных желаний; возобновите, поскольку это зависит исключительно от вас самих, свою древнюю и первобытную невинность: удалитесь в леса, чтобы там потерять вид и память о преступлениях ваших современников; и не опасайтесь деградации вашего вида, отрекаясь от его прогресса ради того, чтобы отречься от его пороков. Что касается людей, подобных мне, чьи страсти разрушили их первоначальную простоту, которые больше не могут существовать на растениях или желудях, или жить без законов и магистратов; тех, кто был почтен в своем первом отце сверхъестественными наставлениями; тех, кто обнаруживает в замысле придания человеческим действиям с самого начала морали, которую они иначе приобретали бы так долго, причину предписания, самого по себе безразличного и необъяснимого в любой другой системе; тех, короче говоря, кто убежден, что Божественное Существо призвало все человечество быть сопричастным счастью и совершенству небесных разумов, — все они будут стремиться заслужить вечную награду, которую они должны ожидать от практики тех добродетелей, которым они заставляют себя следовать, учась познавать их. Они будут уважать священные узы своих соответствующих сообществ; они будут любить своих сограждан и служить им изо всех сил: они будут добросовестно подчиняться законам и всем тем, кто их создает или исполняет; они будут особенно чтить тех мудрых и добрых принцев, которые находят средства предотвращать, лечить или даже смягчать все те беды и злоупотребления, которыми мы постоянно находимся под угрозой; они будут оживлять рвение своих достойных правителей, показывая им, без лести и страха, важность их должности и суровость их долга. Но они не будут от этого меньше презирать конституцию, которая не может поддерживать себя без помощи стольких блестящих характеров, которых желают гораздо чаще, чем находят; и от которой, несмотря на все их старания и заботу, всегда возникает больше реальных бедствий, чем даже кажущихся преимуществ.

РАССУЖДЕНИЕ О ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ

Слово «экономия» происходит от οἰκός — «дом» и νόμος — «закон» и первоначально означало только мудрое и законное управление домом для общего блага всей семьи. Затем значение термина было распространено на управление этой великой семьей — государством. Чтобы различать эти два смысла слова, последнее называют общей или политической экономией, а первое — домашней или частной экономией. В настоящем рассуждении обсуждается только первая.

Даже если бы между государством и семьей существовала такая тесная аналогия, как утверждают многие авторы, из этого не следовало бы, что правила поведения, подходящие для одного из этих обществ, были бы также подходящими для другого. Они слишком различаются по масштабу, чтобы регулироваться одинаковым образом; и всегда будет большая разница между домашним управлением, в котором отец может видеть все сам, и гражданским управлением, где глава видит почти все только глазами других. Чтобы поставить и то, и другое в равное положение в этом отношении, таланты, сила и все способности отца должны были бы возрастать пропорционально размеру его семьи, а душа могущественного монарха должна была бы относиться к душе обычного человека так же, как размер его империи относится к размеру поместья частного лица.

Но как управление государством могло бы быть подобно управлению семьей, когда основа, на которой они покоятся, столь различна? Поскольку отец физически сильнее своих детей, его отцовская власть, пока они нуждаются в его защите, может разумно считаться установленной природой. Но в великой семье, все члены которой естественно равны, политическая власть, будучи чисто произвольной, насколько это касается ее установления, может основываться только на конвенциях, и магистрат не может иметь никакой власти над остальными, кроме как в силу законов. Обязанности отца диктуются ему естественными чувствами, причем таким образом, который редко позволяет ему пренебрегать ими. Для правителей такого принципа не существует, и они действительно обязаны народу только тем, что сами обещали сделать, и народ поэтому имеет право требовать от них этого. Другое, более важное различие заключается в том, что, поскольку дети не имеют ничего, кроме того, что они получают от своего отца, ясно, что все права собственности принадлежат ему или исходят от него; но в великой семье дело обстоит совершенно иначе, где общее управление установлено только для обеспечения индивидуальной собственности, которая предшествует ему. Основная цель работы всего дома — сохранить и приумножить наследство отца, чтобы он мог однажды распределить его между своими детьми, не обедняя их; тогда как богатство казны — это лишь средство, часто плохо понимаемое, поддержания мира и достатка среди индивидов. Одним словом, маленькая семья обречена на исчезновение и на то, чтобы однажды раствориться в нескольких семьях подобного рода; но великая семья, будучи созданной для того, чтобы вечно пребывать в одном и том же состоянии, не нуждается, подобно маленькой, в увеличении с целью размножения, а должна лишь поддерживать себя; и легко доказать, что любое увеличение приносит ей больше вреда, чем пользы.

В семье ясно, по нескольким причинам, которые лежат в самой ее природе, что отец должен командовать. Во-первых, власть не должна быть поровну разделена между отцом и матерью; управление должно быть единым, и при любом расхождении во мнениях должен быть один преобладающий голос для принятия решения. Во-вторых, как бы легко мы ни относились к недостаткам, присущим женщинам, все же, поскольку они неизбежно вызывают периоды бездействия, это достаточная причина для исключения их из этой верховной власти: ибо когда баланс идеально ровен, соломинки достаточно, чтобы склонить чашу весов. Кроме того, муж должен иметь возможность контролировать поведение своей жены, потому что для него важно быть уверенным, что дети, которых он обязан признавать и содержать, принадлежат никому иному, кроме него. В-третьих, дети должны быть послушны своему отцу, сначала по необходимости, а затем из благодарности: после того, как их потребности удовлетворялись им в течение половины их жизни, они должны посвятить другую половину обеспечению его потребностей. В-четвертых, слуги обязаны ему своими услугами в обмен на обеспечение, которое он им предоставляет, хотя они могут расторгнуть сделку, как только она перестанет их устраивать. Я ничего не говорю здесь о рабстве, потому что оно противоречит природе и не может быть санкционировано никаким правом или законом.

В политическом обществе нет ничего подобного, в котором глава настолько далек от того, чтобы иметь какой-либо естественный интерес к счастью индивидов, что нередко он ищет свой собственный в их несчастье. Если магистратура наследственная, сообщество людей часто управляется ребенком. Если она выборная, из таких выборов возникают бесчисленные неудобства; в то время как в обоих случаях теряются все преимущества отцовства. Если у вас только один правитель, вы находитесь на усмотрении господина, у которого нет причин любить вас: а если их несколько, вы должны терпеть одновременно их тиранию и их разногласия. Одним словом, злоупотребления неизбежны, а их последствия фатальны в любом обществе, где общественный интерес и законы не имеют естественной силы и постоянно атакуются личным интересом и страстями правителя и членов.

Хотя функции отца семейства и функции главного магистрата должны быть направлены на одну и ту же цель, они должны делать это такими разными способами, а их долг и права настолько существенно различны, что мы не можем смешивать их, не формируя очень ложных идей об основных законах общества и не впадая в ошибки, которые фатальны для человечества. На самом деле, если голос природы — лучший советчик, к которому отец может прислушаться при исполнении своего долга, то для магистрата это ложный проводник, который постоянно мешает ему выполнять свой и ведет его рано или поздно к гибели самого себя и государства, если он не сдерживается самой возвышенной добродетелью. Единственная мера предосторожности, необходимая для отца семейства, — это остерегаться развращенности и предотвращать искажение своих естественных склонностей; тогда как именно они сами развращают магистрата. Чтобы действовать правильно, первому достаточно посоветоваться со своим сердцем; другой становится предателем в тот момент, когда прислушивается к своему. Даже его собственный разум должен быть подозрителен для него, и он не должен следовать никакому иному правилу, кроме общественного разума, который есть закон. Таким образом, природа создала множество хороших отцов семейств; но сомнительно, чтобы с самого начала мира человеческая мудрость создала десять человек, способных управлять своими равными.

Из всего только что сказанного следует, что общественная экономия, которая является моим предметом, была справедливо отделена от частной экономии, и что, поскольку государство не имеет ничего общего с семьей, кроме обязательств, которые лежат на их главах по обеспечению счастья обоих, одни и те же правила поведения не могут применяться к обоим. Я счел эти несколько строк достаточными, чтобы опровергнуть отвратительную систему, которую сэр Роберт Филмер пытался установить в своем «Патриархе»; труд, которому два знаменитых писателя оказали слишком много чести, написав книги для его опровержения. Более того, эта ошибка очень давняя; ибо сам Аристотель счел уместным бороться с ней аргументами, которые можно найти в первой книге его «Политики».

Я должен здесь попросить своих читателей также проводить различие между политической экономией, которая является моим предметом и которую я называю правительством, и верховной властью, которую я называю суверенитетом; различие, состоящее в том, что последняя обладает правом законодательства и в определенных случаях связывает сам политический организм, тогда как первая обладает лишь правом исполнения и обязательна только для частных лиц.

Я позволю себе воспользоваться весьма распространенным и в некоторых отношениях неточным сравнением, которое послужит для разъяснения моей мысли.

Политический организм, взятый в отдельности, можно рассматривать как организованное, живое тело, подобное человеческому. Суверенная власть представляет собой голову; законы и обычаи — это мозг, источник нервов и вместилище разума, воли и чувств, органами которых являются судьи и магистраты; торговля, промышленность и сельское хозяйство — это рот и желудок, которые подготавливают общее пропитание; государственные доходы — это кровь, которую разумная экономия, выполняя функции сердца, заставляет распределять питание и жизнь по всему телу; граждане — это тело и члены, которые заставляют машину жить, двигаться и работать; и ни одна часть этой машины не может быть повреждена без того, чтобы болезненное ощущение не передалось немедленно в мозг, если животное находится в состоянии здоровья.

Жизнь обоих тел — это общее «я» всего целого, взаимная чувствительность и внутренняя связь всех частей. Там, где эта связь прекращается, где исчезает формальное единство и соприкасающиеся части принадлежат друг другу лишь по соседству, человек мертв, или государство распущено.

Таким образом, политический организм также является моральным существом, обладающим волей; и эта общая воля, которая всегда стремится к сохранению и благополучию целого и каждой его части и является источником законов, устанавливает для всех членов государства, в их отношениях друг к другу и к нему, правило того, что справедливо или несправедливо: истина, которая, кстати, показывает, как нелепо некоторые писатели трактовали как воровство хитрость, предписанную детям в Спарте для получения их скудной пищи, как будто все, что предписано законом, не является законным.

Важно отметить, что это правило справедливости, хотя и является определенным в отношении всех граждан, может быть несовершенным в отношении иностранцев. Причина ясна. Воля государства, хотя и общая по отношению к своим членам, перестает быть таковой по отношению к другим государствам и их членам, а становится для них частной и индивидуальной волей, имеющей свое правило справедливости в естественном праве. Это, однако, в равной степени входит в изложенный здесь принцип; ибо в таком случае великий город мира становится политическим организмом, чья общая воля всегда есть закон природы и чьими отдельными членами являются различные государства и народы. Из этих различий, примененных к каждому политическому обществу и его членам, выводятся самые верные и универсальные правила, по которым мы можем судить, является ли правительство хорошим или плохим, и в целом о моральности всех человеческих действий.

Каждое политическое общество состоит из других меньших обществ разного рода, каждое из которых имеет свои интересы и свои правила поведения: но те общества, которые все замечают, потому что они имеют внешнюю и уполномоченную форму, — не единственные, которые фактически существуют в государстве: все индивиды, объединенные общим интересом, составляют множество других, либо преходящих, либо постоянных, чье влияние не менее реально оттого, что оно менее заметно, и надлежащее наблюдение за чьими различными отношениями и есть истинное знание общественной морали и нравов. Влияние всех этих молчаливых или формальных ассоциаций вызывает, под воздействием их воли, множество различных модификаций общей воли. Воля этих частных обществ всегда имеет два отношения; для членов ассоциации это общая воля; для великого общества это частная воля; и она часто бывает правильной в отношении первого объекта и ошибочной в отношении второго. Индивид может быть набожным священником, храбрым солдатом или ревностным сенатором, и все же плохим гражданином. Частное решение может быть выгодным для меньшего сообщества, но пагубным для большего. Правда, поскольку частные общества всегда подчинены общему обществу в предпочтении другим, долг гражданина берет верх над долгом сенатора, а долг человека — над долгом гражданина: но, к несчастью, личный интерес всегда находится в обратной пропорции к долгу и возрастает по мере того, как ассоциация становится уже, а обязательство — менее священным; что неопровержимо доказывает, что самая общая воля всегда является и самой справедливой, и что глас народа — на самом деле глас Божий.

Из этого не следует, что общественные решения всегда справедливы; они могут, по причинам, которые я привел, не быть таковыми, когда имеют дело с иностранцами. Таким образом, не исключено, что республика, хотя и хорошо управляемая сама по себе, может вступить в несправедливую войну. Не менее возможно и то, что совет демократии может вынести несправедливые указы и осудить невиновных; но это никогда не случается, если народ не соблазнен частными интересами, которые кредит или красноречие некоторых ловких лиц подменяют интересами государства; в этом случае общая воля будет одним, а результат общественного обсуждения — другим. Это не опровергается случаем афинской демократии; ибо Афины на самом деле были не демократией, а весьма тиранической аристократией, управляемой философами и ораторами. Внимательно определите, что происходит при каждом общественном обсуждении, и вы увидите, что общая воля всегда направлена на общее благо; но очень часто существует тайное разделение, молчаливая конфедерация, которая ради частных целей заставляет естественную склонность собрания сойти на нет. В таком случае тело общества действительно разделено на другие тела, члены которых приобретают общую волю, которая хороша и справедлива по отношению к этим новым телам, но несправедлива и плоха по отношению к целому, от которого каждое из них таким образом отделено.

Мы видим тогда, как легко с помощью этих принципов объяснить те кажущиеся противоречия, которые замечаются в поведении многих лиц, которые в одних отношениях являются безупречно честными, а в других — мошенниками и негодяями, которые попирают самые священные обязанности и все же верны до смерти обязательствам, часто незаконным. Таким образом, самые развращенные люди всегда отдают некую дань общественному доверию; и даже разбойники, которые являются врагами добродетели в великом обществе, выказывают некоторое уважение к ее тени в своих тайных пещерах.

Устанавливая общую волю как первый принцип политической экономии и фундаментальное правило правительства, я не счел необходимым серьезно исследовать, принадлежат ли магистраты народу или народ магистратам; или следует ли в общественных делах учитывать благо государства, или только благо его правителей. Этот вопрос, действительно, давно решен в теории одним образом, а на практике — другим; и в целом было бы смешно ожидать, что те, кто фактически является хозяевами, предпочтут какой-либо другой интерес своему собственному. Поэтому было бы нелишним далее различать политическую экономию как народную или тираническую. Первая — это экономия любого государства, в котором между народом и правителями царит единство интересов и воли: вторая неизбежно будет существовать везде, где правительство и народ имеют разные интересы и, следовательно, противоположные воли. Правила последней подробно записаны в архивах истории и в сатирах Макиавелли. Правила первой встречаются только в трудах тех философов, которые осмеливаются провозглашать права человечества.

I. Первое и самое важное правило законного или народного правительства, то есть правительства, целью которого является благо народа, состоит, следовательно, как я уже отмечал, в том, чтобы во всем следовать общей воле. Но чтобы следовать этой воле, необходимо знать ее и, прежде всего, отличать ее от частной воли, начиная с самого себя: это различие всегда очень трудно сделать, и только самая возвышенная добродетель может дать достаточное просвещение для этого. Поскольку для того, чтобы желать, необходимо быть свободным, возникает трудность, не менее значительная, чем предыдущая, — трудность сохранения одновременно общественной свободы и авторитета правительства. Взгляните на мотивы, которые побудили людей, однажды объединенных общими потребностями в общем обществе, объединиться еще более тесно посредством гражданских обществ: вы не найдете иного мотива, кроме обеспечения собственности, жизни и свободы каждого члена под защитой всех. Но можно ли заставить людей защищать свободу любого из них, не посягая на свободу других? И как они могут удовлетворять общественные нужды, не отчуждая частную собственность тех, кто вынужден вносить в них вклад? Каким бы софизмом это ни прикрывалось, несомненно, что если на мою волю может быть наложено какое-либо ограничение, я больше не свободен, и я больше не хозяин своей собственности, если кто-то другой может наложить на нее руку. Эта трудность, которая казалась непреодолимой, была устранена, как и первая, самым возвышенным из всех человеческих установлений, или, скорее, божественным вдохновением, которое учит человечество подражать здесь, внизу, неизменным декретам Божества. Каким немыслимым искусством был найден способ сделать людей свободными, сделав их подданными; использовать на службе государству имущество, личности и даже жизни всех его членов, не принуждая и не советуясь с ними; ограничивать их волю их собственным признанием; преодолевать их отказ этим согласием и заставлять их наказывать самих себя, когда они действуют против собственной воли? Как может быть, чтобы все подчинялись, но никто не брал на себя командование, и чтобы все служили, но не имели господ, а были тем свободнее, чем в кажущемся подчинении каждый теряет не часть своей свободы, а лишь ту, что могла бы быть вредной для другого? Эти чудеса — дело закона. Только закону люди обязаны справедливостью и свободой. Именно этот спасительный орган воли всех устанавливает в гражданском праве естественное равенство между людьми. Именно этот небесный голос диктует каждому гражданину предписания общественного разума и учит его действовать в соответствии с правилами собственного суждения, а не вести себя непоследовательно по отношению к самому себе. Именно этим голосом должны говорить политические правители, когда они отдают приказы; ибо как только один человек, отбросив закон, претендует на то, чтобы подчинить другого своей частной воле, он выходит из состояния гражданского общества и сталкивается с ним лицом к лицу в чистом естественном состоянии, в котором повиновение предписывается исключительно необходимостью.

Самый насущный интерес правителя и даже его самый неотъемлемый долг, следовательно, состоит в том, чтобы следить за соблюдением законов, министром которых он является и на которых основана вся его власть. В то же время, если он требует их соблюдения от других, он тем более обязан соблюдать их сам, поскольку пользуется всеми их преимуществами. Ибо его пример обладает такой силой, что, даже если бы народ был готов позволить ему освободиться от ига закона, он должен быть осторожен в использовании столь опасной прерогативы, которую другие могли бы вскоре потребовать узурпировать в свою очередь и часто использовать ему во вред. В сущности, поскольку все социальные обязательства по своей природе взаимны, никто не может поставить себя выше закона, не отказавшись от его преимуществ; ибо никто не связан никаким обязательством перед тем, кто утверждает, что он не имеет никаких обязательств перед другими. По этой причине в хорошо управляемом государстве никогда не будет предоставлено освобождение от закона по каким бы то ни было основаниям. Те граждане, которые заслужили признание своей страны, должны быть вознаграждены почестями, но никогда не привилегиями: ибо республика находится на пороге падения, когда кто-либо может считать прекрасным не подчиняться законам. Если дворянство или военные когда-либо примут такую максиму, все будет потеряно безвозвратно.

Сила законов зависит еще больше от их собственной мудрости, чем от суровости их администраторов, и общественная воля черпает свой величайший вес из разума, который ее продиктовал. Отсюда Платон считал весьма необходимой предосторожностью помещать во главе всех указов преамбулу, излагающую их справедливость и полезность. На самом деле, первый из всех законов — это уважение к законам: суровость наказаний — лишь тщетный ресурс, изобретенный мелкими умами, чтобы заменить уважение, которого они не могут добиться, страхом. Постоянно наблюдалось, что в тех странах, где законные наказания наиболее суровы, они также наиболее часты; так что жестокость таких наказаний является доказательством лишь множества преступников, и, наказывая все с равной суровостью, она побуждает виновных совершать преступления, чтобы избежать наказания за свои проступки.

Но хотя правительство и не является хозяином закона, оно во многом является его гарантом и обладает тысячей средств внушить любовь к нему. Только в этом и состоит талант правления. Имея силу в руках, не требуется никакого искусства, чтобы заставить весь мир дрожать, да и не нужно многого, чтобы завоевать сердца людей; ибо опыт давно научил народ приписывать своим правителям большую заслугу за все то зло, от которого они воздерживаются, и обожать их, если они не питают к нему абсолютной ненависти. Глупец, если ему повинуются, может наказывать преступления так же, как и другой: но истинный государственный деятель — это тот, кто знает, как их предотвратить: его почетное правление распространяется на волю его подданных даже больше, чем на их действия. Если бы он мог обеспечить, чтобы каждый поступал правильно, у него больше не было бы ничего, что делать; и шедевром его трудов было бы умение оставаться безработным. Несомненно, по крайней мере, что величайший талант, которым может обладать правитель, — это скрывать свою власть, чтобы сделать ее менее ненавистной, и управлять государством так мирно, чтобы казалось, будто оно не нуждается в проводниках.

Я заключаю, следовательно, что, поскольку первая обязанность законодателя — сделать законы соответствующими общей воле, первое правило политической экономии состоит в том, чтобы отправление правосудия соответствовало законам. Будет даже достаточно, чтобы предотвратить плохое управление государством, если законодатель предусмотрел, как и должен был, все потребности места, климата, почвы, обычаев, соседства и все остальные отношения, свойственные народу, который он должен был учредить. Не то чтобы не оставалось бесконечного множества деталей управления и экономики, которые оставлены на усмотрение правительства: но существуют два безошибочных правила для его хорошего поведения в этих случаях; одно состоит в том, что дух закона должен решать в каждом частном случае, который нельзя было предвидеть; другое — в том, что общая воля, источник и дополнение всех законов, должна быть предметом консультации везде, где они не справляются. Но как, спросят меня, можно узнать общую волю в случаях, когда она не выразила себя? Должна ли вся нация собираться вместе при каждом непредвиденном событии? Конечно, нет. Она должна собираться тем менее, что отнюдь не уверенно, что ее решение было бы выражением общей воли; кроме того, этот метод был бы непрактичен для великого народа и почти никогда не бывает необходим там, где правительство благонамеренно: ибо правители хорошо знают, что общая воля всегда на стороне, которая наиболее благоприятна для общественного интереса, то есть наиболее справедлива; так что нужно лишь действовать справедливо, чтобы быть уверенным в следовании общей воле. Когда это слишком открыто игнорируется, она дает о себе знать, несмотря на грозное ограничение общественной власти. Я приведу ближайшие возможные примеры, которым можно следовать в таких случаях.

В Китае постоянная максима принца — принимать решения против своих чиновников в каждом споре, возникающем между ними и народом. Если хлеб слишком дорог в какой-либо провинции, интендант этой провинции бросается в тюрьму. Если в другой происходит восстание, губернатор смещается, и каждый мандарин отвечает головой за все зло, которое происходит в его ведомстве. Не то чтобы эти дела впоследствии не подвергались регулярному разбирательству; но долгий опыт привел к тому, что суждение предвосхищается таким образом. Редко приходится исправлять какую-либо несправедливость; тем временем император, будучи уверенным, что общественный крик не возникает без причины, всегда обнаруживает через мятежные вопли, которые он наказывает, справедливые жалобы, требующие исправления.

Великое дело — сохранять правило мира и порядка во всех частях республики; великое дело — чтобы государство было спокойным, а закон уважаемым: но если ничего больше не делается, во всем этом будет больше видимости, чем реальности; ибо то правительство, которое ограничивается лишь повиновением, столкнется с трудностями в том, чтобы добиться повиновения себе. Если хорошо уметь обращаться с людьми такими, какие они есть, то гораздо лучше сделать их такими, какими они должны быть. Самая абсолютная власть — это та, которая проникает в самое существо человека и заботится не меньше о его воле, чем о его действиях. Несомненно, что все народы в конечном счете становятся такими, какими их делает правительство; воинами, гражданами, людьми, когда ему так угодно; или просто чернью и сбродом, когда оно решает сделать их таковыми. Отсюда каждый принц, который презирает своих подданных, бесчестит себя, признаваясь в том, что не знает, как сделать их достойными уважения. Создавайте людей, следовательно, если хотите повелевать людьми: если хотите, чтобы они были послушны законам, заставьте их любить законы, и тогда им нужно будет только знать, в чем состоит их долг, чтобы исполнить его. Это было великое искусство древних правительств, в те далекие времена, когда философы давали законы людям и использовали свою власть только для того, чтобы сделать их мудрыми и счастливыми. Отсюда возникли многочисленные законы против роскоши, многие правила морали и все общественные правила поведения, которые принимались или отвергались с величайшей осторожностью. Даже тираны не забывали эту важную часть управления, но прилагали столько же усилий, чтобы развратить нравы своих рабов, сколько магистраты — чтобы исправить нравы своих сограждан. Но наши современные правительства, которые воображают, что сделали все, когда собрали деньги, полагают, что нет необходимости и даже невозможно идти дальше.

II. Второе существенное правило политической экономии не менее важно, чем первое. Если вы хотите, чтобы общая воля была осуществлена, приведите все частные воли в соответствие с ней; иными словами, поскольку добродетель — это не что иное, как это соответствие частных воль общей воле, установите царство добродетели.

Если бы наши политики были менее ослеплены своим честолюбием, они увидели бы, насколько невозможно для любого установления действовать в духе своего учреждения, если оно не направляется в соответствии с законом долга; они почувствовали бы, что величайшая поддержка общественной власти лежит в сердцах граждан и что ничто не может заменить мораль в поддержании правительства. Не только честные люди знают, как применять законы; но в глубине души только хорошие люди знают, как им подчиняться. Человек, который однажды побеждает угрызения совести, не отступит перед наказаниями, которые менее суровы и менее продолжительны и от которых есть хотя бы надежда ускользнуть: какие бы меры предосторожности ни принимались, те, кому для совершения зла требуется лишь безнаказанность, не преминут найти средства обойти закон и избежать его наказаний. В этом случае, поскольку все частные интересы объединяются против общего интереса, который больше не является интересом ни одного индивида, общественные пороки имеют больший эффект в ослаблении законов, чем законы в подавлении таких пороков: так что коррупция народа и его правителей в конечном итоге распространится на правительство, каким бы мудрым оно ни было. Худшее из всех злоупотреблений — это оказывать видимое повиновение законам только для того, чтобы на самом деле нарушать их с безопасностью. Ибо в этом случае лучшие законы вскоре становятся самыми пагубными; и было бы в сто раз лучше, если бы их не существовало. В такой ситуации тщетно добавлять указы к указам и постановления к постановлениям. Все служит лишь для введения новых злоупотреблений, не исправляя старых. Чем больше множатся законы, тем больше их презирают, и все новые чиновники, назначенные для надзора за ними, — это лишь еще больше людей, которые их нарушают и либо делят добычу со своими предшественниками, либо грабят отдельно по-своему. Награда за добродетель вскоре становится наградой за грабеж; самые низкие люди поднимаются к величайшему кредиту; чем они выше, тем более презренными они становятся; их позор проявляется даже в их достоинствах, и сами их почести бесчестят их. Если они покупают влияние лидеров или покровительство женщин, то только для того, чтобы в свою очередь продавать справедливость, долг и государство: тем временем народ, чувствуя, что его пороки не являются первопричиной его несчастий, ропщет и жалуется, что все его несчастья происходят исключительно от тех, кому он платит за защиту от таких вещей.

Именно при этих обстоятельствах голос долга больше не звучит в сердцах людей, и их правители вынуждены подменять его криком ужаса или приманкой кажущегося интереса, в котором они впоследствии обманывают своих креатур. В этой ситуации они вынуждены прибегать ко всем мелким и презренным уловкам, которые они называют правилами государства и тайнами кабинета. Вся энергия, оставшаяся в правительстве, используется его членами для разорения и вытеснения друг друга, в то время как общественные дела игнорируются или ведутся только так, как того требует и направляет личный интерес. Короче говоря, все искусство тех великих политиков заключается в том, чтобы так загипнотизировать тех, в ком они нуждаются, чтобы каждый мог думать, что он трудится для своего собственного интереса, работая для их интереса: я говорю «их» на ложном предположении, что реальный интерес правителей — уничтожить народ, чтобы сделать его подданным, и разорить свою собственную собственность, чтобы обеспечить свое владение ею.

Но когда граждане любят свой долг, а стражи общественной власти искренне применяют себя к воспитанию этой любви своим собственным примером и усердием, всякая трудность исчезает; и правительство становится настолько легким, что не нуждается ни в каком искусстве тьмы, чья чернота — его единственная тайна. Те предприимчивые духи, столь опасные и столь почитаемые, все те великие министры, чья слава неотделима от страданий народа, больше не вызывают сожаления: общественная мораль восполняет то, чего не хватает в гении правителей; и чем больше царит добродетель, тем меньше потребность в таланте. Даже честолюбие лучше обслуживается долгом, чем узурпацией: когда народ убежден, что его правители трудятся только для его счастья, его почтение избавляет их от труда укреплять свою власть: и история показывает нам в тысяче случаев, что власть того, кто любим, над теми, кого он любит, в сто раз абсолютнее, чем вся тирания узурпаторов. Это не означает, что правительство должно бояться использовать свою власть, но что оно должно использовать ее только законным образом. Мы находим в истории тысячу примеров малодушных или честолюбивых правителей, которые были погублены своей вялостью или гордыней; ни одного, кто пострадал бы за то, что был строго справедлив. Но мы не должны путать небрежность с умеренностью, или милосердие со слабостью. Чтобы быть справедливым, необходимо быть суровым; позволять порок, когда имеешь право и власть подавить его, — значит быть самому порочным.

Недостаточно сказать гражданам: «будьте хорошими»; их нужно научить быть таковыми; и даже пример, который является в этом отношении первым уроком, — не единственное средство, которое следует применять; патриотизм — самое эффективное: ибо, как я уже сказал, каждый человек добродетелен, когда его частная воля во всем соответствует общей воле, и мы добровольно желаем того, чего желают те, кого мы любим. Кажется, что чувство человечности испаряется и слабеет, охватывая все человечество, и что мы не можем быть затронуты бедствиями Тартарии или Японии так же, как бедствиями европейских наций. Необходимо в некоторой степени ограничить и сузить наш интерес и сострадание, чтобы сделать их активными. Теперь, поскольку это чувство может быть полезным только тем, с кем нам приходится жить, уместно, чтобы наша человечность ограничивалась нашими согражданами и обретала новую силу, потому что мы привыкли видеть их и в силу общего интереса, который их объединяет. Несомненно, что величайшие чудеса добродетели были произведены патриотизмом: это прекрасное и живое чувство, которое придает силе самолюбия всю красоту добродетели, придает ей энергию, которая, не обезображивая ее, делает ее самой героической из всех страстей. Именно это порождает так много бессмертных действий, слава которых ослепляет наши слабые глаза; и так много великих людей, чьи добродетели старого мира проходят как басни теперь, когда над патриотизмом насмехаются. Это неудивительно; порывы восприимчивых сердец кажутся совершенно фантастическими любому, кто никогда их не чувствовал; и любовь к своей стране, которая в сто раз живее и восхитительнее, чем любовь к любовнице, не может быть постигнута иначе, как через переживание ее. Но легко заметить в каждом сердце, согретом ею, во всех действиях, которые она вдохновляет, пылкий и возвышенный пыл, который не сопровождает чистейшую добродетель, когда она отделена от него. Сравните Сократа даже с Катоном; один был величайшим философом, другой — больше гражданином. Афины были уже разорены во времена Сократа, и у него не было другой страны, кроме мира в целом. Катон всегда держал дело своей страны в сердце; он жил только для нее и не мог вынести того, чтобы пережить ее. Добродетель Сократа была добродетелью мудрейшего из людей; но по сравнению с Цезарем и Помпеем Катон кажется Богом среди смертных. Сократ наставлял немногих индивидов, противостоял софистам и умер за истину: но Катон защищал свою страну, ее свободу и ее законы против завоевателей мира и в конце концов покинул землю, когда у него больше не было страны, которой можно было бы служить. Достойный ученик Сократа был бы самым добродетельным из своих современников; но достойный последователь Катона был бы одним из величайших. Добродетель первого была бы его счастьем; второй искал бы свое счастье в счастье всех. Нас должен учить один, а вести другой; и одного этого достаточно, чтобы определить, кого предпочесть: ибо ни один народ никогда не был превращен в нацию философов, но сделать народ счастливым не невозможно.

Хотим ли мы, чтобы люди были добродетельными? Тогда давайте начнем с того, чтобы заставить их любить свою страну: но как они могут любить ее, если их страна для них не более чем для чужаков и не дает им ничего, кроме того, в чем она может отказать любому? Было бы еще хуже, если бы они не пользовались даже привилегией социальной безопасности, и если бы их жизни, свободы и собственность находились во власти лиц, облеченных властью, без того, чтобы им было позволено, или чтобы для них было возможно, получить облегчение от законов. Ибо в таком случае, будучи подчиненными обязанностям состояния гражданского общества, не пользуясь даже общими привилегиями естественного состояния и не будучи в состоянии использовать свою силу для собственной защиты, они оказались бы в наихудшем положении, в котором только могли бы оказаться свободные люди, и слово «страна» означало бы для них нечто просто отвратительное и смехотворное. Не следует воображать, что человек может сломать или потерять руку, чтобы боль не передалась в голову: и не более правдоподобно, что общая воля согласилась бы, чтобы какой-либо один член государства, кем бы он ни был, ранил или уничтожил другого, чем то, что пальцы человека в здравом уме добровольно выцарапают ему глаза. Безопасность индивидов настолько тесно связана с общественной конфедерацией, что, помимо уважения, которое должно быть оказано человеческой слабости, это соглашение по праву было бы расторгнуто, если бы в государстве позволили погибнуть хотя бы одному гражданину, который мог бы быть спасен, или если бы один был незаконно заключен в тюрьму, или если бы в одном случае был вынесен явно несправедливый приговор. Ибо, поскольку фундаментальные соглашения нарушены, невозможно представить себе какое-либо право или интерес, которые могли бы удержать народ в социальном союзе; если только они не были ограничены силой, которая одна вызывает распад состояния гражданского общества.

На самом деле, разве обязательство, принятое на себя всем телом нации, не обязывает ее заботиться о безопасности наименьшего из своих членов с такой же тщательностью, как и о безопасности всех остальных? Разве благополучие одного гражданина — не такая же общая причина, как и благополучие всего государства? Можно сказать, что хорошо, если один погибнет за всех. Я готов восхищаться таким изречением, когда оно исходит из уст добродетельного и достойного патриота, добровольно и по долгу жертвующего собой ради блага своей страны: но если мы должны понимать под этим, что правительству законно жертвовать невинным человеком ради блага множества, я рассматриваю это как одно из самых отвратительных правил, когда-либо изобретенных тиранией, величайшую ложь, которая может быть выдвинута, самое опасное допущение, которое может быть сделано, и прямое противоречие фундаментальным законам общества. Настолько неверно, что один человек должен погибнуть за всех, что все заложили свои жизни и имущество ради защиты каждого, чтобы слабость индивидов всегда была защищена силой общества, а каждый член — всем государством. Предположим, мы заберем у всего народа одного индивида за другим, а затем потребуем от сторонников этого правила объяснить более точно, что они имеют в виду под «телом государства», и мы увидим, что в конечном итоге оно сведется к небольшому числу лиц, которые не являются народом, а являются чиновниками народа, и которые, связав себя личной клятвой погибнуть ради благополучия народа, сделали бы отсюда вывод, что народ должен погибнуть ради их собственного.

Нужно ли нам искать примеры защиты, которую государство обязано своим членам, и уважения, которое оно обязано их личностям? Только среди самых прославленных и мужественных народов их можно найти; только среди свободных народов осознается достоинство человека. Хорошо известно, в какое замешательство пришла вся республика Спарта, когда возник вопрос о наказании виновного гражданина.

В Македонии жизнь человека была делом такой важности, что Александр Великий, в зените своей славы, не осмелился бы предать македонского преступника смерти в холодном рассудке, пока обвиняемый не предстал бы для своей защиты перед своими согражданами и не был бы осужден ими. Но римляне отличались среди всех других народов тем вниманием, которое их правительство уделяло индивиду, и своей скрупулезной заботой о сохранении незыблемых прав всех членов государства. Ничто не было так священно среди них, как жизнь гражданина; и не менее чем собрание всего народа требовалось, чтобы осудить одного. Даже Сенат, ни Консулы, во всем своем величии, не обладали таким правом; но преступление и наказание гражданина рассматривались как общественное бедствие среди самого могущественного народа в мире. Настолько трудно, действительно, казалось проливать кровь за какое-либо преступление, что по закону Порция (Lex Porcia) смертная казнь была заменена изгнанием для всех тех, кто был готов пережить потерю столь великой страны. Все, как в Риме, так и в римских армиях, дышало той любовью сограждан друг к другу и тем уважением к римскому имени, которые поднимали мужество и вдохновляли добродетель каждого, кто имел честь носить его. Шапка гражданина, освобожденного от рабства, гражданская корона того, кто спас жизнь другого, рассматривались с величайшим удовольствием среди пышности их триумфов; и примечательно, что среди корон, которые даровались в честь блестящих действий на войне, гражданская корона и корона триумфального генерала были единственными из лавра, все остальные были лишь из золота. Именно так Рим был добродетельным и стал госпожой мира. Честолюбивые правители! Пастух управляет своими собаками и скотом, и все же является лишь самым ничтожным из людей. Если повелевать — это прекрасная вещь, то тогда, когда те, кто повинуется нам, способны оказать нам честь. Оказывайте уважение, следовательно, своим согражданам, и вы сделаете себя достойными уважения; оказывайте уважение свободе, и ваша власть будет расти ежедневно. Никогда не превышайте свои права, и они вскоре станут безграничными.

Пусть же наша страна покажет себя общей матерью своих граждан; пусть преимущества, которыми они пользуются в своей стране, делают ее дорогой для них; пусть правительство оставляет им достаточно участия в общественном управлении, чтобы они чувствовали, что они дома; и пусть законы будут в их глазах лишь гарантиями общей свободы. Эти права, какими бы великими они ни были, принадлежат всем людям: но, не нападая на них прямо, недоброжелательность правителей может на самом деле легко свести их эффект к нулю. Закон, которым они таким образом злоупотребляют, служит сильным одновременно и как оружие нападения, и как щит против слабых; и предлог общественного блага всегда является самым опасным бичом народа. Что наиболее необходимо и, возможно, наиболее трудно в правительстве, так это жесткая честность в отправлении строгого правосудия для всех и, прежде всего, в защите бедных от тирании богатых. Величайшее зло уже наступило, когда есть бедные люди, которых нужно защищать, и богатые люди, которых нужно сдерживать. Именно на средние классы оказывается вся сила закона; они одинаково бессильны против сокровищ богатых и нищеты бедных. Первые насмехаются над ними, вторые ускользают от них. Одни разрывают ячеи, другие проходят сквозь них.

Поэтому одной из важнейших функций правительства является предотвращение крайнего неравенства состояний; не путем отнятия богатства у его владельцев, а путем лишения всех людей средств к его накоплению; не путем строительства больниц для бедных, а путем обеспечения граждан от того, чтобы они стали бедными. Неравномерное распределение жителей по территории, когда люди скучены в одном месте, в то время как другие места обезлюдели; поощрение искусств, служащих роскоши, и чисто промышленных искусств за счет полезных и трудоемких ремесел; принесение в жертву сельского хозяйства торговле; необходимость откупщика налогов из-за плохого управления средствами государства; и, короче говоря, продажность, доведенная до такой крайности, что даже общественное уважение оценивается в денежном выражении, а добродетель — по рыночной цене: вот наиболее очевидные причины богатства и бедности, общественного интереса, взаимной ненависти между гражданами, безразличия к общему делу, коррупции народа и ослабления всех пружин правительства. Таковы те беды, которые с трудом излечиваются, когда они дают о себе знать, но которые мудрое правительство должно предотвращать, если оно хочет поддерживать, наряду с хорошими нравами, уважение к законам, патриотизм и влияние общей воли.

Но все эти меры предосторожности будут неадекватными, если правители не пойдут еще глубже в корень дела. Я заканчиваю эту часть политической экономии там, где должен был начать. Не может быть патриотизма без свободы, свободы без добродетели, добродетели без граждан; создайте граждан, и у вас будет все, что вам нужно; без них у вас не будет ничего, кроме деградировавших рабов, начиная от правителей государства и ниже. Формирование граждан — это не работа одного дня; и чтобы иметь людей, необходимо воспитывать их, когда они дети. Будет сказано, возможно, что тот, кто имеет людей для управления, не должен искать, за пределами их природы, совершенства, к которому они неспособны; что он не должен желать уничтожить их страсти; и что исполнение такой попытки не более желательно, чем возможно. Я соглашусь, далее, что человек без страстей, безусловно, был бы плохим гражданином; но необходимо согласиться также, что, если людей не учат не любить некоторые вещи, невозможно научить их любить один объект больше другого — предпочитать то, что истинно прекрасно, тому, что уродливо. Если бы, например, их рано приучили рассматривать свою индивидуальность только в ее отношении к телу государства и осознавать, так сказать, свое собственное существование лишь как часть существования государства, они могли бы в конечном итоге прийти к тому, чтобы отождествлять себя в некоторой степени с этим великим целым, чувствовать себя членами своей страны и любить ее с тем изысканным чувством, которое ни один изолированный человек не имеет, кроме как к самому себе; возвышать свои духи постоянно к этому великому объекту и, таким образом, трансформировать в возвышенную добродетель ту опасную склонность, которая порождает все наши пороки. Не только философия демонстрирует возможность придания чувствам этих новых направлений; история предоставляет нам тысячу ярких примеров. Если они так редки среди нас, современных людей, то это потому, что никто не беспокоится, существуют граждане или нет, и еще меньше кто-либо думает о том, чтобы заняться этим вопросом достаточно рано, чтобы сделать их. Слишком поздно менять наши естественные наклонности, когда они взяли свое, и эгоизм подтвержден привычкой: слишком поздно выводить нас из самих себя, когда человеческое «Я», сконцентрированное в наших сердцах, приобрело ту презренную активность, которая поглощает всю добродетель и составляет жизнь и существование мелких умов. Как может патриотизм прорасти посреди столь многих других страстей, которые душат его? И что может остаться для сограждан от сердца, уже разделенного между алчностью, любовницей и тщеславием?

С первого момента жизни люди должны начинать учиться заслуживать право на жизнь; и, поскольку в момент рождения мы приобщаемся к правам гражданства, этот момент должен быть началом осуществления нашего долга. Если существуют законы для возраста зрелости, должны быть законы для младенчества, обучающие повиновению другим: и поскольку разум каждого человека не оставлен единственным арбитром его обязанностей, правительство должно тем менее без разбора оставлять на усмотрение интеллекта и предрассудков отцов воспитание их детей, поскольку это воспитание имеет еще большее значение для государства, чем для отцов: ибо, согласно ходу природы, смерть отца часто лишает его последних плодов воспитания; но его страна рано или поздно осознает его последствия. Семьи распадаются, но государство остается.

Если бы общественная власть, заняв место отца и взяв на себя эту важную функцию, приобрела его права, выполняя его обязанности, у него было бы меньше причин жаловаться, так как он только менял бы свой титул и имел бы в общем, под именем «гражданина», ту же власть над своими детьми, какую он осуществлял отдельно под именем «отца», и ему не меньше повиновались бы, когда он говорит от имени закона, чем когда он говорил от имени природы. Общественное воспитание, следовательно, согласно правилам, предписанным правительством, и под руководством магистратов, установленных сувереном, является одним из фундаментальных правил народного или законного правительства. Если дети воспитываются сообща в лоне равенства; если они пропитаны законами государства и предписаниями общей воли; если их учат уважать их превыше всего; если они окружены примерами и объектами, которые постоянно напоминают им о нежной матери, которая питает их, о любви, которую она питает к ним, о неоценимых благах, которые они получают от нее, и о возврате, который они обязаны ей, мы не можем сомневаться, что они научатся дорожить друг другом взаимно как братья, не желать ничего, что противоречит воле общества, заменить действия людей и граждан тщетным и суетным лепетом софистов и стать со временем защитниками и отцами страны, чьими детьми они так долго были.

Я ничего не скажу о магистратах, предназначенных председательствовать над таким воспитанием, что, безусловно, является самым важным делом государства. Легко видеть, что если бы такие знаки общественного доверия присуждались по незначительным основаниям, если бы эта возвышенная функция не была для тех, кто достойно выполнил все другие должности, наградой за труд, приятным и почетным отдыхом старости и венцом всех почестей, все предприятие было бы бесполезным, а воспитание — лишенным успеха. Ибо везде, где урок не подкреплен авторитетом, а предписание — примером, всякое наставление бесплодно; и сама добродетель теряет свой кредит в устах того, кто не практикует ее. Но пусть прославленные воины, согнутые под тяжестью своих лавров, проповедуют мужество: пусть честные магистраты, поседевшие в пурпуре и на скамье, учат справедливости. Такие учителя, таким образом, получили бы себе добродетельных преемников и передали бы из века в век, грядущим поколениям, опыт и таланты правителей, мужество и добродетель граждан и общее соревнование во всех, чтобы жить и умереть за свою страну.

Я знаю только три народа, которые когда-то практиковали общественное воспитание: критяне, лакедемоняне и древние персы: среди всех них оно сопровождалось величайшим успехом, и, действительно, оно творило чудеса среди двух последних. С тех пор как мир был разделен на нации, слишком великие, чтобы допустить хорошее управление, этот метод больше не был практичен, и читатель легко поймет другие причины, почему такая вещь никогда не предпринималась ни одним современным народом. Очень примечательно, что римляне смогли обойтись без него; но Рим в течение пятисот лет был одним непрерывным чудом, которое мир не может надеяться увидеть снова. Добродетель римлян, порожденная их ужасом перед тиранией и преступлениями тиранов, а также врожденным патриотизмом, сделала все их дома такими же школами гражданственности; в то время как неограниченная власть отцов над своими детьми делала индивидуальный авторитет настолько жестким, что отца боялись больше, чем магистрата, и он был в своем семейном трибунале одновременно цензором нравов и мстителем за законы.

Таким образом, заботливое и благонамеренное правительство, бдительно и непрестанно поддерживающее или восстанавливающее патриотизм и мораль среди народа, заранее предотвращает беды, которые рано или поздно возникают из безразличия граждан к судьбе республики, удерживая в узких границах тот личный интерес, который настолько изолирует индивида, что государство ослабляется его силой и не имеет ничего, на что можно было бы надеяться от его доброй воли. Везде, где люди любят свою страну, уважают законы и живут просто, остается мало что сделать, чтобы сделать их счастливыми; и в общественном управлении, где случай имеет меньше влияния, чем в судьбе индивидов, мудрость настолько близка к счастью, что эти два объекта смешиваются.

III. Недостаточно иметь граждан и защищать их, необходимо также учитывать их пропитание. Обеспечение общественных нужд — очевидный вывод из общей воли и третья существенная обязанность правительства. Эта обязанность, как мы должны чувствовать, состоит не в том, чтобы наполнять амбары индивидов и тем самым предоставлять им освобождение от труда, а в том, чтобы держать изобилие в такой досягаемости, чтобы труд был всегда необходим и никогда не бесполезен для его приобретения. Она распространяется также на все, что касается управления казначейством и расходов общественного управления. Рассмотрев таким образом общую экономию применительно к управлению людьми, мы должны теперь рассмотреть ее применительно к управлению собственностью.

Эта часть представляет не меньше трудностей для решения и противоречий для устранения, чем предыдущая. Несомненно, что право собственности является самым священным из всех прав гражданства и в некоторых отношениях даже более важным, чем сама свобода; либо потому, что оно ближе затрагивает сохранение жизни, либо потому, что, поскольку собственность легче узурпировать и труднее защитить, чем жизнь, закон должен уделять большее внимание тому, что легче всего отнять; или, наконец, потому, что собственность является истинным фундаментом гражданского общества и реальной гарантией обязательств граждан: ибо если бы собственность не отвечала за личные действия, не было бы ничего легче, чем уклоняться от обязанностей и смеяться над законами. С другой стороны, не менее верно, что содержание государства и правительства влечет за собой расходы и издержки; и поскольку каждый, кто соглашается с целью, должен согласиться со средствами, из этого следует, что члены общества должны вносить вклад из своей собственности на его поддержку. Кроме того, трудно обеспечить собственность индивидов с одной стороны, не нападая на нее с другой; и невозможно, чтобы все правила, которые регулируют порядок наследования, завещания, контракты и т. д., не налагали на индивидов некоторого ограничения в распоряжении их благами и, следовательно, не ограничивали право собственности.

Но помимо того, что я сказал выше о согласии между авторитетом закона и свободой гражданина, остается сделать, в отношении распоряжения благами, важное замечание, которое устраняет многие трудности. Как показал Пуфендорф, право собственности по самой своей природе не распространяется за пределы жизни собственника, и в момент смерти человека его блага перестают принадлежать ему. Таким образом, предписывать условия, согласно которым он может распоряжаться ими, в действительности означает не столько изменить его право, как кажется, сколько расширить его на самом деле.

В целом, хотя установление законов, которые регулируют власть индивидов в распоряжении их собственными благами, принадлежит только суверену, дух этих законов, которому правительство должно следовать в их применении, состоит в том, что от отца к сыну и от родственника к родственнику блага семьи должны как можно меньше выходить из нее и как можно меньше отчуждаться. Для этого есть разумная причина в пользу детей, для которых право собственности было бы совершенно бесполезным, если бы отец ничего им не оставил, и которые, кроме того, часто внося свой вклад своим трудом в приобретение богатства своего отца, по праву являются его соучастниками в его праве собственности. Но другая причина, более отдаленная, хотя и не менее важная, заключается в том, что ничто не является более фатальным для морали и для республики, чем постоянное перемещение ранга и состояния среди граждан: такие изменения являются одновременно доказательством и источником тысячи беспорядков, и опрокидывают и смешивают все; ибо те, кто был воспитан для одного, оказываются предназначенными для другого; и ни те, кто поднимается, ни те, кто падает, не способны принять правила поведения или овладеть квалификациями, необходимыми для их нового состояния, тем более выполнить обязанности, которые оно влечет за собой. Я перехожу к объекту государственных финансов.