«Социальное направление эволюции человека: Очерк науки евгеники»

Мы не можем говорить о наследственности в связи с болезнями, к которым все восприимчивы и неспособны развивать иммунитет. Наличие или отсутствие такой болезни определяется исключительно наличием или отсутствием инфекции. Многие физические и психические дефекты являются результатом инфекции как первичной причины. Если инфекция — это та, к которой все подвергшиеся воздействию восприимчивы и неспособны развивать иммунитет, мы не можем говорить о дефекте как о каком-либо наследственном; если инфекция — это та, к которой некоторые восприимчивы, другие нет, к которой некоторые могут развить иммунитет, другие нет, тогда мы можем говорить о дефекте как о наследственном. Таким образом, определенные формы слепоты или безумия обусловлены прежде всего гонорейной или сифилитической инфекцией, невосприимчивость к которой редка или неизвестна. Такие дефекты нельзя рассматривать как предоставляющие доказательства наследственности, хотя они и появляются вновь в последующих поколениях.

В целом предмет наследственности иммунитета и восприимчивости составляет один из наиболее важных евгенических аспектов всего этого предмета. В немногих случаях известно, что иммунитет или невосприимчивость к специфическим формам инфекции является единичным признаком, который следует законам Менделя при наследовании. Его можно добавить к расам или вычесть из них, и можно создать чистопородные иммунные расы. Пока это не было продемонстрировано для человека. Существуют некоторые косвенные доказательства того, что иммунитет к специфическим формам инфекции был великим, хотя до сих пор игнорируемым фактором в эволюции человека и даже в истории его цивилизации и завоеваний. Сразу становится очевидным, что здесь открывается огромное поле для совместной работы исследователей наследственности, медицины и евгеники.

На рис. 25 проиллюстрирована семейная история бесплодия. Это, по-видимому, наследственно, но прежде чем можно было бы определенно утверждать, что это так здесь или в любом подобном случае, мы должны были бы знать, что бесплодие не является результатом инфекции, к которой иммунитет редок или неизвестен. То, что бесплодие действительно наследственно в данном случае, указывает, во-первых, тот факт, что человек, обозначенный A, позже, в результате второго брака с фертильным родом, имел большую семью, и, во-вторых, тот факт, что индивид B и его ребенок в результате брака с фертильными родами произвели в последнем поколении снова большую семью и тем самым спасли всю эту семью от вымирания.

Fig. 25.—Family history showing infertility. (From Whetham.)

Прежде чем оставить тему наследственности тех видов признаков, которые мы использовали в качестве иллюстраций, мы должны добавить лишь слово. Часто возражают, что нельзя должным образом говорить о наследственности таких общих вещей, как «безумие», «глухонемота», «слепота» или «болезнь сердца», потому что каждая из них включает большое разнообразие специфических форм этих расстройств, которые нельзя строго, с медицинской точки зрения, сравнивать. Но исследователь наследственности отвечает, что когда он говорит о наследственности безумия или болезни сердца, это часто именно то, что он имеет в виду. Он имеет в виду, что часто никакая конкретная форма этих дефектов не является обязательно строго наследственной как таковая, но что в семье может быть общая нестабильность нервной системы или системы кровообращения, которая может принимать любую из нескольких возможных специфических форм, причем форма, которая фактически проявляется, зависит от конкретных условий, которые часто являются средовыми и не поддаются определению. В некоторых случаях специфические формы расстройства действительно наследственны как таковые.

Такая всеобъемлющая вещь, как «способность», может зависеть от многих различных специфических условий. Тем не менее, есть семьи, в которых лица с исключительными способностями встречаются необычно часто. Тот факт, что люди со способностями встречаются в определенных семьях чаще, чем в общем населении того же социального класса и примерно с теми же возможностями для демонстрации врожденных способностей, дает доказательство ее наследственности, хотя мы, возможно, не сможем обобщить факты по какому-либо конкретному закону, а должны придерживаться их статистического выражения.

Fig. 26.—Family history showing ability. (From Whetham.)

На рис. 26 и 27 проиллюстрированы две такие родословные способностей. В каждой из этих историй есть также линия «нездоровья», происхождение которой интересно проследить. Поучительно сравнить здесь потомство от спариваний разных видов. В поколении IV на рис. 26 9-й и 10-й индивиды — брат и сестра. Сестра обладала значительными способностями и вышла замуж в семью со способностями, произведя 8 потомков, 5 из которых были способными. Брат был «нормальным» человеком и женился на подобном индивиде, произведя 10 «нормальных» детей. Было бы интересно узнать детали относительно этих двух больших семей кузенов. Другое интересное сравнение находится в этой родословной. Четыре способных брата в поколении III, происходящие из рода с доказанными способностями, женились на женщинах с недоказанными способностями и всего имели 13 детей (IV), из которых только 3 проявили способности, и все они были в одной семье. В этой семье четвертого брата двое способных членов вступили в брак в способные семьи, и среди их 11 детей (вторая и пятая семьи в поколении V) 8 проявили способности; третий способный член этой семьи, однако, вышла замуж, как и ее дяди, за человека, не известного как способный, и никто из их 6 детей не проявил необычных способностей (шестая семья в поколении V). Рис. 27 дает другие иллюстрации того же рода. Так, в поколении III 5-й и 7-й индивиды — способные кузены от способных родителей. Первый женился на нормальной, и 1 из их 5 детей проявил способности; второй женился на человеке со способностями, и 5 из их 8 детей проявили способности. В обеих родословных «карьеры» тех, кто в последнем поколении, частично неполны.

Fig. 27.—Family history showing ability. Paternal ancestry of family shown in Fig. 26. (From Whetham.)

При обсуждении родословных способностей следует иметь в виду, что большая доля способных мужчин по сравнению с женщинами едва ли значима для изучения наследственности; это может просто отражать тот печальный факт, что женщины не имели такой же возможности продемонстрировать врожденные способности, как мужчины; или это может свидетельствовать о еще более печальном факте, что выдающиеся достижения способных женщин не были социально признаны как таковые и записаны, как это было для другого пола.

На рис. 28 приведена интересная, хотя и сокращенная, родословная трех очень способных и хорошо известных семей. В этой истории отмечены как способные только те лица, чьи способности лежат в области науки. Чарльз Дарвин — третий индивид в третьем поколении. Его кузен, Фрэнсис Гальтон, основатель евгеники, — предпоследний человек в том же поколении.

Многие подобные случаи необычной частоты индивидов с музыкальными или религиозными способностями в определенных семьях были опубликованы Гальтоном и хорошо известны. «Пока способности вступают в брак со способностями, большая доля способного потомства — это уверенность, а способности — более ценная семейная реликвия, чем просто материальное богатство, которое, к тому же, рано или поздно последует за способностями».

Мы могли бы противопоставить таким семьям, как те, что были зарегистрированы на трех предыдущих рисунках, некоторые хорошо известные семьи на другом полюсе общества. В качестве интересного примера у нас есть семья, описанная Поэллманном. Она была основана двумя дочерьми женщины-пьяницы, которые в пяти или шести поколениях произвели всего 834 потомка. Истории 709 из них известны. Из 709, 107 были незаконнорожденными; 64 были обитателями богаделен; 162 были профессиональными нищими; 164 были проститутками и 17 сутенерами; 76 отбыли тюремное заключение на общую сумму 116 лет; 7 были осуждены за убийство. Эта семья все еще является фертильной, и расходы для штата, т. е. налогоплательщиков, уже составившие миллион с четвертью долларов, все еще растут.

Fig. 28.—History (condensed and incomplete) of three markedly able families. (From Whetham.)

Одной из самых известных семей этого типа является так называемая семья «Джукс» из штата Нью-Йорк, так тщательно исследованная Дагдейлом. Эта семья прослеживается от пяти дочерей ленивого и безответственного рыбака, родившегося в 1720 году. В пяти поколениях эта семья насчитывала около 1200 человек, включая почти 200, которые вступили в брак с ней. Истории 540 из них хорошо известны, а около 500 других известны частично. Эту семейную историю было легче проследить, чем некоторые другие, потому что было очень мало браков с иностранцами — «явно американская семья». Из этих 1200 праздных, невежественных, распутных, порочных, нищих, больных, слабоумных, безумных и преступных образцов человечества около 300 умерли в младенчестве. Из оставшихся 900, 310 были профессиональными нищими в богадельнях в общей сложности 2300 лет (за чей счет?); 440 были физически разрушены своей собственной порочной злобой; более половины женщин были проститутками; 130 были осужденными преступниками; 60 были закоренелыми ворами; 7 были убийцами. Ни у одного не было даже начального школьного образования. Только 20 освоили ремесло, и 10 из них освоили его в государственной тюрьме! Они обошлись штату более чем в миллион с четвертью долларов, и расходы все еще продолжаются. Кто оплачивает этот счет? Какое право имело интеллигентное и гуманное общество позволить этим бедным несчастным родиться в ту жизнь, которую им пришлось вести, не по выбору, а из-за невыгодного рождения? Дарвин давно писал: «... за исключением случая самого человека, едва ли кто-то настолько невежественен, чтобы позволить своим худшим животным размножаться».

Fig. 29.—History of Die Familie Zero. (Condensed from Jörger's data, partly after Davenport.)

Вероятно, самая полная семейная история такого рода, когда-либо разработанная, — это история «семьи Зеро» — швейцарской семьи, чья родословная была недавно блестящим образом распутана Йоргером. В семнадцатом веке эта семья разделилась на три линии; две из них с тех пор остаются уважаемыми и высоко ценимыми семьями, в то время как третья опустилась на самое дно. Эта третья линия была основана человеком, который сам был результатом двух поколений межродственных браков, второе из которых было запятнано безумием. Он был бродячего нрава и в Валла Фонтана нашел итальянскую жену-бродягу порочного характера. Их сын полностью унаследовал черты своих родителей и сам женился на члене немецкой семьи бродяг — Маркус, известной по сей день как семья бродяг. Этот брак решил судьбу сотен их потомков. У этой пары было семеро детей, все из которых характеризовались бродяжничеством, воровством, пьянством, психическими и физическими дефектами и аморальностью. Их история за три последующих поколения неполно обобщена на рис. 29. В 1905 году 190 членов этой семьи, как было известно, были живы, и, вероятно, многие живые неизвестны из-за незаконного рождения.

В 1861 году сочувствующий и благотворительный священник попытался спасти от их очевидной судьбы многих из этих детей «Зеро» и других, которые проживали в его деревне и поблизости, поместив их в трудолюбивые и респектабельные семьи, чтобы они воспитывались в более благоприятных условиях. Попытка полностью провалилась, ибо каждый из детей «Зеро» либо убежал, либо был уведен своими родственниками.

Вина за такое злодеяние, как эта семья или Джукс, не лежит на самих этих людях; она должна быть возложена прямо на плечи и совесть интеллигентных членов общества, которые позволили этим предопределенным дегенератам быть принесенными в мир и которые сегодня не принимают широко сочувственного взгляда на их лечение, осуществляя превентивные меры. Laissez faire?

Рискуя облегчить совесть, давайте наконец вернемся к другой стороне общества и посмотрим на обобщенное заявление о семье Эдвардс, данное Бойсом и взятое из отчета Уиншипа о потомках Джонатана Эдвардса. «1394 его потомка были идентифицированы в 1900 году, из которых 295 были выпускниками колледжей; 13 президентов наших величайших колледжей; 65 профессоров в колледжах, помимо многих директоров других важных образовательных учреждений; 60 врачей, многие из которых были выдающимися; 100 и более священнослужителей, миссионеров или теологов-профессоров; 75 были офицерами в армии и на флоте; 60 выдающихся авторов и писателей, которыми было написано и опубликовано 135 книг достоинства и отредактировано 18 важных периодических изданий; 33 американских штата и несколько зарубежных стран, и 92 американских города и многие зарубежные города получили выгоду от благотворного влияния их выдающейся деятельности; 100 и более были юристами, из которых один был нашим самым выдающимся профессором права; 30 были судьями; 80 занимали государственные должности, из которых один был вице-президентом Соединенных Штатов; 3 были сенаторами Соединенных Штатов; несколько были губернаторами, членами Конгресса, авторами конституций штатов, мэрами городов и послами в зарубежных судах; один был президентом компании Pacific Mail Steamship; 15 железных дорог, многие банки, страховые компании и крупные промышленные предприятия были обязаны своим управлением им. Почти если не каждый департамент социального прогресса и общественного блага ощутил импульс этой здоровой и долгоживущей семьи. Не известно, чтобы кто-либо из них когда-либо был осужден за преступление».

Серьезное рассмотрение совокупностей фактов, подобных тем, что содержатся в некоторых из этих родословных, заставляет каждого вдумчивого и сочувствующего, каждого гуманно мыслящего человеческого существа спросить — Что мы можем с этим поделать? Демонстрация таких условий стимулирует нас к мерам помощи. Весьма прискорбно, что честное желание делать добро часто приводит к совершению необдуманных или нерассмотренных действий, которые могут привести к положительному вреду для конституции общества, или, во всяком случае, в лучшем случае лишь к улучшению непосредственной ситуации без ссылки на конечную прибыль или штраф, или на необходимость бесконечного улучшения. Такая помощь оставляет без внимания тот факт, что модификации не являются наследственными — не являются постоянными, практически без эффекта в долгосрочной перспективе. «Благие намерения» имеют определенную хорошо известную ценность как материал для мощения, но не как строительный материал.

Наука евгеника включает не только изучение данных в этой области, но далее формулировку определенных курсов процедур; но она настаивает на том, чтобы они основывались на научных принципах, а не на эмоциональных состояниях. Филантропическая помощь стала серьезным делом — становится наукой. Евгеника — это наука, и она стремится поставить человеческий род на такой уровень, чтобы потребность в филантропической помощи была меньше и постоянно уменьшалась. Мы тогда сможем посвятить больше ресурсов нашего времени, денег и энергии производству постоянных результатов. Евгенист призывает в этой работе к более сочувственному рассмотрению проблем помощи — к сочувствию, которое шире, которое выходит за рамки отдельного человека и достигает социальной группы, даже нации или расы. Ибо точно так же, как общество — это нечто большее, чем сумма его индивидуальных частей, когда они взяты отдельно, так и рассмотрение всех составляющих индивидов общества, взятых отдельно и сами по себе, приводит к чему-то меньшему, чем социальное рассмотрение. Опять же, «Благотворительность относится к индивиду; Государственное управление — к нации; Евгеника заботится о обоих».

Что же тогда предлагает делать евгенист? Какова евгеническая программа? Евгеника — это не академический вопрос — не кабинетная наука. Она интенсивно практична — настолько практична, действительно, что евгенист колеблется делать много предложений определенного характера, направленных прямо и немедленно на конкретные действия. Что-то должно предшествовать действию. Евгениста высмеивали как ответственного за абсурдные схемы, предложенные от его имени, возможно, серьезно, ненаучным, но благонамеренным сочувствующим. Многие люди были приведены к возражению против того, что они считали евгенической программой, которая вовсе не является евгенической программой. Таким образом, готовность некоторых предложить неблагоприятную критику предмета и его целей выросла в значительной степени из общего заблуждения по этому вопросу и привела Гальтона к словам: «Как и в большинстве других случаев новых взглядов, неправота противников евгеники была любопытной». Как ученый, евгенист ясно и полностью осознает, что его новая наука находится на очень ранней стадии своего развития. Она только вступает в то, что является первыми стадиями в истории любой науки, а именно, периоды формулировки элементарных идей и сбора фактов. Существуют определенные группы фактов, однако, вопиющей значимости и несомненного значения, и на них как на основе евгенист уже имеет несколько, очень немногие, конкретные предложения для евгенической практики. В заключение, тогда, мы можем наметить предварительно и кратко консервативную евгеническую программу примерно следующим образом:

Прежде всего должен быть обширный сбор точных данных — фактов относительно всех разнообразных аспектов расовой истории и эволюции. Эти факты должны быть собраны с большой осторожностью и при строжайших научных условиях. В этом вопросе особенно должны мы «оставить словесную дискуссию ради статистических фактов». Цифры не могут лгать, но лжецы могут считать. Что нам нужно прежде всего, так это накопление масс холодных, твердых фактов, неокрашенных никакой точкой зрения, нетронутых никакой пропагандой: факты относительно чистой фертильности всех классов; факты относительно расовых эффектов всех видов средовых и профессиональных условий; факты относительно изменчивости и вариации в расе; факты относительно человеческой наследственности нормальных и патологических условий, физических и психических черт. Мы лишь поцарапали поверхность великих масс таких данных, которые можно получить, если искать. Как Давенпорт недавно выразился в своем ценном эссе о «Евгенике» —

«Хотя приобретение новых данных желательно, многое можно сделать путем изучения существующих записей учреждений. Количество таких данных огромно. Они лежат скрытыми в записях наших многочисленных благотворительных организаций, наших 42 учреждений для умственно отсталых, наших 115 школ и домов для глухих и слепых, наших 350 больниц для душевнобольных, наших 1200 приютов, наших 1300 тюрем, наших 1500 больниц и наших 2500 богаделен. Наши крупные страховые компании и наши университетские гимнастические залы имеют десятки тысяч записей характеристик человеческих линий крови. Эти записи должны быть изучены, их наследственные данные отсеяны и ... помещены в их надлежащие отношения», чтобы мы могли узнать о «великих штаммах человеческой протоплазмы, которые курсируют по стране». Таким образом, мы узнаем «не только метод наследственности человеческих характеристик, но мы идентифицируем те линии, которые поставляют наши семьи великих людей: ... Мы также узнаем, откуда приходят наши 300 000 душевнобольных и умственно отсталых, наши 160 000 слепых или глухих, 2 000 000, которые ежегодно обслуживаются нашими больницами и домами, наши 80 000 заключенных и тысячи преступников, которые не в тюрьме, и наши 100 000 нищих в богадельнях и вне их.

«Эти три или четыре процента нашего населения — страшное бремя для нашей цивилизации. Будем ли мы, как интеллигентный народ, гордящийся нашим контролем над природой в других отношениях, делать что-то, кроме голосования за большие налоги, или будем удовлетворены великими дарами и завещаниями, которые филантропы сделали для поддержки делинквентных, дефектных и зависимых классов? Не предпримем ли мы скорее шаги, которые научное исследование диктует как необходимые, чтобы высушить источники, питающие поток дефектной и дегенеративной протоплазмы?

«Более великие задачи, чем те, что предусмотрены в самой широкой схеме комитета по евгенике, были выполнены в этой стране. Если бы только половина одного процента из 30 миллионов долларов, ежегодно тратимых на больницы, 20 миллионов на сумасшедшие дома, 20 миллионов на богадельни, 13 миллионов на тюрьмы и 5 миллионов на умственно отсталых, глухих и слепых, была потрачена на изучение плохой зародышевой плазмы, которая делает необходимыми ежегодные расходы почти в 100 миллионов на заботу о ее продуктах, мы могли бы надеяться узнать, как именно она воспроизводится и лучший способ уменьшить ее дальнейшее распространение. Новая чума, которая сделала четыре процента нашего населения, главным образом в самом продуктивном возрасте, не только некомпетентными, но и бременем, стоящим 100 миллионов долларов ежегодно на поддержку, мгновенно привлекла бы всеобщее внимание, и миллионы были бы предоставлены для ее изучения, как они были предоставлены для изучения рака. Но мы стали настолько привыкшими к преступности, болезням и дегенерации, что принимаем их как необходимые зло. Что они были таковыми в невежестве мира — признано. Что они должны оставаться таковыми — отрицается».

Конечно, не следует прыгать отсюда к выводу, что факт наследственности ответственен за весь этот дефект. Болезнь так часто является результатом инфекций, к которым никто не иммунен, и дефект часто является результатом такой болезни. Уорбасс недавно заявил, что «По крайней мере одна четверть наших общественных учреждений для заботы о дефектных становится необходимой из-за венерических болезней». Несомненно, заметная доля этой четверти является результатом наследственных тенденций, выражение которых дает возможность для такой инфекции. Здесь, как и везде, ни один фактор не объясняет все факты, хотя когда в результате роста знаний мы сможем делать более определенные заявления, мы, несомненно, обнаружим, что наследственность является самым важным единичным фактором в позорной распространенности преступности, болезней и дефектов в наших сообществах: действительно, это практически продемонстрировано сегодня. Это вопросы фундаментальнейшей важности в нашей национальной истории жизни: наша единственная «надежда на вечность» лежит в правильном решении таких проблем. И кричащая потребность — в фактах, всегда в больших фактах.

Лаборатория Гальтона по евгенике уже делает многое в этом направлении и публикует в «Сборнике человеческой наследственности» десятки человеческих родословных. Агентство уже действует в этой стране. Американская ассоциация селекционеров назначила Комитет и Подкомитеты под руководством высококомпетентных лидеров для сбора точных данных человеческой наследственности в крупном масштабе. Есть возможность для каждого помочь в этой работе в связи с Евгеническим бюро записей, о котором уже упоминалось.

Второй великий элемент в евгенической программе — это Исследование. Недостаточно собрать известные факты; должны появиться новые факты. Мы не можем, возможно, предпринять определенные эксперименты по человеческой эволюции, но мы можем и должны воспользоваться богатством экспериментов, которые Природа проводит вокруг нас и перед нашими глазами, если бы мы только могли научиться читать ее результаты. Нам нужно знать больше о процессе дифференциальной фертильности, о человеческой изменчивости, об эффектах Воспитания, а также об условиях Природы.

Мы действительно довольно хорошо знаем эффекты, на индивида, тренировки, образования, хороших и плохих жилищных условий и условий труда, болезни, алкоголизма, недоедания. Нам нужно теперь знать, а не гадать, эффекты этих вещей на расу, на человеческий род. Лишь начало было сделано здесь в плане научного подхода к этому вопросу, хотя многие люди уже составили свое мнение, твердо и полностью, относительно «эффектов среды». Но все, что мы здесь угадали, может быть неверным.

Обсуждение этого предмета наполнено ловушками. Обычная форма вопроса о том, что является более важным, «наследственность или среда», в определении индивидуальных характеристик выдает совершенно ошибочный взгляд на то, что такое наследственность, и на отношение организма к его среде. Живой организм реагирует на свою среду на каждой стадии своего существования, будь то яйцо, эмбрион или взрослый. В этой реакции оба фактора существенны, среда так же существенна, как и организм. Результатом этой продолжающейся реакции является развитие со стороны организма определенных физиологических процессов и структурных условий или характеристик. Природа этих результирующих состояний, зависящая от двух факторов — организма и среды, — может быть изменена путем изменения любого фактора. В целом организмы развиваются примерно в тех же условиях, что и их родители и общие предки, и их зародышевые вещества непосредственно непрерывны, а следовательно, очень похожи. Следовательно, первичная органическая структура и средовые условия развития, будучи одинаковыми на протяжении последовательных поколений, результаты их взаимодействия одинаковы. Это сходство — наследственность — факт подобия между родителем и потомством. Обычно неопределенный вопрос об эффекте среды обычно имеет реальное значение, однако, и это есть, или должно быть, вопрос о том, производит ли изменение конкретных элементов среды, присутствие специальных, необычных факторов, которые нельзя сказать, что они «нормально» присутствуют, — производят ли они какой-либо эффект на организм, который является действительно наследственным.

В действительности это старый вопрос о «наследовании приобретенных признаков», или, одним словом, о модификациях — вопрос, который обсуждался горячо и долго. И, как во многих подобных случаях, количество эссе, а также продолжительность и накал дискуссии оказались обратно пропорциональны количеству и ясности относящихся к делу фактов. Подавляющее большинство биологов давно придерживаются мнения, что основная масса доказательств свидетельствует об обратном, а именно: приобретенные признаки не наследуются. В то же время они признают сложность объяснения некоторых, по-видимому, доказанных противоречивых фактов. Некоторые недавние экспериментальные работы в значительной степени прояснили теоретические трудности в этой области, и нынешнее состояние этого старого и действительно фундаментального вопроса можно сформулировать следующим образом: внешние условия — климат, температура, влажность, условия питания, результаты необычной активности и тому подобное — воздействия окружающей среды, несомненно, оказывают влияние на структуру и поведение организма, но эти эффекты должны быть четко разделены на два различных класса.

Во-первых, воздействие «внешних» условий может привести к реакции между затронутыми частями тела и условиями окружающей среды. Здесь модифицируется только тело, а не зародышевая плазма для следующего поколения внутри этого тела. Такие реакции на условия окружающей среды не затрагивают и не вовлекают структуру зародыша и поэтому не представлены в той серии реакций, которые приводят к появлению особи следующего поколения. К этому классу относятся большинство примеров «функциональной модификации» или приобретенных признаков. К этой категории принадлежат большинство хрестоматийных иллюстраций — от руки кузнеца и пальцев пианиста до шеи жирафа и хитрости лисы. Сюда же относятся результаты тренировки и образования; мы можем тренировать и обучать клетки мозга, но не половые клетки.

Для большинства этих реакций организма на внешние условия характерно то, что они являются адаптивными; то есть, когда организм реагирует на такое условие, он делает это, претерпевая изменение, которое делает его более приспособленным к новым условиям — более способным к существованию. Повышенная острота зрения, укрепленные мышцы, более густой мех — все такие изменения отвечают новым или необычным требованиям таким образом, что организм имеет больше шансов на выживание, чем имел бы без этих модификаций.

Но, во-вторых, существуют определенные обстоятельства окружающей среды, которые действительно влияют на структуру зародышевой плазмы внутри тела организма. Необычно высокая температура, воздействующая в определенный период жизненного цикла, может вызвать изменение окраски насекомых, которое является наследуемым, т. е. расовым; но такое изменение является результатом прямого воздействия температуры на зародыш, а не только на тело, которое затем само воздействует на зародыш. Важно признать, что во всех таких случаях на зародыш влияет не структурное изменение в теле, а само внешнее условие, воздействующее на зародыш напрямую. Это не пустяковая деталь; это чрезвычайно важное и значимое различие. Эффекты такого рода воздействия становятся заметны только в поколении, следующем за тем, на которое было оказано воздействие. Они проявляются в телах организмов, развившихся из затронутых зародышей.

Характерной чертой таких изменений является то, что они могут не иметь, и обычно не имеют, адаптивной связи с условием, вызывающим изменение. Нет соответствия между телесными и зародышевыми модификациями, возникающими в результате действия одного и того же условия. Более того, по-видимому, нет никакой адаптивной связи между общим характером зародышевого нарушения и нарушением со стороны окружающей среды. Редко некоторые признаки организма, возникающие в результате такой зародышевой модификации, могут быть направлены в сторону большей приспособленности; обычно они нейтральны или направлены в сторону полной неприспособленности.

Но такие эффекты наследуются, какова бы ни была их природа в отношении приспособленности, и поэтому становится очень важным выяснить, каковы те условия, которые могут таким образом нарушить нормальную структуру зародыша. В этой области сделано лишь самое начало, и практически ничего нельзя сказать определенно применительно к человеческому организму в этом отношении. Однако известно достаточно, чтобы стало ясно: внешние условия лишь в редких случаях могут таким образом повлиять на структуру зародышевой плазмы. В большинстве случаев последствия воздействия окружающей среды являются чисто телесными. Здесь открывается весьма плодотворное поле для евгенических исследований.

Одной из первых проблем, которую следует рассмотреть с этой точки зрения, является проблема расовых (т. е. наследуемых) эффектов таких ядов, как алкоголь. Часто говорят, например, что некоторыми последствиями алкоголизма являются ослабленное состояние, эпилепсия или умственная отсталость потомства, которое также особенно подвержено болезням и инфекциям. Едва ли можно сказать, что это на данный момент полностью доказано. Учитывая важность этого вопроса, мы могли бы обратить особое внимание на некоторые недавние исследования проблемы расового влияния алкоголя. Воздействие алкоголя на индивида довольно хорошо известно, хотя в некоторых кругах это все еще является предметом споров. Но с евгенической точки зрения это не так важно, как возможное влияние на потомство использования и злоупотребления алкоголем родителями. Недавно в Гальтоновской лаборатории национальной евгеники было проведено исследование, направленное на установление точной связи между алкоголизмом родителей и ростом, весом, общим состоянием здоровья и интеллектом их детей. Было установлено, что алкоголизм и туберкулез действительно демонстрируют высокую степень связи; но при рассмотрении непьющих членов того же сообщества была обнаружена такая же высокая частота туберкулеза. А наличие алкоголизма у родителей оказалось практически не влияющим на рост и вес их потомства. «Эти результаты, безусловно, поразительны и несколько опрокидывают предвзятые представления, но, возможно, утешает то, что к очевидным и видимым страданиям детей, возникающим из-за пьянства, не добавляются сниженный интеллект и физические недостатки».

Трудности, связанные с исследованием и интерпретацией результатов исследований в этой конкретной области, подтверждаются тем фактом, что эти результаты подверглись критике, с одной стороны, потому что под «алкоголизмом» понималось постоянное умеренное употребление алкоголя, а с другой — потому что под «алкоголизмом» понималось только эпизодическое чрезмерное злоупотребление алкоголем. Большая часть путаницы, окружающей дискуссию о расовых эффектах алкоголя, проистекает из лежащего в основе смешения статистических и индивидуальных данных. Поэтому можно оставить открытым вопрос о том, четко ли доказан этот результат Гальтоновской лаборатории и была ли база исследования достаточно широкой, чтобы сделать факты общеприменимыми.

Частая связь между алкоголизмом и некоторыми формами безумия иногда принимается как доказательство расового эффекта. И здесь мы обнаруживаем, что вопрос остается открытым, если мы обращаемся к фактам, взятым в большом количестве. В нескольких случаях, по-видимому, было доказано, что насыщение тканей организма алкоголем напрямую влияет на структуру половых клеток, сформированных в то время, и что этот эффект проявляется в физических и психических нарушениях потомства, происходящего из таких половых клеток, и, таким образом, становится наследственным или расовым. Но эти результаты, как и упомянутые выше, нуждаются в подтверждении. Повреждение ребенка внутриутробно из-за чрезмерного употребления алкоголя матерью не обязательно означает какой-либо соответствующий зародышевый (т. е. расовый) эффект.

Часто бывает так, что алкогольный эксцесс, как и другие формы излишеств, может быть признаком отсутствия полной психической уравновешенности или вменяемости, которая обязательно должна была проявиться в какой-либо форме. Отсутствие равновесия у потомства таких лиц — это простой случай наследственности, а не результат употребления алкоголя родителями. Алкоголизм родителя был следствием, признаком, а не причиной. Могут существовать случаи прямого воздействия внешних условий на зародыш, и в очень верном смысле тело является частью внешней среды зародыша, но утверждать, что такое действие было доказано для алкоголя, преждевременно. Должно быть легко получить реальные доказательства по этому и подобным вопросам. Но в настоящее время безопаснее оставить весь вопрос о расовых эффектах алкоголя полностью открытым в ожидании более многочисленных и качественных доказательств.

Подводя итог, можно сказать, что доказательства наследственного эффекта злоупотребления алкоголем не так ясны, как хотелось бы; возможно, это правда. Существует величайшая потребность в тщательном научном исследовании этой и смежных проблем. Большая часть доказательств здесь не того рода, который можно использовать для доказательства чего-либо — они состоят главным образом в демонстрации факта связи, а не причинности. Чтобы показать, что измененная среда произвела изменение во врожденных признаках затронутых организмов, необходимо продемонстрировать, что изменение организма продолжает наследоваться после того, как среда снова стала такой, какой была изначально, а этого до сих пор сделано не было. Действительно, при проверке таким способом обнаруживается, что постоянно наследуемое изменение может быть получено лишь редко и только под воздействием изменений среды самого глубокого характера.

Исследования в другом направлении крайне необходимы. Мы должны изучать и пересматривать текущие, а также предлагаемые социальные практики и реформы с расовой точки зрения. Мы должны знать, прежде чем идти гораздо дальше, являются ли обширные социальные улучшения, которые осуществляются ежегодно, в какой-либо значительной степени расово постоянными. Мы должны исследовать не только расовые эффекты самих неблагоприятных социальных условий, но и расовые эффекты мер, направленных на облегчение таких условий. Вполне возможно, что меры помощи могут быть практически без постоянного эффекта или даже расово вредными. Казалось бы, социальный работник и филантроп должны приветствовать любые биологически фундаментальные истины, касающиеся этих вопросов, и все же любопытно, что есть некоторые такие люди, которые, по-видимому, предпочитают не знать всей правды здесь, возможно, потому, что боятся, что это может раскрыть неприятный факт, что большая часть их усилий привела к смягчению, а не к исправлению. Следует помнить, что простая помощь вполне оправдана, даже если она часто не приносит расовой пользы. Когда она не является фактически вредной в расовом отношении, помощь является экономическим, социальным и моральным долгом. Евгеник, раскрывая тот факт, что расовые эффекты действительно могут быть достигнуты, расширяет, а не уменьшает возможности для помощи, и его знания должны приветствоваться и использоваться.

До сих пор социальная точка зрения была практически единственной точкой зрения во многих из этих работ, и результат обычно таков, какой бывает, когда действие основано на полуправде. Дэвид Старр Джордан говорит: «Благотворительность создает нищету, которую она пытается облегчить; она никогда не облегчает и половины той нищеты, которую создает», и он продолжает говорить, что неразумная благотворительность ответственна за половину пауперизма в мире; что долг благотворительности — устранять причины слабости и страданий и в равной степени следить за тем, чтобы слабость и страдания не увековечивались без необходимости. В этой связи уместна следующая цитата из Элдертона: «...влияние фактора родительской среды на благополучие детей является... в настоящее время и было в прошлом главным направлением законодательной и филантропической атаки на социальные пороки. Вырождение во всех формах приписывалось бедности, плохим жилищным условиям, вредным профессиям, пьянству, промышленной занятости женщин и другим прямым или косвенным влияниям среды на потомство. Если бы мы могли с помощью образования, законодательства или социальных усилий изменить условия среды, поднялась бы раса сразу до заметно более высокого уровня физического и умственного развития? Большая часть, если не вся борьба за социальную реформу, основывалась на предположении, что на этот вопрос очевидно следует отвечать утвердительно. Никакого прямого исследования интенсивности влияния среды на человека на самом деле никогда не проводилось. Модифицировать очевидно отталкивающее было непосредственным инстинктом более благовоспитанного и контролирующего социального класса. Было ли это направление социальной реформы действительно способно произвести какое-либо существенное изменение? Нет, не способствовало ли оно, уменьшая селективную смертность, подчеркиванию тех самых пороков, которые оно было призвано уменьшить? Это проблемы, которые возникают у евгеника и требуют исследования и, по возможности, решения.... Вполне возможно, что связь между телосложением детей, например, и занятием родителей является косвенным результатом наследования телосложения и корреляции между телосложением родителей и их занятием. Другими словами, то, что мы приписываем среде, может быть вторичным влиянием самой наследственности. Слабый человек может не иметь иного выбора, кроме как заниматься вредным ремеслом, человек становится портным или сапожником, потому что у него нет телосложения для кузнеца или чернорабочего. Его потомство может быть физически неполноценным, потому что он сам слаб, а не потому, что он занимается вредным ремеслом. Ясно, что для решения нашей проблемы мы должны знать, существует ли какая-либо корреляция между тем же признаком у родителя, который мы наблюдаем у ребенка, и средой, которую мы соотносим с признаком ребенка. К сожалению, данные, позволяющие нам определить связь любого умственного или физического признака родителя со средой, которая предположительно влияет на ребенка, появляются редко».

Чтобы предложить еще один ход мыслей, мы могли бы указать, что несколько движений, по-видимому, имеющих высокую социальную ценность, сопровождались любопытным и в значительной степени непредвиденным обратным действием. Так, введение определенных форм законов об ответственности работодателей привело к дискриминации в отношении женатых лиц со стороны крупных работодателей и, таким образом, создало премию за безбрачие. Результатом законодательства о детском труде в некоторых случаях стал огромный рост смертности маленьких детей среди соответствующих классов, что указывает на то, что дети получают меньше заботы, теперь, когда они перестали быть потенциальным семейным активом и стали главным образом бременем на многие годы. В других случаях результатом стало столь серьезное ограничение рождаемости, что сообщества вымирают, а фабрики закрываются из-за нехватки достаточного количества рабочей силы. Такие проблемы являются не только социальными, но и экономическими и евгеническими, и их нельзя прямо увидеть с какой-либо одной точки зрения. Несомненно, шокирует культурный ум то, что главной причиной рождения детей должна быть их экономическая ценность как вкладчиков в семейный доход. Но в действительности отличается ли эта точка зрения фундаментально от той, что очень часто принимается относительно ценности большой семьи, за исключением характера стандарта, по которому измеряется их ценность? Не может ли быть расхождения во мнениях относительно того, лучше или хуже детям, когда их воспитывают с некоторой долей заботы, чтобы они были заняты в гуманных условиях труда, чем когда их оставляют без присмотра, чтобы они умирали в больших пропорциях от болезней и пренебрежения?

Наконец, исследования наследственности, будь то на человеке, на других животных или на растениях, обязательно будут здесь ценны, потому что мы знаем, что фундаментальные процессы наследственности одинаковы у всех организмов. Прежде всего, евгенику нужно знать больше о менделевской наследственности у человека. Факты наследственности, изложенные в статистической форме средних величин и коэффициентов, не влияют на обычного человека существенно — ему скорее нравится рисковать. Обширная евгеническая практика может быть установлена только тогда, когда мы сможем определенно сказать, каким будет индивидуальное или семейное наследование в данном случае — а не каким оно будет с той или иной степенью вероятности, хотя эта вероятность и высока. Возможно, мы не так уж далеки от этого идеала, который является существенным для начала евгенической практики в больших масштабах. Для евгеника это богатейшее поле для исследований, которое обязательно принесет большие результаты.

Требование евгеника о новых фактах, несомненно, станет важным фактором в прогрессе биологической науки. Практическое применение знаний о наследственности в производстве одомашненных или культивируемых разновидностей животных и растений становится с каждым годом все более обширным; и с признанием возможности применения этих знаний к управлению эволюцией самого человека придет быстрое увеличение биологических знаний и серьезности исследователя наследственности. И в то же время другим результатом может стать то, что наука биология будет оцениваться публично ближе к ее реальной ценности. Биолог знает, что его наука соприкасается с человеческой жизнью в каждой точке, что знание фундаментальных принципов науки о жизни не может не обогатить, не просветить и не облагородить жизнь каждого человека. Но общество еще не осознает этого, к своему большому сожалению. Невозможно ли, что евгеник, находя свои основы в биологии, подчеркивая факты возможности и необходимости управления человеческой эволюцией, сможет донести до общества жизненное чувство важности этой науки с такой прямотой и яркостью, которую бактериолог и гигиенист до сих пор не смогли реализовать? Не слишком ли даже надеяться, что идея о том, что «гуманитарные науки» включают только изучение сравнительно недавнего прошлого человека, может теперь быстрее уступить место более широкой концепции, которая будет включать не только все прошлое человека, но и изучение его будущего? Мог бы какой-либо идеал быть более жизненно, более глубоко человечным или более достойным изучения и преданности, чем этот идеал создания расы людей, чистых и здоровых умом и телом? Как бы то ни было, развитие этой биосоциальной области вряд ли не стимулирует сильно отношение ко всем социальным проблемам со строго научным методом. Ничто меньшее, чем точные методы и точно изложенные результаты, не удовлетворит подлинного и действительно ценного социального исследователя ближайшего будущего. Как выразился один недавний автор: «С нас хватит эссе».

Евгеническая практика на ближайшее будущее — это третья часть нашей программы. Должны ли мы ждать, пока будет собрано больше данных, раскрыто больше фактов, прежде чем мы предпримем какие-либо определенные предложения для евгенической процедуры? Хотя это самый сложный аспект предмета, главным образом из-за отсутствия достаточно широкой фактической базы, все же мы, безусловно, обладаем достаточной информацией, чтобы прояснить несколько необходимых шагов. Большинство конкретных предложений, направленных на сокращение числа нежелательных и увеличение числа желательных лиц, были провидческими, непрактичными или слишком ограниченными в своей точке зрения. Прежде всего, они были открыты для возражения, что они зашли слишком далеко в направлении той зоны, которая разделяет два класса. Следует еще раз сказать, что большинство этих предложений были предложениями энтузиаста-любителя, а не серьезного научного евгеника; они выросли из той обычной привычки «уходить далеко от фактов и философствовать о них».

Как отмечает Пирсон, мы должны исходить из трех фундаментальных биологических идей. Во-первых, «что относительный вес природы и воспитания не должен априори предполагаться, а должен быть научно измерен; и до сих пор наш опыт заключается в том, что природа доминирует над воспитанием, и что наследственность более жизненно важна, чем среда». Во-вторых, «что не существует доказуемого наследования приобретенных признаков. Среда модифицирует телесные признаки существующего поколения, но не [часто] модифицирует зародышевые плазмы, из которых возникает следующее поколение. В лучшем случае среда может обеспечить отбор того, какие зародышевые плазмы из многих предоставленных будут потенциальными, а какие останутся латентными». В-третьих, «что все человеческие качества наследуются в заметной и, вероятно, равной степени». «Если эти идеи представляют собой существенную истину, вы увидите, как вся функция евгеника теоретически упрощается. Он не может надеяться путем воспитания и образования создать новые зародышевые типы. Он может только надеяться путем селективной среды получить типы, наиболее способствующие расовому благополучию и национальному прогрессу. Если мы видим этот момент ясно и полностью осознаем его, какой поток света он проливает на половину схем по улучшению положения людей.... Широко распространенное представление о том, что улучшенная среда и улучшенное образование означают прогрессивную эволюцию человечества, оказывается не имеющим под собой никакой удовлетворительной научной основы. Улучшенные условия жизни означают лучшее здоровье для существующего населения; большие образовательные возможности означают большую способность находить и использовать существующие способности; они не означают, что следующее поколение будет физически или умственно лучше своих родителей. Отбор родителей — это единственный эффективный процесс, известный науке, с помощью которого раса может непрерывно прогрессировать. Подъем и падение наций в действительности суммируются в поддержании или прекращении этого процесса отбора. Там, где борьба идет за способных и бережливых, где тупые и праздные не имеют шансов распространять свой род, там нация будет прогрессировать, даже если земля бесплодна, среда недружелюбна, а образовательные возможности малы».

В качестве конкретного примера наиболее похвальной евгенической практики мы должны упомянуть стерилизацию определенных классов преступников и душевнобольных, как это сейчас практикуется в штатах Индиана и Коннектикут. В течение последних четырех лет (с марта 1907 года) законы Индианы разрешают проведение операции вазэктомии «подтвержденным преступникам, идиотам, насильникам и имбецилам» после тщательной проверки всех психических и физических условий индивидуального случая и по согласованному решению трех компетентных и беспристрастных лиц. Название и значимые части текста этого закона следующие:

Акт, озаглавленный «Акт о предотвращении деторождения у подтвержденных преступников, идиотов, имбецилов и насильников», предусматривающий, что суперинтенданты или советы управляющих учреждений, где содержатся такие лица, имеют полномочия и уполномочены назначать комитет экспертов, состоящий из двух врачей, для изучения психического состояния таких заключенных.

Принимая во внимание, что наследственность играет важнейшую роль в передаче преступности, идиотии и имбецильности;

Поэтому, постановляется Генеральной Ассамблеей штата Индиана, что после принятия этого акта каждое учреждение в штате, которому поручена забота о подтвержденных преступниках, идиотах, насильниках и имбецилах, обязано назначить в свой штат, в дополнение к штатному врачу учреждения, двух (2) квалифицированных хирургов признанной способности, чьей обязанностью будет, совместно с главным врачом учреждения, изучить психическое и физическое состояние таких заключенных, которые рекомендованы врачом учреждения и советом управляющих. Если, по мнению этого комитета экспертов и совета управляющих, деторождение нежелательно и нет вероятности улучшения психического и физического состояния заключенного, законным будет для хирургов выполнить такую операцию по предотвращению деторождения, которая будет признана наиболее безопасной и эффективной. Но эта операция не должна выполняться, за исключением случаев, которые были признаны не подлежащими улучшению: при условии, что ни в коем случае консультационный сбор не должен превышать трех (3) долларов каждому эксперту, выплачиваемых из средств, выделенных на содержание такого учреждения.

Эта операция вазэктомии, иногда известная как «операция Рентула», состоит у мужчин в удалении небольшой части каждого семявыносящего протока; таким образом, индивид становится стерильным полностью эффективным и постоянным способом. В то же время отсутствуют какие-либо вредные эффекты, как физические, так и психические, которые обычно следуют за более известными формами стерилизации, которые в действительности являются асексуализацией, а не стерилизацией. Вазэктомия — это простая «офисная» операция, занимающая всего несколько минут и требующая в крайнем случае применения только местной анестезии, такой как кокаин; и нет никаких беспокоящих или даже неудобных последствий. У женщин соответствующая операция оофоротомии состоит в удалении небольшой части каждой фаллопиевой трубы. В Индиане почти тысяча человек уже успешно прошли лечение, многие по собственной просьбе — обстоятельство, совершенно непредвиденное. Подобные законы были приняты в Орегоне и Коннектикуте и тщательно рассматриваются в нескольких других штатах.

Чтобы точная природа таких предложений могла быть лучше известна в целом, мы можем привести здесь также текст закона Коннектикута, который несколько более инклюзивен и более гибок, чем закон Индианы. Статут Коннектикута, принятый в августе 1909 года, следующий:

Акт, касающийся операций по предотвращению деторождения. — Постановлено Сенатом и Палатой представителей, собравшимися на Генеральную Ассамблею:

Раздел 1. Директора государственной тюрьмы и суперинтенданты государственных больниц для душевнобольных в Мидлтауне и Норидже настоящим уполномочены и обязаны назначить для каждого из указанных учреждений, соответственно, двух квалифицированных хирургов, которые совместно с врачом или хирургом, отвечающим за каждое из указанных учреждений, должны осмотреть таких лиц, которые сообщены им надзирателем, суперинтендантом или врачом или хирургом, отвечающим за них, как лиц, для которых деторождение было бы нежелательным.

Такой совет должен изучить физическое и психическое состояние таких лиц, а также их записи и семейную историю, насколько это можно установить, и если, по мнению большинства указанного совета, деторождение любым таким лицом произвело бы детей с наследственной склонностью к преступности, безумию, умственной отсталости, идиотии или имбецильности, и нет вероятности, что состояние любого такого осмотренного лица улучшится до такой степени, чтобы сделать деторождение таким лицом желательным, или если физическое и психическое состояние любого такого лица существенно улучшится благодаря этому, то указанный совет должен назначить одного из своих членов для выполнения операции вазэктомии или оофорэктомии, в зависимости от случая, над таким лицом. Такая операция должна быть выполнена безопасным и гуманным способом, и совет, проводящий такой осмотр, и хирург, выполняющий такую операцию, должны получить от штата такую компенсацию за оказанные услуги, которую надзиратель государственной тюрьмы или суперинтендант любой из таких больниц сочтет разумной.

Раздел 2. За исключением случаев, разрешенных настоящим Актом, каждое лицо, которое выполняет, поощряет, помогает или иным образом способствует выполнению любой из операций, описанных в Разделе 1 настоящего Акта, с целью уничтожения способности к деторождению человеческого вида; или любое лицо, которое сознательно позволяет выполнить любую из таких операций над таким лицом — если только это не является медицинской необходимостью — должно быть оштрафовано на сумму не более одной тысячи долларов или заключено в государственную тюрьму на срок не более пяти лет, или и то, и другое.

Эти штаты следует похвалить в самых высоких выражениях за их просвещенные действия в этом направлении. Кто может сказать, сколько семей Джуксов и Зеро уже было ограничено этим простым и гуманным средством? «Если бы такой закон мог быть применен во всех Соединенных Штатах, менее чем четыре поколения устранили бы девять десятых преступности, безумия и болезней нынешнего поколения в нашей стране. Приюты, тюрьмы и больницы уменьшились бы, и проблемы безработных, нуждающихся стариков и безнадежно вырожденцев перестали бы беспокоить цивилизацию».

И все же, вероятно, еще долгие годы те психические состояния и условия рабства, любезно называемые «консерватизмом», будут продолжать обеспечивать неиссякаемую орду этих несчастных. Ситуация здесь интересно аналогична той, что связана с некоторыми инфекционными заболеваниями. Что касается искоренения брюшного тифа, чтобы упомянуть один конкретный пример, компетентные органы заявляют, что мы сейчас обладаем всей информацией, необходимой для того, чтобы сделать брюшной тиф таким же устаревшим в цивилизованных сообществах, как холера или оспа. «Средний студент-медик третьего курса знает достаточно о брюшном тифе, чтобы быть в состоянии искоренить его, если бы он был наделен абсолютной властью». «Брюшной тиф вышел за пределы каталога болезней; это преступление». Наше знание причин многих состояний, ведущих к грубым физическим и психическим дефектам и преступности, продвинулось уже до такой точки, что мы могли бы, если бы захотели, искоренить их в большой пропорции из нашей цивилизации. Великая орда дефектных, однажды появившись в мире, имеет право жить и наслаждаться, как может, любой свободой, совместимой с жизнью и свободой других членов общества. Они не имеют права производить и воспроизводить больше себе подобных для слишком щедрого и слишком слепо «благотворительного» общества, чтобы бороться с ними. Большее преступление состоит в том, чтобы позволить родиться наследственному преступнику.