«Сверхъестественное в Новом Завете: Возможное, достоверное и историческое»

Во-вторых, мы отвергаем огромную массу современного сверхъестественного, потому что оно не способно привести какую-либо адекватную причину своего существования. Когда утверждается, что чудо было совершено как свидетельство откровения, если оно составляет необходимую часть такого свидетельства, это является адекватной причиной для чуда. Но огромная масса современного сверхъестественного совершенно не способна назвать причину своего существования; или, если причины и были приведены, они совершенно неадекватны. Примером этого является магия. Если бы она была реальностью, она не только вмешивалась бы в порядок природы, но и невозможно было бы назвать причину этого вмешательства. Если же, с другой стороны, утверждается, что ее феномены обусловлены тайными силами природы, то они принадлежали бы к порядку гротескных и чудовищных явлений, в которые мы вправе сразу же отказаться верить как в результат действия разума или благости; и при допущении, что существует моральный Правитель вселенной, совершенно невероятно, чтобы они происходили либо по Его воле, либо с Его позволения.

Пожалуй, наиболее засвидетельствованными событиями современного сверхъестественного являются феномены спиритизма. Для иллюстрации этой темы будет полезно рассмотреть основания, по которым мы отвергаем значительную часть его заявленных феноменов, совершенно независимо от доказательств, представленных в пользу их реальности, и приписываем веру в них действию возбужденного воображения, а в некоторых случаях — обману. При рассмотрении этого вопроса нет необходимости исследовать, были бы феномены, утверждаемые спиритами, в случае их истинности, действительно сверхъестественными или принадлежали бы к доселе неизвестному порядку природы.

Многие проявления спиритизма обладают гротескностью, которую мы не видим ни в одном другом классе природных явлений. Если утверждается, что они являются результатами действия ранее неизвестных природных сил, то они должны принадлежать к классу сил, которые в самой значительной степени контрастируют со всеми известными; то есть известные и неизвестные силы природы должны находиться в полном несоответствии друг с другом. Я сейчас говорю, исходя из предположения, что такие силы являются чисто природными, не находящимися под руководством разума. В таком случае они должны были существовать всегда, лишь оставаясь скрытыми; однако теперь они впервые проявляются при весьма особых обстоятельствах и условиях, таких, которые крайне благоприятны для возникновения заблуждений. Аномальный характер этих явлений, столь полностью противоречащий известному порядку природы, является сильнейшим основанием для убеждения, что они не могут быть результатами действия неизвестных природных сил. Потребовалось бы огромное количество доказательств, чтобы убедить нас в том, что эти два набора природных сил, различимые по самым сильным контрастам (а именно: те, которые производят видимые феномены природы, и те, которые производят другой класс, прерывистый в своем действии, чьими наиболее яркими характеристиками являются гротескность и чудовищность, и которые проявляют свое существование только при обстоятельствах, вызывающих подозрение в их реальности), могут быть результатами действия сил, присутствовавших в природе в течение всего прошлого времени.

Более того: эти явления, если они естественны, должны принадлежать к такому порядку природы, который не только не похож на видимый порядок, но и приводил бы его действие в замешательство. Я рассуждаю здесь, исходя из предположения, что моральный порядок вселенной обусловлен действием исключительно физических сил. Если это так, то он должен составлять часть существующего порядка природы. Но силы, которые, при допущении истинности спиритизма, должны быть способны приводиться в действие, прерывали бы тот моральный порядок, который мы реально осознаем. Их действие, если бы оно было реальным, прерывало бы весь ход морального мира. Ни один человек не был бы защищен от их вторжения. Даже в самом глубоком уединении мы никогда не были бы свободны от вторжения их назойливого любопытства. Такая сила была бы несовместима с моральным порядком общества. Из этого следует, что неизвестный порядок природы, представляющий самый резкий контраст с видимым, чьи явления следуют не неизменному, а прерывистому закону и, как утверждается, проявляются только при условиях, благоприятных для обмана, обладает такой степенью внутренней невероятности, что оправдывает его отвержение даже теми, кто признает действие только материальных сил во вселенной.

Но для тех, кто признает существующий порядок природы как результат действия мудрого и разумного Творца, становится абсолютно невероятным, что силы, подобные тем, которые требуются для производства феноменов спиритизма, могут составлять часть того порядка, который Он создал, поскольку они противоречат всякой концепции, которую мы можем рационально сформировать о Его характере.

Но если эти явления рассматривать как результат действия сверхъестественной силы, реальность их возникновения становится еще более немыслимой. Если такая сила способна проявляться, мы можем лишь предположить, что ее проявление допускается для реализации какой-то известной цели. Однако феномены спиритизма не служат никакой цели вообще. Спириты проводят свои сеансы уже много лет, но ни одного практического результата ими до сих пор не достигнуто. Духи умерших вызывались, но они до сих пор не дали ни одного полезного ответа. Безусловно, если существует мир духов, его занятия не могут заключаться в производстве аномального, низменного и гротескного. Его занятия должны обладать некоторыми претензиями на то, чтобы считаться достойными. Утверждалось, что такие проявления помогают убедить неверующих в реальности бессмертия человека. Напротив, идея о том, что духи могут быть виновны в таких фантастических трюках, может лишь способствовать дискредитации этого учения. Из этого следует, что если феномены спиритизма рассматривать как результат сверхъестественных причин, то совершенно невероятно, чтобы Правитель Вселенной допустил такой ход действий, или чтобы сами духи, если они не лишены разума, проявлялись в таком разнообразии фантастических форм и без какой-либо иной видимой цели, кроме как для совершения ряда капризных вмешательств в видимый порядок природы. Эта невероятность настолько велика, что дает нам право суммарно отвергнуть идею о том, что предполагаемые феномены могут быть реальными событиями. В дополнение к этому, заявленные проявления совершаются при обстоятельствах, в высшей степени подходящих для возбуждения подозрений. [pg 331] Феномены современного спиритизма являются хорошей иллюстрацией общего характера современного сверхъестественного древнего мира. Оно было по большей части столь же бессмысленным и абсурдным. Свидетельства его реального возникновения были гораздо более низкого качества, чем те, которые могут быть приведены в пользу предполагаемых фактов спиритизма. Я лишь упомянул о последних как об иллюстрации общего аспекта феноменов современного сверхъестественного и как о представлении нам причин, которые полностью оправдывают нас в отвержении значительной его части без детального исследования доказательств.

Теперь я перейду к противопоставлению всей массы современного сверхъестественного чудесам Нового Завета с целью еще более проиллюстрировать основания, по которым мы отвергаем первое, в то время как мы настаиваем, что реальность последних должна быть проверена доказательствами, которые могут быть приведены в пользу их фактического совершения.

Позвольте мне еще раз обратить внимание на тот факт, что единственно правильная концепция чуда в связи с этим спором — это событие, совершенное во внешней природе с определенной моральной целью и задачей. Необычайные события, которым не может быть приписана такая моральная цель и задача, могут быть необычными явлениями, но в правильном смысле этого слова не являются доказательными чудесами. Изолированное событие необычайного характера и событие, отмеченное определенной моральной целью, — это две совершенно разные вещи. Первое может быть достоверным, а второе — совершенно невероятным. Мы привычно признаем это различие в обычной жизни, и оно полностью влияет на наше суждение о вероятности события. Мы считаем действие определенного человека вполне достоверным при одном наборе обстоятельств, которое мы отвергли бы как невероятное при другом. Так, если бы нам сообщили, что друг, с которым мы были близко знакомы, бросился с высоты в воду, предполагая, что он в здравом уме, мы бы в это не поверили. Но если бы мы получили информацию, что он сделал это, чтобы спасти человека от утопления, и мы знали, что он человек мужественный, мы бы приняли этот факт без малейшего колебания. Поэтому моральный аспект предполагаемого чуда имеет величайшее значение; и для его правильного понимания необходимо, чтобы это было не только необычайное событие во внешней природе, но чтобы оно произошло по велению другого и, чтобы сделать его достоверным, чтобы оно было рассчитано на осуществление какой-то определенной моральной цели.

Предполагаемые сверхъестественные события, лишенные этих сопровождений, всегда подвержены очень высокой степени априорного подозрения. На самом деле было бы трудно доказать, что они являются сверхъестественными. Все, что можно было бы утверждать относительно них, — это то, что они были очень необычными событиями, которые невозможно объяснить действием какой-либо известной силы. Если вселенная находится под управлением Бога, всякое сверхъестественное действие должно быть либо результатом Его воли, либо Его позволения. Если Он вмешивается в порядок событий, очевидно, что такое вмешательство не может быть капризным, а должно иметь определенную цель. Поэтому мы вправе отказаться принимать события как сверхъестественные, если они лишены всякого признака цели в своем совершении.

Более того: предполагаемое чудо должно быть согласовано с характером Бога, прежде чем можно будет приписать его Ему как совершенное Его прямым действием. Это основывается на том же принципе, на котором мы отказываемся верить сообщениям о действиях, совершенных людьми, которые противоречат их хорошо известным характерам. Но это гораздо более верно в отношении Бога, чем может быть в отношении человека. Человеческие характеры в лучшем случае могут быть известны лишь несовершенно, и в человеческом сердце есть невидимые глубины, которые иногда делают возможными действия, находящиеся в поразительном контрасте с общим характером действующих лиц. Говоря в общем, поскольку невозможно, чтобы человек действовал в оппозиции к самым глубоким принципам своего морального существа, так в гораздо большей степени невозможно, чтобы Бог мог противоречить совершенствам Своей моральной природы. Раз это так, из этого следует, что мы вправе отвергнуть все чудеса, которые, как утверждается, были совершены Богом, если они противоречат Его моральным атрибутам; все, что является низким, подлым или гротескным и не приспособлено для реализации возвышенной моральной цели.

Здесь будет возражено, что если эти положения верны, то демонические чудеса становятся невозможными. Я уже указывал, что если демоническое сверхъестественное утверждается в Новом Завете как реальность, то его действие описывается как ограниченное человеческим разумом, и что любая дозволенная активность, которая ему уступается, всегда несет самые отличительные признаки того, что она исходит из преисподней. Нет никакой возможности перепутать такие сверхъестественные события с чудесами Бога.

Таковы, следовательно, наши общие принципы, истинность которых вряд ли может быть оспорена. Если они верны, то огромная масса современного сверхъестественного заслуживает отвержения по следующим причинам.

1. Хотя оно претендует на то, чтобы быть результатом сверхъестественного воздействия, оно лишено всякой определенной моральной цели, а тот моральный отпечаток, который оно несет, является низменным и деградировавшим. Какой цели, спрашиваю я, оно было призвано служить? Оно включало почти постоянное вмешательство в порядок природы; или если временами оно претендовало на то, что оно обусловлено оккультными силами, они были пригодны лишь для того, чтобы привести в замешательство видимый порядок вселенной. Я рассуждаю, исходя из предположения, что существует Бог, который правит миром. Раз это так, невозможно представить, что такой способ действия может быть Его. Под эту категорию сверхъестественного подпадает все чудовищное и гротескное, а также весь спектр магических феноменов.

2. Весь спектр древнего сверхъестественного противоречит всему, что мы можем представить о моральном характере Бога. Возьмем в качестве иллюстрации феномены прорицания. Кто может поверить, что Бог использовал внутренности убитых зверей как средство откровения будущего? Или что это было совместимо с Его характером — являть Свою волю через множество чудовищных знамений? Пожалуй, нет ни одного события древнего сверхъестественного, которое не оскорбляло бы нашу первичную концепцию Божественного характера; и поэтому все оно заслуживает суммарного отвержения.

3. Древнее сверхъестественное приписывало свои события причинам, неадекватным для их производства. Те, кто утверждал его реальность, относили его к действию божеств, обладавших весьма ограниченной силой, или к оккультным силам в природе. Мы теперь знаем, что таких оккультных сил не существует, а сила, приписываемая предполагаемым божествам, была слишком ограничена, чтобы быть способной произвести рассматриваемые результаты. Все предполагаемые события, заявленная причина которых не способна их произвести, мы вправе отвергнуть без дальнейшего исследования.

4. Значительная часть древнего сверхъестественного не опиралась ни на какие доказательства вообще. Из тех частей, для которых были приведены какие-либо причины, сами доказательства были такого характера, который в точности подходил для их дискредитации. Таковым было все сверхъестественное, связанное с государственными религиями. Они находились в руках людей, которые использовали их для воздействия на чернь и поэтому охотно принимали сообщения о чем угодно, как бы невероятно это ни было, если это могло послужить их цели. Другие части были явными обманами, совершенными ради самых низких и эгоистичных целей. Очень краткого знакомства с природой доказательств, на которых оно основывается, достаточно, чтобы оправдать нас в его отвержении, не вдаваясь в какие-либо исследования его деталей.

Таков общий характер древнего сверхъестественного, поэтому абсурдно утверждать, что его существование является причиной для отвержения вместе с ним другого порядка сверхъестественного, который контрастирует с ним во всех отношениях. Мы могли бы с таким же успехом приводить существование огромного количества подделок как причину для отвержения всего подлинного. Мы отвергаем его не потому, что оно сверхъестественно, а потому, что оно абсолютно невероятно. Изложение нескольких деталей покажет контраст между ним и сверхъестественным Нового Завета в поразительном свете.

1. Христианское сверхъестественное утверждает, что его события являются результатом действия силы, которая, если она присутствует, безусловно адекватна для их производства. Древнее сверхъестественное не называет никакой причины вообще или называет совершенно неадекватную.

2. Христианское сверхъестественное утверждает наличие совершенно адекватной цели для своего производства; эта цель — свидетельство божественной миссии Иисуса. Древнее сверхъестественное утверждает либо отсутствие цели вообще, либо низменную цель.

3. Христианское сверхъестественное сосредоточено вокруг величайшего и самого возвышенного характера, когда-либо появлявшегося в истории. Древнее сверхъестественное, вместо того чтобы быть связанным с самыми выдающимися характерами времен, напрямую связывает себя с самыми сомнительными.

4. Христианское сверхъестественное повсюду отмечено высоким моральным характером и аспектом. Этого совершенно недостает в сверхъестественном древнего мира.

5. Христианское сверхъестественное принадлежит к возвышенному порядку и типу; цели, реализованные им, были по большей части благожелательными. Способ его действия был достойным, а произведенные эффекты — мгновенными, следующими непосредственно за словом действующего лица. Способ, которым совершались его чудеса, характеризуется предельной простотой, лишенной чего-либо сценического или фантастического, полностью гармонирующей с великим характером, который их совершал. Сверхъестественное древнего мира отмечено противоположными характеристиками.

6. Христианское сверхъестественное, или, говоря более точно, величайшее сверхъестественное событие, которое записывает христианство, а именно Воскресение Христа, не только оставило мощный след в истории, но и создало свою собственную цивилизацию, которая охватывает все прогрессивные нации мира и оказывает мощное влияние даже на тех, кто отрицает его истинность. Единственным результатом, произведенным сверхъестественным древнего мира, была моральная деградация тех, среди кого оно преобладало.

7. Сверхъестественное христианства опирается на свидетельство, которое даже неверующие сочли бы вполне достаточным для установления истинности любых обычных фактов. Другое опирается либо на отсутствие свидетельств вообще, либо на те, которые открыты для самых серьезных подозрений.

Таковы некоторые из поразительных контрастов, которые отличают сверхъестественное Нового Завета от сверхъестественного древнего мира. Когда две серии событий представляют такие противоположные черты, долг здравой философии — проследить эти различия до их причин и показать, какова природа сил, которые наложили на каждую серию свои собственные характерные черты. Вместо этого, однако, нас приглашают объявить и то, и другое одинаково невероятным; то есть, поскольку одна серия событий глубоко запечатлена характеристиками, которые делают их невероятными, нас приглашают вынести аналогичное осуждение другой серии, которая отличается самыми противоположными чертами и которая имеет лишь эту общую точку с первой, что обе принадлежат к порядку событий, которые мы обозначаем как сверхъестественные. Ничто не может быть более нефилософским, чем такой способ рассуждения. Мы отвергаем одну серию в массе не потому, что события, которые она содержит, сверхъестественны, а потому, что они абсолютно невероятны. Аналогичное правило мы применяем к обычным, не менее чем к сверхъестественным событиям.

Но, несомненно, будет возражено, что существует другая серия сверхъестественных событий, которые рациональные люди, за немногими исключениями, встречают с таким же суммарным отвержением, а именно длинная серия церковных чудес, которая простирается почти непрерывной последовательностью со второго века нашей эры почти до наших дней. Утверждается, что они были совершены в свидетельство христианства и имеют некоторое поразительное сходство, как факты, совершенные во внешней природе, с чудесами, записанными в Евангелиях. Аргументируется, что если мы отвергаем одни, то по той же причине обязаны отвергнуть и другие.

Следующие пункты могут считаться признанными.

Во-первых: что каждый век, начиная со второго и далее, характеризовался значительной долей претензий на обладание сверхъестественной силой; и в течение этого периода одна часть христианской Церкви утверждает, что она действительно совершала чудеса.

Во-вторых: несколько из этих чудес, рассматриваемых просто как феномены во внешней природе, в точности подобны тем, что записаны в Новом Завете.

В-третьих: когда чудо, как утверждается, было совершено в наши дни, как это недавно имело место в соседней стране, не только все неверующие в возможность сверхъестественных событий, но и все рациональные христиане соглашаются в его суммарном отвержении, не просто на том основании, что доказательств недостаточно, а на том, что само событие невероятно.

В-четвертых: что рациональные люди отвергают подобным же образом и по схожим причинам огромную массу церковных чудес как недостойных серьезного исследования их свидетельств.

Что касается второго пункта, я уже отмечал, что если мы рассматриваем чудеса просто как феномены во внешней природе и если в Церкви преобладала схожая вера в современное сверхъестественное, которое, как мы видели, является одним из феноменов человеческой природы, то следовало ожидать, что современные формы церковного сверхъестественного примут за основу формы Нового Завета, и, следовательно, что оно будет изобиловать повествованиями о воскрешениях из мертвых и исцелениях от различных болезней. Это действительно так. Также может вызвать наше удивление не только то, что модель не была скопирована гораздо точнее, но и то, что церковные, и особенно монашеские чудеса, которые составляют подавляющее большинство чудес церковной истории, в такой степени изобилуют чертами, которые находятся в столь резком контрасте с чудесами Нового Завета, причем их специфические характеристики такие же, как у древнего сверхъестественного, а именно: чудовищное и гротескное. Этот пункт требует серьезного рассмотрения неверующими; ибо если, как они утверждают, они оба обусловлены действием одних и тех же причин, это разнообразие требует объяснения. Истина заключается в том, что, за исключением того, что обе серии содержат сообщения о чудесах, которые являются схожими или просто объективными событиями, в других отношениях их характеристики сильно различаются.

Что касается того факта, что рациональные люди соглашаются в отвержении современных чудес, следует заметить, что это происходит не потому, что все сверхъестественные события считаются невероятными; а потому, что предполагаемые события сами по себе обладают характеристиками, которые возбуждают в нас самые серьезные подозрения в их истинности; и особенно потому, что подавляющее большинство из них, как хорошо известно, возникло не из простой доверливости, а из фактического обмана. Люди или общины, которые однажды позволили себе сознательное фабрикование чудес, имеют запятнанную репутацию, и всякий раз, когда такие люди сообщают о чудесных событиях, мы вправе отвергнуть их без дальнейшего исследования. Очевидно, что именно на этих основаниях такие истории отвергаются, а не просто потому, что они сверхъестественны, поскольку те, кто верит в сверхъестественное Нового Завета, соглашаются с теми, кто не верит в него, в таком их отвержении.

Теперь я должен кратко рассмотреть общие основания, по которым мы отвергаем огромную массу церковных чудес, в то время как мы принимаем те, что в Евангелиях, как реальные события.

Общее основание нашего отвержения их в точности такое же, как то, на котором мы отвергаем сверхъестественное древнего мира. Единственное, что отличает их от последнего, — это то, что они содержат ряд событий, которые, рассматриваемые как голые факты, подобны тем, что записаны в Евангелиях. Во всем остальном контраст полный. Я обращу внимание лишь на несколько соображений, которые в противном случае могли бы ускользнуть от внимания читателя.

Церковные чудеса совершались не в свидетельство того, что лицо, совершающее их, имеет божественную миссию, а в свидетельство того, что божественная сила постоянно пребывает в Церкви. Квалификацией, которая считалась необходимой для проявления этой силы, было обладание высокой степенью предполагаемой святости. Упражнение чудотворной силы должно было доказать не то, что ее обладатель имеет божественную миссию, а то, что он святой. Предполагалось, что святой имеет в себе некую внутреннюю силу совершать чудеса, имеющую значительную аналогию с той, которой, как верила женщина, страдавшая кровотечением, обладал наш Господь. Чудотворная сила в виде добродетели исходила от святого. Отсюда сверхъестественная сила, которая приписывалась костям мертвых людей и реликвиям. Такая сверхъестественная сила лишена всего, что предполагает божественную цель, и всякой доказательной силы. Ее частота разрушила бы природу чуда как свидетельства божественной миссии и повлекла бы за собой вмешательство в порядок природы, которое разрушило бы чувство его регулярности, знание о которой столь существенно для нашего благополучия, как и для концепции чуда. Более того, сверхъестественное воздействие не предполагается как результат прямого вмешательства Бога, а как результат некой воображаемой добродетели, пребывающей в человеке.

Церковные чудеса, о которых у нас есть что-то вроде подробного отчета, когда они не рассматриваются просто как результат прямой святости лица, совершающего их, никогда не утверждаются как совершенные в доказательство божественной миссии; но когда утверждается, что они были доказательными, они утверждаются как совершенные в доказательство какого-то учения или в пользу какой-то конкретной партии в Церкви; или, что придает им еще большую степень подозрения, в пользу силы конкретного ордена. Последний класс предполагаемых чудес может быть сразу отброшен как результат простого обмана. Первые сильно контрастируют с чудесами Нового Завета, где мы не можем найти описание ни одного чуда, совершенного в свидетельство учения, причем одно или два кажущихся исключения на самом деле были совершены для подтверждения божественной миссии. Но когда чудо совершается для доказательства иррационального учения, достоверность чуда погибает вместе с истинностью учения. Мы, следовательно, вправе отвергать чудеса всякий раз, когда у нас есть достаточные доказательства того, что учения, которые они, как утверждается, должны были подтвердить, неверны. Опять же: всякий раз, когда конкретная партия утверждает наличие божественного свидетельства в свою пользу, ее характер может быть узнан по ее делам. Партии в Церкви, которые претендовали на такое чудотворное свидетельство, доказали своими действиями, что идея божественного вмешательства в их пользу невероятна, как несовместимая с божественным характером.

Совершенно верно, что в наши дни все рациональные люди, за немногими исключениями, соглашаются в отвержении почти всей массы церковных чудес. Они делают это, однако, не потому, что верят, что чудеса невозможны, а потому, что они убеждены, что Бог не совершит чудо по легкому или тривиальному поводу, и потому, что огромная масса таких мнимых чудес характеризуется признаками, которые несовместимы с идеей, что они были совершены Богом. С нашим более широким знакомством с порядком природы мы больше не верим, что чудеса могут быть совершены какой-либо внутренней добродетелью в самих вещах, но что если они и совершаются, то это может быть только прямым воздействием или позволением Автора Природы. Одним словом, общая невероятность церковных чудес и их отвращение к нашей концепции способа божественного действия — вот причина, по которой мы отвергаем их полностью.

Также бесспорно верно, что в наши дни подавляющее большинство даже религиозных людей встретило бы с немалым недоверием сообщение о чуде, в то время как такое недоверие не существовало бы в прежний период. Это происходит по двум причинам: во-первых, наше возросшее знание о постоянстве сил материальной Природы; и во-вторых, наша вера в то, что сверхъестественные события могут происходить только по прямому воздействию и позволению Бога, а не посредством какой-либо сверхъестественной силы, присущей конкретным лицам. Из этого мы делаем вывод, что почти все предполагаемые церковные чудеса должны быть отвергнуты как несовместимые с божественным характером. Мы, следовательно, придерживаемся мнения, что чудо, совершенное для любой другой цели, кроме свидетельства откровения, не является достоверным; и поскольку по самой природе вещей откровения должны быть редкими, мы суммарно отвергаем все сообщения о сверхъестественных событиях как обманы или порождение разгоряченного и недисциплинированного воображения.

Теперь, хотя это, как правило, так, все же бесспорно, что если бы нам сообщили о чуде с исключительно сильным свидетельством, ни один рациональный человек не отказался бы уделить серьезное внимание доказательствам только потому, что событие было сверхъестественным. Сообщенное чудо, несомненно, сопровождалось бы немалой степенью априорной невероятности; но если бы человек, с которым мы были близко знакомы, обладающий здравым интеллектом и высоким моральным характером, утверждал, что он совершил действие, которое, если оно реально, должно было быть бесспорно чудесным, было бы совершенно иррационально отвергать его утверждение суммарно как недостойное рассмотрения только потому, что во все времена в чудесные истории широко верили. Применение такого принципа привело бы нас к грубейшей ошибке.

Этот вопрос имеет очень важное отношение к рассматриваемой нами теме. Утверждалось, что, хотя нет ничего более обычного, чем приписывание чудес выдающимся людям, невозможно найти человека здравого суждения и высокого морального характера, который сознательно утверждал бы, что совершил чудо сам. Что такие утверждения были очень редки — это верно, и по той простой причине, что чудеса были очень редкими событиями. Но утверждение, что таких случаев не найти, неточно. Один, во всяком случае, существует, хотя, вероятно, единственный, но это человек самого несомненного правдолюбия — апостол Павел. Как я уже отмечал, четыре из наиболее важных сочинений, которые были приписаны ему, признаются подавляющим большинством тех неверующих, которые компетентны составить мнение по этому вопросу, его подлинными произведениями. Они перед нами, и мы можем составить по ним полное суждение о характере этого человека. В них он отчетливо говорит нам, что совершал чудеса. Он пишет: «Итак я могу похвалиться в Иисусе Христе в том, что относится к Богу. Ибо не осмелюсь сказать что-нибудь такое, чего не совершил Христос через меня, в покорении язычников вере, словом и делом, силою знамений и чудес, силою Духа Божия, так что благовествование Христово распространено мною от Иерусалима и окрестности до Иллирика» (Рим. 15:18, 19). Здесь, по крайней мере, у нас есть прямое утверждение по этому вопросу. Это не единственное, сделанное им. Но есть также одно, которое равносильно другому утверждению, сделанному Тем, Кого неверующие должны признать величайшим человеком, когда-либо жившим, — Самим Иисусом Христом. Те, с кем я веду спор, допускают, что дискурсы в синоптических Евангелиях являются отчетами о Его реальных высказываниях. В них Он прямо утверждает, что совершал чудеса.

Даже те, против чьих мнений я аргументирую, признают, что характеры Христа и апостола Павла стоят на величайшей высоте морального возвышения. Если есть какие-либо другие лица, чьи высказывания дошли до нас, которые сознательно делали это утверждение, их число, несомненно, мало. Конечно, никакой другой по-настоящему великий и возвышенный характер этого не делал. Это примечательный факт, вполне заслуживающий рассмотрения. В то время как многие Отцы утверждали, что чудеса совершались другими, ни один из них не утверждал, что совершал их сам. Сверхъестественное Нового Завета отличается, как мы видели, от всех других предполагаемых видов сверхъестественных событий. Оно отличается, более того, в том отношении, что одно из лиц, посредством чьего воздействия эти чудеса, как объявлено, были совершены, сделал сознательное утверждение, что он совершил их; и что основатель христианства, в записанных высказываниях, которые признаны подлинными, также утверждал, что чудеса были совершены Им. [pg 345] Из этого следует, что наше суммарное отвержение всего современного сверхъестественного, которое, как утверждалось, имело место в различные периоды истории, вполне согласуется с нашим принятием как истинной серии сверхъестественных событий, записанных в Новом Завете, которые отличаются характеристиками совершенно иного порядка.

[pg 346]

Глава XVI. Общие возражения против чудес как верительных грамот откровения.

При рассмотрении этой темы необходимо твердо иметь в виду, что чудеса, как утверждается в Новом Завете, совершались не для доказательства истинности учений, а для того, чтобы показать, что конкретное лицо обладает божественной миссией; или в свидетельство конкретных фактов, таких как Воскресение Иисуса Христа.

Истинность божественной миссии установлена, из чего следует, что божественно назначенный посланник должен иметь какое-то послание для передачи. Мы далее делаем вывод, что Бог не доверит послание никому, кого Он предварительно полностью не просветил относительно предмета, который тот должен передать, и кто не передал бы правдиво послание, с которым он доверен. Чудо, следовательно, является не только свидетельством божественной миссии лица, совершающего его, но также адекватной информации и правдивости посланника. Хотя чудо совершается не для доказательства истинности конкретного учения, а для того, чтобы показать, что конкретному лицу доверена божественная миссия, мы принимаем доктринальное утверждение как истинное, когда оно сделано посланником, таким образом засвидетельствованным, в пределах послания, с которым он, как он утверждает, доверен, на том основании, что такой посланник должен быть правдивым и обладать адекватным знанием. Другими словами, наша вера в доктринальное утверждение основывается не на чуде, а на правдивости Бога.

Это утверждение, сделанное в Новом Завете относительно важнейшего класса чудес, которые он записывает. Как я отмечал в другом месте, в нем не встречается ни одного случая чуда, совершенного с целью доказательства того, что учение истинно. Отчетливое утверждение нашего Господа: «Дела, которые Я творю, они свидетельствуют о Мне, что Отец послал Меня» (Иоан. 5:36). «Если Я говорю истину, почему вы не верите Мне?» (Иоан. 8:46). Чудеса, которые, как утверждается, были совершены Апостолами для непосредственно доказательных целей, были совершены в доказательство Воскресения Христа и их собственной божественной миссии, которая непосредственно зависела от него.

Пусть также будет замечено, что отнюдь не следует, что каждое чудо, записанное в Новом Завете, было совершено исключительно для доказательных целей. Этот пункт я рассмотрю позже.

Если эти принципы верны, они сразу же устранят два возражения, которые выдвигаются против чудес: во-первых, что они не могут доказать учение; и во-вторых, что они не могут доказать моральную истину. Я полностью принимаю утверждение, что моральные истины не могут быть доказаны свидетельством чудес, а должны основываться на своих собственных внутренних доказательствах; и что все положительные обязанности основываются на повелении Бога, к Которому мы чувствуем, на других основаниях, что вся любовь, благоговение и обожание причитаются. Истинность учений также не может быть установлена совершением чуда; но когда мы принимаем их на внешнем авторитете, они основываются на свидетельстве Бога и нашем полном убеждении, что Он должен обладать всей истиной. Хотя, следовательно, я принимаю как верные эти принципы, на которых основывается возражение, они не имеют отношения к рассматриваемому пункту; ибо Новый Завет нигде не утверждает, что его чудеса были совершены для доказательства доктринальных утверждений или моральных истин, а фактов.

1. Возражается, что распространенность сверхъестественных верований делает существование чудес «настолько избитым, что едва ли привлекает внимание нации, которой христианское откровение было адресовано в первую очередь» (Supernatural Religion).

Я отвечу, что это возражение содержит две неточности. Во-первых, неверно, что чудеса Иисуса едва ли привлекали внимание тех, среди кого они совершались. Единственным авторитетом по этому пункту является сам Новый Завет, и это утверждение противоречит его прямым заявлениям. Многочисленные отрывки в Евангелиях прямо утверждают, что чудеса нашего Господа привлекали самое общее внимание и вызывали глубокое изумление; и что те, кто был их свидетелем, считали, что существует широкое различие между ними и тогдашними чудесными претензиями. Его слава, как представлено, распространилась благодаря им в регионах за пределами Палестины; и большие толпы, как утверждается, собирались как для того, чтобы слушать Его, так и для того, чтобы быть исцеленными от своих болезней. Четвертое Евангелие представляет нашего Господа упрекающим толпы за то, что они следовали за Ним ради низменных целей. Совершенно верно, что, несмотря на чудеса, основная часть еврейской нации в конечном итоге отвергла христианство, хотя послания свидетельствуют о том, что еврейский элемент, который был привлечен в христианскую Церковь, был значительным. Утверждение, следовательно, просто противоречит фактам, что чудеса были в те дни настолько обычными и избитыми, что привлекали мало или вовсе не привлекали внимания к тому, кто претендовал на их совершение.

Столь же неточным является утверждение, что свидетельство о чудесах как подтверждение откровения было «избитым». Ветхий Завет претендовал на то, что опирается на чудесные свидетельства. В силу этого обстоятельства иудеи были вправе ожидать, что если Бог даст дальнейшее откровение Своей воли, оно будет сопровождаться чудесным подтверждением. Однако иудаизм был единственной религией древнего мира, которая претендовала на то, что основана на свидетельстве чудес. Вера в существующий сверхъестественный порядок, несомненно, была присуща древним религиям, но их чудеса не выдавались за подтверждение того, что они являются откровениями, и даже не за подтверждение их истинности. Религия греков имела и жрецов, и пророков, но они не совершали чудес в подтверждение божественного поручения. Единственным подтверждением такого рода, на которое они претендовали, были изречения неясных или лживых оракулов. Мне неизвестно, чтобы кто-либо, претендовавший в древности на роль вестника божественной воли, когда-либо заявлял о совершении видимых и осязаемых чудес в доказательство своих утверждений. Сходное положение занимают старые религии, существующие и в современном мире. Многие из них изобилуют историями о самых фантастических проявлениях их богов в древние времена. Их приверженцы верят в действенность магии, амулетов и заклинаний. Но ни одно из этих явлений не было заявлено как совершенное в подтверждение божественного поручения. Магометанство претендует в строгом смысле слова на то, чтобы быть божественным откровением; однако Коран даже оправдывается тем фактом, что его основатель не совершил никаких чудес в подтверждение своей претензии быть божественным посланником. Таким образом, утверждение о том, что религии так повсеместно ссылаются на чудеса в оправдание своих претензий на статус откровений, настолько далеко от истины, что иудаизм и христианство абсолютно уникальны в этом отношении. Идея совершения чуда в подтверждение божественного поручения настолько далека от того, чтобы быть «избитой», что обладает самыми вескими претензиями на оригинальность.

2. Тот же автор настаивает, что «каждое чудо и каждое повествование о сверхъестественном вмешательстве казались чем-то само собой разумеющимся для суеверной доверчивости той эпохи. Как бы ни были чудеса исключением из порядка природы, они всегда были правилом в истории невежества. Фактически, избыток веры в них на протяжении многих веков тьмы почти фатален для их претензий на доверие сейчас. Они ограничивались периодами невежества и суеверий и неизвестны в эпохи просвещения. Христианские чудеса кажутся почти столь же подозрительными из-за своего места в длинном ряду подобных событий, как и из-за того, что они являются исключениями из последовательности природных явлений. Было бы необычайным, если бы циклы чудес, происходившие до и после евангельских и в связи с каждой религией, могли быть отвергнуты как басни, а только эти одни поддерживались как подлинные».

Принципы, которые я изложил в предыдущей главе, полностью отвечают на основные пункты, поднятые в этих возражениях. Поэтому достаточно будет лишь нескольких дополнительных замечаний по ним.

Во-первых: утверждение, что каждое чудо или повествование о сверхъестественном вмешательстве казалось чем-то само собой разумеющимся для суеверной доверчивости той эпохи, неточно. Если бы они были привычным или постоянным явлением, они перестали бы быть чудесами вовсе. В таком случае ремесло самозванца исчезло бы, ибо оно не приносило бы ему дохода. Вся правдоподобность подобных рассуждений проистекает из смешения под общим названием явлений, совершенно различных по своему характеру. Я настойчиво спрашиваю: принимало ли существующее сверхъестественное любой эпохи или народа как нечто само собой разумеющееся такие события, как воскресение Христа или исцеление слепого, или человека, полного проказы, одним словом или прикосновением? Разве языческие писатели не провозглашали действительные воскресения из мертвых невозможными? Верили ли когда-либо, что такие события подвластны магии? Вера в возможность таких событий стала распространенной только под влиянием христианства.

2. Неверно утверждать, что вера в чудеса ограничивалась веками невежества. Будет ли утверждаться, что самый процветающий период греческой литературы был веком невежества? И все же вера в существующее сверхъестественное преобладала в нем. Был ли век Августа веком невежества? Оба века не знали физической науки, но в немногие периоды человеческий интеллект был столь же активен. Каждая эпоха содержала людей, наделенных здравым смыслом, достаточным для того, чтобы быть адекватными судьями того, были ли вышеупомянутые сверхъестественные события возможны или нет.

3. Неточно утверждать, что христианские чудеса вклиниваются между двумя похожими сериями сверхъестественных событий. У них есть только одна общая черта: претензия на сверхъестественность. Как я доказал, во всех остальных отношениях они резко контрастируют. Поэтому отнюдь не является необычайным, что серия сверхъестественных событий, обладающих высочайшим моральным воздействием и другими отличительными характеристиками, может быть истинной, а другие, одна из которых произошла до, а другая после рассматриваемой, и которые отмечены прямо противоположными характеристиками, могут быть ложными.

Тот же автор приводит следующие возражения как лежащие в основе чудесного свидетельства в пользу откровения: «Конечно, сверхъестественное свидетельство столь обычного и расточительного характера выдает великий недостаток силы и божественной оригинальности. Как можно считать особым свидетельством для нового откровения то, что уже было так хорошо известно всему миру и что было рассеяно по столь многим векам, а также успешно имитировалось сатаной?». И далее: «Вместо нескольких доказательных чудес, происходящих в одну эпоху истории и наполняющих мир удивлением перед такими новыми и исключительными явлениями, мы находим чудеса, представленные как происходящие во все века и во всех странах. Евангельские чудеса помещены в центр ряда подобных чудес, которые начались за много веков до рассвета христианства и продолжались без перерыва пятнадцать веков после него. Никакая божественная оригинальность не характеризовала свидетельство, выбранное для подтверждения божественного откровения» (с. 192).

Я отвечаю: во-первых, тем, кто возражает против плана подтверждения божественного откровения чудесами, следует сообщить нам, каким иным способом возможно подтвердить истинность божественного поручения. Несомненно, для Бога возможно сделать особое откровение Своей воли каждому отдельному человеку; однако даже это потребовало бы сверхъестественного вмешательства того или иного рода; и весьма сомнительно, было бы ли это согласуемо с планом Божьего нравственного правления, который поддается нашему фактическому наблюдению. Но христианское откровение основано на идее совершения божественного проявления, дополнительного к тому, которое совершается сотворенной вселенной, и иного порядка, а не просто на сообщении некоторого дополнительного объема информации каждому индивиду. Это проявление претендует на то, что совершено через Воплощение. Как, спрашиваю я, такое проявление могло быть совершено иначе, чем через сверхъестественное действие того или иного рода? Ясно, следовательно, что каждое проявление Бога, отличающееся от того, которое совершается обычными силами природы или нравственной природой человека, должно быть сверхъестественным. Не может быть сомнений относительно средств, которые должны быть использованы. Единственный вопрос, который может быть поднят, — это тот, который я рассмотрел в другом месте, а именно: является ли целью Бога совершить такое проявление Себя.

Будет возражено, что такое проявление могло бы быть сделано самоочевидным для нравственной природы человека, и, следовательно, оно не потребовало бы дополнительного подтверждения. На это я отвечаю, что, исходя из предположения, что целью Бога является совершение такого дополнительного проявления Себя, следует признать Его единственным адекватным судьей правильного способа его осуществления.

Но даже если бы откровение не включало такого проявления Бога, а только сообщение истины человеку, те, кто возражает против его подтверждения чудесами, обязаны найти какой-то иной метод, с помощью которого можно было бы подтвердить реальность божественного поручения, и показать, что этот способ был бы предпочтительнее подтверждения чудесами.

Но далее: если мы рассматриваем чудо как сверхъестественное событие, совершенное в подтверждение божественного поручения, что является бесспорным аспектом значительного числа тех, что записаны в Новом Завете, то факт широкого распространения веры в существование сверхъестественных событий отнюдь не мешает его действенности. Что подразумевали существующие верования? Что существовали существа, отличные от слепых сил природы, которые вмешивались в человеческие дела; и что они были тем или иным образом способны общаться с человеком. Что за концепция подразумевается под откровением? Что существует Бог, который является нравственным Правителем вселенной, который заботится о человеке и способен поддерживать с ним общение. Обе концепции покоятся на общем основании — существовании сверхъестественных существ, способных проявлять себя через внешние признаки. Почему же тогда нравственный Правитель вселенной, если Его целью было совершить откровение, не должен был использовать средства, которые были почти повсеместно признаны? Немалое число возражений неверующих покоится на предположении, что если Бог существует, то унизительно для Его характера предполагать, что Он способен снизойти до слабостей и несовершенств человека. Бог, который ни хочет, ни может этого сделать, может быть очень величественной концепцией, но он очень плохо приспособлен к нуждам человеческой природы и неспособен вызывать человеческие симпатии. Единственное, что было бы необходимо, исходя из предположения, что Его целью было совершить такое откровение, — это чтобы Его способ проявления Своего присутствия был четко отличим от событий текущего сверхъестественного. Что требовалось, так это предоставить доказательство того, что рассматриваемое проявление не было обязано никому, кроме Него Самого; то есть, что чудеса должны нести на себе бесспорную печать Его собственных совершенств. Тему предполагаемых демонических чудес я рассмотрел в другом месте. Простой вопрос перед нами: четко ли отличимы сверхъестественные события, записанные в Евангелиях, по своему общему характеру от сверхъестественного, которое было распространено до Пришествия? Я уже показал, что оно не содержит сомнительных указаний относительно того, кто должен был быть действующим лицом, если мы предположим, что факты были реальными событиями.

Но далее: если возражение имеет хоть какую-то силу, оно предполагает, что Бог не должен совершать откровение в века суеверий и невежества; но должен ждать, пока знание не рассеет туманы невежества и заблуждений и не предоставит нам средства для безошибочного различения истинных чудес от ложных; или, другими словами, мы должны ждать много раз обсуждаемого жюри ученых мужей, которые могут подвергнуть Его предполагаемые чудеса всему спектру научных тестов. К счастью, однако, Бог одарил значительное число людей здравым смыслом, который вполне адекватен для определения того, являются ли определенный класс событий, совершенных при определенных обстоятельствах, чудесными действиями, или просто естественными явлениями, или результатом обмана. Если это так, то что, спрашиваю я, недостойно Бога в совершении откровения в те времена, когда человек особенно нуждается в нем?

Далее возражается, что чудесное подтверждение божественного поручения свидетельствует о недостатке силы и божественной оригинальности. Я спрашиваю, каким образом? Факт в том, что, за исключением иудаизма, ни одна древняя религия не претендовала на то, чтобы быть так подтвержденной; и иудей естественным образом ожидал бы, что любое новое откровение будет подтверждено способом, подобным тому, в который он верил как в божественный.

Возражение о том, что, поскольку вера в сверхъестественное была столь общей, чудеса должны быть бесполезны в качестве доказательства, я уже показал как ошибочное.

Но также возражается: «Вместо нескольких доказательных чудес, происходящих в один конкретный период истории и наполняющих мир удивлением перед такими новыми и исключительными явлениями, мы находим их представленными как происходящие во все века и во всех странах».

Это старое возражение иудеев, которые требовали от нашего Господа знамения с неба. Оба требуют определенного класса и порядка чуда, а именно: чего-то грандиозного или ужасающего. Ценность каждого возражения заключается в понимании чуда как простого объективного факта во внешней природе, лишенного всех его моральных сопровождений. Одним словом, оно рассматривает чудо в его самом вульгарном аспекте, как голый акт силы, знамение, чудо. Великий свет, повсюду появляющийся на небесах, мог показаться вульгарным умам большим чудом и привлечь больше внимания, чем исцеление человека, полного проказы, произнесением слова. Но он не представил бы более сильных доказательств того, что был совершен силой Божьей.

Но что касается общего вопроса, я спрашиваю: не является ли воскресение Иисуса Христа во всех отношениях исключительным событием? Где можно найти воскресения в истории текущего сверхъестественного? Кто когда-либо претендовал, до или после, на то, чтобы иметь божественное поручение, которое было подтверждено его собственным воскресением из мертвых? Это чудо, во всяком случае, абсолютно уникально; и никогда нельзя забывать, что это единственное чудо, записанное в Новом Завете, на истинности которого его авторы ставят претензию христианства считаться божественным откровением. Хотя они ссылаются на другие чудеса, знамения и знамения, которые Бог совершил через Него, все же всякий раз, когда они приводят полное и убедительное доказательство Его божественной миссии, они всегда апеллируют к факту, что Бог воскресил Его из мертвых.

Но выдвигается дальнейшее возражение, обесценивающее этот вид свидетельства: «В то самое время, когда знание законов природы начало делать людей способными судить о реальности чудес, эти чудеса полностью прекратились. Это необычайное прекращение чудес в то время, когда их свидетельство должно было приобрести ценность благодаря апелляции к лицам, способным оценить их, совершенно непонятно, если рассматривать их как сверхъестественные верительные грамоты божественного откровения».

Этот отрывок содержит несколько заблуждений. Одно, на которое я неоднократно обращал внимание, проходит через него, а именно: классификация вместе всех видов предполагаемых сверхъестественных событий, от чудес Иисуса до фантастических представлений мага, как если бы они все стояли на одном уровне. Мне не нужно далее упоминать о заблуждении таких рассуждений.

2. Утверждается, что чудеса полностью прекратились, когда знание законов природы начало делать людей способными судить об их реальности. Я заключаю, что под словом «чудеса» в этом отрывке автор подразумевает церковные чудеса, а именно те, которые, как утверждалось, были совершены в подтверждение установленной системы верований. Если имеется в виду утверждение, что всякая вера в текущее сверхъестественное теперь прекратилась, то это утверждение неточно, как обильно свидетельствует широко распространенная вера в спиритизм.

Но если утверждение предназначено быть ограниченным церковными чудесами, оно содержит неточность в отношении исторического факта. Они были полностью дискредитированы задолго до рождения современной физической науки. Исцеление слепых и прокаженных прикосновением или насыщение пяти тысяч человек семью хлебами и несколькими рыбами не требуют ничего, кроме здравого смысла для оценки их сверхъестественного характера или проверки их реальности. Утверждение, следовательно, что чудеса прекратились именно в то время, когда их свидетельство было бы наиболее ценным, благодаря возможности быть проверенными теми лицами, которые наиболее способны их оценить, полностью неточно.

Я полностью признаю, что вера в текущее сверхъестественное, как, например, в абсурдности колдовства, пережила Реформацию. Что Реформация разрушила, так это веру в божественный порядок чудес, совершенных в поддержку церковной системы. Вера в это текущее сверхъестественное постепенно уменьшалась с тех пор под совокупным влиянием роста знаний физической науки и здравого смысла. Выдвинутое возражение просто не имеет отношения к рассматриваемому вопросу.

Но есть еще один предмет, который требует рассмотрения. До сих пор мы имели дело с доказательным характером чудес. Но хотя все чудеса имеют доказательную силу, если они могут быть адекватно подтверждены, из этого отнюдь не следует, что каждое чудо, записанное в Новом Завете, предназначалось служить только этой цели. Было необходимо не только чтобы откровение было сообщено и получило адекватное подтверждение, но чтобы оно было распространено среди человечества. Чтобы сделать это возможным, было необходимо, чтобы его посланники были вооружены некоторыми средствами обеспечения того, чтобы их послание было выслушано с вниманием. Была также другая цель, которую нужно было осуществить, а именно: установление в мире того великого института, христианской Церкви, который был призван столь сильно влиять на его судьбы.

Любому человеку, который внимательно рассмотрит различные сверхъестественные события, записанные в Новом Завете, будет совершенно ясно, что они не все имеют равную доказательную силу. Высший класс из них прямо утверждается как совершенный с целью подтверждения божественной миссии Иисуса Христа и как часть Его сверхъестественного проявления. К этому классу относятся чудеса, совершенные Им Самим, и некоторые из тех, что были совершены Апостолами. Но есть другой класс, упомянутый в Деяниях Апостолов, первичной целью которого, по-видимому, было пробуждение внимания к Апостольскому посланию, хотя даже они не были лишены доказательной силы. Существует также другой порядок проявлений, часто упоминаемый в Посланиях, а именно: сверхъестественные дары Духа, одной из заявленных целей которых было заложить глубокие основания христианской Церкви. Как божественные вмешательства, они все были в определенной степени доказательными; но будет важно заметить, что в Новом Завете упоминается порядок сверхъестественных проявлений, чье очевидное первичное намерение состояло в том, чтобы служить другой цели.

Заметим поэтому, что при введении христианства должны были быть осуществлены две различные цели: во-первых, подтвердить истинность откровения; во-вторых, основать Церковь.

Я кратко обращу внимание на эту последнюю часть предмета, насколько она затрагивает определенные части сверхъестественного действия, подтвержденного в Новом Завете. Я имею в виду определенный класс чудес, таких как исцеление калеки в Листре, те, что были совершены прохождением тени Петра и одеждами, принесенными с тела Павла, и некоторые другие; также весь класс сверхъестественных даров, упомянутых в Деяниях Апостолов и так часто упоминаемых в Посланиях.

Одной из величайших трудностей, с которыми сталкивается миссионер, является получение возможности быть услышанным посреди враждебных элементов, которыми он окружен. Тем не менее, получение этого является необходимым условием продолжения его работы. В этом отношении современный миссионер обладает большими преимуществами по сравнению с примитивным миссионером христианства. Он принадлежит к высшей цивилизации и поэтому способен применить всю силу высшей на низшую. Это было в точности наоборот в случае с примитивными миссионерами. Вместо того чтобы иметь возможность применить престиж высокой цивилизации к тем, среди которых они трудились, они принадлежали к презираемой расе; или если сам миссионер был членом расы, к которой он обращался, он принадлежал к низшим слоям общества. Как этот огромный недостаток должен был быть восполнен? Как человек, таким образом презираемый, должен был получить возможность быть услышанным для послания, с которым он был поручен? Новый Завет утверждает, что недостаток был восполнен наделением ранней Церкви определенным числом сверхъестественных дарований, которые, будучи однажды сообщены, действовали как наши обычные способности; также что сверхъестественный дар исцеления определенных болезней был сообщен отдельным лицам, дар, который был в точности приспособлен для получения внимательного слушания их послания.