«Система природы, или Законы нравственного и физического мира. Том 2»

Во всей этой невразумительной последовательности нельзя найти ничего, кроме невероятных усилий примирить теологические атрибуты, абстрактное с человеческими качествами, которые были приписаны Божеству; мы видим в ней отрицательные качества, которые уже не могут быть подходящими для человека, данные, однако, Владыке природы, которого он вообразил королем. Как бы то ни было, эта картина всегда предполагает, что Верховному Богу нужны подданные для установления своего владычества. Она заставляет Бога нуждаться в человеке для осуществления своей империи; без них, согласно тексту, он не был бы королем; он не мог бы иметь никакой империи, когда не было ничего: но если это описание Ньютона было верным, если оно действительно представляло Божество, нам можно было бы вполне справедливо позволить спросить: разве этот Духовный Король осуществляет свою духовную империю впустую, над строптивыми существами, которые не всегда делают то, что он хочет, чтобы они делали; которые постоянно борются против его власти; которые распространяют беспорядок в его владениях? Этот Духовный Монарх, который является хозяином умов, душ, воль, страстей своих рабов, оставляет ли он им свободу восставать против него? Этот бесконечный Монарх, который наполняет все своей необъятностью, который управляет всем, управляет ли он также человеком, который грешит; направляет ли он его действия; находится ли он в нем, когда он оскорбляет своего Бога? Дьявол, ложный бог, злой принцип, не имеет ли он, согласно этому, более обширную империю, чем истинный Бог, чьи проекты, если верить теологам, он непрестанно разрушает? В земных правительствах истинным сувереном обычно считается тот, чья власть в государстве влияет на большее число его подданных. Если бы мы могли предположить, что он вездесущ, то есть присутствует во всех местах, не сказали бы мы, что он был печальным свидетелем всех злодеяний, совершенных против его власти, и у нас не сложилось бы очень высокого мнения о его силе, если бы он позволил им продолжаться. Это, правда, было бы рассуждением о монархе этого мира, но все же это был бы язык, используемый наблюдателями.

Поддерживается ли духовность Божества теми, кто говорит, что он наполняет все пространство, кто с этого момента придает ему протяженность, приписывает ему объем, заставляет его соответствовать различным точкам пространства? Это полная противоположность нематериальной субстанции.

«Бог един, — продолжает Ньютон, — и он один и тот же вовеки и везде, не только по одной своей добродетели или по своей энергии, но также и по своей субстанции». Но как нам представить, что существо, которое находится в постоянной деятельности, которое производит все изменения, претерпеваемые существами, может всегда оставаться самим собой? Что следует понимать под этой добродетелью или этой энергией? Это относительные термины, которые не представляют никакой ясной, отчетливой идеи нашему уму, за исключением случаев, когда они применяются к человеку: что же нам, однако, понимать под божественной субстанцией? Если эта субстанция духовна, то есть лишена протяженности, как могут существовать в ней какие-либо части? Как может она дать импульс материи, как привести ее в движение? Как может она быть даже постигнута смертными?

Тем не менее Ньютон сообщает нам, «что все вещи содержатся в нем и движутся в нем, но без взаимности действия: Бог не испытывает ничего от движения тел; они не испытывают никакого сопротивления от его вездесущности». Здесь кажется, что он облекает Божество тем, что носит характер пустоты — ничто; без этого было бы почти невозможно не иметь взаимного действия или отношения между этими субстанциями, которые либо проникаются, либо охватываются со всех сторон. Должно быть очевидно, что в данном случае наш научный автор не вполне понимает сам себя.

Он продолжает: «Это неоспоримая истина, что Бог существует необходимо, и та же необходимость обязывает существовать всегда и везде: откуда следует, что он во всем подобен самому себе; он весь глаза, все уши, весь мозг, все руки, все чувство, весь разум, все действие; но в модусе, отнюдь не человеческом, отнюдь не телесном, и который нам совершенно неизвестен. Подобно тому как слепой человек не имеет представления о цветах, так и мы не имеем представления о том модусе, в котором Бог чувствует и понимает». Необходимое существование Божества — это именно тот вопрос, который обсуждается; именно это существование нужно было подтвердить доказательствами столь же ясными, свидетельствами столь же отчетливыми, демонстрацией столь же сильной, как гравитация и притяжение. Едва ли можно было подумать, что расширительные способности Ньютона не охватили бы это. Но о, несравненный гений! столь могучий, столь сильный, столь колоссальный, пока ты был геометром; столь незначительный, столь слабый, столь непоследовательный, когда ты стал теологом; то есть, когда ты рассуждал о том, что нельзя ни вычислить, ни подвергнуть опыту; как ты мог думать о том, чтобы говорить с нами на тему, которая, по твоему собственному признанию, для тебя — то же самое, что картина для человека, родившегося слепым? Зачем покидать природу, которая уже объяснила тебе так много? Зачем искать в воображаемых пространствах те причины, те силы, ту энергию, которые она отчетливо указала бы тебе, если бы ты пожелал проконсультироваться с ней со своей обычной проницательностью? Гигантский, разумный Ньютон позволяет ослепить себя предрассудками; у него нет мужества прямо взглянуть в лицо вопросу, когда этот вопрос включает понятия, которые привычка сделала для него священными; он отводит глаза от истины, он отбрасывает назад свой опыт, он усыпляет свой разум, когда становится необходимым исследовать мнения, полные противоречий, но наполненные лучшими интересами человечества.

Давайте, однако, продолжим исследовать, насколько самый выдающийся гений способен сбиться с пути, как только он оставляет опыт, как только он заковывает свой разум в цепи, как только он позволяет себе руководствоваться своим воображением.

«Бог, — продолжает отец современной философии, — совершенно лишен тела и телесной фигуры; вот причина, почему его нельзя ни увидеть, ни коснуться, ни понять; и его не следует обожать ни в какой телесной форме». Какое представление, однако, можно составить о существе, которое не похоже ни на что, о чем мы имеем какое-либо знание? Какие отношения могут, как предполагается, существовать между столь очень несхожими существами? Когда человек воздает этому существу свое поклонение, не делает ли он, в самом деле, вопреки самому себе, его существом, подобным своему собственному виду; не предполагает ли он, что, подобно ему самому, оно чувствительно к почестям — может быть завоевано подарками — подкуплено лестью; короче говоря, с ним обращаются как с королем земли, который требует уважения, требует верности, требует повиновения всех, кто ему подчинен. Ньютон добавляет: «мы имеем идеи о его атрибутах, но мы не знаем, является ли это какой-либо одной субстанцией; мы видим только фигуры и цвета тел; мы слышим только звуки; мы касаемся только внешних поверхностей; мы чувствуем только запахи; мы пробуем только вкусы: ни одно из наших чувств, ни одно из наших размышлений не может показать нам сокровенную природу субстанций: у нас еще меньше идей о Боге».

Если у нас есть идея об атрибутах Бога, то это только потому, что мы облекаем его теми, которые принадлежат нам самим; которые мы никогда не делаем иначе, как возвеличиваем, которые мы только увеличиваем или преувеличиваем; мы затем принимаем их за те качества, с которыми мы были знакомы изначально. Если во всех тех субстанциях, которые доступны нашим чувствам, мы знаем их только по эффектам, которые они производят на нас, после чего мы приписываем им качества, по крайней мере, эти качества — нечто осязаемое, они дают рождение ясным и отчетливым идеям. Это поверхностное знание, однако, каким бы скудным оно ни было, которым снабжают нас наши чувства, является единственным, которое мы можем иметь; будучи такими, какие мы есть, мы находим себя под необходимостью довольствоваться им, и мы обнаруживаем, что оно достаточно для наших нужд; но у нас нет даже самого поверхностного представления о нематериальности или субстанции, отличной от всех тех, с которыми мы имеем малейшее знакомство. Тем не менее мы слышим, как люди ежечасно рассуждают о ней, спорят о ее свойствах, выдвигают ее способности, как если бы они имели самое доказательное свидетельство факта; разрывая друг друга на части, потому что один не желает легко признать то, что утверждает другой, по предмету, который ни один человек не компетентен понять.

Наш автор продолжает: «Мы имеем знание о Боге только по его атрибутам, по его свойствам, по превосходному и мудрому устройству, которое он дал всем вещам, и по их КОНЕЧНЫМ ПРИЧИНАМ: мы восхищаемся им вследствие его совершенств». Я повторяю, что мы не имеем реального знания о Божестве; что мы заимствуем его атрибуты у самих себя; но очевидно, что они не могут быть подходящими для Вселенского Существа, которое не может иметь ни той же природы, ни тех же свойств, что и частные существа; тем не менее именно после самих себя мы приписываем ему разум, мудрость, совершенство, вычитая из них то, что мы называем недостатками. Что касается порядка или устройства вселенной, человек находит его превосходным, считает его совершенством мудрости, до тех пор, пока он благоприятен для его вида; или когда причины, которые сосуществуют с ним самим, не нарушают его собственное специфическое существование; в противном случае он склонен жаловаться на беспорядок, и конечные причины исчезают: он затем приписывает неизменному Богу мотивы, столь же заимствованные из его собственного специфического способа действия, для нарушения прекрасного порядка, которым он так восхищается во вселенной. Таким образом, именно в самом себе, то есть в своем собственном индивидуальном способе чувствования, он черпает идеи порядка, мудрости, превосходства, совершенства, которые он приписывает Божеству; в то время как добро, так же как и зло, которые происходят в мире, являются необходимым следствием сущности вещей; общих, неизменных законов природы; короче говоря, гравитации, отталкивания материи; тех неизменных законов движения, которые сам Ньютон так умело вывел на свет; но которые он, по странному легкомыслию, воздержался применить, когда вопрос касался причины этих явлений, которые предрассудки отказали способностям природы. Он продолжает: «Мы почитаем и мы обожаем Бога по причине его владычества: мы поклоняемся ему как его рабы; Бог, лишенный владычества, провидения и конечных причин, был бы не более чем природой и судьбой». Истинно, что суеверие предписывает человеку обожать своих богов как невежественных рабов, которые дрожат перед господином, которого они не знают; он, конечно, молится им по всем поводам, иногда прося не меньшего, чем полное изменение в сущности вещей, чтобы удовлетворить свои капризные желания, и, возможно, хорошо для него, что они не компетентны удовлетворить его просьбу: в начале, как мы показали, эти боги были не чем иным, как природой, действующей по необходимым законам, облеченной в разнообразие басен; или необходимостью, олицетворенной под множеством имен. Как бы то ни было, мы не верим, что истинная религия, то подлинное поклонение, которое делает человека благодарным, в то время как оно возвеличивает величие Божества, требует от человека такой низости, чтобы он действовал как раб; от него скорее ожидается, что он сядет за пир, приготовленный для него, со всем достоинством приглашенного гостя; под ободряющим сознанием приветствия, которое никогда не оказывается рабам; от него не требуется ничего, кроме того, чтобы он вел себя умеренно в пиршественном доме; чтобы он был благодарен за хорошее угощение, которое он получает; чтобы он имел добродетель (которую мы уже достаточно объяснили как то, чтобы делать себя полезным, делая других счастливыми); чтобы он не нарушал гармонию праздника, упорно выдвигая причудливые мнения и настаивая на их принятии своим соседом; чтобы он был достаточно разумен, чтобы знать, когда он действительно счастлив, и не стремиться подавить веселье своих сотрапезников; но чтобы он встал из-за стола, удовлетворенный собой, довольный другими; короче говоря, чтобы включить все в избитую аксиому одного из греческих философов, он должен усвоить бесценный секрет: «терпеть и воздерживаться».

Но продолжим. Ньютон говорит нам, «что из физической и слепой необходимости, которая должна председательствовать везде и быть всегда одной и той же, не могло бы исходить никакого разнообразия в существах; разнообразие, которое мы созерцаем, могло иметь свое происхождение только в идеях и в воле существа, которое существует необходимо»; но почему это разнообразие не должно проистекать из естественных причин, из материи, действующей на материю; действие которой либо притягивает и комбинирует различные, но аналогичные элементы, либо же разделяет существа посредством вмешательства тех субстанций, которые не имеют предрасположенности к объединению? Разве хлеб не является результатом комбинации муки, дрожжей и воды? Что касается слепой необходимости, как сказано в другом месте, мы должны признать, что это то, о чем мы невежественны, либо о ее свойствах, либо о ее энергиях; о чем, будучи слепыми сами, мы не имеем знания о ее способе действия. Философы объясняют все явления, которые происходят, свойствами материи; и хотя они чувствуют недостаток более близкого знакомства с естественными причинами, они от этого не меньше верят, что они выводимы из этих свойств или этих причин. Являются ли, следовательно, философы атеистами, потому что они не отвечают, что это Бог является автором этих эффектов? Должен ли трудолюбивый рабочий, который делает порох, быть обвинен как атеист, потому что он говорит, что ужасные эффекты этого разрушительного материала, который внушил коренным американцам такой трепет, который вызвал в их умах такое удивление, должны быть приписаны соединению кажущихся безвредными субстанций селитры, древесного угля и серы, приведенных в активность доступом тривиальных искр, произведенных от столкновения стали с кремнем, просто потому, что какой-то фанатичный Жрец Солнца, который невежественен в составе, предпочитает думать, что невозможно, чтобы такое поразительное явление могло быть делом чего-либо меньшего, чем тайные агенты, которых он сам назначил управлять миром?

«Аллегорически говорится, что Бог видит, слышит, говорит, улыбается, любит, ненавидит, желает, дает, получает, радуется, гневается, сражается, делает или формирует и т. д., потому что все, что говорится о Боге, заимствовано из поведения человека, по несовершенной аналогии». Человек не смог действовать иначе, из-за отсутствия знакомства с природой и ее вечным курсом: всякий раз, когда он воображал специфическую энергию, которую он не был способен постичь, он давал ей имя Бога; и он затем заставлял его действовать по тем же самым принципам, которые он сам принял бы, согласно которым он действовал бы, если бы он был хозяином. Именно из этой склонности к Теантропии проистекли все те абсурдные и часто опасные идеи, на которых основаны суеверия мира; которые все обожают в своих богах либо естественные причины, о которых они невежественны, либо же могущественных смертных, чьей злобы они боятся. Продолжение покажет фатальные эффекты, которые проистекли для человечества из абсурдных идей, которые они очень часто формировали для себя о Божестве; что ничто не могло быть более унизительным для него, более вредным для них самих, чем идея сравнения его с абсолютным сувереном, с деспотом, с тираном. На данный момент давайте продолжим исследовать доказательства, предложенные в поддержку их различных систем.

Непрестанно повторяется, что регулярное действие, неизменный порядок, который царит во вселенной, блага, осыпаемые на смертных, возвещают мудрость, разум, доброту, которые мы не можем отказаться признать в причине, которая производит эти чудесные эффекты. На это мы должны ответить, что несомненно верно, что не только эти вещи, но и все явления, которые он созерцает, указывают на существование чего-то, одаренного гораздо выше, чем заблуждающийся человек; великий вопрос, однако, есть тот, который, возможно, никогда не будет решен, что это за существо? Отвечают ли на этот вопрос, нагромождая вместе достойные оценки качества человека? Говоря в отношении нас самих, что есть все, что теолог действительно делает, хотя в столь многочисленных регионах он делает вид, что делает гораздо больше, мы можем применить термины доброта, мудрость, разум, лучшие, с которыми мы знакомы, к этому существу за неимением тех, которые могут быть подходящими; но я утверждаю, это не дает нам, по сути дела, ни одной идеи о Великой Причине причин; мы восхищаемся его работами; и зная, что то, что мы высоко одобряем в нашем собственном виде, мы приписываем тому, что они мудры, мы говорим, что Божество проявляет мудрость. До сих пор это хорошо; но это, в конце концов, человеческое качество. Если мы проконсультируемся с опытом, мы вскоре будем убеждены, что наша мудрость не имеет ни малейшего сходства с действиями, приписываемыми Божеству. Чтобы подобраться к этому немного ближе, мы должны попытаться выяснить, что мы не называем мудростью в человеке; это поможет нам сформировать оценку, насколько мы некомпетентны описывать качества существа, которое отличается столь очень существенно от нас самих. Мы, безусловно, не назвали бы мудрым человеком того, кто, построив красивую резиденцию, сам поджег бы ее; и таким образом разрушил то, над чем он так трудился, чтобы довести до совершенства: однако это происходит каждый день в природе, без того, чтобы это было каким-либо образом гарантией для нас обвинять ее в глупости. Если бы, следовательно, мы формировали наши суждения после наших собственных крошечных идей о мудрости, что бы мы сказали? Ну, по сути дела, как раз то, что делает человек, который, думая, что у него было слишком много дождя, умоляет о хорошей погоде? Что, правильно переведенное, есть ни больше ни меньше, чем давание Божеству понять, что он лучше знает, что является подходящим для него самого. Справедливый, единственный справедливый вывод, который можно сделать из этого, заключается в том, что мы положительно ничего не знаем об этом деле; что те, кто делает вид, что знают, были бы, если бы это было по любому другому предмету, заподозрены в том, что имеют нездоровый ум. Мы не имеем в виду настаивать, что мы правы, но мы имеем в виду утверждать, что цель этой работы не столько в том, чтобы строить новые системы, или разрушать старые, как показывая человеку неубедительность его рассуждений по вопросам, не доступным его пониманию — побудить его быть более терпимым к своему соседу — пригласить его быть менее злобным против тех, кто не видит его глазами — выдвинуть ему мотивы для терпения, против тех, чья система веры может не совсем гармонировать с его собственной — сделать его менее свирепым в поддержке мнений, которые, если он только отбросит свои предрассудки, он может найти не столь солидно обоснованными, как он воображает. Все, что мы знаем, едва ли больше того, что движение, которое мы наблюдаем во вселенной, есть необходимое следствие законов материи; что единообразие этого движения есть свидетельство их неизменности; что не слишком много сказать, что оно не может перестать действовать таким образом, как оно делает, до тех пор, пока те же причины действуют, управляемые теми же обстоятельствами. Мы очевидно видим, что движение, сколь бы регулярным в нашем уме, что порядок, сколь бы прекрасным для наших восхищающихся глаз, уступает тому, что мы называем беспорядком, тому, что мы обозначаем пугающей путаницей, как только новые причины, не аналогичные предыдущим, либо нарушают, либо приостанавливают их действие. Мы далее знаем, что лучшее знание природы, следствие времени, результат терпеливых, трудоемких, физических исследований, со сравнением фактов и применением опыта, позволило человеку во многих случаях отвлечь от себя злые эффекты неизбежных причин, которые до этих открытий подавляли его несчастных предков руинами. Насколько эти спасительные разработки должны быть доведены индустрией, что может быть достигнуто честностью, какой свет должен быть собран из отступления предрассудков, мудрейший среди людей не компетентен решить. Несомненно, что явления, которые веками предполагались денонсировать гнев Божества против человечества, теперь хорошо поняты как общие эффекты естественных причин.

Порядок, как мы показали в другом месте, есть только эффекты, которые проистекают для нас самих из серии движения; не может быть никакого беспорядка относительно великого целого; в котором все, что происходит, необходимо; в котором все определено законами, которые ничто не может изменить. Порядок природы может быть поврежден или разрушен относительно нас самих, но он никогда не противоречит относительно нее самой, поскольку она не может действовать иначе, чем она делает: если мы приписываем ей зло, которое мы терпим, мы в равной степени обязаны признать, что мы обязаны ей добром, которое мы испытываем.

Говорится, что животные предоставляют убедительное доказательство мощной причины их существования; что восхитительная гармония их частей, взаимная помощь, которую они оказывают друг другу, регулярность, с которой они выполняют свои функции, сохранение этих частей, сохранение таких сложных целых, возвещают рабочего, который объединяет мудрость с силой; короче говоря, целые трактаты по анатомии и ботанике были скопированы, чтобы доказать не более, чем то, что эти вещи существуют, ибо о силе, которая произвела их, не может оставаться сомнения. Мы никогда не узнаем больше из этих эрудированных трактатов, кроме того, что существуют в природе определенные элементы с аптитудой к притяжению; предрасположенность к объединению, подходящая для формирования целых, для индуцирования комбинаций, способных производить очень поразительные эффекты. Быть удивленным, что мозг, сердце, артерии, вены, глаза, уши животного действуют, как мы видим их — что корни растений притягивают соки, или что деревья производят плоды, — это быть удивленным, что дерево, растение или животное существует вообще. Эти существа не существовали бы, или не были бы больше тем, что мы знаем, они есть, если бы они перестали действовать, как они делают: это то, что происходит, когда они умирают. Если формирование, комбинация, способы действия, разнообразно обладаемые этими существами, если их сохранение на сезон, сопровождаемое их разрушением или растворением, доказывают что-либо, это неизменность тех законов, которые действуют в природе: мы не можем сомневаться в силе природы; она производит всех животных, которых мы созерцаем, комбинацией материи, постоянно в движении; гармония, которая существует между компонентами частей этих существ, есть следствие необходимых законов их природы, и того, что проистекает из их комбинации. Как только это согласие прекращается, животное необходимо разрушается: из этого мы должны заключить, что каждая мутация в природе необходима; есть только следствие ее законов; что она не могла быть иначе, чем она есть, при обстоятельствах, в которых она помещена.

Человек, который смотрит на себя как на chef d'oeuvre, предоставляет больше, чем любое другое произведение, доказательство неизменности законов природы: в этом чувствующем, разумном, мыслящем существе, чье тщеславие ведет его верить, что он единственный объект божественной предрасположенности, который формирует своего Бога по своей собственной специфической модели, мы видим только более непостоянную, более хрупкую машину; одну более подверженную быть нарушенной своей экстремальной сложностью, чем более грубые существа: звери, лишенные нашего знания, растения, которые вегетируют, камни, лишенные чувства, являются во многих отношениях существами более высоко одаренными, чем человек: они по крайней мере освобождены от печалей ума — от мучений размышления — от того пожирающего огорчения, жертвой которого он так часто является. Кто тот, кто не хотел бы быть растением или камнем, каждый раз, когда реминисценция навязывает его воображению невосполнимую потерю любимого объекта? Не было бы лучше быть неодушевленной массой, чем беспокойным, бурным, суеверным существом, которое не делает ничего, кроме как дрожит под воображаемым неудовольствием существ своего собственного творения; которое, чтобы поддержать свои собственные мрачные мнения, приносит в жертву своих собратьев на алтаре своего идола; которое опустошает страну и заливает землю кровью тех, кто случайно отличается от него по спекулятивному пункту невразумительного вероучения? Существа, лишенные жизни, лишенные чувства, без памяти, не имеющие способностей мысли, по крайней мере не огорчены идеей ни прошлого, ни настоящего, ни будущего; они не верят, во всяком случае, что они в опасности стать вечно несчастными, потому что они могли рассуждать плохо; или потому что они случайно родились в земле, где истина никогда еще не проливала свои сияющие лучи на затемненный ум озадаченных смертных.

Пусть тогда не говорят, что мы не можем иметь идею о работе, без также имения идеи о рабочем, как отличном от его работы: дикарь, когда он впервые увидел ужасную операцию пороха, не сформировал самую отдаленную идею, что это была работа человека, подобного ему самому. Природа не должна созерцаться как работа такого рода; она самосуща. В ее лоне все производится: она огромная лаборатория, снабженная материалами, которая делает инструменты, которыми она пользуется в своих операциях. Все ее работы — эффекты ее собственных энергий; тех агентов, которых она сама производит; тех неизменных законов, которыми она приводит все в активность. Вечные, неразрушимые элементы, всегда в движении, комбинируют себя разнообразно, и таким образом дают рождение всем существам, всем явлениям, которые наполняют слабые глаза заблуждающихся смертных удивлением и ужасом; всем эффектам, будь то хорошим или плохим, влияние которых человек испытывает; всем превратностям, которые он претерпевает, с момента его рождения до момента его смерти; порядку и путанице, которые он никогда не различает, кроме как по различным модусам, в которых он затронут: короче говоря, всем тем чудесным спектаклям, которыми он занимает свою медитацию — над которыми он упражняет свой разум — которые часто распространяют ужас по поверхности земли. Эти элементы не нуждаются ни в чем, когда обстоятельства благоприятствуют их соединению, кроме их собственных специфических свойств, будь то индивидуальных или объединенных, с движением, которое существенно для них, чтобы произвести все те явления, которые, мощно поражая чувства человечества, либо наполняют его восхищением, либо ошеломляют его тревогой.

Но предполагая на момент, что было невозможно постичь работу, без также постижения рабочего, который наблюдает за своей работой, где мы должны поместить этого рабочего? Должен ли он быть внутренним или внешним по отношению к своей продукции? Является ли он материей и движением, или он только пространство или пустота? Во всех этих случаях либо он был бы ничем, либо он был бы содержан в природе: поскольку природа содержит только материю и движение, должно быть заключено, что агент, который движет ее, материален; что он телесен; если этот агент внешний по отношению к природе, тогда мы больше не можем сформировать никакой идеи о месте, которое он занимает: ни мы не можем лучше постичь нематериальное существо; ни модус, в котором дух без протяженности может действовать на материю, от которой он отделен. Эти неизвестные пространства, которые воображение поместило за пределами видимого мира, не могут иметь существования для существа, которое с трудом видит до своих ног; он не может нарисовать в своем уме никакого образа силы, которая обитает в них; но если он вынужден сформировать какой-то вид картины, он должен комбинировать наугад фантастические цвета, которые он всегда обязан черпать из мира, в котором он обитает: в этом случае он действительно не сделает ничего больше, чем воспроизведет в идее, часть или частицы того, что он фактически видел; он сформирует целое, которое, возможно, не имеет существования в природе, но которое будет напрасно он стремится отличить от нее; поместить вне ее лона. Когда он будет искренен с самим собой, когда он больше не будет желать обманывать других, он будет обязан признать, что портрет, который он нарисовал, хотя в своей комбинации он не напоминает ничего во вселенной, является тем не менее во всех своих составляющих членах точным описанием того, что природа представляет нашему взору. Гоббс в своем Левиафане говорит: «Вселенная, вся масса вещей, телесна, то есть сказать, тело; и имеет измерения величины, а именно, длину, ширину и глубину: также каждая часть тела является точно так же телом, и имеет подобные измерения; и следовательно каждая часть вселенной есть тело; и то, что не есть тело, не есть часть вселенной; и потому что вселенная есть все, то, что не есть часть ее, есть ничто; и следовательно нигде: ни не следует из этого, что духи суть ничто, ибо они имеют измерения, и являются поэтому действительно телами; хотя это имя в обычной речи дается таким телам только, как видимые, или осязаемые, то есть, которые имеют некоторую степень непрозрачности: но для духов они называют их бестелесными; которое есть имя большего почета, и может поэтому с большим благочестием быть приписано самому Богу, в ком мы рассматриваем не какой атрибут выражает лучше его природу, которая непостижима; но что лучше выражает наше желание почтить его».

Будет настаиваться, что если бы статуя или часы были показаны дикарю, который никогда прежде не видел ни того, ни другого, он не был бы в состоянии удержаться от признания, что эти вещи были работами некоторого разумного агента большей способности, обладающего большим трудолюбием, чем он сам: будет заключено оттуда, что мы в подобной манере обязаны признать, что вселенная, что человек, что различные явления, являются работами агента, чей разум более всеобъемлющ, чья сила далеко превосходит нашу собственную. Признано: кто когда-либо сомневался в этом? предложение самоочевидно; оно не может допустить даже придирки. Тем не менее мы отвечаем, во-первых, что не следует сомневаться, что природа чрезвычайно могущественна; усердно трудолюбива: мы восхищаемся ее активностью каждый раз, когда мы удивлены степенью, каждый раз, когда мы созерцаем разнообразие, каждый раз, когда мы созерцаем те сложные эффекты, которые отображены в ее работах; или всякий раз, когда мы берем на себя труд медитировать над ними: тем не менее, она не действительно более трудолюбива в одной из своих работ, чем она есть в другой; она не постигается с большей легкостью в тех, которые мы называем ее самыми презренными продукциями, чем она есть в ее самых возвышенных усилиях: мы не больше понимаем, как она была способна произвести камень или металл, чем средства, которыми она организовала голову, подобную голове прославленного Ньютона. Мы называем того человека трудолюбивым, кто может совершить вещи, которые мы не можем; природа компетентна ко всему: как только, следовательно, вещь существует, это доказательство, что она была способна произвести ее: но это никогда не больше, чем относительно нас самих, что мы судим существа быть трудолюбивыми: мы затем сравниваем их с самими собой; и поскольку мы наслаждаемся качеством, которое мы называем разум, с помощью которого мы совершаем вещи, которыми мы отображаем наше усердие, мы естественно заключаем из этого, что те работы, которые больше всего поражают нас, не принадлежат ей, но должны быть приписаны разумному существу, подобному нам самим, но в ком мы делаем разум соразмерным с удивлением, которое эти явления возбуждают в нас; то есть сказать, другими словами, нашему собственному специфическому невежеству, и слабости, присущей нашей природе.

Во-вторых, мы должны заметить, что дикарь, к которому принесена либо статуя, либо часы, будет или не будет иметь идеи о человеческом трудолюбии: если он имеет идеи о нем, он почувствует, что эти часы или эта статуя могут быть работой существа его собственного вида, наслаждающегося способностями, которых он сам лишен: если он не имеет идеи о нем, если он не имеет понимания ресурсов человеческого искусства, когда он созерцает спонтанное движение часов, он будет впечатлен верой, что это животное, которое не может быть работой человека. Умноженный опыт подтверждает этот способ мышления, который приписывается дикарю. Перуанцы приняли испанцев за богов, потому что они использовали порох, ездили верхом и приходили на судах, которые плавали совершенно одни. Жители острова Тениан, будучи невежественными в огне до прибытия европейцев, в первый раз, когда они увидели его, вообразили его животным, которое пожирало дерево. Таким образом, дикарь, в той же манере, как многие великие и ученые люди, которые верят, что они гораздо более проницательны, будет приписывать странные эффекты, которые поражают его органы, гению или духу; то есть сказать, неизвестной силе; которой он припишет способности, которых он верит, существа его собственного вида совершенно лишены: этим он не докажет ничего, кроме того, что он сам невежественен в том, что человек способен произвести. Именно так необработанные люди поднимают свои глаза к небу, всякий раз, когда они свидетельствуют какое-то необычное явление. Именно так люди деноминируют все те странные эффекты, с естественными причинами которых они невежественны, чудесными, сверхъестественными, божественными; но эти не являются разумными лицами, следовательно, считаемыми доказательствами того, что они утверждают: поскольку множество обычно не знакомо с причиной чего-либо, каждый объект становится чудом в их глазах; по крайней мере они воображают, что Бог есть непосредственная причина добра, которым они наслаждаются — зла, которое они терпят. Короче говоря, именно так теологи сами решают каждую трудность, которая начинается на их дороге; они приписывают Богу все те явления, о причинах которых либо они сами невежественны, либо же не желают, чтобы человек был знаком с источником.

В-третьих, дикарь, открывая часы и исследуя их части, возможно, почувствует, что эта машинерия возвещает работу, которая может быть только результатом человеческого труда. Он, возможно, воспримет, что они очень очевидно отличаются от непосредственных продукций природы, которую он не наблюдал производить колеса, сделанные из полированного металла. Он далее заметит, возможно, что эти части, когда разделены, больше не действуют, как они делали, когда они были объединены; что движение, которым он так восхищался, прекращается, когда их союз нарушен. После этих наблюдений он припишет часы изобретательности человека; то есть сказать, существу, подобному ему самому, о котором он имеет некоторые идеи, но которого он судит способным конструировать машины, к которым он сам совершенно некомпетентен. Короче говоря, он припишет честь своих часов существу, известному ему в некоторых отношениях, снабженному способностями, очень далеко превосходящими его собственные; но он будет на огромном расстоянии от веры, что эта материальная работа, чья изобретательность радует его так сильно, может быть эффектом нематериальной причины; или агента, лишенного органов, без протяженности; чье действие на материальные существа не может быть в сфере его понимания. Тем не менее, человек, когда он не может охватить причины вещей, не стесняется настаивать, что они невозможны быть продукцией природы, хотя он совершенно невежественен, насколько силы этой природы простираются; чему ее способности равны. В созерцании мира мы должны признать материальные причины для многих из тех явлений, которые происходят в нем; те, кто изучает природу, постоянно добавляют свежие открытия к этому списку физических причин; наука, как она обогащает интеллектуальные запасы человеческого наслаждения, каждый день бросает более широкий свет на энергии природы, которые предрассудок, поддерживаемый своим почти неотделимым компаньоном, невежеством, навсегда связал бы в оковах бессилия.

Пусть, однако, нам не говорят, что, преследуя эту гипотезу, мы приписываем все слепой причине — случайному стечению атомов — случаю. Только те называются слепыми причинами, о которых мы не знаем ни комбинации, ни законов, ни силы. Те эффекты называются случайными, с чьими причинами человек не знаком; к которым его опыт не дает ему ключа; которые его невежество предотвращает его от предвидения. Все те эффекты, о которых он не видит необходимой связи с их причинами, он приписывает случаю. Природа не есть слепая причина; она никогда не действует случайно; ничто, что она делает, никогда не было бы рассмотрено случайным тем, кто должен понимать ее способ действия — кто имел знание ее ресурсов — кто был разумен в ее путях. Все, что она производит, строго необходимо — никогда не больше, чем следствие ее вечных, неизменных законов; все соединено в ней невидимыми связями; каждый эффект, который мы свидетельствуем, течет необходимо из своей причины, будь то мы в состоянии постичь ее, или будь то мы обязаны позволить ей оставаться скрытой от нашего взора. Очень возможно, что должно быть невежество с нашей стороны; но слова дух, разум не исправят это невежество; они скорее удвоят его, арестовывая наше исследование; предотвращая нас от завоевания тех препятствий, которые препятствуют нам в зондировании естественных причин эффектов, с которыми наши визуальные способности приводят нас в знакомство.

Это может послужить ответом на шумные протесты тех, кто постоянно выдвигает возражения против сторонников природы, непрестанно обвиняя их в том, что они всё приписывают случаю. Случай — это слово, лишенное смысла, которое не дает никакого содержательного представления; по крайней мере, оно указывает лишь на невежество тех, кто его употребляет. Тем не менее нам торжествующе твердят, постоянно повторяют, что упорядоченное произведение нельзя приписать стечению обстоятельств. Нам сообщают, что никогда невозможно прийти к созданию такой поэмы, как «Илиада», с помощью букв, брошенных в беспорядке или скомбинированных наугад. Мы соглашаемся с этим без колебаний; но, положа руку на сердце, разве буквы, составляющие поэму, бросают рукой, как игральные кости? С таким же успехом можно было бы сказать, что мы не можем произнести речь ногами. Именно природа комбинирует согласно необходимым законам, при данных обстоятельствах, голову, организованную таким образом, чтобы создать поэму: именно природа собирает элементы, которые дают человеку мозг, способный породить такое произведение: именно природа через посредство воображения, с помощью страстей, вследствие темперамента, который она дарует человеку, делает его способным создать такой шедевр фантазии, такое нетленное усилие ума: именно его мозг, измененный определенным образом, переполненный идеями, украшенный образами, сделанный плодотворным благодаря обстоятельствам, один может стать матрицей, в которой может быть зачата поэма — в которой может быть переварен ее материал: это единственное лоно, активность которого могла бы явить изумленному миру возвышенные строфы, развивающие историю несчастного Приама и обессмертить их автора. Голова, организованная подобно голове Гомера, наделенная той же силой, пылающая тем же ярким воображением, обогащенная той же эрудицией, поставленная в те же обстоятельства, необходимо, а не случайно, произвела бы поэму «Илиада»; по крайней мере, если не отрицать, что причины, подобные во всем, должны производить эффекты совершенно идентичные. Мы, без сомнения, удивились бы, если бы в стаканчике для костей было сто тысяч костей, увидеть, как сто тысяч шестерок выпадают подряд; но если бы эти кости были фальшивыми или нагруженными, наше удивление исчезло бы: частицы материи можно сравнить с нагруженными костями, то есть всегда производящими определенные детерминированные эффекты при определенных данных обстоятельствах; эти частицы, будучи существенно разнообразными сами по себе, бесчисленными в своих комбинациях, нагружены мириадами различных способов. Голова Гомера или Вергилия была не чем иным, как собранием частиц, обладающих особыми свойствами; или, если угодно, костями, нагруженными природой; то есть существами, так скомбинированными, материей, так обработанной, чтобы произвести прекрасные поэмы «Илиада» или «Энеида». То же самое можно сказать обо всех других произведениях: в самом деле, что такое сами люди, как не нагруженные кости — машины, в которые природа вложила склонность, необходимую для производства эффектов определенного рода? Человек гения создает хорошее произведение точно так же, как дерево хорошего вида, помещенное в плодородную почву, возделанное с заботой, привитое с суждением, приносит отличные плоды.

Разве не является либо плутовством, либо ребячеством говорить о сочинении произведения путем разбрасывания букв рукой; путем беспорядочного смешивания знаков; или собирания случайно того, что может возникнуть только из человеческого мозга с особой организацией, измененного определенным образом? Принцип человеческого зарождения не развивается случайно; он не может быть вскормлен с эффектом, развернут в жизнь иначе, как в утробе женщины: беспорядочная куча знаков, мешанина символов — это не более чем собрание знаков, правильное расположение которых адекватно для изображения человеческих идей; но для того, чтобы эти идеи были правильно очерчены, предварительно необходимо, чтобы они были зачаты, скомбинированы, вскормлены, связаны и развиты в мозгу поэта; где обстоятельства заставляют их плодоносить, созревать и выходить в совершенстве благодаря плодовитости, порожденной живительным теплом и особой энергией матрицы, в которую были помещены эти интеллектуальные семена. Идеи, комбинируясь, расширяясь, соединяясь и ассоциируясь, образуют целое, подобно всем другим телам природы: это целое доставляет нам удовольствие, становится источником наслаждения, когда оно рождает приятные ощущения в уме; когда оно предлагает нашему рассмотрению картины, рассчитанные на то, чтобы взволновать нас живым образом. Именно так история Троянской войны, переработанная в голове Гомера, явленная миру со всей чарующей гармонией чисел, присущей ему самому, обладает силой давать приятный импульс головам, которые благодаря своей аналогии с головой этого несравненного грека способны чувствовать ее красоты.

Из этого будет очевидно, что ничто не может быть произведено случайно; что никакой эффект не может существовать без адекватной причины для своего существования; что одно всегда должно быть соразмерно другому. Все произведения природы вырастают из единообразного действия неизменных законов, независимо от того, может ли наш ум с легкостью проследить сцепление последовательных причин, которые действуют; или же, как в ее более сложных произведениях, мы находим себя в невозможности различить различные пружины, которые она приводит в движение, чтобы дать рождение своим феноменам. Для природы не труднее произвести великого поэта, способного написать восхитительную поэму, чем сформировать сверкающий камень или блестящий металл, который тяготеет к центру. Способ, который она принимает, чтобы дать рождение этим различным существам, нам столь же неизвестен, когда мы не размышляли о нем; часто самое прилежное внимание, самое терпеливое исследование не дает нам никакой информации; иногда, однако, неутомимое усердие философа вознаграждается пролитием света на самые таинственные операции. Так, острое проникновение Ньютона, подкрепленное необычайным усердием, развило звездную систему, которая в течение стольких тысяч лет ускользала от исследований всех астрономов, предшествовавших ему. Так, проницательность Гарвея, придавшая энергию его приложению, вывела из неясности, в которой она была погребена почти бесчисленные века, истинный путь, по которому следует кровяная жидкость, циркулируя по венам и артериям человека, придавая активность его машине, распространяя жизнь по его системе и позволяя ему совершать те действия, которые так часто поражают изумленный мир удивлением и сожалением. Так Галилей, благодаря быстроте восприятия, глубине рассуждения, присущей ему самому, представил изумленному миру действительную форму и положение планеты, которую мы населяем; что до тех пор ускользало от наблюдения самых глубоких гениев — самых тонких метафизиков — всего сонма священников; что, когда было впервые обнародовано, считалось столь необычайным, столь противоречащим всем тогдашним принятым мнениям, священным или светским, что он был причислен к атеистам, к нечестивым богохульникам, общение с которыми обеспечило бы общающимся место в регионах вечных мук; короче говоря, это считалось ересью столь неизгладимого оттенка, что, несмотря на непогрешимость его священной функции, Папа Григорий, занимавший тогда папский престол, отлучил от церкви всех тех, кто имел дерзость поверить в столь отвратительное учение.

Человек рождается благодаря необходимому стечению тех элементов, которые подходят для его конструкции; он увеличивается в объеме, укрепляет свою систему, расширяет свои способности точно так же, как растение или камень; которые, как и он сам, увеличиваются в своем объеме, укрепляются в своих возможностях благодаря добавлению гомогенной материи, существующей в сфере их притяжения. Человек чувствует, мыслит, получает идеи, действует определенным образом, то есть согласно своей органической структуре, которая присуща ему самому; это делает его восприимчивым к модификациям, к которым камень и растение совершенно неспособны. С другой стороны, организация этих существ такова, что позволяет им получать другие модификации, которые человек не более способен испытать, чем камень или растение — те, которые делают его тем, что он есть. Вследствие этого особого расположения человек гения создает произведения, заслуживающие внимания; растение, когда оно здорово, приносит вкусные плоды; камень, когда он помещен в подходящую матрицу, обладает сверкающим блеском, который ослепляет глаза смертных; каждый в своей сфере действия удивляет и радует нас; потому что мы чувствуем, что они возбуждают в нас ощущения, которые гармонируют с тем, что мы называем порядком; вследствие удовольствия, которое они вселяют, благодаря редкости, величине и разнообразию эффектов, которые они заставляют нас испытать. Тем не менее то, что находят наиболее достойным восхищения в произведениях природы, то, что наиболее ценится в действиях человека, наиболее высоко ценится у животных, наиболее ищется в растительности, наиболее востребовано среди ископаемых, никогда не является ничем иным, как естественными эффектами различных частиц материи, разнообразно расположенных, различно скомбинированных, подвергнутых многочисленным модификациям; из материи, таким образом объединенной, возникают органы, мозг, темперамент, вкус, таланты, все многообразные свойства, все бесчисленные качества, которые отличают существа, чья умноженная активность составляет сумму того, что обозначается как одушевленная природа.

Природа, следовательно, не производит ничего, кроме того, что необходимо; не случайными комбинациями, не случайными бросками она выставляет на наш взгляд существа, которые мы созерцаем; все ее броски верны, все причины, которые она использует, безошибочно имеют свои эффекты. Всякий раз, когда она дает рождение необычайным, чудесным, редким существам, это происходит потому, что необходимый порядок вещей, стечение необходимых производящих причин случается лишь редко. Как только эти существа существуют, их следует приписывать природе, наравне с самыми привычными из ее произведений; для природы все одинаково возможно, одинаково легко, когда она собирает вместе инструменты или причины, необходимые для действия. Таким образом, кажется самонадеянностью со стороны человека устанавливать пределы силам природы, которые он так очень несовершенно понимает. Комбинации, или, если угодно, броски, которые она делает в вечности существования, могут легко произвести все существа, которые существовали: ее вечный марш должен необходимо порождать, снова и снова, самые удивительные обстоятельства; самые редкие события; те, которые наиболее рассчитаны на то, чтобы возбудить удивление, вызвать восхищение существ, которые находятся лишь в состоянии уделить им мгновенное внимание; которые могут получить не более чем проблеск, никогда не имея ни досуга, ни средств исследовать причины, которые скрыты от их слабых глаз в глубинах киммерийской тьмы. Бесчисленные броски в течение вечности, с элементами и комбинациями, варьирующимися почти до бесконечности, вполне в отношении человека, достаточны, чтобы произвести все, о чем он имеет знание, с множеством других эффектов, о которых он никогда не будет иметь ни малейшего представления.

Таким образом, мы не можем слишком часто повторять метафизикам, сторонникам нематериальности, непоследовательным теологам, которые обычно приписывают своим противникам самые нелепые мнения, чтобы добиться легкого, недолговечного триумфа в предвзятых глазах толпы; или в застойных умах тех, кто никогда не исследует глубоко; что случай — это не что иное, как слово, как и многие другие слова, придуманные исключительно для того, чтобы прикрыть невежество тех, для кого ход природы необъясним — чтобы защитить праздность других, которые слишком ленивы, чтобы искать свойства действующих причин. Это не случай произвел вселенную, она самосуща; природа существует необходимо от всей вечности: она всемогуща, потому что все производится ее энергиями; она вездесуща, потому что она заполняет все пространство; она всеведуща, потому что все может быть только тем, чем оно является на самом деле; она неподвижна, потому что как целое она не может быть перемещена; она неизменна, потому что ее сущность не может измениться, хотя ее формы могут варьироваться; она бесконечна, потому что она не может иметь никаких границ; она всесовершенна, потому что она содержит все: короче говоря, она обладает всеми абстрактными качествами метафизика, всеми моральными способностями теолога, не вовлекая никакого противоречия, поскольку то, что является собранием всего, должно по необходимости содержать свойства всего.

Как бы ни были скрыты ее пути, существование природы несомненно; ее способ действия в некоторых отношениях известен нам. Опыт в достаточной мере демонстрирует, что мы могли бы, если бы были более прилежны, лучше познакомиться с ее секретами; но с нематериальной субстанцией, с чистым духом, ум человека никогда не сможет стать знакомым: у него нет средств, с помощью которых он мог бы представить себе это непостижимое, это немыслимое качество: вопреки, следовательно, категоричности утверждения, принятой теологом, несмотря на все тонкости метафизика, это всегда будет для человека, пока он остается таким, как он есть сейчас, на языке доктора Сэмюэла Уилкинсона, тем, «о чем ничего нельзя с истиной утверждать».

ГЛ. VI.

О пантеизме; или о естественных идеях Божества.

Ложный принцип, что материя не самосуща; что по своей природе она находится в невозможности двигаться сама по себе; следовательно, некомпетентна к производству тех поразительных феноменов, которые останавливают наши удивленные глаза в широком просторе вселенной; будет очевидно, для всех, кто серьезно внимает тому, что предшествовало, является происхождением доказательств, на которых теология основывает существование нематериальности. После этих предположений, столь же безосновательных, сколь и ошибочных, ошибочность которых мы разоблачили в другом месте, стали верить, что материя не всегда существовала, но что ее существование, так же как и ее движение, является продуктом времени; обязанным причине, отличной от нее самой; неизвестному агенту, которому она подчинена. Поскольку человек находит в своем собственном виде качество, которое он называет интеллектом, который председательствует над всеми его действиями, с помощью которого он достигает цели, которую предлагает себе; он облек этого невидимого агента этим качеством, которое он расширил за пределы своего собственного представления: он увеличил его таким образом, потому что, сделав его автором эффектов, к которым он нашел себя неспособным, он не считал возможным, что интеллект, которым он сам обладал, если он не был чудовищно усилен, был бы достаточен, чтобы объяснить те произведения, к которым его ошибочное суждение привело его к заключению, что естественная энергия физических причин не была адекватна.

Поскольку этот агент был невидимым, поскольку его способ действия был немыслимым, он сделал его духом, словом, которое на самом деле означает не более чем то, что он невежественен относительно его сущности, или что он действует подобно дыханию, движение которого он не может проследить. Таким образом, говоря о духовности, он обозначил оккультное качество, которое он счел подходящим для скрытого существа, чей способ действия был всегда незаметен для чувств. Казалось бы, однако, что первоначально слово дух не предназначалось для обозначения нематериальности; но материи более тонкой природы, чем та, которая действовала грубо на органы: все еще природы, способной проникать в более грубую материю — сообщать ей движение — вселять в нее активную жизнь — давать рождение тем комбинациям — придавать им те модификации, которые его органическая структура сделала его компетентным обнаружить. Таков был, как было показано, тот всемогущий Юпитер, который в теологии древних был первоначально предназначен представлять эфирную, тонкую материю, которая проникает, оживляет и придает активность всем телам, собранием которых является природа.

Было бы грубым самообманом верить, что идея духовности, такая, какой ее представляют тонкости мечтательных метафизиков в наши дни, была той, которая предлагалась нашим предкам на ранних стадиях человеческого ума. Эта нематериальность, которая исключает всякую аналогию с чем-либо, кроме самой себя — которая не имеет сходства ни с чем, о чем человек способен иметь знание, была, как мы уже заметили, медленным, запоздалым плодом его воображения, после того как он оставил опыт и отрекся от своего разума. Люди, воспитанные в роскошном досуге, непрестанно размышляющие, без помощи тех естественных подспорий, которыми снабдило бы их внимательное наблюдение, постепенно пришли к формированию этого непостижимого качества, которое столь мимолетно, что, хотя человек был вынужден почитать его, верить в него вопреки всем свидетельствам своих чувств, они никогда еще не были способны дать никакого другого объяснения его природы, кроме как используя термин, к которому невозможно привязать никакую понятную идею. Серапис сказал со слезами на глазах: «что, заставив его принять мнение о духовности, они лишили его Бога». Многие отцы церкви придавали человеческую форму Божеству и обращались со всеми теми как с еретиками, кто делал его духовным. Таким образом, силой рассуждения, силой утончения, слово дух больше не представляет никакого образа, на котором ум может зафиксироваться; когда они желают говорить о нем, становится невозможно понять их, видя, что каждый визионер рисует его на свой манер; и в портрете, который он формирует, консультируется только со своим собственным темпераментом, следует ничему, кроме своего собственного воображения, не принимает ничего, кроме своих собственных своеобразных грез; единственный пункт, в котором они хоть сколько-нибудь в унисоне, это в приписывании ему немыслимых качеств, которые они, вполне естественно, считают наиболее подходящими для непостижимых существ, которых они очертили: из несовместимой кучи этих качеств обычно получалось целое, существование которого они таким образом делали невозможным. Короче говоря, это слово, которое занимало исследования столь многих ученых и умных людей; которое считается столь важным для человечества, было, вследствие теологических грез, всегда колеблющимся: они никогда не имеют ни малейшего сходства друг с другом, оно стало лишенным какого-либо фиксированного смысла, простым звуком, к которому каждый, кто эхом повторяет его, прикрепляет свои собственные своеобразные идеи, которые никогда не находятся в гармонии с идеями его соседа; которые, действительно, даже не устойчивы в нем самом, но, подобно хамелеону, принимают цвет каждого различающегося обстоятельства. Это непонятное слово было заменено более понятным словом материя; человек, когда облечен властью, питал самые злобные антипатии, преследовал самые варварские преследования против тех, кто не был способен созерцать эту изменчивую идею под той же точкой зрения, что и он сам.

Были, однако, люди, у которых хватило мужества сопротивляться этому потоку мнений — противостоять этому бреду; которые верили, что объект, который был объявлен как самый важный для смертных, как единственный объект, достойный их мыслей, требовал внимательного рассмотрения; которые опасались, что если опыт может быть хоть какой-то пользы, если суждение может дать хоть какое-то преимущество, если разум был хоть какой-то пользы вообще, это должно, несомненно, быть рассмотрение этого качества, столь противоположного всему в природе, которое, как говорили, регулирует все существа, которые она содержит. Эти быстро увидели, что они не могут подписаться под общим мнением неосведомленных, которые никогда ничего не исследуют, которые принимают все на веру других; тем более не было последовательным со здравым смыслом соглашаться с их проводниками, которые, будучи либо обманщиками, либо обманутыми, запрещали другим подвергать это проверке разума; которые сами часто были в полной неспособности пропустить это через такое испытание. Таким образом, некоторые мыслители, испытывая отвращение к темным и противоречивым понятиям, которые другие через привычку механически привязали к этому непостижимому свойству, имели дерзость сбросить ярмо, которое было наложено на них с младенчества: призывая разум на помощь против тех ужасов, которыми они пугали невежественных, возмущаясь отвратительными описаниями, под которыми они пытались защитить свою гипотезу, они имели бесстрашие разорвать завесу заблуждения; разорвать барьеры самозванства; они рассматривали со спокойной решимостью этот грозный предрассудок, созерцали спокойным глазом это неподкрепленное мнение, исследовали с хладнокровным обдумыванием это колеблющееся понятие, которое стало объектом всех надежд, источником всех страхов, пружиной всех ссор, которые отвлекали ум и нарушали гармонию слепых, доверчивых смертных.

Результатом этих исследований неизменно было убеждение, что ни одно рациональное доказательство никогда не было приведено в поддержку этой гипотезы; что из природы самой вещи никакой не может быть предложен; что бестелесность немыслима для телесных существ; что эти последние видят только природу, действующую по неизменным законам, в которых все материально; что все феномены, театром которых является мир, проистекают из естественных причин; что человек, как и все другие существа, является работой этой природы, является лишь инструментом в ее руке, обязанным исполнять вечные декреты властной необходимости.