«Теория и политика охраны труда»

ОТЗЫВЫ ПРЕССЫ

О

СЕРИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ.

«Принципы государственного вмешательства» — еще одна книга из серии справочников по научным социальным вопросам издательства Swan Sonnenschein. Было бы уместно завершить наши замечания об этой небольшой работе словами благодарности издателям столь многих полезных томов, написанных выдающимися авторами по вопросам, представляющим насущный интерес для широкого круга общественности. Мы получили и прочли немало справочников, выпущенных издательством Swan Sonnenschein в этой серии, и можем отозваться о них в самых высоких тонах. Они написаны людьми, обладающими значительными знаниями в тех областях, которые они взялись обсуждать; они кратки; они дают объективную оценку прогрессу, достигнутому в ходе недавних дискуссий по решению насущных социальных вопросов современности, хорошо соответствуют духу времени и продаются по цене, доступной той публике, для которой они, вероятно, принесут наибольшую пользу». — Westminster Review, июль 1891 г.

«Превосходная “Серия по общественным наукам”, которая продается по столь низкой цене, что доступна каждому». — Review of Reviews.

«Крайне полезная серия... Эта беспристрастная серия приветствует как справедливых авторов, так и несправедливых». — Manchester Guardian.

«Лаконичные по содержанию, ясные по стилю и умеренные по цене, эти книги не могут не способствовать распространению здравых взглядов на экономические и социальные вопросы». — Review of the Churches.

«Удобные, хорошо напечатанные и недорогие тома». — Reynold’s Newspaper.

«Привлекательным и хорошо напечатанным томам, составляющим серию, к которой принадлежат рассматриваемые в этой статье работы, присуща определенная беспристрастность. Здесь нет редактора и нет общего замысла, кроме стремления исправить те ошибки и несовершенства общества, которые все авторы, хотя они могут мало в чем другом соглашаться, единодушно признают и оплакивают. Принятая система, по-видимому, заключается в том, чтобы отбирать людей, имеющих право говорить с той или иной долей авторитета о недостатках цивилизации, и позволять каждому излагать взгляды, которые кажутся ему наиболее убедительными, не обращая внимания на возможное прямое противоречие, которое может последовать со стороны следующего автора». — Literary World.

«“Серия по общественным наукам” нацелена на освещение всех сторон социальной и экономической истины и заблуждений». — Scotsman.

SWAN SONNENSCHEIN & CO., ЛОНДОН.

СЕРИЯ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ.

В АЛОМ ПЕРЕПЛЕТЕ, ПО 2 шилл. 6 пенсов.

1. Труд и заработная плата. Проф. Дж. Э. Торольд Роджерс.

«Все, что пишет профессор Роджерс, неизменно вызывает интерес у мыслящих людей». — Athenæum.

2. Цивилизация: ее причина и излечение. Эдвард Карпентер.

«Это не мимолетная полемика, а постоянное достояние». — Scottish Review.

3. Квинтэссенция социализма. Д-р Шеффле.

«Именно то руководство, которое нужно. Краткое, ясное, справедливое и мудрое». — British Weekly.

4. Дарвинизм и политика. Д. Г. Ритчи, магистр искусств (Оксфорд).

Новое издание с двумя дополнительными эссе о человеческой эволюции. «Одна из самых наводящих на размышления книг, которые нам встречались». — Literary World.

5. Религия социализма. Э. Белфорт Бакс.

6. Этика социализма. Э. Белфорт Бакс.

«Мистер Бакс — безусловно, самый способный из английских толкователей социализма». — Westminster Review.

7. Вопрос о спиртных напитках. Д-р Кейт Митчелл.

«Много интересного материала для размышлений». — Graphic.

8. Содействие всеобщему счастью. Проф. М. Макмиллан.

«Обоснованное изложение самой передовой и просвещенной утилитарной доктрины в ясной и доступной форме». — Scotsman.

9. Идеал Англии и др. Эдвард Карпентер.

«Литературное мастерство неоспоримо, как и свежесть стиля, юмор и энтузиазм». — Pall Mall Gazette.

10. Социализм в Англии. Сидни Уэбб, бакалавр права.

«Лучший общий обзор предмета с современной социалистической точки зрения». — Athenæum.

11. Князь Бисмарк и государственный социализм. У. Х. Доусон.

«Лаконичный, хорошо проработанный обзор немецкого социального и экономического законодательства с 1870 года». — Saturday Review.

12. «Политическая справедливость» Годвина (О собственности). Под ред. Г. С. Солта.

«Показывает Годвина с лучшей стороны; с интересным и познавательным введением». — Glasgow Herald.

13. История Французской революции. Э. Белфорт Бакс.

«Достоверный очерк». — Scotsman.

14. Кооперативное содружество. Лоуренс Гронлунд.

«Независимое изложение социализма марксистской школы». — Contemporary Review.

15. Эссе и обращения. Бернард Бозанкет, магистр искусств (Оксфорд).

«Должна быть в руках каждого исследователя духа девятнадцатого века». — Echo. «Никто не может пожаловаться на то, что не понимает, что имеет в виду мистер Бозанкет». — Pall Mall Gazette.

16. Организация благотворительности. К. С. Лох, секретарь Общества организации благотворительности.

«Идеальное маленькое руководство». — Athenæum. «Заслуживает широкого распространения». — Scotsman.

17. Статьи Торо об отмене рабства и реформах. Под ред. Г. С. Солта.

«Интересный сборник эссе». — Literary World.

18. Самопомощь сто лет назад. Дж. Дж. Холиок.

«Будет с большой пользой изучена всеми, кто интересуется улучшением положения бедных». — Morning Post.

19. Исправительное учреждение штата Нью-Йорк в Эльмире. Александр Уинтер.

С предисловием Хэвлока Эллиса.

«Ценный вклад в литературу по пенологии». — Black and White.

20. Здравый смысл о женщинах. Т. У. Хиггинсон.

«Замечательный сборник статей, пропагандирующий в самом либеральном духе эмансипацию женщин». — Woman’s Herald.

21. Незаработанный прирост стоимости. У. Х. Доусон.

«Краткий, но всеобъемлющий том». — Echo.

22. Наша судьба. Лоуренс Гронлунд.

«Очень энергичная маленькая книга, рассматривающая влияние социализма на мораль и религию». — Daily Chronicle.

23. Рабочее движение в Америке. Д-р Эдвард и Э. Маркс Эвелинг.

«Даст хорошее представление о положении рабочего класса в Америке и о различных организациях, которые они сформировали». — Scots Leader.

24. Роскошь. Проф. Эмиль де Лавеле.

«Красноречивый призыв к простоте жизни с моральной и экономической точек зрения». — Academy.

25. Земля и труженики. Преподобный К. У. Стаббс, магистр искусств.

«Эту замечательную книгу следует распространить в каждой деревне страны». — Manchester Guardian.

26. Эволюция собственности. Поль Лафарг.

«Окажется интересной и полезной для всех изучающих экономическую историю». — Scotsman.

27. Преступность и ее причины. У. Дуглас Моррисон.

«Не может не вызвать у всех читателей несколько новых и глубоких размышлений по этому вопросу». — Anti-Jacobin.

28. Принципы государственного вмешательства. Д. Г. Ритчи, магистр искусств.

«Интересный вклад в дискуссию о функциях государства». — Glasgow Herald.

29. Германский социализм и Ф. Лассаль. У. Х. Доусон.

«Как биографическая история германских социалистических движений в этом столетии, она может быть признана полной». — British Weekly.

30. Кошелек и совесть. Г. М. Томпсон, бакалавр искусств (Кембридж).

«Демонстрирует здравый смысл и справедливость в своих аргументах». — Scotsman.

31. Происхождение земельной собственности. Фюстель де Куланж.

Под ред. и с вводной главой об английском поместье проф. У. Дж. Эшли, магистр искусств.

«Его взгляды изложены ясно и стоят того, чтобы их прочесть». — Saturday Review.

32. Английская республика. У. Дж. Линтон. Под ред. Кинетона Паркса.

«Характеризуется той энергичной интеллектуальностью, которая отмечала его долгую жизнь литературной и художественной деятельности». — Glasgow Herald.

33. Кооперативное движение. Беатрис Поттер.

«Без сомнения, самый способный и философский анализ кооперативного движения, который был создан до сих пор». — Speaker.

34. Соседские гильдии. Д-р Стэнтон Койт.

«Очень наводящая на размышления маленькая книга для всех, кто интересуется социальным вопросом». — Pall Mall Gazette.

35. Современные гуманисты. Дж. М. Робертсон.

«Стиль мистера Робертсона превосходен — даже блестящ — и его чисто литературная критика отмечена большой проницательностью». — Times.

36. Взгляды с новой точки зрения. Э. Белфорт Бакс.

«Мистер Бакс — очень проницательный и образованный исследователь истории и экономики». — Daily Chronicle.

37. Распределительные кооперативные общества. Д-р Луиджи Пиццамильо. Под ред. Ф. Дж. Снелла.

«Д-р Пиццамильо собрал и сгруппировал широкий спектр фактов и статистических данных, и они говорят сами за себя». — Speaker.

38. Коллективизм и социализм. А. Наке. Под ред. У. Хифорда.

«Замечательная критика нового социализма Маркса и Лассаля, сделанная известным французским политиком». — Daily Chronicle.

39. Лондонская программа. Сидни Уэбб, бакалавр права.

«Полна превосходных идей». — Anti-Jacobin.

40. Современное государство. Поль Леруа-Болье.

«Очень интересная книга; вполне заслуживает места в библиотеке каждого социального исследователя». — N. B. Economist.

41. Положение труда. Генри Джордж.

«Написана с поразительной способностью и обязательно привлечет внимание». — Newcastle Chronicle.

42. Революционный дух, предшествовавший Французской революции. Феликс Рокэн.

С предисловием профессора Хаксли.

«Студент, изучающий Французскую революцию, найдет в ней отличное введение к изучению этой катастрофы». — Scotsman.

43. Маркс для студентов. Эдвард Эвелинг, доктор наук.

«Одна из самых практически полезных книг в серии». — Glasgow Herald.

44. Краткая история парламента. Б. К. Скоттоу, магистр искусств (Оксфорд).

«Очень тщательно и полно рассматривает эту сторону конституционной истории». — Spectator.

45. Бедность: ее генезис и исход. Дж. Г. Годар.

«Он излагает проблемы с большой силой и ясностью». — N. B. Economist.

46. Торговая политика имперской федерации. Морис Х. Херви.

«Интересный вклад в дискуссию». — Publishers’ Circular.

47. Заря радикализма. Дж. Боулз Дэйли, доктор права.

«Создает замечательную картину эпохи, возможно, более насыщенной политическими уроками, чем любая другая в мировой истории». — Daily Telegraph.

48. Обездоленный иностранец в Великобритании. Арнольд Уайт; Монтегю Краканторп, королевский адвокат; У. А. Макартур, член парламента; У. Х. Уилкинс и др.

«Много ценной информации по жгучему вопросу дня». — Times.

49. Незаконнорожденность и влияние времен года на поведение. Альберт Леффингвелл, доктор медицины.

«Нам не часто приходилось видеть работу, основанную на статистике, которая была бы более неизменно интересной». — Westminster Review.

50. Коммерческие кризисы девятнадцатого века. Г. М. Хайндман.

«Один из лучших и наиболее постоянно полезных томов серии». — Literary Opinion.

51. Государство и пенсии по старости. Дж. А. Спендер и Артур Акленд, член парламента.

«Тщательное и осторожное рассмотрение вопроса». — Times.

52. Ошибка сбережения. Джон М. Робертсон.

«Призыв к реорганизации нашей социальной и промышленной системы». — Speaker.

53. Ирландский крестьянин. Аноним.

«Реальный вклад в ирландскую проблему от внимательного, терпеливого и беспристрастного исследователя». — Daily Chronicle.

54. Влияние машин на заработную плату. Проф. Дж. С. Николсон, доктор наук.

«Умело аргументировано, ясно изложено, беспристрастно написано». — Literary World.

55. Социальный горизонт. Аноним.

«Действительно замечательная маленькая книга, яркая, ясная и нетрадиционная». — Daily Chronicle.

56. Социализм: утопический и научный. Фридрих Энгельс.

«Основная часть книги до сих пор свежа и поразительна». — Daily Chronicle.

57. Национализация земли. А. Р. Уоллес.

«Самая поучительная и убедительная из популярных работ по этому вопросу». — National Reformer.

58. Этика ростовщичества и процента. Преподобный У. Блиссард.

«Работа отмечена подлинными способностями». — North British Agriculturalist.

59. Эмансипация женщин. Адель Крепаз.

«Безусловно, самая всесторонняя, светлая и проницательная работа по этому вопросу, которую я до сих пор встречал». — Выдержка из предисловия мистера Гладстона.

60. Вопрос о восьмичасовом рабочем дне. Джон М. Робертсон.

ДВОЙНЫЕ ТОМА, по 3 шилл. 6 пенсов.

1. Жизнь Роберта Оуэна. Ллойд Джонс.

2. Невозможность социал-демократии: вторая часть «Квинтэссенции социализма». Д-р А. Шеффле.

3. Положение рабочего класса в Англии в 1844 году. Фридрих Энгельс.

4. Принципы социальной экономии. Ив Гюйо.

ТЕОРИЯ И ПОЛИТИКА ОХРАНЫ ТРУДА. Д-Р А. ШЕФФЛЕ

Под редакцией

А. К. МОРАНТА

Переводчика «Невозможности социал-демократии» Шеффле, «Современного государства» Леруа-Болье, «Роскоши» Лавеле и др.

Лондон

SWAN SONNENSCHEIN & CO. Нью-Йорк: CHARLES SCRIBNER’S SONS 1893

Butler & Tanner, The Selwood Printing Works, Фрум и Лондон.

ПРЕДИСЛОВИЕ.

В этой книге д-р Шеффле стремится еще дальше развить идею, которую он изложил в своей последней книге («Невозможность социал-демократии»), о существенном различии между социалистической политикой и тем, что он называет позитивной социальной политикой, конструктивно развивающейся на основе существующего общественного порядка. Он решительно защищает политику императора Вильгельма, проявившуюся в созыве Берлинской международной конференции по охране труда, от обвинений в революционности или подыгрывании социалистам.

Первая часть содержит попытку уточнить и сделать более точным использование терминов в трудовом законодательстве, а также классифицировать различные цели и задачи, с которых оно начинается, а затем переходит к тому, что, вероятно, будет наиболее интересной для английских читателей частью книги — обсуждению максимального рабочего дня в целом и восьмичасового рабочего дня в частности. Здесь автор высказывается в пользу законодательного установления десяти- или одиннадцатичасового рабочего дня для промышленного труда, со специальными положениями для особо опасных или изнурительных профессий и со свободой договора ниже этого предела, и приводит доказательства того, что такой шаг уже оправдан опытом. Но после тщательного обсуждения того, что это влечет за собой, и после того, как он с некоторой осторожностью распутал трудности, которыми это окружено, он решительно высказывается против всеобщего обязательного восьмичасового рабочего дня, который он считает непрактичным, по крайней мере, на очень долгое время.

По спорному вопросу о труде замужних женщин д-р Шеффле менее откровенен и, кажется, несколько колеблется между двумя мнениями. Он не хочет брать на себя обязательство признать желательность его абсолютного запрета, но ясно, что его симпатии склоняются к этому.

Обсуждение предложений социал-демократов в германском Рейхстаге, известных как предложение Ауэра, очень осторожно и признательно, но д-р Шеффле заботится о том, чтобы выделить действительно социалистический элемент в них, и будет поддерживать введение трудовых советов и трудовых палат только как консультативных органов, а не как обладающих какой-либо властью контроля над фабричной инспекцией. Он готов предоставить рабочим классам полную возможность высказать свои жалобы, но боится видеть их наделенными реальной властью для их устранения.

Его призыв к большему международному обмену мнениями и международному единообразию практики должен быть поддержан всеми, кто принимает близко к сердцу дело охраны труда. На это более широкое чувство братства, которое выходит за пределы страны, мы должны возлагать надежды на осуществление социальной революции, которая, несомненно, приближается. В такой масштабной задаче, затрагивающей столь далеко идущие последствия для прогресса мира, нации должны взяться за руки и идти вместе, если результаты должны иметь постоянную ценность. Парализующий страх войны, конкуренция иностранных рабочих, знакомое капиталистическое оружие о том, что «торговля покинет страну», если требования рабочих будут удовлетворены — все эти опасности на пути могут быть встречены только путем укрепления международных связей, путем общения тех во всех странах, кто вдохновлен новыми идеалами и движется к упорядоченному социальному миру из хаоса конфликтующих и конкурирующих энергий и интересов, в котором мы живем.

Не может не быть полезным напомнить, как напоминает нам д-р Шеффле, о сильном выражении мнения, высказанном Берлинской международной конференцией по охране труда относительно благотворных результатов, которых можно ожидать от серии таких собраний, или спросить себя, почему бы Англии не стать следующей, кто созовет конференцию по охране труда, чтобы собрать опыт последних нескольких лет, которые были так полны движения и агитации в рабочем мире, а также чтобы дать другим нациям преимущество серьезных и напряженных исследований, теперь почти завершающихся, нашей собственной Королевской комиссии по труду?

По просьбе д-ра Шеффле законопроект фон Берлепша, который был внесен германским правительством для выполнения рекомендаций Берлинской конференции, был включен в качестве приложения в конце английского издания.

А. К. МОРАНТ.

СОДЕРЖАНИЕ.

BOOK I.

PAGE

Introductory 1

CHAPTER

I. Definition of Labour Protection 7

II. Classification of Industrial Wage-Labour

for Purposes of Protective Legislation.—Definition

of Factory Labour 23

III. Survey of the Existing Conditions of Labour

Protection 45

IV. Maximum Working-Day 53

BOOK II.

V. Protection of Intervals of Work.—Daily

Intervals.—Night Rest and Holidays 114

VI. Enactments Prohibiting Certain Kinds of

Work 126

VII. Exceptions to Protective Legislation 140

VIII. Protection in Occupation.—Protection of

Truck and Contract 146

IX. Relation of the Various Branches of Labour

Protection to each other 161

X. Transactions of the Berlin Labour Conference,

dealing with Matters beyond the

Range of Labour Protection.—Dale’s

Depositions on Courts of Arbitration, and

the Sliding Scale of Wages in Mining 164

XI. The “Labour Boards” and “Labour Chambers”

of Social Democracy 171

XII. Further Development of Protective Organisation 187

XIII. International Labour Protection 196

XIV. The Aim and Justification of Labour Protection 205

Appendix—

I. Industrial Code Amendment Bill (Germany) 211

ТЕОРИЯ И ПОЛИТИКА ОХРАНЫ ТРУДА.

КНИГА I. ВВЕДЕНИЕ.

В прошлые годы социальная политика Германии была направлена главным образом на страхование труда, в котором многое нужно было сделать совершенно по-новому, и это уже было сделано в больших масштабах; но в 1890 году она приступила к работе по охране труда, которая была начата давно в Промышленном уставе, и эта работа должна продолжаться дальше и более широко в том же направлении.

Этот результат обусловлен тем фактом, что император Вильгельм II начертал на своем знамени эту доселе игнорируемую часть социального законодательства (которая, однако, давно поддерживалась Рейхстагом и особенно Центром), поставил ее в повестку дня среди национальных и международных вопросов и запустил ее в поток европейского прогресса с новой силой и более высокой целью.

Этот предмет представляет величайший интерес более чем в одном отношении.

По всем признакам, это было причиной ухода князя Бисмарка в частную жизнь. Когда-нибудь, возможно, историк, ища объяснение этому важному событию в мировой истории, спросит политического экономиста и социального политика, была ли охрана труда, как ее понимал император — особенно по сравнению со страхованием труда — в конце концов такой смелой авантюрой, таким новым путем, таким дерзким прыжком в неизвестность, что потребовала ухода этого великого государственного деятеля. Я склонен ответить отрицательно и предположить, что переход социальной политики к охране труда был внешним предлогом, а не реальным мотивом неожиданного отречения князя Бисмарка от своего руководящего положения в государстве. Совокупный результат моего исследования должен говорить сам за себя по этому пункту.

Поворот, который социальная политика таким образом совершила в направлении охраны труда, поднимает вопрос среди научных наблюдателей, верно ли, что наука государственного управления таким образом вступила на путь опасных приключений и опрометчивых экспериментов и взялась за проблему, по сравнению с которой схема страхования труда князя Бисмарка меркнет. Партийный дух, который любит принижать реальное превосходство, в настоящее время склоняется к взгляду, который минимизировал бы значение страхования труда по сравнению с охраной труда. Но это, на мой взгляд, ошибка. Хотя невозможно переоценить важность для Германии этой задачи продвижения вперед по почве, уже занятой другими нациями, и работы над введением общей схемы международной охраны труда, рассчитанной на обеспечение международного равновесия конкуренции, все же в этой задаче охрана труда, по сути, является лишь необходимым дополнением к страхованию труда. Оба имеют высочайшее значение. Но ни то, ни другое не дает оснований для обвинения в том, что мы играем с огнем социальной революции. Цель, которую император Вильгельм стремился достичь на Берлинской конференции в марте 1890 года и законопроектом о поправках к Промышленному уставу министра торговли фон Берлепша, — это цель, которая уже была достигнута отдельно более или менее полно в Англии, Австрии и Швейцарии. В основном это лишь вопрос расширения сферы результатов, уже достигнутых в таких странах, в то время как то, что есть нового в его схеме, отнюдь не составляет начала социальной революции сверху. Политика Императорского указа от 4 февраля 1890 года и законопроекта фон Берлепша никоим образом не связывает своих авторов с радикалами. Спокойное рассмотрение фактов неопровержимо докажет правильность этого взгляда.

Однако не какие-либо политико-экономические причины, которые могли быть для ухода князя Бисмарка, ни очень распространенная привычка преуменьшать значение страхования труда, ни даже популярная теория, ложная, как я считаю, о том, что политика охраны труда императора носит революционный характер, побуждают меня вновь взяться за эту избитую тему.

Если бы «Теория и политика охраны труда» к этому времени была полной и завершенной, я бы охотно отложил ее в сторону, чтобы рассмотреть значение ухода Бисмарка с точки зрения социальной науки или попытаться успокоить общественное мнение относительно консервативного характера предстоящих мер по охране труда. Но это не так.

Правда, перед нами почти подавляющая масса материала в виде протоколов, отчетов комиссий, судебных решений, резолюций и контррезолюций, предложений, петиций и ходатайств, речей и сочинений, брошюр и книг. Но мы все еще далеки от того, чтобы иметь, в результате ясного и всестороннего обзора всего этого материала, полную теорию охраны труда; ибо политические проблемы охраны труда, особенно те, что касаются так называемого максимального рабочего дня и организации защиты, оспариваются горячее, чем когда-либо. Несмотря на ценные и тщательные статьи по охране труда в «Энциклопедии» фон Шёнберга и Конрада, с их богатством литературных иллюстраций, несмотря на последние сочинения Хитце, которые за умеренность и ясность, силу мысли и богатство материала нельзя не похвалить, все еще остается много научной работы. Я сам предпринял тщательное изучение всего этого литературного и законодательного материала в свете сегодняшних национальных и международных усилий по прогрессивному развитию охраны труда, с результатом, что я твердо убежден, что и теория, и политика охраны труда все еще несовершенны в нескольких пунктах, и, по сути, мы далеки от того, чтобы поставить на научную основу догматическую базу всего дела.

У нас еще нет достаточно точного определения значения охраны труда, ни ясного различия между охраной труда и другими формами государственной помощи труду, а также другими видами помощи вне действий государства.

У нас нет удовлетворительной классификации различных форм самой охраны труда с точки зрения ее цели и сферы охвата, организации и методов.

Нам все еще не хватает — и этого серьезно не хватало на конференции по труду в Берлине — фундаментального согласия относительно оснований, на которых оправдана охрана труда, ее отношения к свободе договора и целесообразности ее распространения на взрослых.

Дискуссия далека от завершения не только в отношении реальных проблем охраны труда, но также и особенно в отношении органов, методов и хода ее управления. Перед нами лежит много предложений, некоторые из которых открыты для возражений, а некоторые даже весьма сомнительны.

Но мы почти не находим тех, кто выступает за упрощение и удешевление этой организации в связи с систематизированной коллективной организацией всех вопросов, касающихся труда, вместе с отделением, насколько это возможно, такой организации от регулярных административных органов.

Предложения социал-демократии относительно «трудовых советов» и «трудовых палат» почти не известны в более широких кругах и нигде не получили того внимания, на которое, по моему мнению, они имеют право.

Предлагаемое законодательство по охране труда предлагает поэтому широкое поле для тщательного и научного исследования. Я подготовил следующие страницы как вклад в эту задачу.

СНОСКА:

[1] Защита для рабочего! Кёльн, 1890.

ГЛАВА I. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОХРАНЫ ТРУДА.

Значение термина «охрана труда» допускает расширение далеко за пределы узких и точных границ, которые ему отвело преобладающее употребление, и за пределы сферы аналогичных вопросов, фактически рассматриваемых защитным законодательством.

В своем самом общем значении термин охватывает всякую мыслимую защиту любого вида труда: защиту всякого труда — даже для самообеспечивающегося, независимого работника; защиту в служебных отношениях и, сверх этого, защиту от всех опасностей и невыгод, возникающих из экономической слабости положения наемного работника; защиту всех, а не только промышленных наемных рабочих; защиту не только государством, но и неполитическими органами; древнюю общую защиту, осуществляемую через обычный ход правосудия и по отношению ко всем гражданам, а значит, и к рабочим в том числе. Все это, насколько касается самого слова, может быть включено в термин «охрана труда».

Но использовать его в этом смысле означало бы риск впасть в безнадежную путаницу относительно вопросов, которые лежат в сфере фактической охраны труда, и вести бесконечную борьбу против причудливых преувеличений охраны труда.

Термин «охрана труда», согласно преобладающему употреблению и согласно цели практических усилий, предпринимаемых сейчас для его реализации, имеет гораздо более узкое значение, и именно его мы должны строго определить и придерживаться, если хотим избежать ошибок и заблуждений. Нашей первой задачей будет определить это более строгое определение; и здесь мы сталкиваемся с рядом ограничений.

(1) Охрана труда означает только защиту от особых опасностей, возникающих из служебных отношений, из личной и экономической зависимости наемного работника от работодателя.

Охрана труда поэтому не применяется к независимым работникам: к фермерам или мастерам ремесел, к независимым работникам в изящных искусствах и свободных профессиях. Охрана труда применяется только к наемным работникам.

По этой причине охрана труда не имеет связи с какой-либо помощью труду, выходящей за пределы защиты от работодателя в служебных отношениях; она не имеет ничего общего с какими-либо попытками предотвратить и устранить бедствия всех видов и иным образом обеспечить общее благосостояние рабочих классов; ее сфера не распространяется на положения по встрече бедствий, вызванных неспособностью к труду или отсутствием работы, т.е. страхование труда, ни на предотвращение и урегулирование забастовок, ни на улучшенные методы трудовой информации, ни на меры предосторожности против нарушений производства или защиту от последствий бедности различными методами общественной и частной благотворительности, сберегательными кассами, правилами общественного здравоохранения, инспекцией продуктов питания и подавлением ростовщичества по общему праву. Хотя они в основном или преимущественно касаются рабочих и являются попытками защитить их от нужды, все же они не должны быть включены в охрану труда в ее строгом смысле. Ибо она, как мы видели, включает только те меры и правила, которые предназначены для защиты наемного работника в его особых отношениях зависимости от работодателя.

И действительно, мы должны провести границу еще ближе и применять слово только к отношениям между определенными наемными работниками и определенными работодателями. Меры, которые предназначены для защиты всего рабочего класса или всей промышленности, строго говоря, не принадлежат к категории охраны труда. Мы также не можем применять термин к той защите, которую рабочие и работодатели должны находить против недавнего ненормального развития тюремной конкуренции, хотя, рекомендуя эту меру в своем последнем Промышленном рескрипте (предложение Ауэра), социал-демократы ловким ходом завоевали аплодисменты особенно мелких работодателей. По той же причине мы не включаем защиту уголовным правом против принуждения не бастующих бастующими, осуществляемого через личное насилие, запугивание или оскорбление; это меры по сохранению свободы договора, но они не имеют связи с отношениями определенных наемных работников к определенным работодателям. Более того, охрана труда не включает сохранение прав союзов и свободы объединяться с целью повышения заработной платы, кроме или только в той мере, в какой отдельные работодатели, поодиночке или сообща, посредством морального давления или иным образом, стремятся поставить под угрозу права отдельных наемных работников в этом отношении. Почти излишне добавлять, что охрана труда не включает «защиту национального труда» против иностранных рабочих и работодателей посредством защитных пошлин, ибо это очевидно не защита от опасностей, возникающих из служебных отношений между определенными наемными работниками и работодателями.

Но хотя ни одна из этих мер безопасности, которые мы перечислили, не должна быть включена в охрану труда, мы должны, с другой стороны, остерегаться ошибочных ограничений термина. Было бы ошибочным ограничением включать только безопасность от материальных экономических опасностей в отношениях зависимости и возникающих из них, и исключать моральные и личные гарантии в этих отношениях — защиту обучения и инструктажа, образования, морали и религии, одним словом, полную защиту семейной жизни.

Охрана труда действительно не включает всю моральную и личную безопасность наемного работника, но она включает ее, и включает полно и целиком, в той мере, в какой опасности, угрожающие этой безопасности, возникают из состояния зависимости работника внутри или вне пределов его бизнеса. Весь объем охраны труда охватывает все требования безопасности против бесчеловечного обращения в служебных отношениях, обращения с рабочим «как с обычным инструментом», по словам Папы Льва XIII.

(2) Охрана труда не включает свободную самопомощь работника, ни свободную взаимную помощь, а только часть (ср. 3) защиты, предоставляемой наемным работникам государством, при необходимости в сотрудничестве с добровольными усилиями.

Охрана труда в своей современной форме — это лишь результат очень старого и в целом гораздо более важного вида охраны труда, в самом широком смысле термина, который, далеко не отменяя старые формы самопомощи и взаимной помощи, фактически предполагает их, укрепляет, обеспечивает и дополняет их везде, где более недавние развития национальной промышленности делают это необходимым. Охрана труда, собственно говоря, вступает в дело только тогда, когда самопомощь и взаимная помощь, дополненные обычной государственной защитой, не справляются с требованиями ситуации, будь то моментально и из-за особых обстоятельств, или по необходимости дела.

Это второе далеко идущее ограничение значения нуждается в некотором дальнейшем объяснении.

Охрана труда в своем более расширенном смысле всегда означала и должна по-прежнему означать, прежде всего, самопомощь самих рабочих; отчасти индивидуальную самопомощь для защиты от опасностей службы, отчасти объединенную самопомощь посредством классовой организации тред-юнионов.

Бок о бок с этой самопомощью давно существует всесторонняя система свободной взаимной помощи.

Это принимает форму семейной защиты, осуществляемой родственниками и опекунами против суровых работодателей, и отцом, братом и т.д. в их отношении работодателей в семейных промыслах; также несколько похожую форму патриархальной защиты, распространяемой работодателем на своих рабочих.

Более того, она включает ту защиту, которую оказывает давление религии, общей совести или общественного мнения на совесть работодателей, действуя частично через органы прессы, клубы и другие средства выражения, а также через неполитические общественные институты и корпоративные органы различных видов, особенно и более непосредственно через Церковь, а также косвенно через школы.

Без семейной и патриархальной защиты, без защиты, предоставляемой гражданской моралью и религиозным чувством, охрана труда, в ее строгом смысле, работающая только через государство, смогла бы сделать мало.

Семейная и патриархальная защита поэтому перевешивает по важности все более современные формы охраны труда и всегда будет продолжать оставаться наиболее эффективной. Защита Церкви всегда была мощной с самых ранних времен.

Самопомощь и взаимная помощь, моральные и религиозные, осуществляют многое, чего государственная защита не могла бы осуществить в целом, и поэтому не следует предполагать, что от них можно было бы отказаться. Но они не должны быть включены в охрану труда, строго говоря, ибо она включает только защиту труда государством, и действительно только часть даже этого (ср. 3).

(3) Например, охрана труда не включает всю судебную и административную защиту, предоставляемую государством наемному работнику, а только такую специальную или чрезвычайную защиту, которая направлена против опасностей, возникающих из служебных отношений, и администрируется через специальные, чрезвычайные органы, судебные, законодательные и представительные. Эта специальная защита стала необходимой из-за развития фабричной системы с ее безжалостной эксплуатацией наемного труда и из-за ослабления патриархальных отношений в мастерских и ремеслах. В этом отношении охрана труда является специальным современным развитием защиты труда государством.

Рабочим и работодателям одинаково гарантируется обширная защита жизни, здоровья, морали, свободы, образования, культуры и так далее обычными защитными агентствами правосудия и полиции, осуществляемыми беспристрастно по отношению ко всем гражданам и требуемыми всеми как их право. Задолго до того, как зашла речь об охране труда в современном смысле термина, этот вид защиты существовал для наемного труда по отношению к работодателям. Но в строгом смысле термина охрана труда включает только специальную защиту, которая выходит за пределы этой обычной сферы, специальное осуществление государственной деятельности в интересах рабочих.

Даже там, где эта чрезвычайная или специальная охрана труда осуществляется регулярными административными и судебными властями, она все равно принимает форму специальных правил частного права, карательных и административных, направленных исключительно или главным образом на защиту рабочих в их служебных отношениях. В этой степени, по крайней мере, она имеет специальный и чрезвычайный характер. Очень часто, как, например, в Германском промышленном уставе, такая защита передается в руки обычных административных и судебных властей, и часть ее будет продолжать оставаться таковой еще некоторое время.

Но администрирование охраны труда, собственно говоря, стремится неуклонно смещать свой центр тяжести все больше и больше в сторону специальных чрезвычайных органов. Эти органы частично исполнительные (до сих пор регулируемая государством фабричная инспекция и промышленные третейские суды), но они также частично представительные; последние могут быть назначены исключительно для этой цели, или они могут также использоваться для других отраслей работы в интересах рабочего и для поощрения национальной промышленности, и они несут в своей организации, или по крайней мере в некоторой степени в своих действиях, характер общественных институтов.

(4) Охрана труда — это по существу защита промышленного наемного труда и исключает, с одной стороны, защиту сельскохозяйственных рабочих и тех, кто занят в лесном хозяйстве, а также домашних слуг, а с другой стороны, защиту государственных чиновников и государственных служащих.

Может, несомненно, быть, что специальная защита также нужна для неиндустриального наемного труда и для домашних слуг, но материальная правовая база, организация и методы процедуры этих дальнейших отраслей охраны труда потребуют специальной конституции своей собственной. Правила домашней службы и акты, относящиеся к государственной службе в Германии, составляют действительно вид охраны труда, конечно, очень неполный и совершенно отличный от остальной охраны труда, собственно говоря. Даже если бы прогресс социал-демократического движения в этой стране вывел на платформу практической политики меру, уже требуемую социал-демократами для защиты сельскохозяйственной промышленности в больших масштабах, даже тогда защита тех, кто занят в сельском и лесном хозяйстве, должна была бы получить специальную конституцию, что касается судов, через которые она администрировалась бы, опасностей, против которых она была бы направлена, и ее методов и хода администрирования. Хотя поэтому мы охотно признаем, что как защита домашних слуг, так и далеко идущая мера сельскохозяйственной охраны труда, в строгом смысле термина, могут в конечном итоге возникнуть, мы все же утверждаем, что это должно быть резко разграничено для целей научного, законодательного и административного рассмотрения от того, что мы в настоящее время понимаем под охраной труда.

Более того, даже сейчас сельскохозяйственному труду не совсем не хватает специальной защиты. Правила для домашней службы содержат фрагменты защиты договора и защиты от трак-системы. Россия приняла закон о защите сельскохозяйственного труда (12 июня 1886 г.) в Финляндии и так называемых западных губерниях, который регулирует своеобразную систему индивидуальных и множественных соглашений между мелкими владельцами и их иждивенцами, и также предназначен для обеспечения защиты договора работодателю.

(5) Промышленный наемный труд, рассматриваемый Промышленным уставом, и промышленный наемный труд, рассматриваемый государственной защитой, не совсем идентичны, хотя почти таковы.

Ибо, с одной стороны, есть наемные работники, занятые в профессиях, не включенных в промышленный труд в смысле Устава, которые все же нуждаются в специальной защите со стороны государства; в то время как, с другой стороны, есть группы промышленных рабочих, рассматриваемые в Уставе, которые не нуждаются или практически не могут иметь этого чрезвычайного защитного вмешательства государства, будучи уже обеспеченными различными агентствами свободной самопомощи, семейного страхования и взаимной помощи.

Когда мы обеспокоены охраной труда поэтому, как в теории, так и на практике, очевидно, что мы имеем дело с промышленным наемным трудом в ограниченном смысле, а не в общем смысле, в котором термин встречается в Промышленном уставе, в то время как в то же время мы не должны упускать из виду признание того, что даже старые Промышленные акты, в той мере, в какой они относились к наемному труду, были уже трудозащитными актами своего рода.

Границы наемного труда, как затронутого Промышленным уставом, и наемного труда, как затронутого государственной защитой, имеют общее то, что оба простираются далеко за пределы наемной службы в производственном бизнесе (промышленности, в ее строгом смысле). По этой причине мы должны исследовать этот пункт немного ближе, чтобы определить точный объем охраны труда.

В нашем нынешнем Промышленном уставе термины «промышленный труд» и «промышленные предприятия» почти единообразно используются в смысле, данном им Германским промышленным уставом 1869 года. Промышленный труд — это наемный труд во всех тех профессиях, которые находятся в юрисдикции Устава.

Однако Уложение не дает положительного юридического определения слова «промышленность». Как в административном, так и в судебном отношении это слово используется свободно, как в обычном словоупотреблении, и Уложение лишь выделяет определенные отрасли промышленности из тех, с которыми оно имеет дело, как требующие особых правил и особых органов для применения этих специальных правил.

Согласно административной и судебной практике в Германии, соответствующей обычаю, слово «промышленность» в настоящее время применяется ко всем таким отраслям законной частной деятельности, которые регулярно и непрерывно направлены на получение дохода, за следующими исключениями: сельское и лесное хозяйство (за исключением товарного садоводства), скотоводство, виноградарство и переработка продуктов собственного производства (за исключением случаев, когда переработка является основным моментом, а производство материала — лишь средством для переработки, как в случае с сахарными заводами и винокуренными предприятиями).

Несмотря на это последнее ограничение, значение термина «промышленный труд», как он используется в Уложении, выходит далеко за пределы наемного труда в сфере переработки материалов. Ибо положения Имперского промышленного устава об охране труда прямо включают, полностью или частично, горнодобывающую промышленность, торговлю, распределение и все транспортные отрасли, кроме железнодорожных и морских.

Но потребность в охране труда ощущается также в некоторых занятиях, которые, правда, считаются промышленными в обычном словоупотреблении, но прямо исключены из юрисдикции Промышленного устава; среди них — рыболовство, аптечное дело, хирургическая и врачебная практика, платное обучение детей, адвокатура и вся юридическая профессия, агенты и проводники эмиграции, страховые конторы, железнодорожное сообщение и морское сообщение, т.е. в той части, которая затрагивает моряков.

Очевидно, что не должно быть никаких возражений против распространения охраны труда на любую из этих отраслей промышленности, поскольку они осуществляются наемными работниками, нуждающимися в защите. Это должно особенно относиться к частным коммерческим предприятиям в отношении воскресного отдыха, а также к общественным средствам сообщения в самом широком смысле этого термина и к судоходству. Довольно всеобъемлющая мера защиты для этой последней отрасли труда уже была предусмотрена в Германии Положением о моряках от 27 декабря 1872 года.

Более того, потребность в защите существует также в профессиях, которые не подпадают под категорию промышленности даже в обычном употреблении этого термина. Принимая наше определение промышленности как осуществление частной деятельности с целью получения дохода, мы, очевидно, не можем включить в него занятия, осуществляемые различными общинными, провинциальными и имперскими корпоративными органами, по крайней мере те из них, которые не носят чисто фискального характера, а направлены на выполнение общественных или общинных услуг, даже если они работают с прибылью. Однако необходимость в защите в правительственных работах существует, и это уже было признано (ср. законопроект фон Берлепша, ст. 6, § 155, 2, Приложение).

Законодательный механизм охраны труда не ограничивается Промышленным уставом. Существует два способа введения такой защиты: дополнительная защита, выходящая за рамки обычных промышленных правил, может быть введена путем поправок или дополнений к их обычным защитным пунктам, или, с другой стороны, она может быть закреплена в специальных законах и постановлениях, исполняемых специально созданными органами. Последний метод должен применяться в случае муниципальных или государственных средств сообщения. В Германии охрана труда в горнодобывающей промышленности обеспечивается Промышленным уставом, однако со специальными дополнениями в форме Горных законов, определяющих сферу защиты и средства, с помощью которых она осуществляется. Существуют, кроме того, и специальные законы, такие как те, что применяются к производству спичек.

Все наемные работники, не только те, кто защищен Промышленным уставом, но и те, кто защищен специальными законами и специальными органами, включены в тот промышленный наемный труд, который подпадает под действие защитного законодательства. Под промышленными наемными работниками мы поэтому понимаем всех таких наемных работников, которые нуждаются в защите в зависимых служебных отношениях, независимо от того, перечислены ли они в Промышленном уставе или прямо исключены из него по определению.

К такому выводу в конечном итоге пришла и Берлинская конференция. В отчете третьей комиссии (стр. 77 и след.) говорится: «Перед завершением своей задачи третья комиссия сочла целесообразным определить точное значение некоторых терминов, используемых в принятых резолюциях, особенно фразы «промышленные предприятия» (établissements industriels). Было предложено несколько определений. Сначала делегат от Нидерландов предложил следующее определение: «Промышленное предприятие — это любое пространство, закрытое или иное, в котором с помощью машины или по крайней мере десяти рабочих осуществляется промышленная деятельность, имеющая своей целью производство, обработку, украшение, продажу или любой вид использования или распределения товаров, за исключением продуктов питания и напитков, потребляемых на месте».

Предложение итальянских делегатов гласило: «Любое место должно называться промышленным предприятием, в котором ручная работа выполняется с помощью одной или нескольких машин, независимо от количества занятых рабочих. Там, где не используется никакой двигатель, промышленным предприятием должно считаться любое место, где постоянно работают вместе не менее десяти рабочих».

Французский делегат г-н Делаэ зачитал следующее предложение, которое он внес от своего имени: «Промышленное предприятие означает любой дом, подвал, открытое, закрытое, крытое или открытое место, в котором материалы для производства перерабатываются в товары. Кроме того, там должно быть занято определенное количество (которое должно быть согласовано) рабочих, которые должны работать определенное количество (которое должно быть согласовано) дней в году, или должна использоваться машина».

Испанский делегат заявил, что воздержится от голосования по этому вопросу, поскольку он придерживался мнения, что вместо использования термина «промышленное предприятие» лучше было бы сказать «работа любых отраслей промышленности и ремесел, которые требуют применения силы, превышающей ту, что совместима с возрастом и физическим развитием детей и молодых работников». По его мнению, не следует придавать никакого значения тому, осуществляется ли работа внутри или вне предприятия. После дискуссии между делегатами Франции, Бельгии и Голландии и после получения от люксембургского делегата краткого анализа иностранных законов по этому вопросу, Комитет единогласно принял предложение, сделанное делегатами от Великобритании и поддержанное Бельгией, Германией, Венгрией, Люксембургом и Италией. Предложение было следующим: «Под «промышленными предприятиями» следует понимать те, которые закон, регулирующий труд в различных странах, обозначит как таковые, будь то посредством определения или перечисления».

Рассмотрение дискуссий, поднятых в пунктах 1–5, приводит к следующему определению охраны труда: чрезвычайная защита, распространяемая на те отрасли промышленного наемного труда, которые требуют и признаются нуждающимися в защите от опасностей, возникающих из служебных отношений с определенными работодателями, причем такая защита осуществляется посредством специального применения общего права, карательного и административного, либо по обычным каналам, либо через специально назначенные административные, судебные и представительные органы.

Резолюции Берлинской конференции и защитные меры, представленные в германский Рейхстаг в начале 1890 года, как мы увидим, строго ограничивались этим по существу ограниченным определением охраны труда.

По-видимому, до сих пор не было представлено четкого теоретического определения идеи охраны труда. Но необходимость проведения резкого различия, по крайней мере, между охраной труда и всеми другими видами заботы о труде часто ощущается. Фон Бояновский решительно выступает против расплывчатых расширений значения: «Дело стало бы бесконечно запутанным, — говорит он, — если бы, как это уже случалось в некоторых случаях, мы стали расширять идею защитного законодательства, включая в него все такие постановления (возникающие из других возможностей, основанных на других соображениях), которые предоставляют помощь работникам в любом виде труда или в определенных отраслях труда, или такие, которые основаны на правах труда как таковых и поэтому являются общими в своем применении, или такие, которые стремятся содействовать всем тем объединенным усилиям, которые предпринимаются в ответ на стремления рабочего населения или из гуманитарных соображений. Это привело бы либо к смешению ее с идеей, которую мы всегда должны тщательно отличать от нее, идеей, неизвестной в Англии, — идеей так называемого «комитета общественной безопасности», — либо это привело бы к более или менее произвольным экспериментам».

ПРИМЕЧАНИЯ:

[2] Предложение, внесенное в германский Рейхстаг в июле 1885 года, а затем в 1890 году в форме поправки к Промышленному уставу всеми заседавшими там социал-демократами; названо в честь Ауэра, чье имя стоит первым в алфавитном списке сторонников. — Ред.

[3] Для регулирования использования машин в сельском хозяйстве. (См. предложение Ауэра.)

[4] Артельная система, при которой группы рабочих с выбранным лидером по очереди нанимаются к различным работодателям для выполнения специальных сельскохозяйственных и других операций.

ГЛАВА II. КЛАССИФИКАЦИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО НАЕМНОГО ТРУДА ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ЗАЩИТНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА. — ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАБРИЧНОГО ТРУДА.

Те формы промышленного наемного труда, которые охватываются защитным законодательством, не все получают одинаковую меру защиты, и не все они рассматриваются в соответствии с одним и тем же методом. Этого и следовало ожидать от устройства охраны труда, которая является чрезвычайным осуществлением государственного вмешательства в тех случаях, когда это особенно необходимо.

По всему миру мы обнаруживаем, что промышленный наемный труд требует защиты различных видов, различающихся, то есть, не только по своей природе, но и по ходу и методу своего применения. Из-за этих самых различий, прежде чем мы сможем сделать шаг вперед в разъяснении теории и политики охраны труда, мы должны разделить промышленный наемный труд на классы в соответствии с видом необходимой защиты и способом, которым такая защита применяется защитным законодательством. Поэтому теперь нашей задачей будет классифицировать их и убедиться, что мы пришли к ясному представлению о различных классах, на которые они делятся для целей защитного законодательства, некоторые из которых, возможно, не сразу очевидны на первый взгляд.

Разновидности защиты, необходимые для промышленного наемного труда, возникают частично из опасностей, присущих конкретному занятию, в котором занят наемный работник, и частично из личных характеристик и положения работника, подлежащего защите; т.е. они частично внешние, а частично личные.

Когда защита направлена против внешних опасностей, мы должны учитывать иногда большое разнообразие условий в различных занятиях и отраслях промышленности, а иногда особый способ, которым рабочие могут быть затронуты в пределах одного занятия, присущего какой-то специальной отрасли промышленности. Когда защита относится к тому виду, который я назвал личным, потребность в ней возникает частично из особых опасностей, которым подвержен защищаемый индивид вне фактических границ своего бизнеса, частично из особых опасностей, связанных с его положением в этом бизнесе.

Отсюда вытекает следующая классификация промышленного наемного труда в соответствии с видом требуемой защиты:—

I. Рабочие, нуждающиеся в защите от внешних опасностей:

а. В зависимости от видов занятий:

1. Применительно к различным отраслям промышленности:

Наемный труд в горнодобывающей промышленности, производстве, торговле, сообщении и транспорте, а также на службе всех видов.

2. Применительно к особым опасностям занятости в любой конкретной отрасли промышленности: опасная — неопасная работа.

б. В зависимости от типа бизнеса:

1. Применительно к положению или личности работодателя:

Наемный труд у частных работодателей — наемный труд на государственной службе.

2. Применительно к выбору работников работодателем и характеру их взаимных отношений.

Фабричный труд,

Квазифабричный труд (особенно труд в мастерских, подобных фабрикам), другие виды труда в мастерских,

Домашняя промышленность (надомный труд),

Семейный труд.

II. Рабочие, нуждающиеся в защите от личных опасностей:

а. Применительно к общей потребности в защите как людей и граждан.

1. Взрослые — несовершеннолетние работники;

2. Мужчины — женщины-работницы;

3. Замужние — незамужние женщины-работницы;

4. Ученики — квалифицированные наемные работники;

5. Наемные работники, подлежащие школьным обязанностям — освобожденные от школьных обязанностей,

б. Применительно к потребности в защите, возникающей из различий в положении, занимаемом наемными работниками в бизнесе:

Квалифицированные рабочие (такие как профессиональные наемные работники, управляющие бизнесом, надзиратели и мастера; или технические наемные работники, механики, химики, чертежники, моделировщики); неквалифицированные рабочие.

I. Защита от внешних опасностей.

Взгляд на существующее законодательство об охране труда или даже только на различные параграфы законопроекта о поправках к Промышленному уставу фон Берлепша ясно показывает определенное значение всех этих вышеупомянутых классов в кодификации защитного права. Каждый из этих классов рассматривается как в общем, так и в частном порядке в Законах о труде.

Горнодобывающая промышленность, промышленная (производственная) работа и наемная служба в торговле, сообщении и транспорте — не все получают равную меру охраны труда.

Различия в опасности занятия играют большую роль в законодательстве об охране труда каждой страны.

Поэтому охрана труда до сих пор была и, вероятно, еще некоторое время будет оставаться защитой фабричного и квазифабричного труда (I.B. 2, выше), но по всей вероятности, она постепенно будет включать и защиту домашней промышленности. Даже английские Законы о фабриках и мастерских, однако, не распространяют защиту на наемный труд в семейной промышленности.

Управляющие бизнесом до сих пор не получали никакой защиты или получали гораздо меньшую меру, чем та, что распространяется на обычных наемных работников.

Более того, охрана труда до сих пор осуществлялась по разным каналам, в зависимости от того, применяется ли она к профессиям публичного характера, в которых необходима дисциплина, особенно к военной профессии, или к профессиям непубличного характера.

Наконец, что касается индивидуальных различий в потребности в охране труда, взрослый труд до сих пор получал лишь ограниченную меру защиты, тогда как труд женщин и детей уже давно рассматривается довольно адекватно; запрет на использование замужних женщин в фабричном труде остается нерешенной проблемой в области вопроса об охране труда, но это мера, которая уже получила мощную поддержку.

Конечно, следует понимать, что охрана труда все еще находится в процессе развития. Но, судя по всему, нет никаких перспектив, по крайней мере в ближайшее время, ее общего распространения на все классы промышленного наемного труда, например, что запрет на ночную работу будет распространен на всех взрослых мужчин-работников или что воскресная работа будет абсолютно запрещена в транспортных отраслях и в общественных заведениях. Мы должны даже отдать должное предложению Ауэра в Рейхстаге, признав, что оно не доходит до требования всеобщего применения такой защиты.

В существующих позитивных законах и в дальнейших требованиях о защите, выдвигаемых в настоящее время, горнодобывающая промышленность занимает первое место, затем все виды работ, опасные для жизни и здоровья, домашняя промышленность, труд женщин и молодых лиц, а также труд замужних женщин. Читатель легко поймет причины этого; ему нужно лишь четко установить в своем уме для каждого из этих классов промышленного наемного труда основания, на которых базируется требование такой объективной и субъективной защиты, и в чем они отличаются от случаев, когда достаточно свободной самопомощи и взаимной помощи или даже обычной защиты, предоставляемой государством. Однако это специальное исследование здесь не требуется; желаемое объяснение будет найдено в изучении различных применений и способов действия охраны труда, рассматриваемых на следующих страницах.