«Правда о женщине»

Полезно сразу уяснить эту первую концепцию размножения как простого расширения питания, если мы хотим освободить наш разум от заблуждений. Существует распространенное мнение, что первоначальная цель пола — обеспечить размножение, тогда как фундаментально это вообще не является необходимым для продолжения рода. Совершенно верно, конечно, что у большинства животных, а также у многих растений индивидуальная жизнь начинается с союза двух мельчайших элементов: материнской яйцеклетки и отцовской сперматозоида. Но это не самая ранняя стадия, и ниже этих высших форм мы находим огромный мир жизни, размножающийся без этого полового процесса путем простого разделения и роста. У этих одноклеточных организмов размножение известно как бесполое, потому что нет специальных половых клеток, и нет ничего, соответствующего оплодотворению. Наиболее распространенные формы: (1) путем деления на две части; (2) путем почкования, модифицированной формы деления; (3) путем споруляции, деления на множество единиц. [9]

Стоит подождать, чтобы узнать что-то об этой первой стадии развития жизни, ибо таким образом мы получим ключ к происхождению пола и реальной цели, которую он выполняет в служении размножению. В самых простых формах одноклеточных организмов размножение осуществляется на том, что известно как «предел роста»; когда клетка достигла такого объема, который ее поверхность может адекватно снабжать пищей, происходит простое деление клетки на две половины или дочерние клетки, каждая из которых точно такая же, как другая, которые затем становятся независимыми и сами повторяют тот же процесс разрыва. Но в некоторых несколько более сложных случаях различия возникают между двумя клетками, на которые делится организм, как у инфузории-туфельки, где одна половина уходит с ртом, в то время как у другой его нет. Однако через короткое время безротая половина формирует рот, и каждая половина вырастает в копию оригинала. Мы имеем здесь один из самых ранних примеров дифференциации. То, что поврежденные многоклеточные организмы должны быть способны путем регенерации восстановить свою потерю, является аналогичным явлением; так, дождевой червь, разрезанный лопатой, не обязательно страдает от потери, но головная часть отращивает хвост, а обезглавленная часть производит голову; губки, которые обычно не размножаются делением, могут быть разрезаны на части и успешно высажены; руки морской звезды, разорванные рыбаком, почти всегда приводят к появлению нескольких совершенных морских звезд. Аналогично среди растений отрезанная часть может легко дать начало новым растениям — клубень картофеля является одним из сотен примеров. Эта способность осуществлять полное восстановление — одна из сил, которую жизнь утратила; она сохраняется высоко на лестнице развития, вплоть до рептилий, и ящерица способна отрастить ампутированную ногу.

Безусловно, не в последнюю очередь интерес к изучению этих ранних форм заключается в том, что можно проследить аналогию, которую они имеют с высшими формами. Никакая жесткая линия не может быть проведена между последовательными стадиями роста. И следует помнить, что, несмотря на простоту жизненного процесса у этих одноклеточных организмов, многие из них высоко дифференцированы и показывают большую сложность структуры в узких пределах своего размера. Так, среди простейших, основы всей животной жизни, мы находим очень определенные и интересные способы поведения, такие как поиск света и избегание его, плавание по спирали, приближение к определенным веществам и отступление от других; организмы часто, действительно, пробуют одно поведение за другим. [10] Если мы осознаем это, становится легче понять, как высшие типы жизни развились из этих примитивных типов. Действительно, все тела самых сложных животных — включая нас самих — возникают как простые клетки, и в индивидуальной истории каждого из нас делятся и размножаются точно так же, как клетки, которые существуют независимо; только в многоклеточных организмах каждая клетка должна рассматриваться как индивид, модифицированный для выполнения специальной цели, одна клетка дифференцирована, чтобы начать линию нервных клеток, другая — линию пищеварительных клеток, еще одна — для размножения вида, и так далее, каждая группа клеток берет на себя свое специальное использование, но способность к делению остается у модифицированной клетки. Таким образом, строится новая жизнь — ребенок становится взрослым путем умножения этих дифференцированных клеток, повторяя первоначальное развитие из одной клетки.

Почкование, второй и, возможно, самый обычный способ бесполого размножения, можно сказать, знаменует собой дальнейший шаг в развитии репродуктивного процесса. Здесь материнская клетка, вместо того чтобы делиться на две равные части и сразу разрываться, выпячивает небольшую часть своего вещества, которая отделяется перетяжкой, становящейся все глубже и глубже, пока масса не станет полностью отделенной. Эта маленькая почка затем растет, пока не достигнет размера родителя, после чего она, в свою очередь, повторяет тот же процесс. Этот способ размножения характерен для подавляющего большинства растений. В жизни животных он не ограничивается одноклеточными организмами, но происходит у некоторых многоклеточных, таких как черви, мшанки и асцидии; одним очень интересным примером является морской червь (myrianida), который отпочковывает целую цепочку особей.

Почти тесно связано с почкованием третья стадия, при которой деление является множественным и быстрым в ограниченном пространстве материнской клетки. Это известно как образование спор. Клетки отделяются и не развиваются дальше, пока не покинут родителя. Затем они увеличиваются путем деления и роста, образуя независимых особей. Это споровое размножение встречается среди определенных типов растительности; оно также происходит у простейших.

Вполне вероятно, что эти три стадии бесполого размножения — не все шаги, фактически предпринятые Природой в развитии раннего жизненного процесса. Должны были быть промежуточные шаги, возможно, многие такие, но формы, в которых они встречаются, либо не сохранились, либо еще не были изучены. [11] Общей чертой всех обычных форм бесполого размножения является то, что репродуктивный процесс не зависит от пола; то, что начинает новую жизнь, — это половина или освобожденная часть единственной родительской клетки. Легко увидеть, что при этом процессе потомство идентично родителю. Жизнь продолжается, но она продолжается без изменений. Таким образом, сила роста ограничена чрезвычайно узкими пределами. Любое дальнейшее развитие требовало нового процесса. С жизненной силой, толкающей во всех направлениях, будет опробован каждый возможный процесс. Мы часто сталкиваемся с поразительными явлениями приспособления к новым условиям, которые в некоторых случаях, когда они оказываются выгодными для организма, сохраняются. Существует, по сути, множество доказательств того, что Природа в эти ранние дни жизни проводила эксперименты. В соответствии с этой политикой естественно получилось так, что любой процесс, с помощью которого организм получал повышенную силу роста, имел большую вероятность выживания. Количество устройств в плане модификации формы и привычки для обеспечения преимущества практически бесконечно; но был один принцип, который был жадно схвачен на очень ранней стадии и, сохраняясь благодаря этому закону преимущества, использовался всеми прогрессивными типами как вспомогательное средство успеха. Это был принцип оплодотворения, который возник таким образом из того, что почти казалось случайным союзом двух клеток, сначала одинаковых, но впоследствии все более и более высокодифференцированных, и из чьего первобытного спаривания произошли естественной серией восходящих шагов все развитые формы пола.

Способы, которыми это было достигнуто, мы теперь должны увидеть. Но даже в этот момент становится очевидным, что истинное назначение пола заключалось не в первой необходимости обеспечения размножения — это уже было сделано — скорее, это было улучшение и совершенствование процесса одной клетки путем введения вариации через смешение наследственных элементов двух родителей и, посредством таких вариаций, производство новых и высших форм жизни — по сути, прогресс благодаря мощной динамике пола. [12]

Как мы и ожидали, переход от бесполого способа размножения к определенным мужским и женским типам не является четко определенным или резким. Даже среди многих одноклеточных организмов процесс становится более сложным с четкой специализацией репродуктивных элементов. В некоторых случаях наблюдается конъюгация, когда две особи сливаются, и каждая клетка и каждое ядро делятся на две, и каждая половина соединяется с половиной другой, образуя новую клетку. Это бесполое размножение, поскольку соединяющиеся клетки точно такие же, но эффект, по-видимому, заключается в укреплении клеток путем, так сказать, введения новой крови. В несколько более сложных случаях эти клетки не расстаются, когда делятся, а остаются прикрепленными друг к другу и образуют своего рода сообщество. Здесь можно сразу увидеть, что некоторые клетки в небольшой группе будут менее выгодно расположены для поглощения питания, чем другие. Постепенно эта дифференциация функций приводит к дифференциации формы, и клетки модифицируются, в некоторых случаях до удивительной степени, для выполнения специальных целей. Следующий шаг вперед — когда соединяющиеся клетки становятся несколько отличными сами по себе. На ранних стадиях это различие проявляется как различие в размере; маленькая слабая клетка, хотя иногда размножается путем союза с подобной клеткой, в других случаях ищет более крупную и более развитую клетку и, соединяясь с ней во взаимном питании, становится сильной. Это можно увидеть среди простейших, где мы можем проследить четкие начала мужских и женских элементов. Очень поучительный пример дает случай вольвокса, многоклеточного вегетативного организма с очень любопытными привычками. Клетки сначала все одинаковы; они соединены протоплазматическими мостиками и образуют колонию. В благоприятных условиях окружающей среды при обильном питании это положение дел продолжается, и колония увеличивается только путем умножения и без оплодотворения. Но когда запас пищи исчерпан или по какой-либо причине ограничен, прибегают к половому размножению, и это происходит способом, который наиболее поучительно иллюстрирует дифференциацию женских и мужских клеток. Некоторые клетки накапливают питание за счет других и становятся крупнее, и если это продолжается, возникают клетки, которые должны рассматриваться как яйцеклетки, или женские клетки; в то время как другие клетки, менее выгодно расположенные, с большим количеством конкурентов, борющихся за получение пищи, становятся меньше и постепенно меняют свой характер, становясь, по сути, самцами. В некоторых случаях таким образом могут возникать отдельные колонии, некоторые из которых состоят исключительно из крупных хорошо питающихся клеток, а другие — из маленьких голодных клеток, и могут быть признаны полностью женскими или мужскими колониями. [13]

Теперь мы в состоянии получить ключ к трудной проблеме происхождения полов. Было бы легко, а также поучительно накопить примеры. [14] Я искушен задержаться на жизненных историях этих ранних организмов, которые так полны предположений; но случай, который я выбрала — вольвокс — действительно отвечает на вопрос. Пол здесь зависит от различий в условиях окружающей среды и, по-видимому, возник из-за них. Мы находим, что хорошо питающаяся, более крупная и обычно более спокойная клетка — это самка, более голодная и более подвижная клетка — самец; одна занята накоплением энергии, другая — ее потреблением, одна строит, другая разрушает; или, выражаясь биологической формулой, женская клетка преимущественно анаболическая, а мужская — преимущественно катаболическая. Таким образом, мы обнаруживаем, что самец из-за недостатка питания был унесен в развитии прочь от хорошо питающейся женской клетки, которую он был обязан искать и с которой должен был соединиться, чтобы продолжить жизнь. Эта связь между запасом пищи и полами сохраняется и в высших формах, и в этой связи можно привести хорошо известные эксперименты Янга на головастиках и Зибольда на осах. Увеличение питания головастиков повысило процент самок с нормальных пятидесяти процентов до девяноста, в то время как аналогично среди ос количество самок зависело от тепла и запаса пищи и уменьшалось по мере их сокращения. Можно также упомянуть тлей, которые заражают наши розовые кусты и другие растения, которые в летние месяцы, когда условия благоприятны, производят поколение за поколением самок, но с наступлением осени, с ее холодом и нехваткой пищи, появляются самцы и происходит половое размножение. Аналогично, артемии при жизни в благоприятных условиях производят самок, но когда окружающая среда менее благоприятна, встречаются и самцы. Еще один значимый факт — простой и хорошо известный факт, что в течение первых восьми дней личиночной жизни добавки пищи определяют поразительные и функциональные различия между рабочими пчелами и пчелиной маткой. [15] Среди высших животных трудности доказательства влияния окружающей среды на пол, конечно, намного больше. Однако есть много фактов, которые указывают на сохранение этой фундаментальной дифференциации. Среди них достаточно упомянуть эксперименты животноводов, которые показывают, что хорошие условия способствуют рождению самок; и свидетельства скорняков о том, что богатые регионы дают больше меха от самок, а бедные регионы — больше от самцов. Даже когда мы доходим до человеческого вида, фактов, предполагающих подобное состояние, немало. Обычно во времена войн и голода рождается больше мальчиков; также больше мальчиков рождается в сельской местности, чем в городах, возможно, потому, что городская диета богаче, особенно мясом. Аналогично, в бедных семьях процент мальчиков выше, чем в обеспеченных. И хотя такие доказательства не являются окончательными и должны приниматься с большой осторожностью, кажется безопасным сказать, что факты — из которых я привела лишь несколько самых распространенных — достаточны, чтобы предположить, что связь среди низших форм жизни сохраняется вплоть до человеческого вида, и что самка является результатом избыточного питания, а самец — результатом его нехватки.

Этого достаточно для наших текущих целей; все другие вопросы и теории, выдвинутые относительно определения и условий полов, выходят за рамки нашей цели. Те, кто изучит доказательства в деталях, найдут полное подтверждение той точки зрения, которую я хочу прояснить. (1) Все виды изобретены и терпимы Природой ради родительства и его служения; (2) требования, предъявляемые к самке той ролью, которая от нее требуется, тяжелее, чем те, что необходимы для роли, выполняемой самцом. Именно самка в основном отвечает перед расой. И по этой причине прогресс мира жизни всегда основывался на женской половине жизни и определялся ею. Что я хочу установить сейчас, так это то, что самец развился после и, так сказать, из самки. Самка вела, а самец следовал за ней в эволюции жизни.

СНОСКИ:

[8] Геккель, «Общая морфология организмов», том II, стр. 16.

[9] Томсон, Дж. Артур, «Наследственность», стр. 29.

[10] Томсон, Дж. Артур, «Наследственность», стр. 33.

[11] Уорд, «Чистая социология», стр. 307.

[12] См. Уорд, там же, стр. 304–314, из главы которого на эту тему я взяла эти факты.

[13] «Эволюция пола», стр. 137–138, 161.

[14] Геддес и Томсон в «Эволюции пола», стр. 117–123, 135–140, приводят много интересных и подтверждающих примеров.

[15] Геддес и Томсон, «Эволюция пола», стр. 40–52, 249–250; дают полное изложение этой теории со многими примерами. См. также Томас, «Пол и общество», стр. 4–43.

СОДЕРЖАНИЕ ГЛАВЫ III

РОСТ И РАЗМНОЖЕНИЕ

I. — Раннее положение полов

Дальнейшее исследование мнения о превосходстве самца — Противоречия принятому взгляду на женскую неполноценность — Новый способ постановки проблемы — Самка как создательница самца — Примеры простейших типов полов — Преобладание самки в животном мире ниже беспозвоночных — Превосходство самки в размере и часто в силе функций — Дополнительные самцы-мужья — Иллюстрации мужских паразитов — Подтверждающие доказательства из половых элементов — Первичная услуга самца — помогать самке в расовой работе — Половой паразитизм среди самок — Это объясняется условиями, в которых живут виды — Уроки, которые следует извлечь из полового паразитизма — Структурные модификации, приобретенные для адаптации полов к различным образам жизни — Забота о потомстве не всегда ограничивается самкой — Среди рыб именно отец уделяет внимание молодняку — Превосходство самки сохраняется среди высших форм — Примеры — Половое равенство среди птиц — Заключение — Сексуальные отношения могут принимать почти любую форму, чтобы соответствовать меняющимся условиям жизни.

II. — Два примера — Пчелиный улей и паук

Случай пчелиного улья — Трутни — Королева-мать — Бесплодные рабочие — Жертва полов Жизненной Силе — Материнский инстинкт среди рабочих — Он сохранился после атрофии половых потребностей — Материнская любовь переросла в социальную привязанность — Применение уроков пчелиного улья — Аналогия с современным обществом — Интеллектуалы среди женщин — Понимают ли они, чего они действительно хотят — Органическая необходимость любви — Цена бесплодия — Ухаживание паука — Энн мистера Бернарда Шоу — Роль, которую играет женщина в ухаживании — Ее пассивность только кажущаяся — Женское превосходство, с которого началась сексуальность, остается в каждом ухаживании — Яростный голод самца — Его поглощение самкой — Ничто не может или не должно изменить это — Важность активности женщины в любви в связи с ее требованием эмансипации — Общие наблюдения и заключение.

ГЛАВА III

РОСТ И РАЗМНОЖЕНИЕ

«Сексуально Женщина — это уловка Природы для увековечивания своего высшего достижения. Сексуально Мужчина — это уловка Женщины для выполнения веления Природы наиболее экономичным способом. Она инстинктивно знает, что далеко в процессе эволюции она изобрела его, дифференцировала его, создала его, чтобы произвести нечто лучшее, чем может произвести процесс одной клетки». — Дон Жуан в аду — «Человек и сверхчеловек».

I. — Раннее положение полов

Мнение о превосходстве мужского пола принималось так широко и без вопросов, что необходимо подчеркнуть прямо противоположный взгляд, который был выдвинут в последней главе. С самых ранних времен утверждалось, что женщина — это недоразвитый мужчина. [16] Это мнение лежит в основе общепринятой оценки характера женщины сегодня. Хаксли, который был сторонником эмансипации женщин, по-видимому, придерживался этого мнения. Он говорит, что «в каждом отличном характере средняя женщина уступает среднему мужчине в том смысле, что обладает этим характером в меньшем количестве или более низкого качества»; и что «женский тип характера не лучше и не хуже мужского, только слабее». Немногие утверждали, что полы равны, еще меньше — что женщины превосходят. [17] Общая предвзятость мнений всегда была в пользу мужчин. Женщине почти неизменно отводилось второстепенное место, мужчина считался первичной и существенной половиной жизни, все вещи, так сказать, центрировались вокруг него, в то время как самка, хотя и необходимая для продолжения расы, рассматривалась как иначе неважная — по сути, просто аксессуар к мужчине.

Причины, породившие такое мнение, нетрудно найти. К вопросу подошли не с того конца; мы смотрели сверху вниз — от последних стадий жизни назад к началу, вместо того чтобы смотреть от начала к концу. Мы обнаруживаем среди высших форм жизни — животных, с которыми мы все знакомы, — что самцы, как правило, крупнее и сильнее, более разнообразны по структуре и более высоко украшены и разукрашены, чем самки. И когда мы поднимаемся до человеческого вида, эти половые различия сохраняются и даже подчеркиваются, хотя и находят свое выражение в большем количестве менее сильно выраженных характеров, не только на физической стороне, но и на ментальной и психической. Трудно освободить разум от фактов, с которыми он наиболее знаком. Таким образом, легко понять широко распространенное мнение о превосходстве мужской половины жизни и о том, что самка — это пол, принесенный в жертву репродуктивному процессу.

Теперь, если бы это было правдой, вопрос о месте женщины в жизни был бы действительно решен. Не может быть никакого изменения вверх, которое не соответствовало бы законам Природы. Если самка действительно начала и всегда оставалась вторичной по отношению к самцу, необходимой для продолжения жизни, но в остальном неважной, в таком положении она должна быть довольна оставаться. Ее борьба за продвижение может быть героической, но она была бы обречена на провал, ибо никакой индивидуальный рост не может сохраняться, если он вредит росту расовой жизни. Хорошо для женщин, что нет нужды в таком страхе, даже среди самых робких; положение и продвижение женщины обеспечены, потому что они основаны с глубочайшими корнями в органической схеме жизни.

Когда мы снова ищем назад, прослеживая различия половых функций до их самого раннего появления в самых скромных типах жизни, мы находим, что прямо противоположное этой теории неполноценности самки является истинным. Самка важнее самца с точки зрения Природы. Мы видели, что жизнь должна рассматриваться как по существу женская, поскольку нет иного выбора, кроме как рассматривать бесполое размножение как женский процесс; одноклеточное существо — это материнская клетка, при отсутствии оплодотворяющего элемента отца или мужской клетки. Мы знаем далее, что подобный процесс, но гораздо более высокоразвитый, возможен в том, что называется партеногенезом, или девственным рождением, что можно объяснить только как выживание ранней формы. Долгое время жизнь продолжалась без помощи мужской клетки, которая, когда она все же возникла, зависела от яйцеклетки, или женской клетки, и была движима голодом, чтобы соединиться с ней в усталости для продолжения жизни. Мы, таким образом, вынуждены рассматривать мужскую клетку как вспомогательное развитие женской, или, как Лестер Уорд остроумно выражается, «запоздалая мысль Природы, придуманная ради преимущества иметь второй пол».

Теперь, если мы исследуем простейшие типы полов в низших пределах животного мира, [18] ниже позвоночных, мы находим, что преобладают те же условия. Самец часто незаметен по размеру, полезен только для оплодотворения самки, а в некоторых случаях неспособен к какой-либо другой функции; самка, с другой стороны, остается неизменной и продолжает жизнь вида. Настолько заметна эта разница среди некоторых видов, что самец должен рассматриваться как падший представитель самки, не только значительно уменьшившийся в размере, но и претерпевший полную дегенерацию в структуре. [19] В некоторых крайних случаях то, что было хорошо названо «карликовыми самцами», иллюстрирует этот контраст в почти нелепой степени. Это хорошо видно среди обычных коловраток, где самцы намного меньше самок и очень дегенеративны. Иногда кажется, что они вообще исчезли, так как видны только самки; в других случаях, хотя они и присутствуют, они не могут даже выполнить свою надлежащую функцию оплодотворения, и поскольку размножение осуществляется самками, они не только крошечные, но и бесполезные. И такие случаи мужской дегенерации не ограничиваются этой группой. Все семейство Abdominalia (усоногие раки) имеет раздельные полы; и самцы, сравнительно очень маленькие, прикреплены к телу каждой самки и полностью пассивны и зависят от нее. [20] Некоторые из этих мужских паразитов настолько дегенерировали, что потеряли свои пищеварительные органы и неспособны ни к какой функции, кроме оплодотворения: самец Sygami (нематоды), например, настолько стерт, что он — не что иное, как яичко, живущее на самке. [21] Еще более поразительный пример дает любопытный зеленый червь Bonellia, где самец выглядит как отдаленный предок самки, на которой он живет паразитически. Несколько похоже насекомое кокус, среди которых самцы очень дегенеративны, малы, слепы и бескрылы.

Это явление крошечных паразитических мужских оплодотворителей в связи с нормально развитыми самками было замечено Дарвином, и его наблюдения были подтверждены Ван Бенеденом, Хаксли, Геккелем, Мильн-Эдвардсом, Фабром, Патриком Геддесом и многими другими выдающимися энтомологами. [22] Полное изучение этих ранних форм сексуальности должно быть сделано всеми, кто хочет понять проблему женщины; их жизненные истории дают пророчества многих крупных фактов. Я хотела бы, чтобы у меня была возможность привести дальнейшие примеры. Это трудность рассмотрения столь широкого предмета в узких пределах, что многие вещи, которые представляют интерес, приходится торопливо пропускать и оставлять вне внимания. Но есть один восхитительный случай, который я не могу не упомянуть. Факты приведены в письме Дарвина сэру Чарльзу Лайеллу от 14 сентября 1849 года. Оно процитировано профессором Лестером Уордом. Этот пример сексуальных отношений среди усоногих раков очень ярко иллюстрирует раннее превосходство самки.

Письмо гласит так —

«На днях я получил любопытный случай однополого, а не гермафродитного усоногого рака, у которого самка имела обычный характер усоногого рака, и в двух створках ее раковины было два маленьких кармашка, в каждом из которых она держала маленького мужа; я не знаю ни одного другого случая, в котором самка неизменно имеет двух мужей. У меня есть еще один факт, общий для нескольких видов, а именно, что, хотя они гермафродиты, у них есть маленькие дополнительные, или, назову ли я их, дополнительные самцы, один экземпляр, сам по себе гермафродит, имел не менее семи таких дополнительных самцов, прикрепленных к нему. Поистине, схемы и чудеса Природы безграничны». [23]

Вот, действительно, сокрушительный удар по теории естественного превосходства самца. Эти случаи, которые мы исследовали, безусловно, крайние, разница между полами, как мы увидим, менее заметна во многих ранних типах. Но существование этих беспомощных маленьких мужей служит для того, чтобы показать истинное происхождение самца. Как часто он жил паразитически на самке, его работа — помогать ей в репродуктивном процессе, полезная для обеспечения большей вариации, чем та, что могла быть получена процессом одной клетки. Другими словами, самец полезен для жизненной схемы, помогая самке производить прогрессивно более приспособленные формы. Она, действительно, создала его, его единственная функция — ее оплодотворение.

Подтверждающие доказательства появляются в контрасте, который сохраняется во всех высших формах между относительно большой женской клеткой или зародышем и микроскопической мужской клеткой или сперматозоидом, а также в поглощении мужской клетки женской клеткой. В половых клетках нет признака, в котором дифференциация заходит так далеко, как размер. [24] Женская клетка всегда намного больше мужской; там, где первая раздута запасной пищей, сперматозоиды могут составлять менее миллионной доли ее объема. У человеческого вида яйцеклетка примерно в 3000 раз больше сперматозоидов. [25] Мужская клетка, дифференцированная, чтобы позволить ей достичь самки, оплодотворяет и сливается внутри ее клетки, которая, в отличие от ее, сохраняет свою индивидуальность и продолжает оставаться основным источником жизни.

Правда, бывают исключения, половой паразитизм появляется в обеих половых формах, и в некоторых случаях именно самка дегенерирует и становится полностью пассивной и зависимой, но это обычно происходит при условиях, которые сами по себе дают объяснение. Так, у вредной нематоды (Heterodera schachtii), которая заражает растение репы, полы сначала одинаковы, затем оба становятся паразитическими, но взрослый самец восстанавливается, он подвижен и похож на других нематод, в то время как самка остается паразитической жертвой без способности к функционированию — просто пассивный, раздутый мешок яиц. Другой крайний, но хорошо известный пример — кошенильное насекомое, где самка, нагруженная запасными продуктами в виде хорошо известного пигмента, проводит большую часть своей жизни как просто спокойный нарост на кактусе; самец, с другой стороны, активен, хотя и недолговечен. Среди других насекомых — таких, например, как некоторые клещи — преобладает очень полная форма женского паразитизма; и в то время как самец остается сложным, высокоактивным, крылатым существом, самка, прикрепляясь к плоти какого-либо живого животного и высасывая его кровь, потеряла крылья и всю активность и способность к передвижению, превратившись в просто раздутый пузырь, который, будучи наполненным яйцами, лопается и заканчивает паразитическое существование, которое едва ли было жизнью. [26] У многих ракообразных, опять же, самки паразитические, но это также объясняется их привычкой искать убежище для целей откладывания яиц. [27]

Весь вопрос о половом паразитизме, как он появляется на этих первых страницах жизненных историй полов, является вопросом глубоких предположений; и, более того, вопросом, который бросает резкие боковые огни на современные половые проблемы. В некоторых ранних формах, где условия жизни одинаковы для обоих полов, самец и самка часто похожи друг на друга. Таким образом, очень трудно отличить самца морской звезды от самки морской звезды, или самца морского ежа от самки морского ежа. Становится совершенно ясно, что дегенерация в активной функции, будь то самца или самки, является неизбежной мемезидой паразитизма. Самцов и самок в случаях, которые мы исследовали, можно назвать мучениками своих соответствующих полов.

Становится очевидной еще одна истина величайшей важности. Многие различия между относительным положением полов, которые мы склонны предполагать присущими самке или самцу, не являются присущими в свете этих ранних и варьирующихся типов. Мы видим, что половые отношения и характер самки и самца принимают различные формы, меняясь по мере изменения условий жизни. Снова и снова, когда мы приходим к изучению положения женщин в разные периоды цивилизации, мы обнаруживаем, что всякий раз, когда условия жизни стремились отстранить их от социальной деятельности труда, ограничивая их, как этих ранних половых жертв, только пассивным осуществлением их репродуктивных функций, такой паразитизм неизменно приводил к дегенерации женщины, и через нее, передавая такое ухудшение своим сыновьям, следовала, после более или менее длительного периода, дегенерация общества. Но эти вопросы относятся к более поздней части нашего исследования и не могут быть затронуты здесь. Тем не менее, было бы хорошо сразу зафиксировать в наших умах опасности, без спасения, которые следуют за половым паразитизмом.

Может показаться, что эти случаи половых жертв являются исключениями, и что, следовательно, небезопасно делать из них выводы. Истина, по-видимому, скорее в том, что они являются крайними примерами условий, которые были обычными на одной стадии жизни. Нет сомнений, что до уровня амфибий преобладает женское превосходство в размере, а часто и в силе функций. [28] Если, например, мы посмотрим на насекомых в целом, самцы меньше самок, особенно в состоянии имаго. Есть много видов, принадлежащих к разным отрядам — как, например, некоторые мотыльки и бабочки, — у которых это превосходство очень заметно. Самцы либо не снабжены никакими функциональными органами для еды, либо они несовершенно развиты. Кажется очевидным, что их единственная функция — оплодотворить самку. Знакомый и интересный пример дают обычные комары, среди которых только самка с ее вредным жалом известна ненаучному миру. Самцы, хрупкие и беззащитные маленькие существа, роятся с самками в начале лета, а затем уходят, их работа сделана.

Доктор Говард, описывая комара в Америке, говорит:

«Хорошо известно, что взрослая особь мужского пола комара не обязательно нуждается в питании, а взрослая особь женского пола не обязательно полагается на кровь теплокровных животных. Ротовой аппарат самца настолько отличается от аппарата самки, что вполне вероятно, что если он вообще питается, то делает это совершенно иначе, чем самка. Их часто наблюдают пьющими капли воды, а в одном случае была зафиксирована склонность к патоке».

Мы находим множество примеров таких структурных модификаций, приобретенных с целью адаптации полов к различным образам жизни. Дарвин отмечает, что самки некоторых мух являются кровососущими, в то время как самцы, живущие на цветах, имеют рот, лишенный жвал. Самки — плотоядные, самцы — травоядные. Было бы легко привести еще много примеров среди беспозвоночных, в которых различия между полами очень ясно указывают на сохранение женского превосходства. Но за ними я должна отослать читателя к работам Дарвина и других энтомологов, а также ко многим интересным случаям, приведенным профессором Лестером Уордом. Существуют, правда, исключения, но их можно объяснить условиями, в которых живут эти виды.

Даже когда мы поднимаемся по лестнице к позвоночным животным, не редки случаи, когда ранняя превосходство самки в размерах остается неизменным. У самого маленького из известных позвоночных, Heterandria formosa, самки значительно крупнее самцов. Среди рыб самцы обычно меньше самок, которые, как правило, также значительно более многочисленны. Это факт, хорошо известный рыбакам. Могу упомянуть в качестве примера, что однажды, когда мы с мужем поймали двадцать пять форелей в горном озере в Уэльсе, среди них было только два самца. Любопытно обнаружить, что любая забота о потомстве, проявляющаяся у рыб, обычно является отцовской. Это дает еще один пример истины, которую так необходимо усвоить: половые отношения могут принимать почти любую форму, чтобы соответствовать меняющимся условиям жизни.

Существуют некоторые млекопитающие, у которых полы не различаются заметно по размеру и силе, а также очень мало или вовсе не различаются по окраске и украшениям. Таков случай почти со всем большим семейством грызунов. Это также относится к Erinaceidae, или, по крайней мере, к их типичному подсемейству ежей. Даже среди птиц, где половые инстинкты достигли своего высшего и наиболее эстетического выражения, мы находим некоторые крупные семейства — например, ястребиные, — в которых самка обычно является более крупной и красивой птицей. Так, взрослый самец обыкновенного перепелятника намного меньше самки: длина самца составляет 13 дюймов, крыло 7,7 дюйма, а самки — 15,4 дюйма, крыло 9 дюймов. Самец сапсана, известный сокольникам как «тирсел», значительно уступает в размерах своей подруге. Дербник, скопа, сокол, большой подорлик, беркут, тетеревятник, лунь, канюк, филин и другие виды сов — вот дальнейшие примеры, где самка птицы крупнее самца. Среди многих из этих семейств самки птиц очень похожи на самцов, а там, где различия в цвете и украшениях все же встречаются, они незначительны.

Необходимо отметить еще один момент величайшей важности для нас. Везде, где среди птиц полы похожи, их привычки также схожи. Самка, как и самец, добывает пищу, гнездо строится совместно, и о молодых заботятся оба родителя. Эти прекрасные примеры полового равенства среди птиц нельзя рассматривать как исключения, возникшие случайно — как некое обращение обычного правила полов; скорее, они показывают сохранение более ранних отношений между самкой и самцом, доведенных до более тонкого развития в условиях жизни, благоприятных для самки. Я не буду здесь больше говорить на эту тему, так как мне придется обратиться к ней более подробно, когда мы будем рассматривать половые и семейные привычки птиц. Добавлю лишь, что в своей деликатности и преданности друг другу и своему потомству птицы в своих союзах продвинулись гораздо дальше, чем мы в наших браках. Эти ассоциации наших предков-любовников требуют нашего внимательного изучения.

II.— Два примера — Улей и паук

«В своей основе любовь животных не отличается от любви человека». — Дарвин.

Для яркости аргументации я хочу в кратком разделе этой главы сделать отступление от нашего основного исследования, чтобы привести два примера — крайние случаи властного действия половых инстинктов, — в которых мы видим, как полы вынуждены выполнять свои функции при особых условиях. Оба случая встречаются среди беспозвоночных. Я отложила их рассмотрение до сих пор из-за того поучительного света, который они проливают на то, что мы пытаемся доказать в этой первой атаке на обоснованность общепринятой оценки истинного положения полов в Природе. Давайте начнем с хорошо известного случая с пчелами. Как всем известно, эти поистине удивительные насекомые принадлежат к высокоразвитому и сложному обществу, которое можно назвать олицетворением весьма совершенного и крайнего социализма. В этом обществе подавляющее большинство населения — рабочие особи — являются стерильными самками, а из трутней, или самцов, лишь немногие когда-либо выполняют свои функции. Размножение осуществляется маткой-королевой. Урок, который можно извлечь из улья, заключается в том, что такая организация привела к совершенно необычайной жертве отдельными членами, особенно в подавлении личных потребностей половой функции ради более широкой расовой цели. Именно с этой точки зрения я хочу рассмотреть это. У нас есть (1) трутни, суетливые самцы, бесполезные, за исключением их единственной обязанности — оплодотворения, и эту функцию выполняют лишь немногие активно; поэтому, если их становится слишком много, рабочие особи убивают их, чтобы ульи могли избавиться от них; (2) королева, заключенная в тюрьму мать, специализирующаяся на материнстве, ее единственная работа — откладывание яиц, и она неспособна ни к какой другой функции; ее мозг и ум самого низкого порядка, она неспособна даже кормить и заботиться о своем потомстве; (3) большая масса бесполых рабочих особей, занятых сестер, чей долг — растить молодых и выполнять всю социальную деятельность улья.

Какая странная, озадачивающая история жизни! Какая жертва полов друг другом и жизненной силой. Кажется вероятным, что этим активным рабочим особям даже удалось избавиться от половых потребностей. Тем не менее материнский инстинкт сохраняется в них и пережил репродуктивную функцию; его, действительно, можно назвать расширенным и облагороженным, ибо их привязанность не ограничивается их собственным потомством, но распространяется на всех молодых особей ассоциации. В этом сообществе одна забота превалирует над всеми остальными — забота и воспитание молодых. Это постоянное занятие рабочих особей; это великий долг, которому приносятся в жертву их жизни. У них материнская любовь расширилась до социальной привязанности. Сила этого чувства обильно доказана. Пчелиная королева, слабая мать, окружена величайшей возможной заботой и публично оплакивается, когда умирает. Если по какой-либо злой случайности она погибает до выполнения своих материнских обязанностей и ее невозможно заменить, стерильные рабочие особи проявляют ужаснейшее горе, а в некоторых случаях сами умирают. Почти кажется, что они ценят материнство тем больше, что сами лишены его.

Теперь, как эта история из улья применима к нам? Здесь перед вами, старая, как сам мир, одна из самых насущных проблем, с которой приходится сталкиваться в нашем сложном современном обществе. Я почти не сомневаюсь, что нечто, по крайней мере аналогичное стерилизации самок пчел, присутствует и среди нас. Сложность наших социальных условий, приводящая к большой диспропорции между количеством полов, привела к тому, что большое число женщин отстранилось от нормального выражения своих половых функций. Среди этих женщин, по-видимому, возникает класс, который добровольно отворачивается от любви и материнства. Многие из них, несомненно, женщины прекрасного характера. Эти «интеллектуалки» предлагают, чтобы женщины освободили себя от обязанностей материнства и посвятили энергию, таким образом сохраненную, своей собственной эмансипации и работе в мире, который так сильно в них нуждается. Но биологическое возражение против любого такого предложения найти несложно. Никто, кто мыслит прямо, не может одобрить план, который таким образом оставляет материнство менее интеллектуальной женщине — покорному, домашнему типу, аналогу глупой паразитической пчелиной королевы. Ум имеет значение при оценке потомства так же, как и физические качества. Разделение одного пола на две контрастные разновидности, которое мы видим в его завершенном развитии в улье, не может быть идеалом, который вообще может стоить того для нас. Это означает конец всякому дальнейшему прогрессу.

Есть другая группа женщин, которые хотят иметь детей, но которые, кажется, стремятся свести отца к положению трутня. Он не должен принимать никакого участия в ребенке после его рождения. Обязанность заботиться о нем и воспитывать его должна быть взята на себя матерью, при необходимости при помощи государства. Это ужасная несправедливость по отношению к отцу и ребенку. Мне кажется, это великая и непреодолимая трудность против любой схемы государственного обеспечения материнства. Я не могу вдаваться в этот вопрос сейчас и лишь заявлю о своем убеждении, что ребенок принадлежит по естественному праву обоим своим родителям. Примитивная форма матриархальной семьи, которую мы изучим позже, реализована в своей наиболее преувеличенной форме у пчел и муравьев. В человеческих обществах мы находим лишь имитации этой системы. И здесь, опять же, есть урок, который нам необходимо помнить. Любой идеал, который отнимает отца у ребенка, а ребенка у отца, отдавая его только матери, — это шаг назад, а не вперед.

И на случай, если какая-либо женщина все еще склонна восхищаться положением самок рабочих пчел, столь свободных в труде, будучи освобожденными от половой активности, было бы хорошо подумать о жертве, ценой которой достигается такая свобода. Эти рабочие особи обладают высокоразвитым мозгом, но большинство из них умирает молодыми. И мы не должны забывать, что каждая из них несет свое ядовитое жало — не новое или странное оружие, а трансформацию части самого ее органа материнства — яйцеклада, с помощью которого пчелиная королева откладывает каждое яйцо в отведенное ему место.

Понимают ли «интеллектуалки», чего они на самом деле хотят? Те женщины, которые все громче взывают к индивидуальной свободе, не задумываясь о результатах, которые могут последовать от такого одностороннего роста как для них самих, так и для расы, — пусть они остановятся, чтобы вспомнить цену, заплаченную стерильной рабочей пчелой. Несправедливо ли предположить, что любое такое уклонение ради получения личной свободы от их женского права и потребности в любви и деторождении может привести в психической сфере к результату, подобному трансформации полового органа пчелы; и что, отказавшись от силы жизни, они останутся обладательницами жалящего оружия смерти! Некоторые подобные соображения могут помочь женщинам решить, что лучше: быть матерью или стерильной рабочей особью.

Второй пример, который я хочу рассмотреть, — это обыкновенный паук, чьи любопытные брачные обычаи описаны Дарвином. Здесь мы находим относительно гигантскую самку, захватывающую и пожирающую крошечного самца-оплодотворителя, когда он пытается выполнить единственную обязанность, ради которой существует. Это случай женского превосходства, доведенный до дикого завершения. Самец в этих ухаживаниях часто вынужден многократно рисковать своей жизнью, и кажется, что только по чистой случайности он когда-либо остается в живых после объятий своей разъяренной партнерши. Я приведу пример, взятый из богомолов, где, хотя разница в размерах между полами гораздо меньше, чем у многих пауков, свирепость самки необычайна. Этот случай цитируется профессором Лестером Уордом, который приводит его со ссылкой на доктора Л. О. Говарда, одного из самых известных энтомологов —

«Несколько дней назад я принес самца Mantes carolina другу, который держал одинокую самку в качестве домашнего питомца. Поместив их в одну банку, самец в испуге попытался сбежать. Через несколько минут самке удалось схватить его. Она откусила его левую переднюю лапку и съела голень и бедро. Затем она выгрызла его левый глаз. При этом самец, по-видимому, осознал свою близость к особи противоположного пола и начал тщетные попытки спариться. Затем самка съела его правую переднюю ногу, а потом полностью обезглавила его, пожирая голову и вгрызаясь в грудь. Только когда она съела всю его грудь, за исключением примерно трех миллиметров, она остановилась отдохнуть. Все это время самец продолжал свои тщетные попытки проникнуть в половое отверстие, и теперь ему это удалось, и она добровольно раскрыла части, и произошло соединение. Она оставалась спокойной в течение четырех часов, а остаток самца подавал случайные признаки жизни движением одной из своих оставшихся лапок в течение трех часов. На следующее утро она полностью избавилась от своего супруга, и от него не осталось ничего, кроме крыльев».

Вы, возможно, подумаете, что этот крайний случай женской свирепости имеет мало отношения к нашим половым страстям. Но подумайте. Я процитировала его не для того, чтобы, как это делает профессор Уорд, доказать существование превосходства самки в Природе. Нет, скорее я хочу предложить урок, который может быть извлечен нами из этих первых ухаживаний в истории жизни полов. Я говорила в начале этого биологического раздела моей книги о предупреждениях, которые, несомненно, должны были появиться, когда мы прослеживали эволюцию наших любовных страстей от страстей наших дочеловеческих предков. Мы слишком склонны игнорировать огромную силу, которую половой импульс накопил за свою неисчислимо долгую историю. Поскольку животные демонстрируют в своих любовных спариваниях аналогии человеческой добродетели, неудивительно обнаружить возникновение параллельных пороков. Давайте взглянем на это на мгновение в свете яростного любовного состязания самки паука.

Об этой привычке существуют различные объяснения; преобладающее рассматривает паука как аномальное исключение; свирепость и превосходство в размерах у самки нелегко объяснить. Я думаю, это не так. Не является ли это скорее картиной, с грубо подчеркнутыми деталями, действия Жизненной Силы, жертвами которой оба пола являются беспомощными? Смотрим ли мы назад, к началу, где истощенная мужская клетка ищет самку в зачаточном половом союзе, или вперед, через долгие стадии половой эволюции к нашим собственным любовным страстям, это, безусловно, верно.

Позвольте мне попытаться прояснить это на примере. Казалось бы, лишь небольшой шаг от самки паука, так безжалостно пожирающей своего любовника, до типа женщины, воспетой бессмертной Энн мистера Бернарда Шоу. Я помню, как одна женщина-друг сказала мне однажды: «Нам это может не нравиться, и, конечно, мы отказываемся признавать это, но в каждой женщине есть что-то от Энн». Мне не нужно напоминать вам о преследовании Энн своей жертвы, Таннера, или о его тщетных попытках сбежать. Здесь, как он это делал так часто, мистер Шоу представил нам в комедии философию жизни. Вы, возможно, верите в вымысел, все еще выдвигаемый многими, кто должен знать лучше, что в любви женщина пассивна и ждет, пока мужчина будет ухаживать за ней. Я думаю, ни одна женщина в глубине души не верит в это. Она знает инстинктивно, что Природа безошибочно сделала ее доминирующим партнером во всем, что касается продолжения рода; она знает это, несмотря на все вымыслы, созданные мужчинами. Сделали ли они это, как предполагает мистер Шоу, чтобы защитить себя от слишком унизительной агрессивности женщины в следовании влечению Жизненной Силы? Это притворство мужского превосходства в половых отношениях настолько поверхностно, что странно, как оно могло кого-то обмануть.

Я хочу заявить здесь совершенно определенно то, что считаю истинным: состояние женского превосходства, с которого началась сексуальность, сохранилось в этой связи. В каждом случае отношение между женщиной и мужчиной одно и то же — она преследователь, он преследуемый и тот, с кем распоряжаются. Ничто не может и не должно изменить это. Мужчина с самого начала был полезен с точки зрения Природы, помогая самке продолжать жизнь. Именно яростный голод самца, возрастающий в силе с течением долгого времени, ставит его во власть женщины. Мужчина — раб женщины, часто когда он меньше всего думает об этом, и все же женщина использует свою силу, даже подобно пауку, нередко для его погибели.

Вот, действительно, предупреждение, заставляющее нас задуматься. Прикосновение Природы, которое делает весь мир родственным, нигде не проявляется более явно, чем в сексе; то поглощение самца самкой, которому жизнь обязана своим продолжением, своим экстазом и своей болью. Мне казалось, что именно здесь, в примитивных отношениях полов, мы можем найти ключ ко многим из тех обид, которые женщины терпели от мужчин. Мужчина, действуя инстинктивно, восстал не столько, я думаю, против женщины, сколько против этого движущего голода внутри себя, который вынуждает его беспомощно находиться в ее власти. Подобно рыбе, которая не может сопротивляться мушке рыбака, даже когда опыт научил ее бояться скрытого жала, он борется и сражается за свою жизнь, чтобы сбежать, когда слишком поздно осознает сеть, в которую его привел его голод.

Но мы можем узнать больше, чем это; другую истину, имеющую для нас еще более глубокое значение. Именно из-за этого превосходства самки в половых отношениях женщинам должно быть предоставлено их требование эмансипации. Вот причина, более сильная, чем все остальные. Природа вложила в руки женщин столь огромную силу, что опасности слишком велики, чтобы оставлять такую силу под руководством необученных и неэмансипированных женщин. Прежде всего необходимо, чтобы каждая женщина понимала свою собственную половую природу, а также природу своего любовника, чтобы она могла осознать в полном знании огромную силу полового голода, который влечет его к ней, уравновешенную, как я полагаю, желанием внутри нее самой, которое требует его, чтобы выполнить через нее великую центральную цель Природы — продолжение рода. Женщинам была дарована опека над Жизненной Силой. Пришло время, когда каждая женщина должна спросить себя, как она выполняет это доверие.

Именно обладание этой силой в половой сфере придает реальную важность даже самым слабым попыткам женщин подготовить себя к выполнению обязанностей на новых путях, которые открываются перед ними. Женщины теперь вступили в сферу труда. Они требуют свободы развивать себя посредством активного участия в той борьбе с жизнью и ее условиями, благодаря которой мужчины получили свое развитие. От тысяч женщин сегодня поднимается крик: «Дайте нам свободную возможность и обучение, которое подготовит нас к свободе». Не для того, как многие ошибочно думали, чтобы женщины могли соревноваться с мужчинами в бессмысленной борьбе за господство, а для того, чтобы сначала научиться, а затем выполнять ту работу в обществе, которую они могут делать лучше мужчин. Какова эта работа — должно быть целью женщин выяснить. Но прежде чем это станет возможным решить, все сферы деятельности должны быть открыты для них. И этого женщины должны требовать не для себя главным образом, а потому, что они являются носительницами расовой жизни, а также чтобы спасти мужчин от любого дальнейшего злоупотребления их силой. Тогда, работая вместе как любовники и товарищи, женщины и мужчины могут прийти к пониманию и направлению тех глубоко укоренившихся сил пола, которые так долго гнали их беспомощными к растрате жизни и любви.

Я хотела бы попросить всех тех, кто отрицает это современное требование женщин, со всей серьезностью рассмотреть два примера, которые я привела — пример ульев и, еще более, уничтожение самкой паука своего любовника-самца. То, что они имеют свою параллель в нашем обществе сегодня, — факт, который немногие станут отрицать. Я попыталась показать реальную опасность, которая скрывается в любой форме полового паразитизма. Это увело бы нас слишком далеко от нашей цели, если бы мы стали комментировать более подробно предположения, предлагаемые этими любопытными примерами половых мучеников среди наших самых ранних предков-любовников. Те, чьи глаза не ослеплены, не преминут увидеть.

СНОСКИ:

[16] Настолько глубоко укоренилось это мнение о женской неполноценности, что оно сформировало основу многих теорий пола. Так, Рихарц утверждает, что «мужской пол представляет собой более высокую ступень развития в эмбрионе». Хаф полагает, что самцы рождаются, когда женская система находится в лучшем состоянии, самки — в периоды роста, восстановления или болезни. Тидеман и другие рассматривают самок как задержанного в развитии самца, в то время как Вельпо, с другой стороны, считает их дегенерировавшими от примитивных самцов. См. Геддес и Томсон, «Эволюция пола», стр. 39.

[17] Теория Лестера Уорда, к которой я уже обращалась, поддерживает этот взгляд.

[18] Я исключила из своего исследования любое упоминание о растениях, хотя все, что было сказано о простейших в последней главе, в равной степени верно для протофитов, основы растительной жизни. Среди растений есть много прекрасных и поучительных примеров относительного положения женского и мужского растения. Хорошо известный случай — конопля, где полы неразличимы до периода фертильности, но когда мужские растения сбросили свою пыльцу и тем самым выполнили свой долг по оплодотворению женских растений, они перестают расти, желтеют и сохнут, а если они хоть сколько-нибудь скучены, вянут и умирают. Можно было бы привести много других примеров, но вопрос слишком широк, чтобы вдаваться в него здесь. См. Лестер Уорд, op. cit., стр. 318-322.

[19] Британская энциклопедия, статья «Пол», проф. Геддес; также «Эволюция пола», стр. 20, 21. Проф. Лестер Уорд, «Чистая социология», Часть II, Гл. XIV, дает ясный и полный обзор раннего превосходства самки, которому он дает название гинекоцентрической теории, в противовес обычной андроцентрической теории, основанной на превосходстве самца. Полностью оценивая наводящий на размышления характер и ценность этой теории, а также с большой благодарностью признавая помощь, которую я извлекла из нее, необходимо заявить, что некоторые факты, приведенные в ее поддержку выдающимся американцем, не могут быть приняты. Также я не могу, как станет ясно позже, принять заключение, к которому он приходит, о пассивном характере самки. См. также популярную статью проф. Уорда «Наши лучшие половины», The Forum, Том VI, нояб. 1888, стр. 266-275.

[20] Ван Бенеден, «Животные-паразиты и сожители», стр. 55.

[21] Мильн-Эдвардс, «Уроки по физиологии и сравнительной анатомии человека и животных», Том IX, стр. 267.

[22] В дополнение к уже упомянутым работам см. Дарвин, «Происхождение человека», Том I, стр. 329; Геккель, «Эволюция человека» и «Руководство по анатомии беспозвоночных животных», Т. Хаксли, стр. 261-262.

[23] «Жизнь и письма Чарльза Дарвина», Том I, стр. 345.

[24] Томсон, Дж. А., «Наследственность», стр. 39.

[25] Статья Райдера, Science, Том I, 31 мая 1895, стр. 603.

[26] Шрейнер, Олив, «Женщина и труд», стр. 77-78.

[27] Эти примеры женского паразитизма были взяты из «Эволюции пола», стр. 17; см. также стр. 19-22. Авторы приводят их вместе со многими другими примерами, чтобы доказать главный тезис своей книги — что характер самки является анаболическим, а самца — катаболическим. Устанавливая эту теорию, они, по-видимому, не придают достаточного значения тому факту, что эта дегенерация самки встречается только там, где условия жизни являются паразитическими.

[28] «Эволюция пола», стр. 21; «Чистая социология», стр. 316-317.

[29] «Заметки о комарах Соединенных Штатов», Л. О. Говард, Бюллетень № 25, Новая серия, Министерство сельского хозяйства США, Отдел энтомологии, 1900, стр. 12. Цитируется по Лестеру Уорду, «Чистая социология», стр. 317.

[30] «Происхождение человека», стр. 208.

[31] Science, Том XV, янв. 1902, стр. 30.

[32] Фултон, натуралист Шотландского рыболовного совета. Цитируется в «Эволюции пола», стр. 22; см. также стр. 25, 272, 295.

[33] «Чистая социология», стр. 317, 318.

[34] «Птицы Британии», Дж. Льюис Бонхот, стр. 208; также стр. 190-221.