«Незавершенная программа демократии»

Здесь не ставится вопрос о легитимности прибыли; мы озабочены лишь тем, чтобы указать на последствия системы, которая допускает неограниченное расширение прибыли; и должно быть ясно, что искупление коммерции и ее восстановление до статуса социальной службы, которой она должна быть, должны быть достигнуты прежде всего путем наложения ограничения на извлечение прибыли.

Это требует двух мер:

Во-первых, производство и распределение жизненных потребностей должны быть определенно выведены за пределы сферы конкуренции. Лейбористская партия Великобритании в своем меморандуме о реконструкции предлагает, чтобы снабжение углем было организовано таким образом, чтобы обычный домовладелец мог получать свой уголь с доставкой к дверям по единой цене по всей стране и в течение всего года — точно так же, как он покупает почтовые марки. Но этот принцип должен быть распространен на все основные товары. Мука, молоко, уголь, мясо, шерсть, хлопок и их непосредственные производные должны быть изъяты из круга конкурентной коммерции и не должны более подвергаться колебаниям рынка, манипулируемого в интересах извлечения прибыли, чем водоснабжение. Нет причин, по которым снабжение этими первичными товарами не могло бы регулироваться так, чтобы находиться в разумно постоянной пропорции к спросу. Для тех, кто утверждает, что это нарушит привычные экономические процессы, можно дать двойной ответ. Во-первых, что привычные экономические процессы заслуживают того, чтобы быть нарушенными; и во-вторых, что единственное возможное оправдание привычных экономических процессов выводится из экономической теории, которая больше не актуальна для фактов жизни. На самом деле, стандартизация цен в последние годы стала все более распространенной — устранение конкуренции путем формирования трестов и объединений привело к фиксации цен с значительной жесткостью; и во время войны это делалось в очень больших масштабах. Ни в том, ни в другом случае никем не предполагается, что это оказало пагубное влияние на коммерцию. В этом предложении о стандартизации цен нет ничего нового; это просто возрождение средневекового обычая справедливой цены, согласно которому покупатели, продавцы и рыночные власти вместе определяли цену для каждого товара, которая была бы одинаково справедливой для производителя и потребителя; и возвращение к этой практике — с такими модификациями, которых требуют современные условия — встречает сопротивление только со стороны тех, кто все еще придерживается любопытной иллюзии, что Адам Смит сказал последнее слово по этому предмету.

14. Откровения о послевоенном спекулянтстве в Великобритании и Америке создают определенный спрос на стандартизацию цен. И если у нас должны быть советы по заработной плате, почему бы не быть советам по ценам?

Во-вторых: должен быть установлен предел на прибыль, дивиденды, доходы и состояния. Это может быть сделано с помощью налогообложения, налогов на наследство и других устройств, уже знакомых управляющим государственными финансами. Мы должны согласиться сделать так, чтобы эксплуатация публики перестала быть для кого-либо выгодной, установив жесткие границы для накопления частного богатства; и мы можем сделать это с чистой совестью. Ибо все богатство производится социально; и общество, которое его производит, имеет на него первоочередное право. Это позиция, которую могут оспорить только те, кто все еще считает, что владение собственностью дает ее обладателям «божественное право» забирать львиную долю богатства, произведенного трудом всего сообщества.

Будет утверждаться, что меры такого рода лишат стимула к промышленности и коммерческому прогрессу. Но в ответ можно указать, что экономический конец британской жизни, далеко не будучи катастрофически подорванным массовым вмешательством в экономические законы во время войны, кажется, был в гораздо более здоровом состоянии, чем когда-либо прежде. Прибыли были ограничены; цены были стандартизированы; старая конкурентная основа была в значительной степени приостановлена. Практически все те стимулы эгоизма и выгоды, которые, как нам говорили, были необходимы для экономического развития, были выведены из дела. Тем не менее, производство достигло беспрецедентного уровня, как по качеству, так и по количеству. Другой стимул действительно действовал; но этот стимул не был личного рода. Опасность для нации в великом риске войны вызвала социальную солидарность, которая оказалась более мощным стимулом к промышленности, чем когда-либо предоставляли эгоистические инстинкты. Это наш достаточный ответ тем, кто все еще придерживается циничного суеверия, что единственные мотивы, на которые мы можем полагаться в обращении с человеческой природой, — это мотивы эгоизма. Что необходимо для стимулирования усилий и преданности, так это чувство прямого участия в великой социальной задаче; и нет причин полагать, что систематическое воспитание пары поколений не может сделать этот же социальный идеализм нормальной движущей силой национальных усилий. Несомненно, верно, что при нынешнем положении вещей только такой вызов патриотическому чувству, какой приносит война, мог бы достичь такого результата; но наше дело — открыть стимулы, которые сделают эту же интенсивность преданности постоянным фактом.

Но, можно сказать, экономические условия военного времени ненормальны, и экономическими «законами» следует пренебречь в условиях национального кризиса. Это, конечно, отчасти верно и отчасти неверно. Что касается производства, единственное изменение, которое требует война, — это большая скорость и больший объем; разница в степени, а не в роде. Только в области финансов условия военного времени сеют хаос в экономических «законах»; и опыт военного времени преподал нам полезный урок, что эти «законы» не имеют постоянного характера. Напротив, они являются случайными и производными делами, будучи не более чем общими утверждениями относительно экономических тенденций, которые запускаются и поддерживаются способами, которыми люди привычно действуют. Если бы людей можно было побудить действовать иначе, тогда нам потребовалось бы сформулировать новый набор «законов». Величайшим откровением войны во многих отношениях является колоссальное достижение промышленного производства в Великобритании под влиянием социальной эмоции и без каких-либо обычных стимулов личной выгоды. Можно признать, что эта социальная эмоция в некоторой степени стимулировалась групповым антагонизмом, но в основном это была любовь и желание сохранить — несмотря на все недостатки — тот особый социальный синтез, описанный как британский, который лежал в основе этого великого исполнения. И еще раз повторим, что опасность войны — не единственный орган социального видения.

Не утверждается, что коммерция будет искуплена автоматически путем наложения ограничения на мотив прибыли; но без такого ограничения она не может быть искуплена вовсе. В наш план должно входить предоставление средств для разжигания социального видения, которое превратит коммерцию в социальную службу; а это подразумевает определенные изменения характера и метода в системе образования. Нет причин, по которым мы не могли бы начать рассматривать дело кормления и одевания людей как такой же отдел государственной службы, как образование, или обеспечение их водой, или точным временем, или передача их корреспонденции; и нет причин полагать, что правильное образование со временем не обеспечит столь же эффективный стимул к патриотизму, как опасность войны.

Однако недостаточно стандартизировать стоимость жизни и наложить предел на прибыль; ибо у нас все еще нет адекватной гарантии против снижения уровня жизни. Не обязательно следует, что избыточная прибыль пойдет на повышение заработной платы, или что стандартизированные цены обеспечат достаточное существование. Необходимо определить минимальный уровень жизни. Требование минимальной заработной платы — это начало в этом направлении, но в условиях системы прибыли минимальная заработная плата, определенная как денежная заработная плата, является своего рода ловушкой. Ибо до тех пор, пока цены имеют тенденцию к росту, никакая минимальная заработная плата не может эффективно предотвратить снижение уровня жизни. Только когда нам удастся установить минимальную «реальную заработную плату», которая учитывает стоимость жизни, мы приблизимся к удовлетворительной оценке. Но, опять же, в нынешней системе отношение спроса к предложению на рынке труда сделает даже минимальную «реальную заработную плату» чрезвычайно ненадежной.

IV

Единственное удовлетворительное решение этой трудности — разорвать связь между работой и заработной платой. Предположение, что люди не будут работать, если не должны, неверно; но правда в том, что пока люди вынуждены работать под принуждением страха — будь то голод или наказание — они не будут делать максимум или лучшую работу, на которую способны. То, что рабочие в наши дни склонны делать как можно меньше за как можно больше, не подлежит спору; и организованный труд сочетает свое требование о более высокой заработной плате с другим требованием о сокращении рабочего времени, а при определенных условиях накладывает ограничения на выпуск продукции. Но это просто ответ в том же духе, который труд возвращает капиталу. Это порочное следствие порочной системы. Капитал покупает на самом дешевом и продает на самом дорогом рынке; и труд, будучи воспитанным в той же школе, делает то же самое. Если капитал пытается выжать из труда столько, сколько может, не стоит удивляться, что труд должен принять участие в игре.

Мы должны признать, что лучшее мастерство требует двух условий: во-первых, чтобы рабочий имел прямой интерес в том, что он производит; во-вторых, чтобы он пользовался свободой, которая приходит от чувства гарантированной безопасности. К первому мы должны будем вернуться на более позднем этапе аргументации. Что касается последнего, мы видели, как нынешняя система подвергает рабочего серьезной и досадной небезопасности. Глупо полагать, что люди будут привычно вкладывать лучшее в свою работу в таких условиях, как эти. Вся система по своей сути деморализует всех, кого она касается. Она деморализует работодателя, потому что он начинает рассматривать рабочего как простого «ручного работника», инструмент; и это склад ума, который подрывает его собственную мужественность. Она деморализует рабочего, потому что она рассматривает его физическую энергию как вещь, которую нужно купить и продать по цене, самой высокой цене, которую он может выжать; и поскольку труд человека фактически неотделим от его личности, она сводит его к состоянию рабства, которое в определенных пределах так же реально, как состояние раба-движимого имущества. У него нет ни независимости, ни безопасности. Противопоставляя этому положению дел, мы должны подтвердить, что существование человека должно быть гарантировано ему как обычная практика, в хорошую погоду и в плохую, в болезни и в здравии, в работе или безработице. Предложение Лейбористской партии Великобритании о национальном минимальном уровне жизни, повсеместно обеспечиваемом, безусловно, является одним из краеугольных камней здорового социального порядка. Циник, вероятно, скажет, что это будет рай для бездельника; и, несомненно, нашлись бы некоторые люди, достаточно низкие, чтобы уклоняться от своей доли производительного труда. Но мы можем рассчитывать на общественное мнение общества, в котором свобода создала новое чувство социальной обязанности и новое качество товарищества, чтобы сделать жизнь бездельника невыносимой. Можно вполне справедливо усомниться в том, будет ли в худшем случае бездельник, который остался неисправимым, представлять собой такую большую трагедию — как по количеству, так и по роду — или представлять собой такое ясное доказательство банкротства системы, как бесчисленные и растущие изгои нынешнего промышленного порядка.

Эти три меры: стандартизация стоимости жизни, ограничение прибыли, установление минимального уровня жизни — необходимы для искупления коммерции. Ибо чтобы искупить коммерцию, мы должны в первую очередь отнять у нее силу и возможность эксплуатировать жизнь ради целей личной выгоды. Но этот процесс обеспечивает другой результат. Он обеспечивает для массы людей разумную безопасность и достаточность физического существования, так что озабоченность самосохранением больше не должна останавливать их духовное развитие. Мы закладываем основы свободы — свободы от страха, от тревоги, от автократии работодателя или его агента — и придаем обычному человеку новый статус, в котором мы можем с надеждой ожидать, что он будет восприимчив к социальному видению, способному вызвать его преданность и привести его волю в плен к своему послушанию. Коммерция и промышленность тогда больше не будут огромной свалкой конкуренции и эксплуатации, а щедрым социальным сотрудничеством.

Глава IV. ИСКУПЛЕНИЕ ТРУДА.

«И люди труда тратили свои силы в ежедневной борьбе за дыхание, чтобы поддерживать жизненную силу, с которой они трудились. Так живя в ежедневной циркуляции печали, живя только для того, чтобы работать, и работая только для того, чтобы жить, как будто хлеб насущный был единственной целью утомительной жизни, а утомительная жизнь — единственным поводом для хлеба насущного». — Даниэль Дефо.

«И совершенным будет день, когда всеми людьми будет понято, что красота святости должна быть в труде, так же как и в покое. Нет! Более того, если возможно, в труде; в нашей силе, а не в нашей слабости; и в выборе того, ради чего мы будем работать в течение шести дней и можем знать, что это хорошо к их вечернему времени, чем в выборе того, о чем мы молимся на седьмой день, о награде и покое. С множеством, которое празднует, мы, возможно, иногда тщетно ходили в Дом Господень и тщетно просили там о том, что, как нам казалось, было бы милосердием; но для немногих, кто трудится так, как хотел бы их Господь, милосердие не нуждается в поиске, а их широкий дом — в освящении. Несомненно, благость и милосердие будут следовать за ними во все дни их жизни, и они будут пребывать в Доме Господнем во веки веков». — Джон Рёскин.

Ключ к приближающемуся изменению в социальном порядке следует искать в сознании организованного труда. То, чего организованный труд полон решимости достичь, он достигнет рано или поздно. До сих пор мы были заняты на этих страницах исследованием, более или менее спекулятивным, условий и мер, необходимых для здоровой социальной эволюции. Насколько нынешняя тенденция организованного труда соответствует общим линиям прогресса, которые наше исследование до сих пор вынуждало нас определить? Не будет необходимости, чтобы ответить на этот вопрос, обозревать всю область трудовой политики. Для нашей нынешней цели мы можем пренебречь, с одной стороны, консервативным элементом в рабочем движении, а с другой — экстремальным революционным элементом. Это не подразумевает суждения ни о том, ни о другом; это просто означает, что мы придем к более безопасному суждению о направлении, в котором склонен идти труд, рассматривая центральную массу движения; и об этой центральной массе можно с некоторой уверенностью утверждать, что ее лучший ум получил более последовательную и детальную интерпретацию в Великобритании, чем где-либо еще. Поэтому мы рассмотрим общую тенденцию прогрессивных элементов в британском рабочем движении. Не будет необходимости поднимать вопрос о путях и средствах в этот момент. Это вопрос, по которому придерживаются сильных взглядов с обеих сторон — достигнет ли труд своей цели политическими или промышленными действиями, постепенным приближением или каким-то катастрофическим методом, таким как всеобщая забастовка. Но вопрос о методе не возникает в этот момент; наша нынешняя цель — исследовать, насколько мы можем, цель, которую преследует организованный труд.

Профсоюзное движение возникло из необходимости обеспечить некоторое средство от «беспомощности, в которой со времен промышленной революции находился индивидуальный рабочий по отношению к капиталистическому работодателю и еще больше по отношению к акционерному обществу и национальному объединению или тресту». На этой начальной стадии оно руководствовалось тем, что мистер Сидни Уэбб назвал «Доктриной приобретенных интересов», и было главным образом озабочено обеспечением тех уступок и гарантий, которые составляют «условия профсоюзов», от приостановки которых британский труд согласился на период войны. Эти условия затрагивали размер заработной платы, продолжительность рабочего дня, сверхурочную работу, ночную работу, воскресные дежурства, время приема пищи, праздники и включали бесчисленное множество деталей, затрагивающих процессы, машины, занятость мальчиков и девочек, ограничение выпуска продукции и другие связанные с этим предметы — все это было невообразимо сложным лоскутным одеялом уступок и преимуществ, полученных в результате бесчисленных местных стычек и переговоров. Политику на этой стадии можно правильно описать как политику «откусывания» от линий врага, совершения набегов на его окопы по мере возможности или необходимости; и является общим местом, какие большие и существенные преимущества эти операции принесли рабочим в целом, будь то члены профсоюза или нет. Но было невозможно, чтобы эта тактика по частям продолжала оставаться главным оружием растущего, высокоорганизованного движения, которое обретало своего рода самосознание и общий разум; и постепенно из опыта профсоюзов выросла «Доктрина общего правила». Главный акцент теперь сместился с местной и секционной проблемы на установление и поддержание стандартной ставки заработной платы и нормального рабочего дня. Это изменение естественно отмечено появлением стратегии крупного масштаба вместо местной и случайной тактики более ранней стадии; и лидер труда более раннего типа быстро исчезает в пользу лиц, способных привнести некоторые дарования государственного деятеля в проблемы труда. Это не означает, что более ранняя доктрина была заброшена; скорее, она была дополнена и затенена новой ориентацией.

I

Но недавно возникла ситуация, которая, вероятно, приведет к постоянному и всеобщему верховенству доктрины общего правила. Срочность военного производства сделала желательным и необходимым, чтобы достижения более раннего юнионизма были приостановлены; и весь сложный механизм гарантий и ограничений был добровольно отложен в сторону на период войны. Но теперь очевидно, что даже при самой доброй воле в мире это восстановление, как оно было первоначально гарантировано, стало невыполнимым. События в промышленности развивались так быстро, что невозможно вернуться по нашим следам к довоенному периоду и подобрать нити жизни там, где мы их бросили в 1914 году. На первый взгляд могло бы показаться, что этот результат доказывает, что все достижения более ранней профсоюзной деятельности были особо хрупкого и тонкого рода. И все же, несмотря на это обстоятельство, британские профсоюзы значительно выросли во время войны, этот рост, несомненно, обусловлен растущим чувством, что только сильное корпоративное движение рабочих сможет установить для них необходимые условия безопасной и независимой жизни, и в частности такие улучшения в их положении, в отношении заработной платы и других вопросов, которые они смогли получить во время войны. Теперь кажется вероятным, что результатом ситуации, созданной невозможностью восстановления довоенного положения и ростом силы профсоюзов, станет всеобщее принятие доктрины общего правила и программы, основанной на ней; и требование восстановления условий профсоюзов может принять форму требования определенных общих стандартов жизни и труда. Уже довольно очевидно, что минимум, который потребует труд, будет тем, что мистер Сидни Уэбб называет «Новой промышленной хартией», в которой есть пять статей: (i) предотвращение безработицы; (ii) поддержание стандартных ставок заработной платы; (iii) «конституция» для фабрики и промышленности, т.е. введение меры демократического контроля над условиями труда; (iv) отсутствие ограничения выпуска продукции; (v) свобода для каждого рабочего. Хартия в том виде, в каком она есть, представляет собой минимальное требование; она, конечно, не доходит до революционного излишества и не предполагает никаких органических изменений в существующей структуре промышленного порядка. С ее вероятными экономическими эффектами мы сейчас не озабочены, но важно заметить акцент, который она делает на положении рабочего. Хартия стремится дать ему безопасность от безработицы, долю в контроле над условиями, в которых он работает, и свободу от автократического диктата работодателя или мастера, а также от принуждения необходимости. Даже эта умеренная мера, несомненно, принесла бы большое приращение независимости обычному рабочему. Далее, эта хартия применяется ко всем рабочим, а не только к членам профсоюза; ибо как только стандартная ставка и нормальный день признаны, старая неприязненная необходимость вести войну против нечленов профсоюза исчезает; а вместе с ней, к великому благу всех заинтересованных, деморализующий обычай наложения ограничений на выпуск продукции.

15. Вся позиция обсуждается в ее отношении как к работодателю, так и к рабочему в брошюре мистера Уэбба: «Восстановление условий профсоюзов». С тех пор как эти отрывки были написаны, возросшие требования, предвосхищенные здесь, были определенно выдвинуты.

Эта «хартия» не будет предоставлена без борьбы. Алчность и чувство собственного достоинства некоторых работодателей, а также глупость других будут создавать большие препятствия для ее введения. Великая растущая сила организованного труда, однако, гарантирует сравнительно скорую капитуляцию непримиримых работодателей. Но было бы ошибкой полагать, что это все, что подразумевается в нынешнем настроении труда. Многое из того, на что смотрит труд, еще не достигло стадии артикуляции, но невозможно неверно понять общее направление, в котором он движется. Социалистическая пропаганда, даже если она не всегда была так плодовита обращениями, как желали ее инициаторы, была исключительно мощным инструментом образования, и если рабочие в целом не приняли выводы социалиста, то совершенно точно, что они были глубоко тронуты его предпосылками. Вероятно, больше, чем любое другое влияние, она стимулировала дух восстания против постоянного разделения общества линией экономической привилегии; и она поощряла очень реальное восстание против идеи, столь утешительной для удачливых классов, что долг всех людей — быть довольными тем положением в жизни, в которое Провидению было угодно их призвать. В то время как богатые верили, что их долг перед менее удачливыми соседями — это дело благотворительности, социалист учил бедных взывать к справедливости. Главное достижение социалистического движения к этому времени заключается не столько в принятии его доктрин, сколько в новом чувстве права, которое ему удалось пробудить, даже у многих, для кого сам термин «социализм» все еще представляет опасный и пугающий призрак. И именно это чувство права, отказ принимать как постоянное и справедливое состояние эксплуатации, с требованием экономической свободы и независимости, работает как неотразимая закваска в сознании рабочей массы нашего времени; часто, действительно, достаточно невнятно, но в умах более образованных и наиболее вдумчивых рабочих, начиная выражаться в специфических требованиях, которые далеко опережают консервативную интерпретацию нынешней потребности мистером Сидни Уэббом.

II

16. С тех пор как эти параграфы были написаны, Национальная промышленная конференция, созванная британским правительством и состоящая из равного числа представителей работодателей и рабочих, единогласно высказалась в пользу всеобщей минимальной заработной платы и всеобщей максимальной недели.

Социализм, популярно пропагандируемый в течение последнего полувека, однако, вряд ли захватит рабочий класс сегодня. Движение за национализацию средств производства и распределения — особенно первичных жизненных потребностей — действительно набрало силу во время войны; и доктрина общественной собственности ортодоксального социализма не находится под угрозой отбрасывания, хотя она может быть изменена в степени своего применения. Но ортодоксальный социалистический план возложения экономического и промышленного контроля на государство не переживет войну. Современная доктрина государства достигла своего апогея во время войны; она уже находится в процессе быстрой дискредитации. Это главным образом связано с откровением логики государственного абсолютизма, которое дало немецкое исполнение в войне; и мы, вероятно, станем свидетелями сильной реакции против доктрины суверенного всекомпетентного государства в грядущем поколении. Более того, в Англии работа Закона о боеприпасах доказала, что государство может быть таким же суровым и хлопотным работодателем, как частное лицо или корпорация; и рабочие не намерены освобождать себя от плутократии, чтобы передать себя бюрократии.

Но как сделать общественную собственность осуществимой без государственного контроля? Опыт военного времени выявил возможное решение трудности. Фонд Гартона и Комитет Уитли, первый — частный, второй — парламентский орган, и ни один из них не привержен «трудовым» взглядам, были приведены изучением промышленных условий в военное время к защите введения демократического контроля в промышленность, и эксперименты в демократическом контроле, которые были сделаны, ясно продемонстрировали его осуществимость и его экономическую ценность. В шерстяных промыслах, которые сосредоточены вокруг Брэдфорда, в Йоркшире, различные неприятности мешали выпуску ткани. В начале 1916 года Военное министерство реквизировало продукцию фабрик для производства хаки, одеял и других военных материалов; а чуть позже правительство закупило всю доступную шерсть на рынке. Распределение этой шерсти по фабрикам было оставлено Департаментом армейских контрактов Совету по контролю, который он учредил для всей отрасли. «Распределение», — говорит недавний отчет об этом деле, — «осуществляется с помощью серии комитетов по нормированию. Существуют районные комитеты по нормированию прядильщиков, производителей и совместный комитет по нормированию, в котором представлены профсоюзы. Эти комитеты выясняют все факты о потреблении шерсти отдельной фирмой, а также о типе и качестве оборудования, которое использовалось. На основе этих данных распределяются нормы для отдельных фабрик района, в то время как правительственный комитет устанавливает нормы для отдельных районов. Это необычайно интересный пример отрасли, регулирующей свою жизнь на принципе справедливости, вместо того чтобы оставлять судьбу различных фабрик и судьбы тысяч рабочих домов слепой свалке рынка». Интересно далее заметить относительно этого эксперимента, что когда правительство реквизировало фабрики, оно установило метод оплаты, который исключал извлечение прибыли, и прядильщик и производитель стали фактически государственными служащими. Это стоит помнить, когда настаивают на том, что стимул прибыли необходим для промышленного развития, особенно ввиду заметного успеха эксперимента. Более важно для нашего непосредственного предмета, однако, то, что это определенный эксперимент в демократическом контроле, ибо организация, в которой был закреплен окончательный контроль над шерстяной промышленностью, состоит из тридцати трех членов, одиннадцать из которых назначаются правительством, ассоциациями работодателей и профсоюзами.

Эксперимент в шерстяных промыслах идет дальше меры демократического контроля, предложенной мистером Сидни Уэббом в его хартии. Ибо он предполагает не более чем демократический контроль над фактическими условиями работы, в то время как контроль над сырьем закреплен за Советом по контролю шерстяных отраслей. Предложение мистера Уэбба заключается в «цеховых комитетах или цеховых старостах» в каждом учреждении, имеющем более двадцати операторов, которым работодатель должен быть обязан сообщить по крайней мере за одну неделю до их принятия любые предложенные новые правила, а также любые предложенные изменения в ставках заработной платы, ценах на сдельную работу, надбавках, вычетах, часах работы, времени приема пищи, методах работы и условиях, влияющих на комфорт цеха. Мистер Уэбб сам, вероятно, хотел бы гораздо большего, чем это; но в своей брошюре он откровенно пишет как человек, который верит, что «наиболее обнадеживающая эволюция общества... заключается всегда в том, чтобы делать лучшее, а не худшее из того, что мы находим в данный момент под рукой». Но на самом деле уже обсуждаются весьма значительные расширения принципа; и маловероятно, что организованный труд долго будет довольствоваться робкой заявкой на долю промышленного контроля, которую представляет предложение мистера Уэбба. Симптоматично для нынешней тенденции то, что в строительных промыслах движение, инициированное мистером Малкольмом Спарксом, лондонским мастером-строителем, направленное на формирование Промышленного парламента для строительных промыслов, уже стало предметом серьезного обсуждения как ассоциациями работодателей, так и соответствующими профсоюзами. Мистер Спаркс предполагает, что парламент должен состоять из двадцати членов, назначенных Национальным советом строительных промыслов, и двадцати, назначенных Федерацией работодателей строительных промыслов, и что он должен собираться регулярно для конструктивных, а вовсе не для арбитражных или согласительных целей. В этот парламент были бы переданы такие вопросы, как регуляризация заработной платы, безработица, техническое обучение и ученичество, гласность и расследование возможных направлений улучшения торговли. Но очевидно, что такой парламент, как предлагает мистер Спаркс, мог бы иметь жизненную силу и авторитет только в том случае, если бы он стоял на вершине иерархии аналогичных органов на всем пути вверх, через провинциальные и районные советы, от комитета отдельного цеха.

17. Восстановление условий деятельности профсоюзов, стр. 95.

Принцип демократического контроля в промышленности утвердился окончательно; вместе с доктриной общественной собственности он, вероятно, определит принятую социальную политику прогрессивного рабочего движения. Действительно, это сочетание уже можно обнаружить в меморандуме Лейбористской партии Великобритании «Труд и социальный порядок». Партия «требует последовательного устранения частного капиталиста, будь то отдельное лицо или акционерное общество, от управления промышленностью». Она «безоговорочно выступает за национальную собственность и управление железными дорогами и каналами, а также их объединение вместе с гаванями, дорогами, почтой и телеграфом... в единую национальную службу связи и транспорта, которая должна работать, не будучи стесненной капиталистическими, частными и сугубо местными интересами, и при постоянно возрастающем участии организованных рабочих в управлении, как центральном, так и местном, исключительно ради общего блага». И далее, Партия «требует немедленной национализации шахт, чтобы добыча угля и железной руды велась как общественная служба, при постоянно возрастающем участии в управлении, как центральном, так и местном, различных категорий занятых лиц». Не будет преувеличением сказать, что принцип демократического контроля в промышленности, особенно в тех условиях, в которых его рассматривает Лейбористская партия Великобритании, влечет за собой полное изменение статуса рабочего. Ибо, когда мы помним, что наряду с демократическим контролем в промышленности Лейбористская партия Великобритании требует повсеместного применения политики «Национального минимума, обеспечивающего полную защиту от нищеты, в болезни и здравии, в хорошие и плохие времена, каждому члену общества, независимо от возраста или пола», становится очевидно, что мы имеем два требования той необходимой революции в положении рабочего, которая является краеугольным камнем достойного социального порядка. Рабочий больше не является зависимым лицом, пешкой в игре производства, наемным работником, «руками»; он стал партнером, обладающим как свободой, так и ответственностью партнерства. И не менее очевидно, что был сделан большой шаг в направлении отделения труда от средств к существованию и упразднения «системы наемного труда».

Не может быть сомнений в том, что принцип общественной собственности при демократическом контроле получил мощный импульс благодаря умелой пропаганде того, что стало известно как гильдейский социализм. Слово «гильдия» в этой связи — нечто большее, чем просто воспоминание о средневековом институте; нынешнее движение имеет вполне определенные сходства со своим историческим предшественником, особенно в принципе объединения всех членов ремесла в сотрудничестве. Но «национальная» гильдия идет дальше своего прародителя в двух отношениях: в том, что она является национальной, тогда как старый институт был местным, и в том, что она неизбежно учитывает более сложный и специализированный характер современной промышленности. «Национальная гильдия, — говорит г-н С. Г. Гобсон, — это объединение всего труда любого рода: административного, исполнительного, производственного — в любой конкретной отрасли промышленности. Она включает тех, кто работает головой, и тех, кто вносит свой трудовой вклад. Администрация, квалифицированный и неквалифицированный труд — все, кто может работать, — все имеют право на членство». Этот коллектив людей арендует у общества право и средства для ведения промышленности, с которой он связан, при условии, что это будет происходить на условиях, гарантирующих интересы всех людей в отношении продуктов данной отрасли.

III

В глазах гильдейца «первородным грехом» существующей промышленной системы является производство ради прибыли. В своей работе «Принципы гильдий в мирное и военное время» г-н С. Г. Гобсон приводит (inter alia) следующие цифры (конкретный год, к которому они относятся, не указан):

Здесь выявляются два факта, представляющих большой интерес. Первый заключается в том, что в железнодорожном строительстве, которое ведется главным образом ради нужд и потребления, разрыв между средним объемом выпуска и средней заработной платой на человека составляет всего четыре фунта, тогда как в черной металлургии, где производство ведется ради прибыли, этот разрыв достигает пятидесяти одного фунта. Железнодорожное строительство представляет собой выпуск локомотивов, подвижного состава и тому подобного, которые железнодорожные компании производят для собственного использования; тогда как продукция черной металлургии предназначена для рынка. Там, где продукт производится ради прибыли, превышение среднего объема выпуска над средней заработной платой более чем в двенадцать раз выше, чем там, где производство ведется ради потребления. Это связано с тем фактом, что черная металлургия в основном озабочена обеспечением дивидендов, тогда как в железнодорожном строительстве такой прямой необходимости нет.

Iron and Steel Railway

Industries. Construction.

Net output £30,948,100 £17,103,100

Persons employed 262,225 241,520

Net output per person £118 £71

Average wage per person £67 £67

Второй важный факт заключается в том, что в обоих случаях средняя заработная плата одинакова. Это результат двух обстоятельств: во-первых, товарной теории труда, согласно которой рабочая сила рассматривается как измеримый рыночный товар, подчиняющийся закону спроса и предложения и отделенный от личности рабочего; и во-вторых, того резерва труда, который обычно называют безработицей, существование которого имеет тенденцию сглаживать колебания рынка труда. В интересах капитала иметь постоянный резерв безработицы, чтобы цена труда в какой-либо момент не стала чрезмерной из-за его дефицита.

В прошлом содержание безработных, поскольку это затрагивало их собственных членов, полностью брали на себя профсоюзы; но положениями Закона о национальном страховании это бремя было частично возложено на работодателя и на общество в целом. Но, говорит гильдеец, поскольку существование резерва труда при нынешних условиях кажется неотделимым от ведения промышленности, и поскольку, далее, невозможно гарантировать, что ни при каких условиях не будет некоторого резерва безработицы, расходы на содержание этого резерва труда должны быть возложены на саму промышленность. Это, однако, немедленно разрушает товарную теорию труда. При таком устройстве рабочий будет рассматриваться не как потенциальный продавец определенного количества рабочей силы, подчиненный закону спроса и предложения и рискующий лишиться средств к существованию для себя и своей семьи из-за превратностей рынка, а как полноправный член общества, которое создает финансовый резерв для его содержания, когда он попадает в резерв труда. Таким образом, мы снова видим, что статус рабочего трансформируется. Он перестает быть «руками» и становится партнером.

«Национальная гильдия» — это, по сути, не что иное, как систематическое развитие этой идеи партнерства; и поскольку она настаивает на том, чтобы это партнерство было реальным, а не фиктивным, она отвергает все схемы демократического контроля в промышленности, которые (подобно Фонду Гартона и схемам Уитли) все еще сохраняют товарную теорию труда, а также все схемы участия в прибылях, являющиеся добровольной подачкой работодателя. Гильдеец утверждает, что рабочий имеет прямой интерес в производимом продукте, помимо своего жалования, и что его вклад в виде труда дает ему право на партнерство в промышленности, столь же реальное, как и у его работодателя, и гораздо более реальное, чем у инвестора, который делает не больше, чем загребает свои дивиденды. У этого принципа партнерства, конечно, нет логического завершения, кроме устранения частного работодателя, будь то отдельное лицо или компания, и объединения административного, исполнительного и производственного труда в данной отрасли таким образом, как это предполагается в «национальной гильдии».

В этих условиях производство ради прибыли будет все больше подчиняться производству ради нужд и потребления. Промышленность будет организована уже не в интересах капитала, а в интересах общества; и прибыль, которая может возникнуть, будет поступать обществу. Управление промышленностью будет возложено на иерархию представительных органов, состоящих из лиц, выбранных для действий от имени различных отделов производства и администрации; и эти органы будут простираться от совета малого цеха до национального совета. Гильдейцы расширяют свое видение до объединения национальных советов, которые станут экономическим парламентом нации, уполномоченным заниматься ее коммерческими и промышленными делами, оставляя законодательному органу возможность заниматься теми аспектами общественной жизни, такими как образование, здравоохранение, искусство, местное самоуправление и так далее, которые сейчас так прискорбно запущены и подчинены требованиям коммерческой жизни нации. [18]

18. Предлагаемый Национальный промышленный совет, рекомендованный недавней Национальной промышленной конференцией, является, очевидно, частью Национального совета гильдий.

Такова в общих чертах теория гильдий. Ее большое преимущество заключается в том, что, устраняя конкурентное получение прибыли, она также избегает, благодаря акценту на демократическом контроле, опасности чрезмерной централизации и бюрократического контроля, присущих государственному социализму. С другой стороны, она не впадает в синдикалистскую ошибку антагонизма по отношению к государству. Небезынтересно отметить здесь (в преддверии дальнейшего обсуждения), что национальная гильдия отражает в экономическом аспекте текущую тенденцию в политической философии к доктрине государства, которая рассматривает его как многоклеточное по своей природе и стремится сделать его федералистским на практике, в отличие от акцента последнего поколения на его унитарном и абсолютистском характере. По-видимому, суверенитет суждено распределить между рядом демократических функциональных органов контроля.

Давление событий уже подтвердило многие доводы гильдейцев. Мы видели, как в случае с шерстяной промышленностью правительство инициировало практику обращения с работодателями как со своими собственными оплачиваемыми служащими, признало принцип демократического контроля, взяло на себя закупку и контроль сырья и заменило производство ради прибыли производством ради потребления; у нас здесь есть все основы национальной гильдии, кроме одной; и этой одной необходимой вещью является короткий шаг от государственного контроля к общественной собственности. Естественно, окончание войны принесет некоторую реакцию по отношению к достигнутому положению; однако невозможно не верить, что необходимость увеличения совокупной нормальной производительности нации, навязанная финансовым бременем войны, в конечном итоге заставит продолжить развитие этих военных тенденций. Безусловно, у нас есть в лице Лейбористской партии Великобритании некоторая гарантия того, что это движение продолжится. Ее меморандум о реконструкции фактически предполагает, если не прямо утверждает, основополагающие принципы гильдейского движения. «Выступая за демократический контроль над промышленностью, Лейбористская партия дважды подумала бы, прежде чем санкционировать какой-либо отказ от нынешней выгодной централизации закупок сырья; от нынешнего тщательно организованного «нормирования» совместными комитетами соответствующих отраслей различных предприятий необходимыми им материалами; от нынешней сложной системы «калькуляции» и публичного аудита счетов производителей, с тем чтобы остановить расточительство, ранее вызванное механической неэффективностью более отсталых фирм; от нынешней благотворной гласности производственных процессов и расходов, таким образом обеспеченной; и на основе полученной таким образом информации (чтобы никогда больше не возвращаться к старомодному спекулянтству) от нынешней жесткой фиксации для стандартизированных продуктов максимальных цен на фабрике, на складе оптового торговца и в розничном магазине».

«Вопрос, — продолжает Меморандум, — о розничных ценах на товары домашнего обихода является, безусловно, самым практическим из всех политических вопросов для женщины-избирателя. Политики-мужчины слишком долго игнорировали жалобы малого домохозяйства, которое является добычей любого спекулятивного объединения». И это подводит нас к ответу на наш вопрос о том, насколько нынешняя ориентация труда удовлетворяет условиям, которые мы определили как необходимые для достойного социального прогресса. Жесткая фиксация розничных цен на товары домашнего обихода — первичные жизненные необходимости — явно заменяет принцип производства ради прибыли принципом производства ради нужд и потребления; и хотя само по себе это не устраняет спекулянта полностью, оно имеет тенденцию настолько ограничить сферу эксплуатации, чтобы приблизить малое домохозяйство, которое, в конце концов, является единицей общества, на разумное расстояние к здоровой безопасности материальных обстоятельств. Более того, принцип Национального минимума фактически растворяет связь между трудом и средствами к существованию, так что рабочий получает гарантию содержания и значительное приращение свободы и независимости. Еще далее, принцип демократического контроля приносит каждому рабочему полный иммунитет от эксплуатации со стороны тех, кому предшествующее экономическое преимущество даровало власть, и позволяет ему подняться до достоинства и ответственности партнерства.

IV

Но что же тогда? Достигнув этого нового статуса, он, безусловно, не будет удовлетворен. Ибо то, что сегодня волнует умы и сердца организованного рабочего движения, — это нечто гораздо более глубокое, чем желание более удовлетворительной физической жизни или экономической независимости. Труд, действительно, не в состоянии выразить словами больше, чем малую часть того нового желания, которое он осознает; но явление, которое мы назвали «рабочими волнениями», при правильном понимании, является результатом жажды, властной и неодолимой, к более полной жизни. Об этой более полной жизни рабочий инстинктивно чувствует, что экономическая безопасность и независимость являются необходимыми предпосылками. Соразмерно своему интеллекту и проницательности он стремится к этим вещам. В этом заключается внутренняя суть нынешних волнений организованного рабочего движения. Рабочий знает, что пока он вынужден наниматься за плату, чтобы обеспечить себя и своих детей хлебом, в условиях, которые делают достаточность хлеба постоянно неопределенной и которые фактически лишают его возможности быть чем-то большим — с первого рабочего дня до последнего — чем инструментом интересов, от которых он не в силах отделиться, он никогда не сможет стать тем человеком, которым мог бы быть, или испытать радость жизни, которую его интуиция объявляет его законным наследством. Большая часть жизни, и особенно жизни рабочего, — это неискупленный и неисследованный тракт; и возможности, скрытые в тех регионах за пределами, глаз не видел и ухо не слышало. Но смутно и неясно рабочий уловил проблески этой земли обетованной, и он обратил свой взор в ту сторону. Но он справедливо осознал, что между ним и землей обетованной лежит «великий водораздел» экономического лишения со всем, что оно влечет за собой в плане небезопасности и рабства. Сегодня он зашел так далеко, что находится в самом акте перехода этого водораздела. То, что он не видит ясно, какой образ жизни ждет его в его земле обетованной, неудивительно; ибо никто из нас не знает, поскольку до сих пор никто из нас не вкусил, кроме как в краткие и преходящие моменты, редкого качества товарищества и творческого порыва, которые принадлежат жизни духовной свободы. Лейбористская партия Великобритании говорит о «поощрении музыки, литературы, изобразительного искусства, которые при капитализме были так грубо запущены и от которых, как считает Лейбористская партия, фундаментально зависит любое реальное развитие цивилизации». Это намек на «молоко и мед» земли обетованной, и только намеками мы можем говорить, пока не вступили в наше наследство духовной жизни и не начали исследовать его несметные богатства. Но дорога в ту землю — это дорога экономической свободы и независимости; и это та дорога, которую сегодня прокладывает организованный труд. Он обнаружил, что «общество, как и индивид, не живет хлебом единым — не существует только для постоянного производства богатства». Если оно производит хлеб и создает богатство, то только для того, чтобы люди могли жить, и, живя, могли вместе стремиться к достижению славной свободы сынов Божьих.

Справедливым предположением относительно результатов этого общего движения является то, что оно в конечном итоге отведет экономическим интересам жизни их собственное надлежащее второстепенное место. С постепенным исчезновением частной прибыли и заработной платы пройдет нынешнее господство экономического мотива над всей жизнью. Знаменательно для внутреннего импульса этого движения то, что инициаторы движения национальных гильдий должны предполагать отделение ведения и контроля коммерческих и промышленных элементов национальной жизни от дел национального законодательного органа, чтобы этот орган мог заниматься вещами иными и большими, чем хлеб. Это не означает, что экономические аспекты жизни потеряют свою надлежащую важность; это просто означает, что они будут лишены своего нынешнего верховенства; и сколько это значит для правильного вида социального прогресса, для развития полностью человеческого порядка жизни, невозможно сделать больше, чем вообразить. Но это будет великий день, когда люди осознают тот факт, что центр тяжести жизни находится не в теле, а в разуме.

Трансформация статуса рабочего, однако, является лишь частью проблемы труда. Промышленная демократия может мыслимо оказаться не лучше прославленного капиталиста, национального предприятия по извлечению прибыли. Но это удерживает нас все еще в порочном круге экономического господства, с опасностями вырождения, значительно увеличенными. Ибо вместо индивидов, эксплуатирующих индивидов, мы имели бы нации, стремящиеся эксплуатировать нации — с двумя верными последствиями: войной и реакцией к конкурентному индивидуализму; и наше последнее состояние было бы хуже первого. Наше полное освобождение от экономического мотива требует не только нового статуса для рабочего, но и новой доктрины труда. Промышленность больше не должна рассматриваться как средство национального богатства, так же как и индивидуального богатства.

V

Истинная доктрина труда присутствует в зародыше в формуле Лейбористской партии Великобритании «рабочие, будь то руками или мозгом». Включение в одну категорию промышленных и профессиональных классов должно оказать очень глубокое влияние на популярное отношение к ручному труду. Большая часть традиционной привычки смотреть на ручной труд как на внутренне уступающий умственному труду обусловлена глупым отсутствием проницательности. Ибо квалифицированный труд часто требует такой же тонкой координации ума и руки и такой же чувствительной нервной организации, как самая сложная хирургия. Компетентный инженер ни в каком смысле не является умственно неполноценным по сравнению с бухгалтером; вероятно, инженер в целом обладает более высокоорганизованным умом; однако инженер популярно отнесен к относительно более низкому социальному рейтингу. Условные социальные деления тех, кто работает, совершенно абсурдны и, по-видимому, главным образом зависят от одежды, которую человек носит. Тот труд считается низшим, который невозможно выполнить, не испачкав одежду более или менее церемониального покроя.

Но как только будет осознано, что работа врача или священника отличается только по роду, а не по социальной ценности от работы машиниста или сельскохозяйственного рабочего, у нас будет более разумная основа для классификации; и хотя это правда, что священник (будучи не более защищенным от давления социальной атмосферы, чем другие люди) не был невнимателен к своему жалованью, а врач — к своему гонорару, тем не менее оба призвания сохранили достаточно идеала бескорыстного социального служения, чтобы передать нечто от того же импульса в занятия, которые обычный ум рассматривает исключительно как средства к существованию. Это, действительно, должно быть первым элементом в нашей доктрине труда. Он должен рассматриваться прежде всего как социальное служение. Джон Рёскин давно пытался научить нас, что в каждой нации есть четыре великие интеллектуальные профессии: солдатская — защищать ее; пасторская — учить ее; юридическая — устанавливать в ней справедливость; и купеческая — обеспечивать ее; и это, добавил он, долг каждого из них в надлежащем случае умереть за нее. Что было новым в доктрине Рёскина, так это то, что существовал надлежащий случай, в котором купец должен умереть за свою страну. Но почему мы должны останавливаться на купце? Нет причин, по которым этот принцип не должен быть распространен на каждый вид труда, существенный для жизни нации. По крайней мере, не должно быть ничего немыслимого в идее, что каждый член общества должен развивать ту же степень и качество социальной преданности. И (повторим еще раз) промышленные записи этого военного времени действительно превращают это ожидание в нечто большее, чем химеру. Великолепная социальная преданность, которую чрезвычайная ситуация войны обнаружила и высвободила, должна и могла бы быть сделана постоянным активом. Это целиком вопрос правильного вида образования.

Если предстоящая революция в статусе рабочего приносит с собой (как она должна) чувство подлинного партнерства, ее естественным следствием должно быть растущее сознание участия в великой социальной задаче. Каждый человек стал бы смотреть на свою работу как на неотъемлемую и незаменимую часть общего служения. Это добавило бы новый интерес и ценность даже чисто механическим задачам, которые рост крупномасштабного производства так сильно умножил. Это было бы не более чем частичным решением всей проблемы, связанной с рутинным механическим трудом; но это пошло бы далеко к смягчению его неизбежной тоскливости, и это, безусловно, принесло бы с собой качество личного удовлетворения в работе, которое работа ради заработка на должности, где единственный интерес — это плата, никак не может обеспечить.

И все же ни привычку рассматривать труд как участие в социальной задаче, ни элемент товарищества, который мы можем разумно ожидать вырасти из такого способа осмысления труда, ни даже улучшение чисто внешних условий современного промышленного производства нельзя принять как дающие окончательное решение проблемы труда. Вероятно, что в существующих условиях некоторые такие изменения — это все, на что мы можем надеяться в широких областях промышленной жизни; возможно, действительно, без общего признания реальной социальной значимости крупномасштабного производства, лучшее, что мы когда-либо сможем сделать, будет состоять из дальнейшей модификации промышленных условий по этим линиям. И все же все это практически ничего не делает, чтобы сделать труд средством достойного самовыражения.

VI

Высокая степень специализации, последовавшая за внедрением и совершенствованием промышленного оборудования, ограничивает огромные массы людей занятиями, которые состоят из повторения одной и той же мелкой рутинной операции весь день и каждый день; и умственно ошеломляющие и деморализующие последствия этого типа работы являются одной из банальностей социального наблюдения. Не последней из социальных услуг профсоюзного движения является то, что оно предоставило людям, занятым чисто механической работой, интерес, который помог сохранить их умы живыми. Редко осознается, насколько неизбежно некоторые из наших более серьезных социальных зол связаны с девитализирующими влияниями современных промышленных условий. Несомненно, одной из самых мощных причин смертельной хватки торговли спиртными напитками над обществом является возможность, которую она предоставляет для реакции от угнетающего и омертвляющего круга цеха. Салун наносит своего рода психологический баланс с фабрикой. Благонамеренные люди, которые полагают, что открытые пространства, музеи, художественные галереи и тому подобное обеспечат эффективные противовесы питейному заведению, упускают из виду тот факт, что специфическая депрессия, которой подвергается фабричный рабочий, требует облегчения более яркого и более насильственного, чем предлагают эти более утонченные пути развлечения. Сторонники трезвости сильно пренебрегли этим аспектом своей проблемы; и запрет без какого-либо сопутствующего обеспечения здорового уравновешивания человеческих энергий, вероятно, будет иметь последствия, которые могут удивить и, возможно, смутить его сторонников.

Но средство от этого и других наказаний, которые общество должно платить за свою промышленную систему, не следует искать в отказе от крупномасштабных процессов и возвращении к более раннему способу производства. Машины, безусловно, вытеснили более человечный, более добрый образ жизни; и даже обширное фабричное законодательство, которое смягчило худшие эксцессы нового пути, не компенсировало исчезновение удобств старой системы. Мы, однако, должны рассчитывать на постоянство и еще большее расширение крупномасштабных процессов. Очевидно, что это не является внутренне злой вещью, потенциально это актив неоценимой ценности для общества. Даже его монотонности имеют свое применение; ибо определенное количество рутинной работы полезно для каждого человека. Это зло, только когда оно чрезмерно. Недостатки, которые принадлежат крупномасштабному производству, в целом случайны и обязаны своим происхождением главным образом невмешательству и экономическому мотиву. Как только эта порочная связь будет разорвана и производство ради нужд и потребления станет общим правилом, само мастерство наших крупномасштабных процессов высвободит большой объем человеческой энергии для преследования духовных целей жизни.

Ибо устранение интереса к прибыли и регулирование производства на основе рассчитанного спроса сразу приведет к весьма значительному уменьшению количества рабочих часов. Сомнительно, чтобы при правильно организованных промышленных процессах было необходимо для любого человека тратить более четырех часов в день на фактическое производство предметов первой необходимости. Это относится, конечно, к строго механическим отделам производства. В сельском хозяйстве, которое зависит от сезонов и погодных условий, очевидно, что стандартизированный день непрактичен. Более того, сельское хозяйство — это занятие, которое имеет свои специфические компенсации. Оно ведется на открытом воздухе и имеет элементы разнообразия и перемен, к которым промышленный рабочий — чужак. И все же, даже в сельском хозяйстве большое расширение механических и трудосберегающих инструментов должно пойти далеко к смягчению признанных недостатков жизни. Зла, привязанные к работе фермера и его рабочего, однако, в значительной степени внешние. Именно скука и монотонность его свободных часов давят на него наиболее тяжело. [19] С промышленным рабочим иначе. Ему не не хватает возможности социальной жизни в той мере, в какой он живет нормально в больших густонаселенных центрах; но атоническое состояние, к которому он сведен обстоятельствами своей работы, делает его неспособным создавать и наслаждаться лучшим видом товарищества. Он либо слишком утомлен для любого вида товарищества и сидит дома, читая газету, а затем в постель; либо он обращается в своей потребности компенсирующего возбуждения к сомнительной атмосфере питейного заведения. Небольшое меньшинство более крепкого умственного и нервного волокна будет возделывать участок или искать развлечения в книгах или спорте; но большинство не имеет ни склонности, ни энергии для каких-либо активных занятий. Средство от этой беды лежит в радикальном сокращении рабочего дня для всех людей, которые заняты в механическом процессе производства. С возрастающим применением науки к промышленности, в условиях производства ради потребления, невозможно сказать, насколько коротким может стать необходимый рабочий день. И если бы стало правилом, как это, вероятно, должно быть, что ни один член общества не должен быть освобожден от доли в работе по поддержанию его естественной жизни и таким образом принимать участие в механическом производстве, нет причин, почему необходимый механический труд, ожидаемый от индивида, не мог бы быть сведен к очень низкой точке действительно.