Различные авторы

«The Unpopular Review, Том 2, № 4, Октябрь-Декабрь 1914»

Страница 2 из 9 · 55 426 зн. · 64 мин. чтения

Мегафон согласился.

«Тогда давай поговорим об этом так, — сказал я. — Представь, что у тебя есть знакомый, который приходит к тебе каждый день в году и допускается не только к тебе, но и свободно к твоей жене, сыновьям и дочерям. Войдя, он первым делом разыгрывает из себя важную персону и поднимает много шума, выкрикивая чрезвычайно громким голосом, что совершено жестокое убийство, или произошла свирепая битва, или случился шокирующий несчастный случай, или была предпринята попытка крупного ограбления, и подходит совсем близко к каждому из вас, указывая во всех подробностях, как именно произошел несчастный случай или преступление. После этого он рассказывает вам о менее значительных преступлениях и происшествиях — о кражах, прелюбодеяниях и убийствах среди бедных и порочных людей и тому подобном; а затем с большой точностью рассказывает о многих жестоких состязаниях — о панкратии, о кулачном бое с цестами, о петушиных и собачьих боях. Он также рассказывает вам о жизни праздных людей, которые ничего не делают, кроме как едят и пьют, проводя ночи в бодрствовании, а дни во сне, растрачивая на удовольствия, которые им не нужны, средства, которых они не заработали. И предположим, он советует вам ненавидеть не только их, но и всех, кто обладает большими запасами товаров, чем вы. А затем предположим, он будет рассказывать вам о различных вещах, которых, по его словам, у вас не должно быть недостатка, то громко крича, что эти товары будут проданы дешевле их стоимости, то нашептывая другие вещи такого рода с равной серьезностью и с равным намерением обмануть вас. Предположим, он не только пытался продать вам хорошие и необходимые товары, но и то, что, как он знал, вам не нужно или что было бесполезным. И предположим, он рассказывал вам многое, что было правдой о ваших соседях, но его не касалось, и повторял многое, что было ложным и вредным. И предположим, что его слова часто были вульгарными и много раз кощунственными, а его шутки — грубыми и даже непристойными, и вы должны были бы застать его нашептывающим вашей жене и детям такие вещи, которые язык ни в коем случае не должен повторять».

Мегафон, казалось, был не совсем доволен моими словами.

«Представь, — сказал я, — что он делал и говорил такие вещи в твоем доме не дважды или трижды в год, а ежедневно, постоянно хвастаясь своими добродетелями и говоря вам всем, что он ваш истинный и верный друг. Не посчитал бы ты преимущество его присутствия сомнительным?»

«Посчитал бы, — сказал Мегафон, — если бы он был всем тем, что ты говоришь; и я бы не позволил ему остаться, а выгнал бы его за дверь без промедления и запретил бы ему входить снова. Но, конечно, есть и другие вещи, о которых он мог бы рассказать, такие, которые мы были бы рады услышать, и нам не нужно было бы слушать все, что он говорит, или покупать все, что он хотел бы нам продать».

«Нет, — сказал я, — несомненно, нет; но его общество было бы неприятным, даже если бы ты ничего не покупал и не слушал. Ибо он часто оскорблял бы тебя и тратил твое время».

«А "Республика", я думаю, не совсем похожа на знакомого, которого ты описываешь», — сказал Мегафон. Ибо он плохо переносил то, что я говорил.

«Но так будет в скором времени», — сказал я.

«Расскажешь нам почему?» — спросил он.

V. «Обязательно расскажу, — сказал я. — Давай спросим дальше. Только что я заплатил за "Республику" один обол, не так ли? А раньше она стоила два? Цена теперь лишь вдвое меньше, а скоро будет еще меньше. Ибо так, по крайней мере, они обещают. Разве это не правда?»

«Это так, — сказал Мегафон. — И справедливо, как я думаю. Ибо демос следует поощрять к чтению».

«Очень хорошо, — сказал я, — когда прежняя цена сокращается вдвое, разве невозможно будет получить столько же? Ибо прибыль — это цель газеты, и ее владельцы не будут публиковать ее, если не получат прибыль, причем максимально возможную. Если они сократят цену вдвое, они, безусловно, используют другие средства, чтобы получить потерянные таким образом деньги. Разве не так будет?»

«Но больше людей будут покупать и читать», — сказал он.

«Да, — сказал я, — будут. Но потребуется больше людей и лучшие машины, и газета будет намного больше, как ты уже видишь. Без сомнения, они не смогут давать за такую малую сумму такую большую газету».

«Ты, кажется, говоришь правду», — сказал он.

«Тогда откуда придет прибыль, о которой я говорю? — сказал я. — Разве она не придет поневоле от рекламы? По крайней мере, так я читал, ибо ты видишь, я знаю, о чем говорят. И как они увеличат число тех, кто дает рекламу, и сделают цену выше? Ибо и то, и другое, я думаю, будет необходимо. Разве не за счет того, что будет больше тех, кто покупает и читает? Ибо те, кто покупает и продает товары, заплатят более высокую цену, только если больше людей будут читать их рекламу. Как ты думаешь, я прав, Мегафон?»

«Так мне кажется», — сказал он.

«Тогда, — сказал я, — разве не ясно, что у нас произойдет изменение в методах газеты? До сих пор газета получала прибыль в основном от тех, кто читает, и лишь немного от тех, кто дает рекламу; но отныне будет наоборот. Она не будет обогащаться за счет читателей — за исключением того, что их количество приносит больше и лучше оплачиваемой рекламы».

«И есть еще одна вещь, — сказал Херефонт. — Характер читателей также изменится. Отныне их будет больше необученных и немыслящих, чем раньше, из-за дешевизны газеты. Разве не так будет?»

«Безусловно, — сказал я; — ты предвосхитил мою мысль».

VI. «Тогда, — продолжил я, — если это так, как я говорю, разве не последует из этого с необходимостью, что отныне газета будет устроена так, чтобы соответствовать вкусам многих, а не немногих?»

«Я не возражаю», — сказал Мегафон.

«Ибо, — сказал Херефонт, — нельзя одновременно удовлетворить вкусы невежественных и образованных».

«А каковы вкусы демоса? — сказал я. — Разве демос не любит волнения, и не будет ли газета подробно излагать всякого рода несчастные случаи, преступления и сплетни? Несомненно, ты видел демос, как он ведет себя, когда нужно увидеть мертвых, или когда происходит свадьба какого-нибудь богатого человека, или когда злодеев ведут Одиннадцать на наказание».

«Да, — сказал он, — я видел. У демоса плохой вкус во многих вопросах. Демос любит прежде всего развлекаться, и он наслаждается вещами, которые странны и ужасны».

«Правда, — ответил я, — и демос не любит думать; ибо это трудный вид работы. Необходимо будет опустить то, что понравилось бы немногим, и поставить на его место то, что забавно и легко понять. И, несомненно, будет также много того, что непристойно и постыдно читать».

Я взял «Республику» со стороны Мегафона.

«Действительно, — сказал я, — то, о чем я говорю, уже началось. Я прочитаю тебе то, что здесь написано:

«Важным свидетелем против Блумбери Брайта, жреца храма Зевса на Перикл-авеню, на суде Брайта перед пятнадцатью жрецами Государственного Синода, была Феодора, жена Диодора Плутократа. Она обвинила его в том, что в месяце антестерионе жрец обнимал и целовал ее дважды. Во время второго визита, когда он застал ее в хитоне, говорит она, он был более настойчив в своих ухаживаниях».

«Не кажется ли тебе это очень подлым, о Мегафон?» — спросил я.

«Самым подлым, действительно», — сказал он.

«И хотел бы ты, чтобы твоя дочь прочитала это?»

«Нет, клянусь Зевсом! — воскликнул он. — Ибо нет в этом добра, а только зло. Это осквернило бы ее разум».

VII. «И будет еще одно последствие, — сказал я. — Разве не будут создатели газеты думать, что они должны сделать ее привлекательной для демоса любой ценой, и разве собиратели и составители новостей не научатся делать это, добавляя к истине или убавляя от нее, или даже выдумывая новости; так что мы не сможем отличить истинное от ложного?»

«Так и будет, — сказал он; — по крайней мере, в случае с газетой, которая пытается прежде всего угодить демосу».

«Таким образом, будет обман двумя способами, — сказал я: — они будут опускать, и они будут выдумывать и добавлять. Но это не единственное зло, от которого мы будем страдать. Ибо рассмотрим страницу редактора. Газета всегда была, как она говорит, формирователем мыслей демоса; и так, действительно, было до тех пор, пока ее редакторы были лидерами великих дел, мыслили сильно и были хозяевами своих собственных слов. Но как, когда она должна получать прибыль от тех, кто покупает и продает, а не от последователей истины, сможет она нападать или поддерживать что угодно и кого угодно? Как она будет свободна нападать на злых богатых людей, чья реклама ей нужна, или противостоять партии или движению, лелеемому ими? И как, в свою очередь, она будет свободна нападать на сам непостоянный демос, которым она должна быть куплена? Ибо она будет вестись не на принципе и искать прибыль от тех, кто читает, а коммерчески, и смотреть на тех, кто дает рекламу».

«Я не вижу, — сказал Мегафон, — как она может избежать этих зол».

VIII. «Не кажется ли тогда ясным, — сказал я, — что страница редактора будет тайно открыта для покупки и больше не будет правдивой? Ибо "Мы должны жить", — скажут владельцы».

«Да, — ответил Херефонт; — и у меня есть еще одна мысль. Я думаю, что может быть причинен большой вред, потому что у нас будут новости, смешанные с рекламой или с тайными попытками разного рода».

«Ты правильно думаешь, — сказал я. — У нас будут лица или группы лиц, делающие обманчивое использование новостей в рекламе своих продуктов или в заискивании перед демосом ради какого-то проекта. Действительно, я думаю, что может произойти нечто подобное: те, кто продает товары для наших триер и гоплитов, могут выплачивать огромные суммы за тайную помощь газет в разжигании страстей демоса путем обращения к его естественной ненависти и страху перед варварами. Ибо тогда государство увеличило бы количество кораблей и солдат всякого рода, и таким образом они продавали бы больше товаров и получали бы большую прибыль. Или производитель какой-то еды или лекарства, или ложный последователь Асклепия мог бы сделать то же самое; и демос, который всегда ищет лекарства от реальных и воображаемых болезней, вскоре обогатил бы его. Неужели вы не можете подумать, что это могло бы произойти?»

«Могу, действительно», — сказал Мегафон.

«Тогда, — сказал я, — разве мы не доказали, что газета будет использоваться для неправильного просвещения демоса — я имею в виду путем предоставления слишком большого количества новостей одного рода и недостаточного количества другого, и преувеличения, раскрашивания и иного искажения истины, и притворства быть другом, когда она является врагом, и продажи себя, когда только может безопасно, тому, кто даст больше?»

«Я признаю то, что ты говоришь; — сказал Мегафон; — ибо я жажду услышать, куда приведет твое обсуждение».

IX. «По-видимому, тогда, — сказал я, — есть некоторое сомнение относительно этого просвещения демоса, на которое ты полагаешься, относительно того, будет ли оно таким почти совершенным, как ты думаешь. Но давай пойдем дальше. Я говорил до сих пор о фактах. Скажу ли я теперь что-то о вопросах вкуса? — если ты уступишь мне в этом, что вкус имеет много общего с ценностью наций».

«Я уступлю это», — сказал он.

«Рассмотри тогда, — начал я, — язык, который газета будет использовать в своих усилиях угодить демосу. Разве он не будет по необходимости необученным и грубым, и часто вульгарным, как речь самого демоса? Ибо если она должна привлечь демос, она должна быть легкой для чтения и пикантной на вкус, так сказать, и не должна говорить на манер немногих. Ибо демос не будет иметь ничего выше себя. Мы таким образом окажемся в противоречии; наши дидаскалы будут пытаться учить наших эфебов говорить и писать чисто, а газета будет учить их говорить и писать как демос. По правде говоря, люди, которые пишут чисто и хорошо, не будут наняты, а только те, чей манер — демос. И опять же, они будут стоить владельцам меньше. Как ты думаешь, я прав?»

«Я признаю это», — сказал Мегафон.

«И рассмотри не только новости и манеру, в которой они написаны, но и рекламу также, какого рода она будет. Разве не будет много бесполезных вещей рекламироваться смелым и бесстыдным образом? И разве не будет эффектом этого подтверждение плохого вкуса со стороны демоса, и порождение и поощрение его среди немногих, кто лучше обучен? Дай мне посмотреть твою газету снова».

Мегафон дал мне газету.

Я открыл ее и, поискав несколько мгновений, «Слушай», — сказал я:

«О, скажите, мальчики, не забывайте, что больные, потеющие, усталые ноги часто имеют чудесный проникающий и ужасный запах, который очень неприятен дома или в компании. Антисептик Асклепия лечит все проблемы. Фармакопол Фармакополид».

«Фармакопол вращается в нашем лучшем обществе, как говорится, и является первым среди тех, кто приносит жертвы Зевсу. Не кажется ли тебе, что у нас здесь пример того, что должно ожидаться?»

«Несомненно», — сказали Мегафон и Херефонт вместе.

«И разве не будет также искусство газеты часто вульгарным? Ибо оно будет использоваться для развлечения демоса».

«Мы согласны с тобой», — сказали они.

«И они будут пытаться развлечь детей тоже, — сказал я. — Наши молодые будут обучены многим вещам, которые они не должны знать, и уродливое будет казаться прекрасным им, а прекрасное уродливым. Ибо то, что вульгарно, будет казаться имеющим силу, когда видно в печати».

X. «И я думаю, у нас будет что-то еще хуже, — сказал я. — Ибо я боюсь, наши нравы тоже будут стоять в некоторой опасности. Рассмотри рекламу тех, кто хотел бы продать варварское зелье и траву Леты, и другие подобные сомнительные товары, и среди них книги, претендующие на то, чтобы рассказать о таких тайнах, о которых только отцы должны рассказывать своим сыновьям, а матери своим дочерям. Разве не будут наши эфебы постоянно уверяться, насколько безвредны эти вещи и насколько приятно их иметь, и таким образом убеждаться, что они хороши, а не злы? Ибо печатное слово — это сила, как я сказал, и мы меньше боимся опасностей, которые видим чаще всего».

«По крайней мере, — сказал Херефонт, — будет опасность, если мы не будем охранять себя».

XI. «Ты говоришь правду, — сказал я; — будет. Но я вспоминаю еще одну опасность сейчас, и ту, которая затронет не индивидуумов, а классы. Скажу ли я о ней?»

«Продолжай», — сказал Херефонт.

«Очень хорошо, — сказал я. — Демос состоит из мужчин и женщин и является лишь человеческим. Демос любит сочувствие, и демос также тщеславен и любит, чтобы о нем говорили, и видеть свое имя в печати. Если, тогда, газета захочет подружиться с демосом, ей нужно будет рассказывать о демосе и том, что он делает — о его лидерах и о его добродетелях, и подобным образом о его тщеславиях; ибо он не менее тщеславен, чем те, на кого он ругается. Она будет таким образом льстить демосу, заставляя его чувствовать себя таким же важным, как его лучшие, и обучая его думать, что он знает так же много, как они, о не немногих вещах, а многих. Она будет говорить много о страданиях демоса, и о достоинстве демоса, и о правах демоса, и она будет делать много использования сентиментальности, и мало реального чувства, разума и факта; ибо разум — это хлопотная вещь. Разве не будет это отличным способом для газеты завоевать друзей в больших количествах, о Мегафон?»

«Это нельзя отрицать», — сказал он.

«И если это правда, разве не увеличит это ее расположение у демоса, если она также будет нападать на тех, кто имеет запас товаров, или дары, дарованные Музами, и делать так, чтобы казалось, что их богатства обусловлены случайностями судьбы или несправедливыми действиями закона, что их таланты не выше обычных, и что дары Муз не имеют никакой ценности? Ибо именно среди демоса должно быть завоевано наибольшее количество друзей газеты».

«Да, — сказал Мегафон, — таким образом она наверняка приобрела бы друзей».

«По-видимому, тогда, — сказал я, — что лесть демосу и поиск вины у немногих будут отличным средством для газеты стать богатой. И рассмотри зло, которое это произведет среди нас. Ибо газета сделает немногих кажущимися многим более богатыми и гордыми и более эгоистичными, чем они есть, и многих кажущимися самим себе более бедными и более скромными и добродетельными, чем они есть; кроме того, делая их мудрыми в их собственном самомнении, так что они станут назойливыми, пытаясь делать многие вещи, о которых они ничего не знают, и делая их все не так. Ибо демос — это многоголовый зверь, более легкий и более непостоянный, чем

‘the moon, th’ inconstant moon,

That monthly changes in her circled orb,’

как говорит один из наших поэтов».

«И рассмотри, — сказал я, — газеты немногих — ибо некоторые не поработят себя полностью Гермесу, Богу Прибыли — как они будут неправильно поняты и обвинены без заслуг. Демосу будет сказано его лидерами и его газетами, что газеты немногих притворяются, что знают больше, чем другие люди, и что они против бедных и тайно в пользу богатых. И они не будут принимать их в свои дома и будут мало обращать на них внимания. И это сделает задачу этих газет трудной, и они потеряют надежду и будут склонны советовать немногим слишком сильно не доверять многим, так же как газеты многих будут советовать многим не доверять немногим. Так что многие и немногие будут поощряться подозревать, не доверять и ненавидеть друг друга. Разве не будут?»

«Да, — сказал Мегафон. — По крайней мере, так ты заставляешь это казаться».

«И это будет очень вредно для государства?»

«Я согласен», — сказал он.

XII. «Тогда, — сказал я, — мы, кажется, находимся в этой точке в нашем обсуждении: что будет опасность, что газета не будет говорить правду беспристрастно и таким образом просвещать многих, а будет давать им только фазы истины, обманчивые новости и заинтересованные мнения, вводя в заблуждение вместо того, чтобы просвещать их; и вместо того, чтобы формировать их мнения к лучшему, она скорее будет следовать их мнениям и часто поощрять их в мышлении того, что они не должны думать; и вместо того, чтобы улучшать их вкус, она подтвердит его и деградирует вкус тех, кто должен знать лучше; и она будет советовать людям думать плохо друг о друге и таким образом причинять ущерб государству. Кажется ли это суммирующим наши выводы?»

«Кажется», — сказал Мегафон.

«И не кажется ли это тебе совсем противоположным тому, что короткое время назад ты сказал, что должно ожидаться?»

«Так кажется», — сказал он.

XIII. «И все же, — сказал я, — я не думаю, что это худшее, что может случиться. У меня есть другое дело на уме. Обсудим ли мы и это, о Мегафон и Херефонт?»

«Да, клянусь Зевсом, — сказали они, — конечно».

«Очень хорошо, тогда. Что, — сказал я, — ты думаешь, будет эффектом на разум демоса, когда он будет читать ежедневно о стольких убийствах, насилии, воровстве и обмане, и стольких несчастных случаях, вызванных неосторожностью? Разве он не будет наверняка думать, что человечество полностью эгоистично и беззаконно и не заслуживает доверия, и безнадежно плохо? Ты осознаешь, не так ли, что люди судят о мире по той части его, которую они видят и читают, и что это они не могут помочь? И в случае, о котором мы говорим, то, что они читают, будет в основном плохим и будет иметь больший вес, чем то, что они видят вокруг себя. Ибо все злые вещи кажутся ужасными на расстоянии».

«Я вижу силу твоего аргумента», — сказал Мегафон.

«Несомненно, — сказал я, — тебе рассказывали о человеке без зрения, который был ознакомлен с великим африканским зверем. Будучи приведенным к животному, ему было позволено схватить только его хвост; на что, "Это животное, — сказал он, — очень похоже на веревку". Теперь я думаю, что тот, кто коснулся другой части, дал бы другой ответ. Разве не так?»

«Ты говоришь правду, — сказал Херефонт. — Это было бы согласно части, которой он коснулся».

«Тогда давай продолжим, — сказал я. — Последователи Зевса и Афины, что они будут думать, когда им будут говорить снова и снова, иногда с правдой, а иногда ложно, о жрецах или верующих, которые любили не мудро, а низко, или украли, или обманули, или вели себя плохо в любом другом отношении? Разве они не будут вскоре не доверять всем, кто приносит жертвы Зевсу и Афине и другим благословенным богам, и разве они не будут по необходимости не верить в них? Ибо они будут думать, что боги не смогли сделать своих верующих хорошими людьми. И таким образом демос станет скептичным ко всей религии, и наши храмы будут пусты. Что ты думаешь?»

«Я думаю, будет так, как ты говоришь, — сказал он; — ибо действительно, я уже видел, как это происходит с людьми, как ты описываешь».

«И какой будет эффект, если демосу будут говорить с ранней юности до зрелости, не время от времени, а каждый день, о лжи тех, кто хотел бы быть правителями государства, плутовстве тех, кто покупает и продает, низости тех, кому доверены деньги их соседей, и непристойных средствах, используемых людьми каждого класса, чтобы обойти своих врагов? Разве не будет это убеждением демоса, что все люди могут быть завоеваны прибылью, и что никому нельзя доверять? Разве он не будет подозревать, после стольких дел низости, со стороны своих лидеров, а также других, что никакой закон не предложен, никакое дело не выполнено, как бы справедливо оно ни казалось, которое не имеет недостойной цели в своем корне, и что никакое приятное слово не сказано и никакое справедливое обещание не дано, кроме как с намерением обмануть?»

«Ты, кажется, говоришь правду», — сказал Мегафон.

«И разве он не станет скептичным ко всем людям любого призвания, в еще большей мере, чем к нашим жрецам и нашей религии?»

«В еще большей мере, — сказал он; — ибо люди неохотно отказываются от своей веры в богов».

«И разве он не скажет, что знать правду невозможно, поскольку каждый человек скрывает лицо истины для своей собственной выгоды? И разве не ясно, что касается государства, в каком состоянии оно тогда будет?»

«Что?» — сказали Херефонт и Мегафон.

«Каждый гражданин, — сказал я, — будет убежден, что многие из его сограждан — негодяи, и что все эгоистичны и обманчивы, и скажет в своем сердце: "Что толку мне одному говорить правду или делать для Зевса и моего соседа то, что приносит мне труд?" И он придет к заключению, делая так, как его учили, что все люди делают. И это самая худшая из плохих судеб для государства, чтобы его граждане были наполнены подозрением и недоверием и безнадежностью, и думать, что они должны действовать не для чьего-либо благополучия, кроме своего собственного. Это злое мышление в худшем виде. Разве не так, о Херефонт и Мегафон?»

«Это, в самой правде», — сказал Херефонт.

XIV. Но Мегафон молчал.

«Что это, о Мегафон?» — спросил я.

«Ты не кажешься мне полностью справедливым, о Сократ, — ответил он. — И я думал, что если бы я спросил, а ты ответил, или если бы ты спросил другим способом, дело могло бы не казаться таким же, а иначе».

«Тогда спросишь ли ты?» — спросил я.

«Я спрошу только это, о Сократ, — сказал он: — ибо в большинстве вещей я думаю, ты говоришь правду. Но должны ли мы тогда не слышать ничего о том, что делают наши граждане, кроме того, что хорошо, и должны ли мы никогда не знать зла, которое они совершают? Разве тьма не друг зла, а свет — его враг? И будет ли хорошо демосу, если у него не будет друга, чтобы выкрикнуть его обиды?»

«Я отвечу кратко, — сказал я; — ибо Тот, кто Далеко-стреляет, уже высоко в небесах. Если бы не было виновных людей и не было глупых, несомненно, газеты не рассказывали бы демосу об их делах. И я не думаю, что вина и глупость и всякого рода невоздержанность должны позволять процветать во тьме, а не быть выведенными для людей, чтобы презирать и наказывать. Но я скажу тебе, каким образом я думаю. Представь, о Мегафон, что тебе было позволено заглянуть в какую-то темную и неизвестную комнату, через только одну узкую щель, и что через эту щель твой гид должен позволить войти сильным лучам, чтобы осветить только один маленький угол, и тот плохо устроенный с ползающими паразитами. Разве ты не стал бы убежден, видя только это, а не остальное, что вся комната кривая и грязная? И если бы ты заглянул во многие комнаты и увидел все в том же состоянии, разве ты не стал бы убежден, что все комнаты кривые и грязные, и что стремиться к чистоте и порядку было напрасно?»

«Я думаю, я бы стал, — сказал он, — если бы я видел, как ты описываешь».

«Это, — сказал я, — то, что я думаю об использовании света в этих вопросах. Я думаю, было бы гораздо лучше использовать свечу и исследовать более тщательно; и лучше всего открыть комнату свету солнца, который есть свет истины. Тогда мы увидели бы всю комнату, и я думаю, мы сказали бы: "Это хорошая комната, но имеет грязное пятно", и принялись бы и привели бы ее в порядок, и принесли бы жертву Зевсу за его доброту к смертным людям».

«Но обиды демоса, — сказал он; — разве не должен он иметь защитников, чтобы исправить их?»

«Истина — это защитник, который лучше всего исправит обиды, как для многих, так и для немногих, — ответил я. — Но истина, плохо рассказанная для эгоистичных и злых целей, настроит людей друг против друга, и у нас не будет мира. Ты думаешь, я говорю слова разума?»

«Да, клянусь Зевсом и Афиной!» — сказали Мегафон и Херефонт.

«Тогда, — сказал я, — давай помолимся Афине, Дарительнице Мудрости, умоляя, чтобы она заставила людей любить то, что истинно, и ненавидеть то, что ложно. Ибо таким образом они научатся справедливости, и наше государство будет одним народом, а не двумя».

«Давай действительно», — сказали они.

Херефонт и я затем попрощались.

ПРОКЛЯТИЕ АДАМА И ПРОКЛЯТИЕ ЕВЫ

I

«Широко распространенное изменение в мышлении и отношении моего пола к вашему», которое Анастасия Бошамп объявила Адриану Сэвиджу в романе «Лукаса Малета» с тем же названием, затрагивает брак, конечно, в первую очередь. И из статьи Иды М. Тарбелл «Становясь собой» (The American Magazine, февраль 1912 г.) следует, что лидеры феминизма уже много лет пытаются отговорить своих младших сестер от замужества:

Мужчина и брак — это ловушка — вот суть, которую молодая женщина извлекает из кампании за права женщин... Она будет «свободной» личностью, а не «привязанной» к мужчине. «Черную работу» по дому она променяет на то, что считает широкой и вдохновляющей работой, которую делают мужчины. Из узкой семейной жизни она сбежит к волнению и триумфу «карьеры». «Дело быть женщиной» становится чем-то, чего нужно стыдиться, за что нужно извиняться. По всей стране есть женщины с детьми, кричащими вокруг них, извиняющиеся за то, что никогда ничего не сделали. Женщины, чьи дни проходят в ремеслах и профессиях, самодовольно поздравляют себя с тем, что они, по крайней мере, жили. В первые дни движения были девушки, как, без сомнения, есть и сегодня, которые молились на коленях, чтобы они могли избежать ужасной изоляции брака; могли быть свободны «жить», и «знать», и «делать».

В другой статье она говорит:

«Безбрачие — это аристократия будущего», — такова проповедь одной европейской феминистки... Ряды женщин-безбрачниц не полны. Многие кандидаты выпадают по пути, столкнувшись с тем, с чем они не считались — вечной командой быть женщиной. Она идет на компромисс — неохотно. Она будет женщиной при условии, что ей гарантирована экономическая свобода, возможность для самовыражающейся работы, политическое признание. Это сводится к тому, что она не видит в жизни женщины удовлетворительного и постоянного конца.

Естественно, это отношение не способствует домашнему довольству, миру и счастью. Женщина, которая выходит замуж в таком настроении, уже повернулась лицом к Рино.

Тем не менее, инстинкт материнства — это сила. Поэтому великим желанием, по мнению Джорджа Бернарда Шоу и Эллен Кей, является удовлетворение инстинкта без неудобств мужа. Но когда он доходит до дела с фактами, мужество Шоу подводит его, и он поворачивает назад и бежит. В «Женитьбе» он признается, что, несмотря на все ее ужасы, он не может придумать никакой замены браку. Эллен Кей, с другой стороны, в «Любви и браке» имеет мужество своих убеждений.

И все же ее отношения с мужчиной не могут быть полностью без удовлетворения для женщины. Она не может быть совсем той рабыней, которую описывают феминистки. Анна А. Роджерс в статье «Почему американские браки терпят неудачу» (Atlantic Monthly, сентябрь 1907 г.) говорит о

нынешнем ложном и деморализующем обожествлении женщин, особенно в этой стране, идолопоклонстве, которым мы как народ так чрезмерно гордимся. Один из злых эффектов этого отношения показан в нетерпимости и эгоизме молодых жен, что в значительной степени ответственно за скандальное ослабление брачных уз в Соединенных Штатах... Наши женщины в целом избалованы, чрезвычайно праздны и удивительно не заслуживают той слезливой поклонения, которую они требуют от наших трудолюбивых мужчин... Парикмахерские, маникюрные салоны, кафе в обеденное время переполнены женщинами — экстравагантными, праздными, эгоцентричными... Она не слила свою судьбу с судьбой мужа, если замужем, ни с судьбой отца, если нет: она не дополняет должным образом их жизни; она стремится к обособленной, бесполезной индивидуальности... Святость и тайна женственности быстро уходят из нашей среды.

Успешная женщина-драматург, интервью с которой было опубликовано в The New York Times несколько месяцев назад, сказала:

Американский мужчина гораздо более бескорыстен и рыцарственен, чем это полезно для женщины. Он часто несет свое собственное бремя и часть женского. Это очень отличная дисциплина для него, но это тяжело для женщины. У нее нет шанса научиться жертвенности.

Мисс Тарбелл признала, что феминистка была в восстании против черной работы по дому. Эдна Кентон, для воинствующих, еще более откровенна. Она говорит в «Воинствующих женщинах — и женщинах» (The Century Magazine, ноябрь 1913 г.):

Растет восстание среди женщин против невыразимой скуки однообразной домашней жизни. Это была долгая, смертельная рутина, пожизненное рабство, наложенное на нее веками в мире, созданном мужчинами... В доме нет ничего, что могло бы удовлетворить женскую тоску по разнообразию, приключениям, романтике.

Сколько мужчин имеют какие-либо средства удовлетворения своих тосок по разнообразию, приключениям и романтике? Идея мисс Кентон о том, что «ограничения на свободную волю мужчин сравнительно немногочисленны», — это просто глупость. В деловых и профессиональных классах возможности женщины распоряжаться своим временем и развивать свои вкусы значительно больше, чем у мужчины, а среди менее удачливых классов уход за трехкомнатной квартирой или пятикомнатным домом — это более легкое рабство, чем то, с помощью которого мужчина получает хлеб для своей жены и детей. В детях и соседях больше общения, чем в копании, в уходе за токарным станком и управлении ткацким станком. Больше социальной жизни в развешивании одежды на заднем дворе и разговорах с женщиной, которая делает то же самое в соседнем дворе, чем в делании записей в бухгалтерской книге и складывании колонок цифр. Кухонная утварь так же интересна, как пила и разводной ключ.

Девяносто пять процентов работы мужчин — это черная работа, и немногие мужчины имеют какой-либо выбор в выборе своей черной работы. Они делают то, к чему их приставили в детстве, или то, к чему они могут получить шанс. Очень небольшая доля мужчин имеет разнообразие, приключения, романтику, и никто, кто смотрит на наши торговые улицы и места развлечений, не будет сомневаться, что женщины менее привязаны к своим галерам, чем мужчины. Олив Шрейнер в «Женщине и труде» неблагородно говорит, что мужчины всегда были готовы к тому, чтобы женщины выполняли грубую и плохо оплачиваемую работу; только когда женщины требуют допуска к более высоким и интеллектуальным занятиям, мужчины увещевают их оставаться в своей сфере. Тем не менее, для женщин гения мир литературы, искусства и музыки давно открыт, и в последние годы множество профессий были открыты для женщин, с небольшим, если вообще каким-либо, возражением со стороны мужчин; возможно, в последовательности феминистки должны одобрить многих мужчин, которые были достаточно рады уклониться от поддержки своих женщин и позволить своим сестрам и дочерям заботиться о себе.

Но это по большей части незамужние женщины, многие из которых выходят замуж и «вместе с браком впадают в старый паразитизм», как удачно выразилась Эдна Кентон. Одно из предложенных средств от этого — чтобы мужчины платили зарплату своим женам. Однако это, помимо коммерциализации союза мужчин и женщин, вызывает и другое возражение: если мужчина нанимает женщину в жены, он должен иметь право уволить ее, когда найдет кого-то другого, кто на время устроит его больше. Это, по общему признанию, временная мера. Более «радикальное» средство — «оплачиваемое материнство», при котором мужчины содержат государство, а государство содержит женщин и детей. В таком случае государство естественным образом решало бы, каким матерям платить и с какими мужчинами их соединять. Ничто из того, что сейчас признается домом, не смогло бы пережить такое устройство, а феминистки и не хотят, чтобы оно выжило.

И даже в этом случае работу по дому должен кто-то выполнять. Если ее делает наемная прислуга, она экономически оправдывает свое существование, тогда как если ее делает жена и мать, она, по выражению Оливии Шрайнер, является паразитом и зарабатывает на жизнь осуществлением своих половых функций, если использовать целомудренные слова Шарлотты Перкинс Гилман в книге «Женщины и экономика» и Эдны Кентон. И в любом случае мужчины должны продолжать свою тяжелую работу, которая составляет подавляющую часть всей работы, выполняемой в мире.

II

С одной стороны, феминистки уверяют нас, что женщины не отличаются от мужчин и поэтому не должны быть ограничены «сферой». С другой стороны, они не менее уверенно заверяют нас, что политика и промышленность остро нуждаются в качествах, которыми мужчины не обладают и не могут приобрести, поскольку они являются сугубо женскими. Оливия Шрайнер тщательно изучила кобеля и суку и пришла к выводу, что между ними нет никакой разницы, оправдывающей различное обращение и различные занятия. Она не ожидает, что женское избирательное право приведет к каким-либо политическим изменениям, за исключением одного или двух вопросов, в которых, по ее мнению, у женщин есть интересы, которых нет у мужчин или которые они не признают. Например, война. Женщина в политике положит конец войне, потому что знает, сколько стоит произвести на свет каждую человеческую жизнь. Это просто риторика. Каковы факты? Тевтонские женщины, чей статус она хотела бы восстановить, ходили на войны со своими мужьями и сражались бок о бок с ними. От спартанской матери, которая приказала сыну вернуться со щитом или на щите, до мадемуазель Жюльетт Абе из Брюсселя, которая писала: «Мы учимся стрелять из винтовок. Здесь, в Брюсселе, огромное количество молодых девушек вступило в стрелковые отряды, и профессор военного дела учит нас стрелять», — когда женщина когда-либо не опоясывала мечом своего мужчину? В социальном плане в Англии, безусловно, нет дискриминации по отношению к красному мундиру, как и в Соединенных Штатах — по отношению к синему.

Совсем недавно газета для женщин «Femina» в Париже задала своим читательницам вопрос: «Если бы вы не были женщиной, каким мужчиной вы хотели бы быть?» В новостном сообщении говорится, что «Наполеон победил с легкостью».

Но миссис Шрайнер по существу права. Биология, возможно, и знает что-то о мужском и женском темпераментах, но в их общих характерах, привычках и приспособляемости к занятиям нет большой разницы между ее кобелем и сукой, или самцом и самкой других животных. Если путь прогресса ведет вниз, давайте во что бы то ни стало учиться нашей социологии и домоводству у зверей полевых и птиц небесных. Если человеческий прогресс был регрессом, давайте вернемся через первобытного человека и недостающее звено к животным и птицам, чья социальная экономика настоятельно рекомендуется феминистками и социалистами.

Дифференциация мужчин и женщин — самый ценный продукт веков постепенно развивающейся цивилизации. Миру не нужно вдвое больше землекопов и рабочих по металлу, чем есть сейчас, но ему нужны дома. Если у зверей есть только логова, из которых они выходят ночью на охоту и в которых производят потомство, о котором заботятся лишь до тех пор, пока молодые не смогут сами ловить добычу, миссис Гилман не видит причин, почему у мужчин и женщин должны быть дома, кроме как места для сна, из которых они каждое утро выходят, чтобы обеспечить пропитание себе и своим детям. Но последние, в ее системе, вскоре были бы переведены в воспитательные учреждения, управляемые государством и руководимые экспертами по воспитанию детей; ибо миссис Гилман не верит, что женщины способны воспитывать собственное потомство (как бы хорошо, по ее мнению, они ни могли воспитывать детей других женщин), хотя мир погибает из-за недостатка их большего участия в промышленности и политике.

Длительное общение родителей с детьми, продление материнской любви за пределы младенчества потомства, тесное общение мужчин и женщин, но не только для продолжения рода; инстинкт исключительности в отношениях мужчины и женщины и их облагораживание романтическими чувствами; развитие рыцарства и ответственности за других у мужчин, а скромности у женщин; отделение одной части человечества от многого, с чем другая часть часто вынуждена тесно контактировать; создание домашней атмосферы, которая не похожа на атмосферу лавки или поля — существенные черты дома и семьи — это лучшие результаты цивилизации, и против них бушует феминизм. И все же они, если возможно, более важны для женщины, чем для мужчины.

Женщины отличаются от мужчин в результате веков сегрегации, и это прежде всего является объектом нападок феминизма. Вся цель феминизма — сделать условия жизни одинаковыми для мужчин и женщин. Женщины более целомудренны, чем мужчины, и феминистки могут быть правы, когда говорят, что это было навязано женщине мужчиной, но они ошибаются, когда рассматривают это не как достижение, а как обиду. Не нужно спорить с тем, что мужчины должны быть такими же чистыми, как женщины, но это, по крайней мере, большое достижение — удерживать один пол на высоком стандарте чистоты. Со временем, возможно, чего-то добьется и другой пол — многое уже сделано, иначе смешанное общество было бы невозможно, — но это не будет достигнуто феминистками, которые жалуются на рабство перед созданными мужчинами моральными стандартами и требуют для женщин свободы, практикуемой тайком некоторыми мужчинами.

Общее представление о врожденном моральном превосходстве женщины объясняется нежными воспоминаниями о счастливом детстве, теплым языком поэтов, романтикой мужчины, когда в весеннюю пору жизни его фантазии легко обращаются к мыслям о любви, и реальными различиями, которые являются результатом сегрегации женщин. Феминизм разрушает это, и мы уже получаем некоторые результаты. В статье «Исчезающая леди» в журнале «The Atlantic Monthly» за декабрь 1911 года миссис Комер обнаруживает, что контраст между людьми в романах Хауэллса и Дэвида Грэма Филлипса предполагает нечто вроде погружения христианской цивилизации под волну материализма и язычества. Промежуток между этими двумя писателями — это период, в течение которого феминизм распространялся как эпидемия. Женщины не спасли общество от перемен. Прогрессивные женщины и не пытались. Подобно своей одежде, они были полностью современными, и материализм и язычество нашего времени столь же очевидны среди женщин, как и среди мужчин.

Вот описание миссис Комер типа женщины, который формируется феминизмом:

В наши дни нельзя путешествовать далеко, не испытывая изумления от огромного количества этих женщин, бродящих по континенту. Они обычно обладают волевой полнотой, с плотью, поддерживаемой в тонусе массажистками; их брови нахмурены, а в лицах постоянно сквозит жесткость; их одежда чрезвычайно хороша, но манеры нелюбезны, голоса резкие и недовольные; в их глазах нет света, в их присутствии нет очарования или мягкости. Они, возможно, подходящие пары для здоровых язычников, которые наводняют землю, но вряд ли подходящие няни для поколения, которое должно искупить нас от материализма, если, конечно, мы вообще будем искуплены. Глядя на них, задаешься вопросом, не является ли расовое самоубийство одним из милосердных устройств природы?

В период быстро нажитых состояний женщины приняли доллар как единицу индивидуальной ценности так же охотно, как и мужчины, и применяли его более безжалостно, ибо мужчины более демократичны, чем женщины; богатые и бедные носят одинаковые костюмы, и в своей дружбе они не проводят финансовую черту так строго, как их жены. Во время распространения феминизма манеры огрубели, скромность исчезает, литература и драма нашего времени приучают молодежь к пороку под тонким предлогом укрепления добродетели. Если верно, как иногда утверждают, что женщины пристрастились к алкоголю и табаку, это лишь дополнительное доказательство того, что при разрушении различий между мужчинами и женщинами стандарты первых не повышаются, а стандарты вторых понижаются.

Две женщины недавно предложили ассимиляцию фигур мужского и женского пола. Эллен Кей упоминает об уплощении женской груди как о результате растущего использования искусственных средств вскармливания младенцев, а «Лукас Малет» говорит о «крупнокостных, атлетичных, бесполых особах, в юбках, но заметно обделенных бедрами и бюстом».

III

Поскольку наряд самца и самки у низших животных не отличается радикально и редко варьируется, за исключением более ярких оттенков у самца, социалист, стремящийся ассимилировать человеческие полы, возражает против радикальных различий в их костюме, и многие попытки принятия мужского костюма были предприняты прогрессивными женщинами. Моррис и Бакс в книге «Социализм, его рост и результат» сетуют на различия в костюмах, говоря: «Еще один недостаток можно отметить во все плохие периоды (как в нынешний), что делается чрезмерное различие между одеждой полов». С тех пор как это было написано, женские юбки были уменьшены до точки, напоминающей одну штанину вместо пары, а разделенная юбка, юбка-шаровары и костюм для верховой езды в седле указывают на движение, которое Моррис и Бакс приветствовали бы.

В одежде есть история и политика. Брюки описываются как продукт демократии, потому что они скрывают материал чулок, будь то шелк или шерсть. Не так давно мужчины носили кружева, ленты, драгоценности и нежные оттенки. С постепенным разрушением кастовой системы, распространением демократии в политике и братства людей в филантропии и религии мужчины свели свои костюмы к нынешнему нехудожественному, но очень практичному стандарту. В женском костюме не произошло устойчивых изменений в этом направлении. Если бы решимость некоторых женщин «сделать из себя мужчин» совпала со строгой простотой костюма в мужском стиле, возникла бы, как это было в некоторых случаях, определенная мера гармонии между внутренней и внешней женщиной. Но период агрессивного феминизма совпадает с декретами моды, которые призваны обнажить как можно больше женской фигуры, насколько это позволит полиция. Нехватка одежды, ее тонкость и скудность напоминают Вивьен, на которую

A robe

Of samite without price, that more exprest

Than hid her, clung about her lissome limbs.

Празднества и живые картины, которые дают женщинам возможность появиться в образе статуй, оставляют в некотором сомнении, полагается ли феминизм главным образом на поджоги и злонамеренный ущерб или на искусство, которое Вивьен практиковала над Мерлином, для достижения своих целей. Саломея танцует перед Иродом в уверенном ожидании, что он отдаст ей половину своего царства. Но для женщин в западном мире, в двадцатом веке, праздно притворяться одалисками, вынужденными своей беспомощностью взывать к чувственной стороне мужчин. Они выставляют себя напоказ для собственного удовольствия и танцуют весь список современных танцев с их вульгарными названиями, потому что они им нравятся.

Крайность моды, в наши дни, когда феминизм требует больших возможностей для облагораживания, очищения и возвышения мира, быстро достигает точки

One Pan

Ready to twitch the Nymph’s last garment off,

и на парижской сцене это уже было сделано с одобрения публики, пока Нимфа не вышла к рампе, чтобы поклониться в знак признания аплодисментов, когда публика ясно дала понять, что она переигрывает свою роль.

В Берлине, в Чикаго и в Вашингтоне совсем недавно вспыхнула оппозиция против отличительных титулов для замужних и незамужних женщин. С возмущением спрашивают, почему женщины, а не мужчины, должны быть помечены своим супружеским положением. Одна женщина замечает, не без оснований, что важнее знать, женаты ли мужчины, чем знать, являются ли женщины женами или девицами.

Но мужчины до сих пор были более публичными, а значит, и более известными из двоих. Общая информация об их статусе более вероятна. Возможно, супружеский статус мужчин должен быть указан в их титулах, но они не меняют свои имена при вступлении в брак, и поэтому менее удобно менять их титулы. Во всяком случае, лучше, чтобы супружеское положение одного пола было указано, чем чтобы оно не было указано ни у кого. Отличительные титулы для замужних и незамужних женщин появились в Англии, Франции и Германии чуть менее 250 лет назад, и они составляют часть дифференциации женщин от мужчин, которую феминистка возмущает, но которая на самом деле является одним из самых ценных продуктов цивилизации. Это необходимая черта общества, основанного на семье как единице, но в котором женщины могут свободно передвигаться без охраны и без присмотра своих мужчин.

Тесно связанной с титулом является фамилия, которую женщина должна носить. Феминистка возмущается тем, что при вступлении в брак ее «клеймят» именем мужа. Конечно, при системе Эллен Кей было бы безумием менять имя для каждой связи. Одна выдающаяся феминистка в Бостоне сохранила свою девичью фамилию после замужества, а ее дочь использует имена обоих родителей. Но это не решает, а лишь уклоняется от реальной проблемы. Как зовут мать? Это имя ее отца. Для феминистки или социалиста нет причин, почему она должна носить имя своего отца, не больше, чем то, что ее дочь должна носить имя своего отца.

Сейчас нет фамилий, кроме имен мужчин, а в феминистском обществе не может быть фамилий; что не будет иметь значения, ибо не будет семьи. Феминистка менее откровенна в признании этого, чем социалист, но их программы одинаково разрушительны для нее. Каждый человек будет выбирать свое собственное имя. К этому ведет социальный индивидуализм. Никаким другим способом феминистка не будет удовлетворена тем, что ее личность не слита с мужчиной, а ее принадлежность мужчине не указана для всеобщего сведения.

IV

Феминизм — это объявление половой войны, провозглашает Эдна Кентон. И все же хаос, связанный с этим, вполне мог бы заставить прогрессивных женщин остановиться. Мисс Тарбелл («Беспокойная женщина», «The American Magazine», январь 1912 г.) не верит, что «мужчина — сознательный тиран, держащий женщину в неволе — отрезающий ее от вещей в жизни, которые действительно имеют значение — образования, свободы слова, избирательного бюллетеня». Она спрашивает:

Является ли мужчина расчетливым тираном, которого обвиняет современная беспокойная женщина?.. Не является ли мужчина такой же жертвой, как и она — пойманной в ту же ловушку? Более того, разве женщина никогда не бывает тираном? Она отказывается верить, что жизнь мужчины может быть не совсем удовлетворительной. Беспокойная женщина всегда принимала как должное, что мужчина счастливее женщины.

Миссис Роджерс признает, что мужчина, а не женщина, является идеалистом. Бескорыстие женщины, помимо ее готовности жертвовать собой ради потомства, — это поэтическая вольность. Она часто бывает бескорыстной; так же бывает и мужчина. В небольшом материальном плане стоит заметить, что сумма обычного страхования жизни в этой стране, почти вся из которой оплачивается мужчинами в пользу женщин, в тринадцать раз превышает сумму национального долга. Мужчина и женщина были счастливы вместе или несчастны вместе. Были времена, когда мужчина бил свою жену, но она в свою очередь била детей, а он в свою очередь был бит мужчинами, стоящими выше него на социальной лестнице. С улучшением манер и морали мужчина перестал подчиняться побоям с одной стороны и наносить их с другой. Когда сила была правилом во всех социальных отношениях, оба страдали от нее. С тех пор как сила перестала быть правилом, женщина получила гораздо больше преимуществ перед мужчиной; ибо ее меньше заботит его комфорт, чем его — ее; и хотя он готов многим пожертвовать ради мира, мало что есть, чем она не пожертвовала бы миром ради этого. «Именно настойчивость побеждает, — говорит Теккерей, — ежедневное возвращение к желаемому объекту. Послушайтесь моего совета, мой дорогой сэр, когда вы видите, что ваши женщины решительно настроены по какому-то вопросу, сдавайтесь сразу и живите спокойно».

Общие интересы мужчин и женщин, поддерживаемые сотрудничеством и наверняка разрушаемые конкуренцией, должны предотвратить половую войну. Узы брака, которые так тяготят многих женщин, в основном являются ограничениями для мужчин и защитой для женщин. Их расторжение было бы с радостью принято очень многими мужчинами, но не стоит упоминать о состоянии, в котором женщины оказались бы через несколько лет. Состояние большей части женщин, достигших экономической независимости на фабриках и в магазинах, не таково, чтобы рекомендовать экономическую независимость всем остальным, не говоря уже на мгновение о неминуемом разрушении домашней жизни, дома и семьи, которое стало бы результатом всеобщей экономической независимости замужних женщин.

Ответ и феминистке, и социалисту — это ответ «Владык их рук» в произведении Киплинга «Имперский рескрипт». Они были на грани подписания пакта, который положил бы конец всякой борьбе в промышленном мире —

When—the laugh of a blue-eyed maiden rang clear through the council hall,

And each one heard Her laughing, as each one saw Her plain—

Saidie, Mimi, or Olga, Gretchen, or Mary Jane.

После того как несколько делегатов энергично высказались по поводу своих планов на себя и Вечно Женственное, которое не было затронуто феминистским движением —

Они приняли одну резолюцию: «Ваш подкомитет полагает

You can lighten the curse of Adam when you’ve lightened the curse of Eve.

But till we are built like angels—with hammer and chisel and pen

We will work for ourself and a woman, forever and ever. Amen.”

ТАБУ И ТЕМПЕРАМЕНТ

Интересно, когда слово «темперамент» вошло у нас в моду? Мы вряд ли могли получить его от французов, ибо французы подразумевают под ним нечто совсем иное, чем мы; хотя вполне возможно, что мы все же получили его от них и просто «боуdlerized» (очистили от непристойностей) этот термин. Как бы то ни было, что бы он ни означал, он давно стал большим социальным активом для женщин и большим социальным оправданием для мужчин. Возможно, он появился, когда мы обнаружили, что художники — тоже люди. По крайней мере, в течение многих лет мы никогда не хвалили художника, не используя это слово. Оно не обязательно подразумевает «очарование», ибо люди обладают очарованием независимо от темперамента, а темпераментом — независимо от очарования. Это то, чего никогда не бывает у филистера: это мы знаем. Но что, во имя всех богов ясности, это означает?

Это означает, я полагаю, в той или иной степени, личный бунт против условностей. Индивидуум, который был «другим», который не позволял своим запретам мешать своим эпиграммам, который не боялся выражать себя, который ненавидел клише любого рода — как хорошо мы знаем эту фигуру в пестром наряде, которая превращала каждый случай в бал-маскарад! Все неудобные вещи, которые он делал, прощались ему ради забавных вещей, которые он говорил. Действительно, мы едва ли останавливались, чтобы осознать, что его обаяние было в значительной степени вопросом словарного запаса. Теперь одно дело — сеять свои дикие овсы в разговорах, и совсем другое — жить по своим собственным калейдоскопическим парадоксам. Люди, которые хмурились на проявления «темперамента», были просто теми логичными существами, которые верили, что если вы выражаете свое мнение, не считаясь с чувствами других людей, то вы, вероятно, имеете в виду то, что говорите. Они не знали патологии эпиграммы: основная истина которой заключается в том, что опьяненные словами люди высказывают мнение задолго до того, как мечтают придерживаться его. Они говорят то, что думают, думают они это или нет. Только если вы говорите с непрекращающимся разнообразием о том, что должно быть сделано, а затем никогда не делаете никаких диких вещей, которые рекомендуете, вы в конце концов становитесь совершенно бессильным как враг условностей.

Этот тактический факт нетрадиционные люди наконец осознали; и, соответственно, враждебность к условностям перестает в некоторой степени выражаться только в фразах. Условности в настоящий момент действительно находятся под угрозой. Самый поразительный признак этого заключается в том, что люди теперь делают нетрадиционность социальной добродетелью, а не асоциальным пороком. Стрелки были открыты, и груженые поезда должны рискнуть своим пунктом назначения.

Восхваление темперамента, я истинно верю, было первым шагом. Но какова бы ни была первопричина, «традиционный» определенно находится в плохом запасе как эпитет. И это действительно интересное явление, заслуживающее исследования. Что делает его термином упрека? Почему вы никогда не должны говорить это о своем самом близком друге? Почему вы должны противоречить в шокированном тоне, если о вашем самом близком друге говорят, что он традиционен? Большинство моих лучших друзей традиционны, я рад сказать; но даже я никогда не подумал бы описывать их другим таким образом.

Традиционные люди считаются лишенными интеллекта — способности думать самостоятельно. (Кажется, принимается как должное, что вы не можете думать самостоятельно и решить думать то, что думает большинство вашего рода. Если вы согласны с большинством, это должно быть потому, что у вас нет мыслительных процессов.) Считается, что им не хватает обаяния: что им нечего дать вам неожиданного и восхитительного. И в наши дни они (парадоксы популярны) считаются опасными для общества, потому что они неподвижны, потому что они не идут в ногу со временем, потому что они цепляются за консервативные концепции, в то время как партии прогресса переделывают мир. Все эти упреки в настоящее время передаются одним словом.

Теперь большая ошибка — путать традиционность с простотой — с той простотой, которая указывает на мозг, неадекватный для работы с тонкостями; или путать «темперамент» и нетрадиционность с высокоорганизованной натурой. Антропологи взорвали все это. Я с опаской смотрю на антропологов с того дня, как пошел слушать лекцию великого греческого ученого об «Илиаде» и целый час слушал разговоры о «бычьих ревунах» и «леопардовых обществах». Я сомневаюсь, что у антропологов больше перспективы, чем у других ученых. Я так же близок к тому, чтобы быть старым августинцем, как любой наблюдатель двадцатого века: «nihil humani» и т.д. Но, ради Бога, пусть это будет человеческим! Палеонтология — плохая замена истории. Нет: я не люблю никаких ученых, даже антропологов. Но я действительно думаю, что мы должны быть благодарны им за то, что они доказали нам, что первобытные люди в сто раз более традиционны, чем мы; и что их кодексы почти слишком сложны для европейских умов, чтобы их освоить. Если кто-то все еще находится под властью Руссо, Шатобриана и компании, я хотел бы, чтобы он беспристрастно сел перед изложением Спенсером и Гилленом группового брака среди австралийских аборигенов. Если через три часа он будет знать, на ком, если предположить, что он был Маттури тотема динго, он мог бы жениться, не навлекая на себя наказание или даже смертную казнь, ему лучше взять свою тонкость в Центральную Австралию: он совершенно потрачен на цивилизацию. Или он мог бы пойти и реформировать администрацию Юань Шикая: китайцы приняли бы его с огромным удовольствием.

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость