«The Unpopular Review, Том 2, № 4, Октябрь-Декабрь 1914»

Когда мы говорим «Австрия и Германия», мы должны четко различать крестьян многих языков, бережливых торговцев, изобретательных производителей и выносливых ремесленников, ученых и исследователей, активных сторонников общественного блага, художников и музыкантов — между этими социально полезными людьми с их женами и детьми, на которых ложится фактическое бремя этой войны, — и небольшим, самодовольным, самоуверенным меньшинством, плохо образованным, далеким от благородных инстинктов человечества, мертвым к зажигательному энтузиазму нового века — небольшим, самодовольным, жалким меньшинством, которое от любого исхода худшей войны пожинает свой частный урожай прибыли, продвижения по службе и престижа. Любое подлинное представительство реальной Австрии и Германии сделало бы эту войну невозможной, любое урегулирование, направленное на постоянный мир, должно включать устранение непредставительных администраторов, которые легкомысленно ввергли континент в войну.

В моральном анализе причин войны единственным двусмысленным термином является Россия. На первый взгляд, она оперативно сплотилась для поддержки своих собратьев-славян в Сербии посредством дипломатических протестов в Берлине и Вене и мобилизации на австрийской границе. Гуманитарные и политические мотивы объединились, чтобы вынудить к некоторому роду вмешательства. Не отрицая узы расы, Россия не могла позволить, чтобы какая-либо славянская нация была безжалостно подавлена. Честь в высшем смысле и политика объединились, чтобы продиктовать такой курс, который Россия фактически приняла. Официальные заявления Австрии и Германии колеблются между двумя позициями. В целом австрийские апологеты осуждают российский шаг как просто дефектный и неудачный по форме. Если бы Россия не мобилизовалась, сербская ситуация могла бы быть урегулирована дипломатически. По мере развития событий провокационные шаги России вынудили к аналогичным мерам предосторожности сначала Австрию, затем Германию, с непредвиденным результатом всеобщей войны. Речь германского канцлера, однако, вторит речи Кайзера, обвиняя Россию в преднамеренной провокации Германии и Австрии к войне.

Для меня этот вопрос, хотя, очевидно, и является решающим — ибо если Россия преднамеренно развязывает войну, то большая часть европейского мира втягивается в дьявольскую работу, — поставлен в такой технической манере германскими манифестами, что их собственная искренность вызывает сомнения. Остается довольно интересным академическим вопросом, что мог бы дать российский протест без мобилизации. Упорство Германии перед лицом более грозных военных приготовлений Франции и Англии, кажется, указывает на то, что полностью мирное вмешательство России мало что дало бы. Согласно альтернативной теории, Германия и Австрия сражаются исключительно из-за вопроса технической чести. Они не могли «принять вызов» от угрожающего соседа. Несомненно, некоторые из арбитров войны в Германии и Австрии честно так чувствовали. Но чувствуя так, они повторяли фразы и предавались тревогам сорокалетней давности.

Вымысел о безжалостно экспансивной России сегодня имеет мало реальности за собой, но для милитаристских целей это все еще самый полезный пугало. Дважды за поколение Россия вкусила горькие плоды безрассудной агрессии. Сегодня она перенапряжена не только задолженностями этих войн, но и великой задачей ассимиляции своих нынешних подданных. Ее политическая ситуация дома нестабильна. Прямой выгоды от риска поддержки Сербии Россия не могла ожидать. Дважды она стояла в стороне, пока ее сфера влияния на Балканах перекраивалась. Короче говоря, нет никакой мыслимой причины, по которой Россия должна была бы желать войны в это время, и есть все причины, по которым она должна была бы желать мира. Ее мобилизацию следует интерпретировать в этом свете. По-видимому, это было сделано pari passu с аналогичными приготовлениями в Австрии и Германии, но предположим, что она начала первой. Мобилизация означает именно то, что имеют в виду те, кто ее заказывает. Это не per se правонарушение, тем более не причина войны. Россия сделала самые торжественные заявления, что будет сражаться только в крайнем случае. Весь мир, кроме немцев и австрийцев, верил этим заверениям.

Что ослабляет австрийскую позицию, так это чрезмерно эффектная демонстрация, которую она устроила на Дунае. По-видимому, она была занята карательной экспедицией, которая могла бы удовлетвориться оккупацией враждебной столицы и контрибуцией. Вероятно, Россия и мир, вместо того чтобы рисковать всеобщей войной, потерпели бы репрессию, которая, хотя и была по своей сути чрезмерной, не выходила за обычные рамки таких предприятий. Но Австрия бросила половину своих эффективных сил на сербскую территорию. Конечно, она дала основания для вывода, что никакой аргумент, не сопровождаемый демонстрацией силы, не удержит ее. В наше время мы, вероятно, не узнаем, что Австрия на самом деле намеревалась сделать в отношении Сербии, но достаточно ясно, что, если допустить, что все это было лишь карательным шагом, он был преувеличен с наглым тупоумием, характерным для военных бюрократий. В лучшем случае можно лишь сказать, что Австрия без необходимости ввязалась в демонстрацию, которая должна быть тревожной для Европы и крайне оскорбительной для России, не рассчитав правильно ни моральную реакцию Европы, ни пределы терпения России. Следует признать, однако, что австрийские милитаристы были крайне раздражены убийством своего принца, и импульс искать где-то хоть какую-то месть был, как бы ошибочен он ни был, совершенно естественным.

Того же нельзя сказать о поведении Германии. Ее обида была отдаленной и косвенной, ее общественное мнение — относительно спокойным и податливым. Слово с ее стороны остановило бы Австрию в любое время. Соответственно, на Германию ложится самая тяжелая ответственность за войну. Благодаря своей мощи и отстраненности она была вдвойне в состоянии выступить миротворцем. Есть те, кто думает, что Кайзер и его советники предвидели весь исход и преднамеренно ускорили его. Я не желаю приписывать такую низость любому человеку и нахожу доказательства для такого подозрения пока отсутствующими; вся сделка, кажется, показывает блуждание от шага к шагу, принимая каждое решение не на принципах здравого смысла, а под каким-то эзотерическим кодексом военной чести, чести, вскоре забываемой в погоне за военным успехом. Официальная позиция Германии, как ее озвучил канцлер, заключается в том, что она была вынуждена мобилизоваться под угрозой на своих российских и французских границах. Это лучшая интерпретация, которую можно дать ее делу. Примет ли кто-то это оправдание или нет, будет зависеть от его взгляда на мотивы, которые побудили российскую и французскую мобилизацию. Ждали бы Франция и Россия спокойно во время долгих переговоров, или они ждали благоприятного момента для вторжения? Хотели ли они мира или войны? Учитывая небольшую выгоду и несомненную жертву, которую каждая нация находит в этой войне, ответ вряд ли может вызывать сомнения. Нет ни малейшего указания на то, что у кого-либо из них было намерение вторгнуться в Германию или что-либо выиграть от этого. Но милитаристский ум обучен видеть в каждом движении иностранных войск прямую угрозу, и вполне правдоподобно, что советники Кайзера были интеллектуально неспособны уловить идею мобилизации в интересах мира. Годами они выдвигали аксиому, что вести переговоры без демонстрации силы — это бесплодная трата времени, а теперь они добавляют парадоксальное следствие: «Но Германия не будет вести переговоры ни с одной нацией, которая делает демонстрацию силы». Очевидно, Германия могла бы мобилизоваться, продолжая вести переговоры. Были свидетельства того, что Австрия, если бы ее лицо было спасено, пересмотрела бы свой опрометчивый шаг. Из британской «Белой книги» ясно, что если бы Германия осуществила хоть какое-то небольшое изменение австрийских требований, Англия осталась бы в стороне от войны. Тот факт, что через три недели после объявления войны Россия была едва готова к наступлению, показывает, что Германии не угрожала непосредственно российская мобилизация. Германский ультиматум, который прервал как прямые переговоры между Веной и Санкт-Петербургом, так и многообещающий план посредничества лорда Грея, был преступлением против цивилизации — а также глупой военной политикой.

Германскую позицию можно снова и проще всего истолковать как слепо лояльную поддержку союзника, правого или виноватого. Это чисто технический долг, от которого Италия очень разумно отказалась. В том смысле, что Германия, несомненно, потворствовала ультиматуму Сербии, она, казалось бы, взяла на себя обязательства. Но такие обязательства подлежат, в конце концов, человечности и здравому смыслу, а также поведению союзника, которому была обещана поддержка. Ни одна нация не обязана рисковать своим существованием ради опрометчивого союзника. Тем не менее, согласно теории pundonor, именно в таком положении Германия находится сегодня. Суровые неразумные максимы военной касты должны были много значить в упорстве Германии. Никакой мотив интереса, непосредственный или отдаленный, вовсе не оправдал бы и не объяснил бы принятие риска, затрагивающего продолжение и целостность самой Империи.

Несомненно, Германия недооценила риск. Династическую войну с Россией она была готова принять и почти напрашивалась на нее. Условной враждебности Франции она, по-видимому, не боялась. Для обеспечения нейтралитета Англии у нее была самая правдоподобная программа. Явные предупреждения из Лондона она считала блефом. Она, вероятно, рассчитывала на раболепную Бельгию. Как сильно она заблуждалась в своем мире, событие быстро доказало. Англия и Франция были так же готовы принести последнюю жертву ради идеалов международного умеренности и добросовестности, как Германия ради средневекового пунктуальности; индустриальная Бельгия оказалась способна на героическое сопротивление.

Все официальные заявления Германии изобилуют техническими деталями, которые для здравого смысла ничтожны. Точное количество и хронология французских и российских провокаций на границе, степень нарушения бельгийского нейтралитета, подразумеваемая секретным присутствием французских офицеров — все эти вопросы взвешиваются с торжественностью и точностью семи степеней лжи. Сам язык — это язык рыцарского турнира или фехтовального зала. Такой ход подразумевает другой; на выпады России и Франции Германия всегда парирует по форме. Это было на протяжении всего времени настроением Вильгельмштрассе и германских послов в опасных точках, Вене и Санкт-Петербурге. Если бы немцы хотели войны, они не могли бы действовать ни на йоту иначе. Вполне возможно, что секретные мемуары будущего покажут, что вся эта неуклюжая сделка была лишь пародией Кайзера на хитрые махинации Бисмарка в 1870 году.

Позиция Франции была во всех главных отношениях оборонительной, хотя она также была связана договором о поддержке России. Против негласных германских военных движений Франция открыто усилила свою границу, тем временем ища дипломатическое решение. Германия в очередной раз заняла позицию, что не будет вести переговоры с врагом в процессе мобилизации, и ускорила разрыв ультиматумом. В более широком смысле Франция защищает свою собственную цивилизацию и свое влияние среди наций против претензий тевтонского преобладания в Европе.

Участие Англии в войне требовалось, во-первых, ее военно-морским соглашением с Францией; во-вторых, ее решимостью поддерживать нейтралитет малых наций Люксембурга и Бельгии. В течение нескольких лет англичане в Северном море и Ла-Манше и французы в Средиземном море взаимно обязались защищать интересы друг друга в этих соответствующих водах. Это означало, что неминуемая война застала французский флот в южных водах, а ее северное и западное побережье открытым для атаки Германии. Сэр Эдвард Грей в своем первом заявлении перед Парламентом пообещал, что Англия выполнит свою сделку и при необходимости возьмет на себя военно-морскую защиту французского побережья. Это было откровенным признанием минимального обязательства, нарушить которое, как позже справедливо заметил мистер Асквит, полностью дискредитировало бы частное лицо. Следующий шаг Англии был определен призывом о помощи нейтрализованной Бельгии. Англия потребовала заявления о намерениях Германии в отношении Бельгии и других нейтрализованных держав, и когда на ноту ответили ускорением вторжения в Бельгию, объявила войну.

Здоровая национальная политика, как и честь, вынудили принять это решение. Англия не могла пойти на риск Германии в Антверпене. А германские заверения уважать суверенитет Бельгии были заранее доказаны как никчемные нарушением Германией нейтралитета, который она обязалась поддерживать. Примечательно, что запугивающие софизмы, с которыми Германия противостояла своим континентальным соседям, даже не упоминались в случае с Англией. Больше не было никакого нежелания совещаться с державой, находящейся в состоянии военной подготовки. Было множество предложений, с помощью которых Англия могла бы защитить Францию пассивно, был даже намек на то, что нарушенные нейтралитеты будут уважаться за вознаграждение. В любом случае очевидная готовность британского флота не рассматривалась как дисквалифицирующая Англию как переговорную державу, хотя на самом деле границы Германии никогда не атаковались более эффективно, чем когда были отданы секретные приказы адмиралу Джеллико. Германия могла, когда хотела, иметь дело с потенциальным врагом в оружии — иметь дело терпеливо и долго. Вопрос чести, поднятый против Франции и России, следует интерпретировать в свете неоднократных предложений откупиться от Англии.

Англии посчастливилось занять самую ясную и самую бескорыстную позицию среди всех вовлеченных держав. Она была связана особым обязательством, которое не могла обесчестить, но которое, если бы немцы обязались не атаковать Францию или ее колонии с моря, могло бы оставить Англию нейтральной. Она была вынуждена взяться за оружие из-за безжалостного преследования нейтральной Бельгии. Это было дело цивилизации. Ни в чем международное право и мир во всем мире не развились больше, чем в нейтрализации государств. Атаковать это — значит атаковать, возможно, в самом жизненно важном месте прогресс мира. Это в лучшем случае поступок варвара и преступника, а когда он совершается против народа, который ни в чем не провинился, кроме как в отстаивании права, которое сам агрессор гарантировал, это поступок дикаря. Что существует наказание за нарушение нейтрализованного государства, присутствие Англии в этой войне является самым показательным доказательством. Она поистине взялась за оружие во имя мира.

Рассматривая мотивы комбатантов, Австрия и Германия сражаются за прерогативы и идеалы политико-военной иерархии; Россия сражается за малую нацию родственной крови и идентичной веры, которая была возмутительно атакована; Франция сражается в целях самообороны и за свои договорные обязательства; Англия явно сражается за принцип нейтрализации. В более широком смысле различные мотивы держав, сражающихся против Австрии и Германии, сливаются в необходимости гигантского полицейского предприятия. Мы имеем в огромном масштабе попытку наказать две преступно агрессивные державы, что мистер Норман Энджелл предлагал в меньшем и менее разрушительном масштабе как средство обеспечения мира. Дух, который одушевляет европейскую коалицию против двух центральных Империй, заключается в том, что малая нация не должна быть грубо притесняема более сильной из-за ее большей силы, а нейтрализованная нация не должна быть потревожена нарушением ее почвы и убийством ее граждан. Если мы будем ясно помнить об этом полицейском аспекте войны, мы сможем взвесить некоторые возможности.

Успех Австрии и Германии означал бы уничтожение того немногого международного права и морали, которые с трудом выстраивались на протяжении веков, удар бронированного кулака по всей Европе, жесткое правление педантичной и тиранической бюрократии, уменьшение разнообразия и жизнеспособности западной цивилизации, наложение на мир на неопределенное будущее самых невыносимых оков милитаризма. К счастью, мало оснований опасаться столь ужасной катастрофы для человечества. Звезды сражаются на своих путях против тех, кто хотел бы отменить работу времени.

Успех Тройственного согласия может, как это направлено, привести нас далеко к постоянному миру или снова установить военное напряжение, которое в свою очередь должно породить новые войны. Самое важное — не упускать из виду полицейский характер этой войны. Самым благородным делам всегда легко опуститься до уровня непосредственных мелких интересов — крестоносцы забывают о Гробе Господнем, пока Константинополь грабят. Такие искушения будут осаждать Тройственное согласие в случае триумфа. Тем временем, возможно, роль Франции и Англии — сдерживать горечь России, которая вовлечена в войну, по сути, расовую. Необходимо, чтобы урок, преподанный Германии и Австрии, был полным и убедительным. Их лучшие доброжелатели могут лишь желать им скорого и резкого наказания. Мир во всем мире требует либо сведения Германии к военной импотенции, либо изменения высокомерного нрава ее правящего класса.

Поскольку война была вызвана упрямой глупостью военной и дипломатической касты, минимум реформ — это то, чтобы эта каста была свергнута в Австрии и Германии. Франция подала пример более сорока лет назад. Такое свержение, чтобы быть эффективным, по-видимому, потребовало бы таких конституционных изменений, что трудно понять, как династия Габсбургов или Гогенцоллернов могла бы логически пережить революцию. В свете истории ни по одной из них не скучали бы.

Исторически понятие центральноевропейской Империи не означало ничего, кроме вреда. На протяжении Средних веков дешевые пародисты Цезарей торговали, когда могли, и сражались, когда должны были, претендуя на территорию в целом, натравливая расу на расу и понтифика на короля, совершая набеги и грабя богатые соседние земли, а не ведя войну, разжигая религиозные преследования, противодействуя хитростью и силой развитию новых рас и национальностей. Такова была веками летопись Священной Римской империи. Для Европы ее легенда всегда была зловещей. Все знают, что Дом Габсбургов наследует по прямой линии эту традицию, и Австрия с ее слабым удержанием многих рас сегодня является симулякром Средневековой империи, обязанной своей новой жизнью, после того как Имперская идея дискредитировала себя, подавлению Венгрии с помощью Имперской России. В Императоре Франце Иосифе мы имеем индивида, превосходящего свое происхождение, но он неизбежно унаследовал дипломатическую и военную касту советников и администраторов, которые привели Австрию к нынешнему положению. Менталитет этой иерархии был зафиксирован после Наполеоновских войн, в момент, когда реакция была преувеличена, и не изменился с меняющимися временами.

По крайней мере, Австрийская империя и ее правящая каста имели оправдание традиции. В Германии традиция была недавно сделана на заказ гением Бисмарка. Средневековую касту, которую Австрия унаследовала, Германия преднамеренно создала для себя. Империя возникла не из инстинктивной потребности расы, не из требования многочисленных малых государств и свободных городов, а как ловкое использование блестящего военного триумфа. Что война дала, война могла забрать. Империя, которая была провозглашена в Версале, могла быть закончена в Потсдаме. Преступление Империи не в ее названии и форме, а в изменении к худшему германского характера. Правительства стоят ровно столько, сколько они производят в национальном характере. Германский нрав естественно добродушен, бережлив, рассудителен, терпелив, образован и музыкален. Официальная Германия развила невыносимое высокомерие, которое угрожает всему миру. Кайзер сделал средневековой правящую касту Германии и является символом этого процесса.

Лично я не верю, что Тройственное согласие будет призвано распорядиться династиями Габсбургов и Гогенцоллернов, не больше, чем в 1871 году Германия была обременена распоряжением Наполеоном III. Подобные причины производят подобные эффекты, и когда Австрия и Германия проснутся от красных снов о завоевании к серой реальности поражения, им можно доверить призвать к ответу тех, кто ответственен за их унижение.

С Имперской Австрией и Германией Тройственное согласие могло бы обращаться только самым суровым образом, всегда вдоль тех современных линий пенологии, которые не мстят за преступление, а следят за тем, чтобы правонарушителю не позволили повторить его. Исходя из теории, что нынешняя администрация Германии и Австрии должна быть увековечена, ничто меньшее, чем искалечивание этих держав, не могло бы гарантировать даже несколько лет мира. С реорганизованной Германией и Австрией союзники могли и должны были бы обращаться гораздо более щедро, чем Германия с неоперившейся Французской Республикой. Бельгия за нарушенный нейтралитет должна была бы, очевидно, стать привилегированным кредитором Германии.

В более спекулятивные вопросы я буду вникать лишь кратко. Естественно, произойдет некоторая перенастройка центральноевропейской карты, чтобы сделать политические и расовые линии более совпадающими. Многие из исторических государств, которые были загнаны или уговорены в две Империи, могут вновь появиться. Ряд малых нейтрализованных государств в Центральной Европе входит в число возможностей. Сколько такого процесса может выдержать слабо сочлененная Австрийская империя — проблематично. Некоторый вид связной Германии должен выйти из катастрофы, и все, что является наиболее определенно и ценно немецким, будет сохранено. Германская победа подавила бы ее под милитаризмом. Интеллектуальное первенство Германии никогда не зависело от легенды Империи. Оно было признано до того, как об Империи мечтали, и выжило бы, если бы Империя была лишь неблагословенной памятью. У настоящей Германии сегодня есть только друзья в мире. Для многих из нас она — интеллектуальная приемная мать и очень дорога. Мы надеемся увидеть ее избавленной от маскирующей средневековой мишуры и снова ее сияющей и назидательной собой. В прокламации Кайзера он протестует против всемирной зависти и ненависти к Германии. Не стесняясь в выражениях, можно признать, что мир справедливо враждебен к нему и тому, что он представляет. Он отождествляет себя и то, что он представляет, с Германией. Когда она исправит это недоразумение, она найдет в мире только друзей и сочувствующих.

Заглядывая в будущее, и особенно в дело мира, война предполагает определенные размышления. Если война приведет только к сознательно подавленной Германии и Австрии, удерживаемым в порядке армиями Тройственного согласия, ничего особенного сделано не будет. Если хулиганский нрав германского чиновничества сохранится, Европа лишь в очередной раз расточит свои сокровища, слезы и кровь старым безрезультатным способом. Надежда заключается в решении, столь справедливом, что побежденные нации могут принять его, столь мудром, что оно может безопасно включать общее сокращение вооружений. Дело мира уже выигрывает от сенсационной демонстрации ошибочности ходового софизма, что единственная гарантия мира — это конкурентное вооружение. То, как маленькая искра, вспыхнувшая на Дунае, перекинулась на Европу, доказывает, что конкурентное вооружение — это не просто готовый повод для войны, но войны на самых дорогостоящих и катастрофических условиях.

Но пацифисты не должны использовать свое сиюминутное преимущество за пределами здравого смысла. Уже существует фанатичная тенденция осуждать войну как таковую, вместо того чтобы искать и осуждать тех, кто развязал войну без справедливой причины. Конечно, война абстрактно настолько же и настолько же мало моральна или аморальна, как циклон. Было бы вполне логично собираться и принимать резолюции против землетрясения, которое наполнило мирную Мессину человеческой падалью, как и осуждать массово эту или любую войну. Случай Бельгии предполагает, что сейчас не время для любого здравомыслящего человека тратить свое время на работу по полному разоружению. Если бы она доверилась исключительно договорам, которые защищали ее, насколько полным было бы ее унижение! Бельгия также наиболее поучительно показывает, что поддержание эффективного военного морального духа не подразумевает милитаризм. Ни один из бельгийских офицеров, которые удерживали кордон Льежа, не был обучен тому, что его честь как солдата может в любой момент потребовать от него зарубить безоружного гражданского лица. Тем не менее, бельгийские офицеры дали достаточно хороший отчет о себе против тех, кто был обучен в хулиганской традиции. С Бельгией все еще в поле зрения, и вспоминая, какова была бы ее судьба, если бы она доверилась исключительно договорам, которые защищали ее, никакой здравомыслящий человек не мог бы сейчас советовать любой нации разоружиться ниже разумных требований обороны. Возможно, однако, что эти пределы могут быть значительно сокращены правильным мышлением среди наций. Уже индивид в значительной степени свободен критиковать свою собственную страну, когда она вовлечена в войну, которую он считает несправедливой. Как велика эта свобода, немногие из нас осознают. Следующий шаг — свобода для больших групп индивидов отказываться служить своей стране в войне, ведущейся без народного согласия и явно несправедливой. Народ, так настроенный, был бы величайшим сдерживающим фактором для той заинтересованной бюрократии, которую влечет за собой любое военное учреждение, как бы умеренно оно ни было. Как далеко мы все еще от этого, сплочение социалистов под всеми знаменами показывает ясно.

Возможно, самая плодотворная идея, возникающая из этой ситуации, — это идея международной полицейской функции, осуществляемой наиболее просвещенными нациями. Что-то подобное было, хотя мотивы были сильно смешаны, в испано-американской войне; эта идея явно управляла мексиканской политикой президента Вильсона. Действительно, это полицейское право во все времена довольно свободно заявлялось сильными державами против слабых. Это огромный моральный выигрыш — видеть принцип, утвержденный против сильных держав, которые подвергают опасности добрый порядок мира, — и это независимо от исхода войны.

Была сделана самая ценная демонстрация обоснованности принципа нейтрализации. Поскольку малые нейтрализованные государства в будущем не должны быть брошены на произвол любого сильного агрессора, их можно безопасно умножать. Здесь может быть решение проблемы расово разнообразной Центральной Европы. Все зависит от того, будут ли Англия и Франция лояльно выполнять свою представительскую функцию до конца и избегать национального эгоизма, который война в прошлом обычно вызывала. Если они будут верны поручению, которое явно взяли на себя, для человечества может открыться новая эра.

Роль пацифистов — избегать фраз и иметь дело с фактами. В конечном счете не может быть мира, пока индивиды отдают свои жизни в распоряжение любого рода лидера, который размахивает флагом в любом роде дела. Пока нации являются неразумными толпами в момент, когда звучит труба, будет праздным делом свергать военные касты; другие быстро сформируются и в свою очередь возобладают. Соответственно, образовательная кампания пацифистов должна продолжаться — продолжаться, однако, с откровенным признанием того, что меч часто в прошлом обнажался ради скрытой праведности и мира, и что если когда-нибудь придет время, когда из чистого ужаса перед войной люди откажутся обнажить меч в явно праведном деле, столь безжизненный мир будет наслаждаться именно тем миром, которого он заслуживает. Мы должны остерегаться рассматривать мир и войну как соответственно bonum и malum in se. В настоящем случае уступка Германии, в понижении морального тона Европы, была бы более катастрофичной, чем несчастная война, которая стала результатом одного возмутительного шага: ибо подчинение означало бы, что мир доволен продолжать в двадцатом веке этику Меттерниха и Бисмарка, в то время как факт войны означает, что мир двадцатого века готов, любой ценой, отречься от неосредневековья, которое парадоксальным образом навязало себя международной политике девятнадцатого века — готов выработать лучшую этику и политику, глядя в более мирное будущее. Тем временем нынешняя задача цивилизации — предотвратить неминуемую Прусскую угрозу и смирить нового Тамерлана, который вверг континент в войну. Если он победит, ни одна нация не будет в безопасности.

ВОЙНА. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Еще рано подводить итоги европейской цивилизации. Однако попытка спрогнозировать выводы историков-летописцев следующего мирного периода не является ни самонадеянной, ни преждевременной. Опыт многому научил нас в том, что касается эволюции письменных свидетельств о войне. После нашей Гражданской войны сложились две отчетливые исторические традиции: северная и южная. В непосредственной близости к событию личности, обожествленные или проклятые, казались зловещими. «Если бы характер Линкольна был иным, если бы Джефф Дэвис был более решительным» — возможно, войны бы не случилось или ее исход был бы иным. На более позднем этапе история Гражданской войны, хотя и оставаясь региональной, приняла на себя обязательство изложить и сделать правдоподобными мотивы, которыми руководствовалась каждая из сторон. Наконец, регионализм постепенно исчезает из истории Гражданской войны, по крайней мере, в том, что касается работ профессиональных исследователей. Независимо от того, северяне мы или южане, мы видим в этой великой войне естественный результат непримиримого конфликта между двумя экономическими и социальными системами, каждая из которых стремилась к экспансии в ущерб другой. Какая-то конкретная личность могла способствовать тому, чтобы некоторые из противоборствующих сил достигли точки кипения; определенное политическое движение могло ускорить, а другое — замедлить окончательный переход к вооруженному противостоянию. Однако, учитывая лежащую в основе социально-экономическую ситуацию, а также существующие ограничения политического интеллекта на Севере и Юге, переход к оружию был неизбежен. Разумеется, ни одну из сторон нельзя полностью освободить от обвинений в неправомерных действиях или даже в преступлениях. Но сейчас важнее не взвешивать степень вины, а определить условия, которые заставили зло казаться правильным в глазах в остальном нравственных людей.

Когда нынешняя война закончится, начнется поток националистических исторических трудов. Литературные представители каждой из сторон будут стремиться возложить всю вину на врага. Огромное значение будет придаваться личностям; императоры и короли, государственные деятели, прелаты, журналисты предстанут в свете небесном или адском, в зависимости от точки зрения. Были ли сербские власти в сговоре с убийцами эрцгерцога? Диктовал ли германский император условия австрийского ультиматума? Готовил ли царь войну, притворяясь, что хочет мира? Выжидал ли сэр Эдвард Грей возможности сокрушить германский флот? На более позднем этапе безличные политические силы заявят о своих правах на передний план истории: экспансионистские устремления России; фатальная гордыня вооруженной Германии; претензии Англии на господство на морях. Древние антагонизмы расы и национальности, культуры и религии помогут объяснить то, что в противном случае осталось бы необъяснимым.

Никто не станет спорить с тем, что определенные лица, находящиеся у власти, активно работали над тем, чтобы спровоцировать нынешний кризис, и что были совершены действия, заслуживающие проклятия всего человечества. Нельзя отрицать, что древние политические и культурные антагонизмы в значительной степени предопределили нынешнюю войну; если бы не эти антагонизмы, мир остался бы незыблемым. Тем не менее, эти силы в некотором смысле статичны, а потому недостаточны для объяснения перемен. Русский не стал более агрессивным, немец — более высокомерным, а англичанин — более нацеленным на господство на море, чем они были двадцать лет назад. Расовая гордость и религиозная нетерпимость были с нами всегда, и нет никаких свидетельств их недавнего усиления. Что главным образом нуждается в объяснении, так это то, что на протяжении целого поколения сознание Европы наполнялось воинственными концепциями. Этот факт был отмечен всеми серьезными исследователями международных отношений в Европе. Это убедительно доказывается энтузиазмом, с которым различные нации, каждая по своей собственной причине, вступили в нынешний конфликт. В течение многих лет предпринимались отчаянные усилия по подготовке к борьбе, которая считалась неизбежной.

Соответственно, мы можем приписать действиям отдельных лиц не более чем выбор времени и повода для начала военных действий. Время могло быть выбрано неудачно; повод мог быть таким, который не будет выглядеть достойно в истории. Однако для понимания глубинных сил, кумулятивно работающих в направлении развязки, мы должны искать причины не в личной воле.

Алчность военной промышленности и непрерывное воздействие на общественное мнение через субсидируемые ею органы печати часто назывались главной ролью в драме международного раздора. Конкурентная военная подготовка, поглощающая все большую долю интеллектуальной энергии нации, долгое время рассматривалась как угроза миру во всем мире. Каждый орган стремится выполнять свою функцию. Кронпринц Германии в своем панегирике милитаризму выражает глубокое сожаление, что все великолепные военные силы Империи должны расходоваться впустую, на мирные парады. Профессиональные воины хотят войны и будут работать над тем, чтобы ее вызвать.

Будущий историк, несомненно, придаст вес вышеупомянутым силам, а также многим другим, которые здесь не могут быть затронуты. Но он придаст гораздо большее значение, чем мы сегодня, национальным антипатиям, порожденным борьбой за колониальные владения, и мотивам, которые к этому привели. Возможно, нам стоит уже сейчас сосредоточить наше внимание на этом аспекте вопроса. Не только ради того света, который может быть пролит на фундаментальные причины нынешнего конфликта, но и ради оснований, которые мы можем усмотреть для предположений о международных отношениях будущего.

II

Каждый, кто хоть немного знаком с современной немецкой литературой, вспомнит частые упоминания о Drang nach Morgenland. «Импульс к Стране утренней зари» — подходящее вдохновение для сентиментальной нации. Снова и снова указывалось, что открытый путь для германской экспансии лежит в направлении Анатолии, Сирии и Месопотамии. Действительно, экспансия фактически происходила, своего рода процессом инфильтрации. Вспомните Багдадскую железную дорогу, германские вторжения в османские финансы, германскую реорганизацию турецкой армии. Все, что лежало между немцами и их мечтой о Morgenland, — это группа мелких государств, легко поддающихся подчинению или обходу, и разлагающаяся турецкая политическая организация.

Но существовала непримиримая русская мечта о Константинополе и Восточном Средиземноморье, а также британская мечта о субтропической зоне вплоть до Индии, живущей по законам, если и принимаемым от какой-либо державы, то только от Британии.

В течение многих лет, как всем известно, эти мечты разыгрывали партию на Балканах. Не выходя за рамки нынешнего столетия, разве мы не видели, как русское влияние неуклонно росло там, пока не было грубо остановлено австрийской аннексией Боснии и Герцеговины? Опять же, коварное развитие русского влияния, завершившееся унижением Болгарии во Второй Балканской войне, но остановленное созданием независимой Албании под властью немецкого принца. Русское влияние снова наступает, стимулируемое албанским фиаско и усилением пансербизма, чтобы быть остановленным — ибо, несомненно, так и задумывалось — полным унижением Сербии. Вероятно, никто не верил, что Россия побьет австрийского туза. Но кто мог предположить, что в такой игре козыри рано или поздно не будут выложены?

Было бы интересно узнать, почему туз был выложен именно сейчас и почему его побили в этот самый момент. Однако важнее знать, почему игра была затеяна. Что Германии нужно было от Страны утренней зари? Что означает Восточное Средиземноморье для России? И что бы это значило для Англии, если бы любая из этих мечтаний осуществилась? Это вопрос сентиментальности, «исторической миссии» или вопрос практического интереса? И если это вопрос практического интереса, то чей интерес перевешивает настолько, что его нужно покупать руинами городов и опустошенными провинциями, сотнями тысяч лучших и самых полезных жизней, отправленных в пыль смерти?

Очевидно, что не интерес массы человечества.

III

Morgenland, следует понимать, — лишь один из гнилых камней в арке цивилизации. Мексика — другой. Индия, Китай, Африка имеют схожий характер. Но Morgenland может послужить типом для нашего исследования, и мы можем с пользой ограничить наш анализ германскими стремлениями к Morgenland не потому, что они в чем-то уникальны, а потому, что они типичны.

Есть политологи, которые говорят нам, что Германия вынуждена своим перенаселением искать этот выход на Восток. Это подразумевало бы, что импульс к экспансии схож с тем, который привел англосаксов в Англию, а лангобардов — в Италию. Давайте рассмотрим, действительно ли это так.

Конечно, признается, что никогда прежде население в нынешних границах Германской империи не было столь велико, как сегодня. Однако простая физическая плотность населения — это факт, не имеющий прямого политического значения. Важный вопрос заключается в том, является ли население слишком плотным, чтобы его можно было комфортно содержать. Сейчас в Германии, несомненно, много лишений, но, по-видимому, почти единогласный вердикт экономистов и статистиков заключается в том, что уровень благосостояния в Германии постоянно растет. Об этом факте у нас есть косвенные свидетельства в нашей собственной статистике иммиграции. В начале восьмидесятых годов Германия посылала нам 200 000 иммигрантов в год; сейчас — менее 40 000. Почему цифры сократились? Не потому, что наша свободная земля закончилась: ведь немцы никогда не были типичными первопроходцами. В той мере, в какой они обращались к сельскому хозяйству, они селились в старых общинах и благодаря превосходному трудолюбию и бережливости отбирали землю у коренных жителей. Это было сделать не легче, чем сегодня. Те немцы, которые оставались в наших городах, занимались мелким бизнесом, ремеслами и профессиями. Спрос на такие услуги сегодня выше, чем когда-либо. Расходы и трудности заокеанской миграции сейчас меньше, чем раньше. Если немцы остаются дома, то это должно быть потому, что Германия, несмотря на свое большое население, предлагает лучшие возможности для жизни и работы, чем раньше.

Не площадь земли нации определяет величину населения, которое можно поддерживать в комфорте. Скорее, это организованный интеллект народа; и он, как всем известно, неуклонно развивался в Германии. Конечно, существуют пределы, за которыми организованный интеллект не может обеспечить растущее население при ограничении природных ресурсов. Было ли, возможно, признание этого факта тем, что побудило государственных деятелей искать новые территории для немцев будущего?

Рождаемость в Германии снижается, как и в любом другом современном государстве. Консервативные статистики подсчитали, что если тенденцию к снижению не остановить, германское население придет к застою в течение одного поколения. У Германии сейчас нет избытка населения, чтобы заселять колонии, и, вероятно, никогда не будет. Соответственно, не могло быть частью мечты о Morgenland, чтобы смешанное население турок и армян, сирийцев и арабов было вытеснено немецкими Biedermänner. Нельзя было вообразить, что Антиохия и Багдад станут немецкими городами, резиденциями немецких университетов; что готические шпили поднимутся среди руин Пальмиры и над возделанными пустошами Басры. Жизнь Morgenland будет идти своими темными и скрытными путями, будь то под властью Германии или под властью любой другой державы света или тьмы.

IV

Скажут, что уровень благосостояния Германской империи рос pari passu с ее внешней торговлей и что торговле нужен безопасный рынок. Отсюда потребность в богатых колониальных владениях, откуда немецкий торговец не может быть исключен враждебными таможенными законами. Возможно, у нас здесь есть адекватное оправдание для стремлений Германии к Стране утренней зари. Германия — индустриальная нация; так же как Англия, Соединенные Штаты и Франция, а Россия скоро станет таковой. Разве не неизбежно, что торговля индустриальных наций должна быть направлена на неиндустриальные? То есть, в сторону тропиков и субтропических поясов? Аргумент избит, но он выглядит достаточно разумным, чтобы заслужить рассмотрения.

Германия действительно индустриальная нация, как и мы. Но немецкая промышленность не такая, как наша, и никогда не сможет быть такой же, пока немецкий гений и природная среда продолжают отличаться от наших. Пока существует разница, некоторые немецкие товары будут пользоваться спросом на наших рынках, проводим ли мы протекционистскую политику или нет. Германии не нужно писать для нас законы, чтобы контролировать наши рынки; она имеет неотъемлемое право на эти рынки, пока сохраняет превосходство в удовлетворении наших потребностей. И то же самое верно для рынков Англии, Франции и России. Они охотно берут немецкие товары в огромных количествах. Уничтожьте торговлю Германии с индустриальными государствами, и ее коммерция практически прекратится.

Только торговля между нациями с богатой и разнообразной промышленностью способна к бесконечному расширению. Тем не менее сохраняется заблуждение, что закрытая торговля нации с подвластным государством почему-то имеет высшую важность. Такая торговля, общепризнанно, не способна к большому развитию. Только полуварварские народы подчинятся иностранному контролю над своей торговлей; а такие народы производят мало сверх потребностей внутреннего потребления и поэтому, почти не имея ничего на продажу, могут мало покупать. Но колониальная торговля, какой бы скудной она ни была, может быть монополизирована и приносить большую прибыль. Торговля между индустриальными нациями, поскольку она по существу конкурентна, распределяет свои выгоды между всеми торгующими нациями. Поэтому эти выгоды легко упускаются из виду. Быстрое обогащение нескольких домов, занимающихся колониальной торговлей, дает видимое доказательство национальной выгоды.

Из переоценки ценности колониальной торговли, несомненно, возникает некоторая часть международных ревностей, которые сейчас проявляют свою природу на поле битвы. Контроль над торговлей Леванта способствовал бы общему благосостоянию немецкого народа в очень ограниченной мере; но он значительно обогатил бы небольшое число торговцев, и сам этот факт концентрации прибыли придает им дополнительную силу в определении политических отношений.

V

Колониальный торговец когда-то был главной причиной войн, и он до сих пор вносит свою лепту в международное недопонимание и враждебность. Но есть и другой интерес, который приобрел гораздо большее значение в колониальной сфере. Мы можем описать его как концессионный интерес. Огромные состояния были накоплены в полуварварском поясе путем эксплуатации природных ресурсов и объектов общественного пользования. Страна утренней зари была бы исключительно богата концессиями для граждан любого имперского государства. Есть нефтяные месторождения и шахты, которые нужно открыть, железные дороги и ирригационные сооружения, которые нужно построить. Некоторые из этих возможностей уже находятся в немецком владении; их безопасность, однако, зависит от продолжения осуществления Германией влияния на османское правительство. Это правительство, как известно, изворотливо, и вовлеченные интересы никогда не будут в полной безопасности, пока Левант не станет немецкой колонией.

Концессионный интерес, подобно интересу колониальной торговли, предлагает шансы на внезапное богатство. Первый, однако, гораздо более уязвим, чем второй. Фиксированные инвестиции концессионера гораздо больше, чем у торговца. Поэтому, в то время как колониальный торговый интерес лучше всего процветает при поддержке правительства своей страны, для концессионного интереса такая поддержка является обязательной. Политика — необходимая часть концессионного бизнеса.

Насколько концессионный интерес идентичен национальному интересу? Давайте рассмотрим, какая разница для вас и для меня, контролируют ли интересы Pearson или интересы Waters-Pierce нефтяные месторождения Мексики. Если интересы Pearson, то в Англии будут созданы несколько огромных состояний; если Waters-Pierce, то подобные состояния будут созданы здесь. В любом случае деньги будут лежать на бесконечном расстоянии от вас и от меня. Тем не менее, мы патриоты и предпочли бы, чтобы они были здесь, а не в Англии.

Если отбросить патриотизм, то огромное состояние здесь будет платить подоходный налог в нашу собственную казну. Его траты дадут много золотых крошек нашим согражданам. Эксплуатация нефтяных месторождений потребует много оборудования, на которое при контроле Waters-Pierce первая заявка была бы предложена нашей собственной промышленности. Многие молодые люди нашей национальности нашли бы работу в качестве инженеров, мастеров, управляющих. Несомненно, для национального интереса лучше иметь концессию в национальных руках.

Но какова величина концессионного интереса и сколько голосов он должен иметь по вопросам войны и мира? Из всего капитала Великобритании не одна пятая часть состоит из иностранных инвестиций; и из этой пятой части едва ли четверть может быть концессионной. Одна десятая часть капитала Германии инвестирована за рубежом; вероятно, не пятая часть этого является концессионной. Из нашего собственного капитала одна часть из ста находится в иностранных инвестициях, из которых половина — в Мексике. Далеко не вся эта половина является концессионной. Этого не оказалось достаточно, чтобы из-за этого начинать войну.

VI

Из вышеприведенного обзора может показаться естественным выводом, что экономический элемент в нынешней войне практически ничтожен. Подавляющая часть торговых отношений мира — и отношений, наиболее значимых для общего благосостояния — существует между теми самыми нациями, которые сейчас пытаются уничтожить друг друга. Возможности для концессионного капитала, которые могли бы быть обеспечены любой нацией в случае полной победы, вряд ли могут быть эквивалентны потерям гораздо более важного промышленного капитала дома. Несомненно, если бы весь капитал осознавал свой интерес и вопрос о мире или войне был бы оставлен на усмотрение капитала, где каждые сто долларов имеют один голос, войны бы не было. Война идет: дорогостоящая демонстрация социалистам того, что капитал, как утверждается, не обладает контролем над современным политическим обществом.

Прежде чем мы примем этот взгляд, однако, давайте несколько внимательнее посмотрим на структуру капитала как социально-экономической силы. Мы обнаружим, что он не является однородным, а включает два элемента, сильно различающихся по характеру. Один, который мы можем назвать капиталом в собственном смысле слова, характеризуется осторожным расчетом, предпочтением верных, пусть и небольших, прибылей ослепительным выигрышам. Другой, который мы можем назвать спекулятивным предпринимательством, характеризуется готовностью идти на риск, жаждой блестящих прибылей. Относительная политическая власть этих двух элементов, как мы увидим, не пропорциональна их соответствующим денежным объемам. Соответственно, хотя можно легко доказать, что интересы большинства европейского капитала серьезно пострадали от нынешней войны, из этого не следует, что значительная доля ответственности за войну не может быть возложена на капитал. Интерес меньшинства мог определить решение большинства.

Капитал в собственном смысле слова лучше всего процветает в устоявшемся порядке общества, где риски потерь минимальны. Он, конечно, принимает милости от правительства, но политика не является частью его игры; мир и свобода от тревожных инноваций — его главные пожелания. Спекулятивное предпринимательство, с другой стороны, лучше всего процветает посреди беспорядка. Его излюбленная сфера деятельности — край перемен, экономических или политических. Оно наслаждается сферой, где законы должны быть, но еще не появились. Контролировать ход правовой эволюции, замедлять или направлять ее — его любимые приемы для продления периода богатых прибылей. Политика, таким образом, является неотъемлемой частью игры спекулятивного предпринимательства.

На заре современной эры спекулятивное предпринимательство значительно затмевало капитал в собственном смысле слова. Колониальная торговля, государственные контракты, внутренние монополии были главными источниками состояний среднего класса. Но с прогрессом промышленности медленный, кропотливый капитал смог неуклонно вторгаться в сферу предпринимательства или создавать новые сферы для себя. В нашем собственном обществе промоутер железных дорог и коммунальных услуг, эксплуататор общественных земель, организатор трестов так же заметны, относительно, как и в любой современной нации. Количественно их интересы, однако, значительно уступают интересам торговца, производителя, банкира, мелкого инвестора и фермера, для которых десять процентов прибыли — золотая мечта, а двадцать процентов — искушение, посланное Злым Духом.

Но количественно уступая спекулятивному капиталисту, его влияние на народное воображение гораздо мощнее, чем у его медлительного коллеги. Скажем, работодатель этого типа предпочитает тратить деньги на пулеметы для подавления забастовок, а не на повышение заработной платы: мгновенно всеми радикалами земли объявляется, что таков общий дух капитализма. Ни один радикал не способен четко помнить, что подавляющее большинство работодателей делают все возможное, чтобы сохранить свои рабочие силы довольными, и преуспевают в этом довольно хорошо. Радикалы, однако, не единственные люди, чьи умы переполнены делами спекулятивного капиталиста. Вы и я с жадностью читаем жизни Джея Гулда, Оукса Эймса, Гарримана и Моргана, чувствуя, что каким-то образом мы тем самым приближаемся к духу современной жизни. Мы находим невозможным поддерживать интерес к рассказу о жизни Джеймса Метцгера, бакалейщика, который начал жизнь с десятью тысячами, и благодаря верному обслуживанию своих клиентов, ни разу не рискнув, закончил жизнь с состоянием в сто тысяч. Джеймс Метцгер — тип тысяч, составляющих ряды капитала в собственном смысле слова. Его история рассказана в статистике, которую вы и я не будем читать.

Мы можем любить или ненавидеть спекулятивного капиталиста, но во всяком случае мы им восхищаемся. Мы восхищаемся им, когда он работает на общественный интерес, и мы восхищаемся им, когда его усилия подрывают общественное благо. Мы восхищались Гарриманом, когда он построил Salt Lake cut-off, и мы восхищались им, когда он разрезал «дыню» Alton. Теперь, неужели предполагается, что спекулятивный капиталист не использует это народное восхищение как политическую силу, поскольку политика — часть его игры? Невообразимо! По сравнению со своим братом малых прибылей и быстрого оборота, он пользуется множественным голосом в нашей политической схеме.

VII

В новой стране с огромными природными ресурсами, особенно если она не слишком хорошо управляется, достаточно простора как для спекулятивного предпринимательства, так и для капитала в собственном смысле слова. Соединенные Штаты были такой страной, по крайней мере до самого недавнего времени. Было достаточно легких денег для всех людей с проницательностью и решимостью, обладающих необходимым первоначальным капиталом — общественные леса, которые нужно было вырубить, железные дороги, которые нужно было построить или разрушить, тресты, которые нужно было организовать, города, которые нужно было обеспечить коммунальными услугами. Но все эти легкие деньги теперь, кажется, находятся под угрозой блокировки. У нас есть движение за сохранение ресурсов в полном разгаре и тенденция к гражданской реформе, которая больше не является просто прикрытием для ненасытного аппетита грабителей, не находящихся у власти. Народное отношение к монополистическим объединениям становится угрожающе серьезным; если старые и сильные объединения не растворяются в страхе перед ним, то те, кто хотел бы организовать новые объединения, глубоко разочарованы. У нас есть Межштатная торговая комиссия с волей и властью задушить все железные дороги, когда считается, что некоторые из них имеют краденое в своем горле. Уже мы начинаем слышать ропот в городе, что ввиду народной враждебности к богатству американскому капиталу будет необходимо обратить внимание на иностранные инвестиции. Не иностранные инвестиции в Англии, Франции и Германии, где правительство эффективно и преобладает капитал в собственном смысле слова. Но иностранные инвестиции в неразвитых странах, в Стране утренней зари, «к востоку от Суэца».

В Англии внутренняя сфера для капиталистической спекуляции давно ограничена. Поколениями британского гражданина учили смотреть на Азию, Африку, Америку в поисках возможностей для внезапного богатства. Германия, более недавно начавшая индустриальную карьеру, могла бы предложить много богатых возможностей дома. Но Германия хорошо управлялась. Ранняя национализация железных дорог закрыла одну прибыльную сферу; города с их отличным деловым управлением взяли под контроль свои собственные коммунальные услуги или заключили жесткие сделки с частным предпринимательством. Промышленные объединения были так же многочисленны, как и у нас; но они приняли форму картеля — юридически обязывающего соглашения между независимыми производителями, фиксирующего цены и объем производства. Такая форма организации, как наши бывшие «пулы», распределяет прибыль от объединения довольно справедливо между всеми производителями и поэтому предлагает мало возможностей для таких прибылей промоутера, с которыми мы знакомы в американских трастовых финансах. Некоторое открытие было, конечно, для спекулятивного предпринимательства. Запуск новых промышленных компаний, сделки с недвижимостью, военная и морская промышленность заложили основу для многих поразительных грибных состояний. Но прогресс эффективности правительства неуклонно вторгался в эти сферы. Германская внутренняя ситуация, таким образом, была такова, что рекомендовала Ausland тем, кто хочет рискнуть большими ставками на шанс блестящих возвратов.

Прогресс современного индустриального общества с его параллельным развитием в искусстве управления ведет к вытеснению спекулятивного капитала и его концентрации в тропическом и субтропическом поясах. В старых обществах процесс действует значительное время; у нас он только начинается. Но через поколение, мы можем быть уверены, большая часть нашего собственного спекулятивного капитала, как и капитала старых стран, будет занята колониальной эксплуатацией.

VIII

Капитал, часто говорят, космополитичен; капитал не знает такой вещи, как патриотизм. Это может быть верно для осторожного, бесцветного капитала обычных финансов и промышленности. Это неверно для капитала, на котором основано спекулятивное предпринимательство. Это был интенсивный патриотизм, который исповедовали Джей Гулд и Гарриман; интенсивен патриотизм Дж. Дж. Хилла, Дюпонов и Гуггенхаймов. Даже Меллен патриотичен, или был патриотичен, в своих чувствах к Новой Англии. Но самый интенсивный из всех — патриотизм капиталиста, чьи интересы лежат в сумеречной зоне варварского пояса. Более чистых выражений преданности Америке, глубокой заботы о ее будущем, чем те, что исходят из уст американских концессионеров в Мексике, вы никогда не услышите. Мы все были тронуты грандиозной африканской мечтой Сесила Родса. «Все красное» — т.е. британское — британское сердце внутри каждой черной кожи, от Кейптауна до Каира. Случай типичен для капиталиста-спекулянта за рубежом. Он патриот во что бы то ни стало, а не белокровие «гражданин», как вы и я, которые перед тем, как предложить поддержку действиям нашей страны, осмелились бы вынести им суждение. Он патриот, который сбил бы спесь с самого ничтожного выскочки-варвара-диктатора — без оглядки на стоимость этого: не расчетчик, как вы и я.