«Невидимая Вселенная: Физические размышления о будущем состоянии»

М. Стас, выдающийся бельгийский химик, провел кропотливую серию экспериментов с целью проверки этого учения. Он пришел к выводу, что атомные веса различных элементов не являются точно кратными половине веса водорода, поскольку существуют большие различия, которые невозможно объяснить ошибками эксперимента. Его исследования, однако, показали, что во многих случаях наблюдалось очень близкое приближение к предполагаемому закону Праута. Но ни в одном случае расхождение, по нашему мнению, не превышает того, что легко можно отнести на счет неизбежных примесей в исследуемых веществах; скажем, только тех, которые обусловлены конденсацией газов в порах твердых тел, что (по крайней мере в некоторых случаях), как известно, составляет весьма значительную величину.

157. С другой точки зрения, по-видимому, существуют доказательства в пользу того, что так называемые элементарные тела построены как более или менее сложные структуры одного или, самое большее, нескольких более простых видов материи.

Среди этих элементов существуют определенные группы или семейства такого рода, что различные члены одного семейства, по-видимому, связаны друг с другом так же, как соответствующие члены другого семейства.

Это ясно указывает на своего рода общность происхождения и, таким образом, подтверждает идею о том, что элементы в действительности являются сложными структурами. Но большая трудность, которую испытывали сторонники этой идеи, заключалась в кажущейся невозможности разложения таких семейных групп. Так, фтор, хлор, бром и йод, хотя они, по-видимому, связаны друг с другом каким-то особым образом, тем не менее, по-видимому, сопротивлялись всем попыткам разложения, и существуют другие подобные примеры, которые можно было бы легко назвать.

158. Однако в то же время стало признаваться, что тепло высокой температуры является очень мощным разлагающим агентом и что его функция отнюдь не ограничивается разделением молекул вещества друг от друга, как, например, когда оно отделяет молекулы воды (H2O) друг от друга, как при образовании воды из льда или пара из воды. Теперь понятно, что тепло высокой температуры также обладает способностью отделять атомные составляющие одной молекулы друг от друга, так что при чрезвычайно высокой температуре не только вода превратилась бы в пар, но и пар разложился бы на кислород и водород. Мы уже знакомы со многими примерами этой способности, которой обладает тепло высокой температуры; так, мы видим, как карбонат кальция разлагается под воздействием тепла в печи на известь и углекислый газ. Мы также видим, что при высоких температурах, сопровождающих электрическую искру, почти все соединения мгновенно разлагаются, если судить по спектру излучаемого света. Продолжая эту линию мысли, мы приходим к выводу, что, если бы мы могли получить более высокие температуры, чем те, которыми мы располагаем сейчас, мы могли бы разложить некоторые из тех веществ, которые в настоящее время кажутся элементами.

159. Локьер в своих астрономических исследованиях недавно поднял этот вопрос. Он утверждает, что на Солнце и звездах, и особенно на более белых звездах, существуют температуры, намного превышающие любые, которые были получены здесь. Он также предполагает, что простота строения сопровождается простым спектром, гипотеза, которая согласуется с тем фактом, что соединения, как правило, дают спектры гораздо более сложные, чем спектры простых веществ. Теперь любопытно, что атмосферы некоторых белых звезд, таких как Сириус, по-видимому, не содержат ничего, кроме водорода; по крайней мере, у нас нет никаких указаний на то, что они содержат что-то другое; другие звезды, опять же, менее белые, в дополнение к водороду имеют такие вещества, как железо, натрий и т. д., в то время как желтые, оранжевые и кроваво-красные звезды, а также переменные звезды, по-видимому, содержат в своих атмосферах вещества, являющиеся соединениями. Если верно, что, как правило, атмосферы более белых звезд содержат меньше элементов и элементов с наименьшим атомным весом, и что по мере уменьшения белизны звезд их атмосферы становятся более сложными по структуре, в конечном счете, если у нас есть основания связывать белизну и простоту, это, несомненно, говорит в пользу способности тепла высокой температуры расщеплять так называемые элементы.

Мы делаем вывод, что более белые звезды являются более горячими звездами, исходя из того факта, что их спектры содержат большую долю более преломляемых лучей, чем спектры желтых или красных звезд.

В конечном счете, спекуляцию такого рода не следует отбрасывать с порога, а следует сохранить как рабочую гипотезу, которая со временем может пролить большой свет на конечное строение химических элементов. Фантастично ли предполагать, что отрывок, предпосланный главе III, может относиться к этому, поскольку (в буквальном переводе) он гласит: «...элементы, сильно нагретые, будут разрушены...»?

160. Давайте теперь перейдем к развитию небесных тел. Мы уже упоминали об этом, обсуждая энергию Вселенной. При этом мы пришли к выводу, что первоначальное состояние видимой Вселенной было диффузным или хаотическим состоянием, в котором различные частицы были широко отделены друг от друга, но оказывали друг на друга гравитационную силу и, следовательно, обладали потенциальной энергией. По мере того как эти частицы сближались, сталкивались друг с другом или собирались в группы, эта потенциальная энергия постепенно превращалась в энергию тепла и энергию видимого движения. Мы можем таким образом представить, что охлаждающаяся и (за исключением очень строгих условий первоначального распределения) обязательно вращающаяся материя с течением времени отбросила определенные части самой себя, которые впоследствии образовали спутники или планетарные свиты, в то время как центральная масса образовала Солнце. У нас здесь, по сути, гипотеза развития Канта и Лапласа, и в пользу истинности этой гипотезы говорит то, что все планетарные движения Солнечной системы находятся почти в одной плоскости, а также то, что, если смотреть на систему сверху этой плоскости, все эти движения происходят в одном и том же направлении.

161. Предполагая, таким образом, что Солнечная система и, pari passu, другие звездные системы были сформированы таким образом, очень легко понять, почему центральная масса должна быть намного горячее своих спутников. Этому способствовали бы две причины. Во-первых, если предположить, что тепло массы обусловлено столкновением ее частиц под действием силы гравитации, скорости были бы намного выше для центральной массы, и, следовательно, количество тепла (на единицу массы, т. е. температура) также было бы больше. Во-вторых, тело, будучи большим, остывало бы менее быстро, чем его планеты-спутники. Эти две причины, таким образом, объединяются, делая самые большие тела Вселенной с момента их агрегации (и еще больше сейчас) самыми горячими, так что то же самое тело, которое образует гравитационный центр системы, становится, когда это необходимо, также источником света и тепла.

162. Теперь, не размышляя о природе или протяженности эфирной среды, мы можем быть уверены в двух вещах. Во-первых, почти вся, за исключением чрезвычайно малой доли, энергия света и тепла Солнца и звезд уходит в пространство и не возвращается к ним, или, другими словами, Солнце и звезды медленно остывают. Чтобы мгновенно восстановить потери Солнца от излучения, весь небесный свод должен был бы излучать так же мощно, как Солнце, — в этом случае Земля и планеты очень скоро приобрели бы (на своих поверхностях) температуру Солнца. Во-вторых, видимое движение больших тел Вселенной постепенно останавливается чем-то, что можно назвать эфирным трением. Из этого следует, что наше собственное Солнце будет постепенно терять свою яркость, а наша Земля будет постепенно терять свою орбитальную энергию и приближаться к Солнцу по пути медленно сжимающихся спиральных витков. Наконец, она запутается с Солнцем, и результатом будет превращение оставшейся орбитальной энергии в тепло, после чего два тела останутся одним.

Таким образом, существует тенденция к тому, что Солнце в конечном итоге поглотит различные планеты системы, а его тепло и энергия будут пополняться в процессе. Теперь давайте представим, что те же процессы одновременно происходят в одной из ближайших неподвижных звезд, скажем, например, в Сириусе.

Спустя невообразимые века эти две звезды, Солнце и Сириус, каждая из которых давно поглотила своих спутников, но, тем не менее, истощенная по тепловой энергии из-за излучения в пространство, могут быть представлены как движущиеся навстречу друг другу, сначала медленно, а затем с ускоренным движением.

Они, наконец, приблизятся друг к другу с большой скоростью и в конечном итоге образуют одну систему. В конечном итоге они столкнутся и образуют одну массу, орбитальная энергия каждой (или, скорее, та часть этой энергии, которая остается после эфирного трения) превратится в тепло, и материя, вследствие этого, вероятно, частично будет разбита в простую пыль, а частично испарится и превратится в газообразное, туманное состояние. Проходят века, и большая двойная масса в конечном итоге разделяет ту же участь, которая давно постигла отдельные массы, составлявшие ее; то есть она сжимается и отбрасывает планеты, но отдает большую часть своего света и тепла в пространство и постепенно становится холодной и темной, пока, наконец, не станет одним из компонентов еще более грандиозного столкновения, и ее температура снова не повысится за счет превращения видимой энергии в тепло.

163. Наши читатели заметят, как в процессе такого рода первоначальная потенциальная энергия видимой Вселенной постепенно превращается в свет и тепло, и как этот свет и тепло в конечном итоге рассеиваются в пространстве. Они также заметят, что по мере продолжения процесса массы Вселенной становятся все больше и больше. В конечном счете, диссипация энергии видимой Вселенной происходит pari passu с агрегацией массы.

Сам факт того, что большие массы видимой Вселенной имеют конечный размер, достаточен, чтобы убедить нас в том, что процесс не мог продолжаться вечно; или, другими словами, что видимая Вселенная должна была иметь свое начало во времени, и мы можем сделать вывод, что если видимая Вселенная конечна по массе, процесс в конечном итоге закончится. Все это произошло бы при условии, что мы допустим неразрушимость обычной материи; но мы можем, возможно, предположить (статья 153), что сам материал видимой Вселенной в конечном итоге исчезнет в невидимом.

164. Существует одна особенность только что описанного процесса развития, которую мы просим наших читателей отметить. Мы предположили, что видимая Вселенная после своего создания была предоставлена своим собственным законам; то есть определенным так называемым неорганическим агентам, которые за неимением лучшего знания мы в настоящее время называем силами, благодаря которым происходило ее развитие. В самом начале мог существовать только один вид первичного атома, или, говоря иначе, абсолютная простота материала. Однако по мере того, как различные атомы приближались друг к другу благодаря силам, которыми они были наделены, другие и более сложные структуры заняли место совершенно простого первичного вещества. Различные виды молекул были произведены при различных температурах, и они в конечном итоге соединились, чтобы создать небесные тела или миры, некоторые из них сравнительно небольшие, другие очень большие. Таким образом, прогресс идет от регулярного к нерегулярному. И мы находим аналогичный прогресс, когда рассматриваем неорганическое развитие нашего собственного мира. Действие воды округляет гальку, но она округляет ее нерегулярно; она производит почву, но почва нерегулярна по размеру своих зерен и изменчива по составу. Везде, где то, что можно назвать грубыми силами природы, предоставлено самим себе, это всегда результат: не так, однако, когда организмы участвуют в развитии. Два живых существа одного семейства более похожи друг на друга, чем две песчинки или две частицы почвы. Яйца птиц одного семейства, соответствующие перья птиц одного вида, муравьи из одного муравейника — все они образуют группы, члены которых имеют очень сильное сходство друг с другом.

Мы находим это сходство еще более выраженным, когда рассматриваем некоторые продукты человеческой индустрии. Возьмем, например, монеты из одного штампа, или пули из одной формы, или оттиски с одной гравированной пластины, и мы сразу же осознаем поразительную разницу между продуктами, развитыми неорганическими средствами, и теми, которые развиты разумным агентом, проектирующим единообразие.

165. Давайте теперь перейдем к рассмотрению развития жизни. Давайте представим, что первичные атомы давно соединились, в результате чего образовались различные химические вещества. И давайте далее представим, что эти различные вещества давно собрались в миры, сначала различных размеров; но что эти миры постепенно остыли, пока один из них, скажем, Земля, наконец, не достиг условий, при которых жизнь (такая, какой мы ее знаем) становится возможной. Соответственно, жизнь появляется; не та жизнь, которая есть сейчас, а нечто гораздо более грубое и простое. Но с течением времени мы находим совершенно иной порядок организованных существ; появился более высокий и более совершенный тип, и тип продолжает расти, пока не завершается появлением человека, существа, наделенного разумом и способного рассуждать о явлениях вокруг него. Теперь, если человек рассматривает эти организованные формы, которые существуют на Земле бок о бок с ним, он сразу же замечает, что ряд особей обладает определенными общими характеристиками, и он выражает этот опыт, говоря, что эти особи принадлежат к одному виду. «Когда мы называем группу животных или растений видом, — говорит профессор Гексли, — мы можем подразумевать под этим либо то, что все эти животные или растения имеют какую-то общую особенность формы или структуры; либо мы можем иметь в виду, что они обладают каким-то общим функциональным характером. Та часть биологической науки, которая имеет дело с формой и структурой, называется морфологией; та, которая занимается функцией, — физиологией. Так что мы можем удобно говорить об этих двух смыслах, или аспектах, «вида» — один как морфологический, другой как физиологический... Таким образом, лошади образуют вид, потому что группа животных, к которой применяется это название, отличается от всех остальных в мире следующими постоянно связанными характеристиками: — Они имеют, 1. позвоночник; 2. молочные железы; 3. плацентарный эмбрион; 4. четыре ноги; 5. один хорошо развитый палец на каждой ноге, снабженный копытом; 6. пушистый хвост; и 7. мозоли на внутренних сторонах как передних, так и задних ног. Ослы, опять же, образуют отдельный вид, потому что, при тех же характеристиках, вплоть до пятой в приведенном выше списке, все ослы имеют кисточки на хвостах и имеют мозоли только на внутренней стороне передних ног».

Но очень часто морфологические особенности вида легче распознать, чем выразить. Никто, например, не преминул бы отнести лошадь к одному виду, а осла к другому, даже не зная некоторых из тех специфических особенностей, которые натуралист выбирает как наиболее точно передающие научное описание их различия.

166. Давайте теперь рассмотрим вопрос о виде с его физиологической точки зрения. Предположим, что две особи, A и B, разных полов, свободно скрещиваются друг с другом, производя потомство, и что две особи, C и D, делают то же самое.

Теперь, если потомство A и B способно свободно скрещиваться с потомством C и D, производя потомство, поколение за поколением, тогда можно сказать, что A, B, C и D принадлежат к одному и тому же физиологическому виду.

Чтобы привести иллюстрацию, заимствованную у профессора Гексли: давайте представим, что A — арабская лошадь, а B — ломовая лошадь; также что C — ломовая лошадь, а D — арабская лошадь. Теперь потомство этих двух пар будет состоять из метисов, занимающих промежуточное положение между арабской и ломовой лошадью; но они будут совершенно фертильны между собой при спаривании. Поэтому мы заключаем, что ломовая лошадь и арабская лошадь не являются отдельными физиологическими видами, а лишь разновидностями одного и того же вида. Опять же, пусть A — лошадь, а B — осел, также пусть C — осел, а D — лошадь. У пар все равно будет потомство, и это будут мулы, имеющие характер, промежуточный между характером лошади и характером осла; но, с другой стороны, эти мулы не смогут скрещиваться между собой, чтобы произвести потомство. Поэтому мы вправе утверждать, что лошадь и осел относятся к разным физиологическим видам.

Если бы мы когда-нибудь попытались спарить животных, гораздо более непохожих друг на друга, чем лошадь и осел, мы бы просто потерпели неудачу. Они не сойдутся, и мы не можем сказать, были бы они способны произвести потомство, если бы сошлись. Поэтому мы можем сделать вывод, что, по сути, существуют определенные четко выраженные физиологические виды, которые вообще не будут скрещиваться друг с другом, в то время как существуют другие виды, также физиологически различные, но не так заметно отделенные друг от друга, которые могут быть приведены к скрещиванию, причем их потомство будет бесплодным.

167. Самым очевидным выводом, который можно сделать из этих фактов, был бы вывод о неизменности видов и невозможности их трансмутации — бесплодие гибридов является законом, который предотвращает любую такую трансмутацию. И поскольку физиологический вид нельзя сделать другим, очевидный вывод заключается в том, что в прошлом они всегда были такими же, как сейчас. Если это допустить, то следует, что, поскольку они возникли во времени, они должны были изначально быть произведены почти такими же, как они есть в настоящий момент, — для каждого вида требуется отдельный акт производства, или, скорее, два отдельных акта для каждого вида. Эта позиция всегда рассматривалась как оплот определенным классом теологических мыслителей, и они возмущались попытками людей науки получить любое другое объяснение происхождения видов.

Люди науки, с другой стороны, отстаивали свое право обсуждать этот вопрос с той же свободой, что и любой другой. Наша точка зрения несколько отличается от точки зрения любой из этих двух сторон. Мы считаем, что это не столько право или привилегия, сколько священный долг человека науки — отодвинуть прямое вмешательство Великой Первопричины — безусловного — как можно дальше во времени. Это интеллектуальная или, скорее, теоретическая работа, которую он призван выполнять — пост, который был отведен ему в экономике Вселенной.

Если, таким образом, человеку науки представлены две возможные теории возникновения любого явления, одна из которых подразумевает непосредственное действие безусловного, а другая — действие какой-либо причины, существующей во Вселенной, мы полагаем, что он призван самыми глубокими обязательствами своей природы и работы выбрать вторую в предпочтение первой. Но мы уже достаточно обсудили этот вопрос в предыдущей части этой книги (статья 85).

168. Когда мы внимательно изучаем явления жизни, мы обнаруживаем, что бок о бок с общим законом, что подобное производит подобное, существует тенденция к незначительным вариациям.

Таким образом, мы уже согласились рассматривать ломовых лошадей и арабских лошадей как разновидности вида лошадь; и точно так же дутыши, почтовые, павлиньи и турманы — все это разновидности вида сизый голубь. Поэтому мы задаемся вопросом, как такие разновидности были первоначально произведены и как они сохраняются после своего возникновения.

Теперь хорошо известно, что иногда происходит объяснимая вариация, настолько заметная по своей природе, что заслуживает исторической записи. Два очень интересных и поучительных примера этого приведены профессором Гексли, и мы берем на себя смелость процитировать их словами самого профессора:—

«Первый из них — это овца «Анкон», или «Выдровая» овца, подробный отчет о которой дан полковником Дэвидом Хамфрисом, членом Королевского общества, в письме к сэру Джозефу Бэнксу, опубликованном в «Философских трудах» за 1813 год. Оказывается, некий Сет Райт, владелец фермы на берегах реки Чарльз в Массачусетсе, владел стадом из пятнадцати овец и бараном обычного вида. В 1791 году одна из овец принесла своему владельцу ягненка мужского пола, отличающегося, без какой-либо объяснимой причины, от своих родителей пропорционально длинным телом и короткими кривыми ногами, из-за чего он был неспособен подражать своим родственникам в тех игривых прыжках через заборы соседей, в которых они имели обыкновение предаваться, к большому огорчению доброго фермера».

«С характерной для их нации смекалкой соседи фермера из Массачусетса вообразили, что было бы отлично, если бы все его овцы были наделены склонностью к домоседству, навязанной природой недавно появившемуся барану, и они посоветовали Райту убить старого патриарха своего стада и установить барана Анкон на его место. Результат оправдал их проницательные ожидания... Молодые ягнята почти всегда были либо чистыми Анконами, либо чистыми обычными овцами. Но когда было получено достаточно овец Анкон для скрещивания друг с другом, было обнаружено, что потомство всегда было чистым Анконом».

«Второй случай — это случай, подробно описанный не менее безупречным авторитетом, чем Реомюр, в его «Искусстве выведения цыплят». У мальтийской пары по фамилии Келлейя, чьи руки и ноги были построены по обычной человеческой модели, родился сын Грацио, который обладал шестью совершенно подвижными пальцами на каждой руке и шестью пальцами, не столь хорошо сформированными, на каждой ноге. Никакой причины нельзя было назвать для появления этой необычной разновидности человеческого вида. Но как бы они ни возникли, что нас особенно интересует, так это отметить, что, однажды возникнув, разновидности подчиняются фундаментальному закону воспроизводства, что подобное стремится производить подобное, и их потомство подтверждает это, стремясь проявить то же отклонение от родительского типа, что и они сами. Действительно, во многих случаях, по-видимому, существует преобладающее влияние недавно возникшей разновидности, которое дает ей то, что мы можем назвать несправедливым преимуществом перед нормальными потомками того же типа. Это поразительно иллюстрируется случаем Грацио Келлейи, который женился на женщине с обычными пятипалыми конечностями и имел от нее четырех детей: Сальватора, Джорджа, Андре и Мари. Из этих детей Сальватор, старший мальчик, имел шесть пальцев на руках и шесть на ногах, как и его отец; второй и третий, также мальчики, имели пять пальцев на руках и пять на ногах, как и их мать, хотя руки и ноги Джорджа были слегка деформированы; последняя, девочка, имела пять пальцев на руках и пять на ногах, но большие пальцы были слегка деформированы. Таким образом, разновидность чисто воспроизвела себя у старшего, в то время как нормальный тип чисто воспроизвел себя у третьего и почти чисто у второго и последнего; так что сначала могло показаться, что нормальный тип сильнее, чем разновидность. Но все эти дети выросли и вступили в брак с нормальными женами и мужьями, и тогда заметьте, что произошло — у Сальватора было четверо детей, трое из которых проявили шестипалые конечности своего деда и отца, в то время как у младшего были пятипалые конечности матери и бабушки; так что здесь, несмотря на двойное пятипалое разбавление крови, шестипалая разновидность взяла верх. Та же преобладающая сила разновидности была еще более заметно проиллюстрирована в потомстве двух других детей, Мари и Джорджа. Мари (у которой были деформированы только большие пальцы) родила мальчика с шестью пальцами на ногах и трех других нормально сформированных детей; но Джордж, который был не совсем чистым пятипалым, породил, во-первых, двух девочек, каждая из которых имела шесть пальцев на руках и ногах; затем девочку с шестью пальцами на каждой руке и шестью пальцами на правой ноге, но только пятью пальцами на левой; и, наконец, мальчика только с пятью пальцами на руках и ногах. В этих случаях, следовательно, разновидность как бы перепрыгнула через одно поколение, чтобы воспроизвести себя в полной силе в следующем. Наконец, чисто пятипалый Андре был отцом многих детей, ни один из которых не отошел от нормального родительского типа».

169. Приведенные примеры иллюстрируют две вещи. Оба говорят нам о том, как разновидности возникают, можно сказать, спонтанно, или, другими словами, мы не можем сказать как; и первый пример, пример породы Анкон, показывает нам, кроме того, что такие разновидности, когда они действительно возникают, могут быть сделаны постоянными с помощью искусственного отбора. Если бы шестипалые потомки Грацио Келлейи были вынуждены скрещиваться между собой, весьма вероятно, что мы получили бы постоянную шестипалую разновидность человеческого рода. Чарльзом Дарвином также было показано, что дутыш, павлиний голубь, почтовый голубь и турман — все это разновидности обычного сизого голубя.

170. Таким образом, оказывается, что постоянные разновидности могут быть получены путем искусственного отбора. Теперь Дарвин и Уоллес представили нам тот великий факт, что подобные изменения могут быть произведены также путем естественного отбора.

Чтобы проиллюстрировать это, давайте представим, что небольшая разновидность возникает спонтанно, мы не знаем как. После возникновения в ней есть «преобладающее влияние», которое позволяет ей обеспечить значительную долю потомства, имеющего свои собственные характеристики. Теперь предположим, что характеристики таковы, что адаптируют особей, обладающих ими, более совершенно к условиям природы, которые их окружают. Когда путем скрещивания между собой новая разновидность становится постоянной, члены этой разновидности, следовательно, будут иметь преимущество перед своими старшими собратьями, насколько это касается определенных условий природы, будут, по сути, более успешны в борьбе за существование и в конечном итоге вытеснят старшие ветви. Таким образом, борьба за существование имеет по отношению к естественному отбору такое же отношение, как человек по отношению к искусственному отбору.

171. Мы теперь подходим к реальному пункту трудности, или, по крайней мере, недоказанному пункту, в дарвиновской гипотезе. Мы можем скрестить одну расу с другой, но мы не получаем, насколько нам известно, тех явлений бесплодия, которые проявляются, когда мы скрещиваем различные виды друг с другом. Овцы Анкон были совершенно фертильны при спаривании со своими старшими собратьями, а ломовая лошадь и арабская лошадь, или дутыш и турман, скрещиваются так же легко, как если бы они были одной расы. Но если мы не можем вызвать бесплодие, как мы можем применить результаты искусственного отбора для объяснения происхождения видов?

Эта трудность решается Дарвином и его последователями следующим образом: — «Еще не доказано, — говорит профессор Гексли, — что раса когда-либо проявляет, при скрещивании с другой расой того же вида, те явления гибридизации, которые проявляются у многих видов при скрещивании с другими видами. С другой стороны, не только не доказано, что все виды дают начало гибридам, бесплодным inter se, но есть много оснований полагать, что при скрещивании виды проявляют все градации от совершенной стерильности до совершенной фертильности». Это, по-видимому, имеет вес; старая теория переходила скачком от совершенной фертильности к совершенной стерильности и не рассматривала возможность непрерывной градации от одной крайности к другой; по крайней мере, ее аргументация основывалась на игнорировании такой градации. Но если существует градация такого рода, из этого следует, что бесплодие будет лишь представлять результаты скрещивания двух видов, чьи функциональные характеристики очень сильно отличаются друг от друга; и, с другой стороны, причина, по которой искусственно созданные разновидности не являются бесплодными при скрещивании друг с другом, может заключаться только в том, что эксперимент не продолжался достаточно долго.

Время, по сути, является существенным требованием во всех таких попытках подражать природе.

172. В связи с этим предметом г-н Дарвин заметил, что некоторые растения более фертильны с пыльцой другого вида, чем со своей собственной; и профессор Гексли говорит нам, что существуют определенные фукусы, чей мужской элемент оплодотворит семяпочку растения другого вида, в то время как мужские особи последнего вида неэффективны с женскими особями первого. Настолько неясна в некоторых своих ветвях работа репродуктивной системы.

Опять же, следующее замечание г-на Дарвина очень наводит на размышления:—

«Первые скрещивания между формами, известными как разновидности, или достаточно похожими, чтобы считаться разновидностями, и их потомство-метисы, очень часто, но не совсем универсально, фертильны. И эта почти общая и совершенная фертильность не удивительна, если мы вспомним, как мы склонны рассуждать по кругу в отношении разновидностей в естественном состоянии; и когда мы вспомним, что большее число разновидностей было произведено в условиях одомашнивания, путем отбора простых внешних различий, а не различий в репродуктивной системе. Во всех других отношениях, исключая фертильность, существует тесное общее сходство между гибридами и метисами».

173. Результат всех этих спекуляций заключается в том, чтобы сделать вероятным, что в природе может существовать, если дать ей достаточно времени, процесс, который ведет к трансмутации видов.

Накопление последовательных различий, каждое из которых представляет собой некоторый элемент успеха в борьбе за жизнь, легко представить как способное произвести, в течение веков, очень большое изменение.

Рассуждая об этой гипотезе, более продвинутые последователи г-на Дарвина не колеблясь описывают все разновидности живых существ, включая человека, как результаты развития из некоторого первичного зародыша, происходящего на протяжении неисчислимых веков. И сам г-н Дарвин в своей работе о происхождении человека придает большое значение наличию гомологичных структур у человека и низших животных, а также развитию у человека рудиментарных структур, которые либо абсолютно бесполезны для их обладателя, либо очень незначительно полезны, но которые, по-видимому, служат индексом различных стадий, через которые прошел человеческий вид в своем прогрессе вверх от низших форм жизни.

174. Г-н Уоллес, однако, видит в появлении человека вмешательство внешней воли.

Он отмечает, что низшие типы дикарей обладают мозгом и способностями, далеко выходящими за рамки любого использования, к которому они могли бы применить их в своем нынешнем состоянии, и что, следовательно, они не могли быть развиты из простых потребностей их окружающей среды.

175. Наконец, профессор Гексли допускает возможность того, что дарвиновская гипотеза требует модификации. Намекая на предполагаемую круговость планетарных орбит, которая последовала за установлением коперниканской гипотезы (статья 69), он замечает:—

«Но планетарные орбиты оказались не совсем круговыми, и, какой бы великой ни была услуга, которую Коперник оказал науке, Кеплер и Ньютон должны были прийти после него. Что, если орбита дарвинизма окажется немного слишком круговой? Что, если виды будут предлагать остаточные явления, здесь и там, не объяснимые естественным отбором? Через двадцать лет натуралисты, возможно, будут в состоянии сказать, так это или нет; но в любом случае они будут в огромном долгу благодарности перед автором «Происхождения видов»».

176. Мы отложим до нашей последней главы некоторые дальнейшие замечания о гипотезе г-на Дарвина. Тем временем, перед заключением, давайте кратко упомянем о первоначальном возникновении живых существ на нашем земном шаре. Возможно, в конечном итоге будет возможно с помощью гипотезы эволюции объяснить большое разнообразие живых форм на предположении об одном первичном зародыше для начала; но трудность все еще остается в том, как объяснить этот зародыш.

Против всякого истинного научного опыта то, что жизнь может появиться без вмешательства живого предшественника. Как же тогда мы должны объяснить появление первичного зародыша?

Трудность сделать это с нашей точки зрения представляется необычайно большой, ибо мы пришли к выводу, что, как вопрос научного принципа, мы не можем допустить никакого такого нарушения непрерывности, какое подразумевал бы чистый акт творения во времени.

Если, таким образом, чистый акт творения во времени является недопустимой гипотезой, и если гипотеза абиогенеза столь же недопустима, наши читатели могут вполне спросить, как же нам преодолеть эту трудность. За нашим ответом на этот вопрос мы должны еще раз попросить их обратиться к нашей заключительной главе.

ГЛАВА VI. СПЕКУЛЯЦИИ О ВОЗМОЖНОСТИ ВЫСШИХ РАЗУМОВ В ВИДИМОЙ ВСЕЛЕННОЙ.

‘The earth hath bubbles, as the water has,

And these are of them.’—Shakespeare, Macbeth.

177. Наши читатели теперь знают из того, что мы сказали в главе II, что двумя великими требованиями для организованного существования являются, во-первых, орган памяти, дающий индивиду опору в прошлом, и, во-вторых, возможность разнообразного действия в настоящем, и что если эти две вещи не выполнены, жизнь просто немыслима.

Опять же, в главах III, IV и V мы достаточно обсудили видимую Вселенную и ее потенциальные возможности. Мы видели, что, хотя в настоящее время она содержит существенные требования для организованного существования, тем не менее, в далеком будущем неизбежно наступит время, когда из-за деградации энергии этой Вселенной, или, по крайней мере, одной ее части, то разнообразие движения, которое существенно для жизни, будет недостижимо. Бессмертие, следовательно, невозможно или едва возможно в такой Вселенной; но даже допуская, что все это так, по крайней мере мыслимо, что человек может быть при смерти переведен в какой-то высший ранг бытия, связанный с настоящей Вселенной, и оттуда в конечном итоге удален в новый порядок вещей, когда настоящая Вселенная станет немощной.

Давайте теперь, поэтому, очень кратко обсудим вопрос о возможности существования разумов, превосходящих человека, в настоящей видимой Вселенной. И, чтобы начать это исследование, давайте проанализируем с некоторой тщательностью физический источник той особенности, которой обладает настоящая Вселенная, благодаря которой она предоставляет живым существам средства разнообразного существования. Откуда берется вся эта сила? Как получается, что живое существо обладает той внезапностью и спонтанностью действия, которые его особенно характеризуют? В конечном счете, давайте рассмотрим точное положение жизни в настоящей физической Вселенной.

178. Теперь, во-первых, хорошо известно, что равновесие может быть двух видов: устойчивое и неустойчивое, и если мы возьмем яйцо, сбалансированное на конце на краю стола, как пример механической неустойчивости, мы увидим, что «от некоторого внешнего импульса, настолько бесконечно малого, чтобы ускользнуть от нашего наблюдения, зависит, упадет ли яйцо на пол и даст начало сравнительно большой трансмутации энергии, или упадет ли оно на стол и даст начало трансмутации сравнительно малой».

Но, точно так же, как существуют другие силы, помимо гравитации, существуют другие разновидности неустойчивости, помимо той, которую мы рассматриваем в механике.

У нас может быть, например, молекулярная неустойчивость, такая, которая характеризует воду, охлажденную ниже точки замерзания, или пересыщенный раствор глауберовой соли, где появление мельчайшего возможного кристалла льда или глауберовой соли достаточно, чтобы вызвать заметное молекулярное изменение в жидкости, которая немедленно становится густой от осажденных кристаллов; или, опять же, у нас может быть химическая неустойчивость, в которой малейший импульс любого рода может определить химическое изменение, точно так же, как при механической неустойчивости малейший возможный импульс может определить механическое изменение. Таким образом, гремучее серебро или нитроглицерин являются знакомыми примерами химической неустойчивости, в которых малейший удар или мельчайшая искра могут быть достаточны, чтобы вызвать мгновенное и бурное образование нагретого газа.

179. Опять же, все машины — то есть все материальные системы — должны обязательно быть двух видов, один из которых использует устойчивые силы природы, а другой — неустойчивые. Следующая цитата из работы об энергии, написанной одним из авторов этой книги, достаточно объяснит, что имеется в виду:—

«Когда мы говорим о структуре, или машине, или системе, мы просто имеем в виду ряд отдельных частиц, связанных вместе для производства некоторого определенного результата. Таким образом, Солнечная система, часы, винтовка — примеры неодушевленных машин; в то время как животное, человек, армия — примеры одушевленных структур или машин. Теперь такие машины или структуры бывают двух видов, которые отличаются друг от друга не только целью, но и средствами достижения этой цели».

«Во-первых, у нас есть структуры или машины, в которых систематическое действие является целью, и в которых все устройства носят консервативный характер, причем элемент неустойчивости избегается насколько возможно. Солнечная система, часы, работающий паровой двигатель — примеры таких машин, и характеристикой всех таких машин является их вычислимость. Таким образом, квалифицированный астроном может с предельной точностью сказать, в каком месте Луна или планета Венера будут находиться в это время в следующем году. Или, опять же, совершенство часов состоит в том, что их различные стрелки точно указывают в определенном направлении через определенный промежуток времени. Подобным образом мы можем смело рассчитывать на то, что пароход делает столько-то узлов в час, по крайней мере, пока внешние условия остаются прежними. Во всех этих случаях мы делаем наши расчеты, и мы не обманываемся — искомая цель — регулярность действия, а используемое средство — устойчивое расположение сил природы».

«Теперь характеристики другого класса машин прямо противоположны».

«Здесь искомая цель — не регулярная, а внезапная и бурная трансмутация энергии, в то время как используемые средства — неустойчивые расположения природных сил. Винтовка на полном взводе, с деликатным шнеллером, — очень хороший пример такой машины, где малейшее прикосновение извне может привести к взрыву пороха и движению пули с очень большой скоростью. Теперь такие машины в высшей степени характеризуются своей невычислимостью».

«Таким образом, очевидно, что в отношении энергии структуры бывают двух видов. В одном из них искомая цель — регулярность действия, а используемое средство — устойчивое расположение природных сил; в то время как в другом искомая цель — свобода действия и внезапная трансмутация энергии, а используемое средство — неустойчивое расположение природных сил».

«Один набор машин характеризуется своей вычислимостью — другой своей невычислимостью. Один набор, когда он работает, нелегко вывести из строя, в то время как другой набор характеризуется большой деликатностью конструкции».

180. Определив таким образом два вида машин, давайте теперь посмотрим, в какой степени живое существо можно рассматривать как машину, и к какой из этих двух категорий он относится.

То, что наши машины позволяют нам делать, — это просто трансформировать энергию. Наши читатели хорошо знают из того, что мы уже сказали (статья 102), что так же невозможно создать энергию, как и создать материю.

Таким образом, часы должны быть заведены, прежде чем они пойдут; двигатель должен быть заправлен углем; винтовка или пушка должны быть заряжены порохом; и, короче говоря, все машины, независимо от того, деликатно они сконструированы или нет, вычислимы они или невычислимы, являются лишь трансмутаторами энергии, а не ее создателями.

К этому закону живое существо не является исключением. Существа этого мира (а именно о таких мы сейчас говорим) определенно не являются создателями энергии; но в отношении великого закона сохранения энергии такие существа должны рассматриваться в том же свете, что и любые другие машины.

Но существует еще одна аналогия между живыми существами и неодушевленными машинами. Когда мы изучаем работу любой машины, мы обнаруживаем, что каждая произведенная трансформация энергии имеет материальный предшественник; произведенный эффект имеет причину, из которой он проистекает, и эта причина — та, которую мы, вероятно, способны распознать из нашего знания законов материи. Возьмем пример: в паровом двигателе количество произведенной работы зависит от количества тепла, перенесенного из котла в конденсатор; и это количество зависит, в свою очередь, от количества угля, который сжигается в топке двигателя. Подобным образом скорость пули, которая выходит из винтовки, зависит от трансформации энергии пороха; это, в свою очередь, зависит от взрыва капсюля; это опять же от падения курка; и, наконец, это от пальца человека, который стреляет из винтовки.

Не пытаясь определить, что такое жизнь, и оставляя все размышления на этот счет для нашей последней главы, мы все же полагаем, что можно с уверенностью сказать: живое существо в этом отношении также аналогично машине.

Возьмем человека, который нажимает на спусковой крючок винтовки. Мы можем проследить движение его указательного пальца до сокращения мышцы; мы можем пойти еще дальше и связать это сокращение со стимулом, переданным по нервам из мозга, так что здесь мы видим, что материальный эффект вызван материальной причиной, точно так же, как в неодушевленной машине. Действительно, мы можем обобщить и сказать, что, насколько мы можем физически исследовать живое существо, мы можем принять как должное, что материальный эффект в его случае также обусловлен строго материальной причиной.

181. Таким образом, мы обсудили два аспекта, в которых живое существо аналогично машине, и следующий момент — определить, какой из двух классов машин больше всего напоминает живое существо. Аналогичен ли он Солнечной системе, паровой машине или часам? Или же он скорее аналогичен какой-то тонко сконструированной машине, такой, например, как винтовка? Мы полагаем, что нет никаких сомнений в том, что живое существо больше всего напоминает тонко сконструированную машину. Ибо какова характеристика такой машины? Она заключается в том, что в ней сравнительно большое преобразование энергии может быть вызвано сравнительно малым физическим воздействием. Так, легкое дуновение ветра может привести к падению яйца со стола, или легкий удар — к взрыву большого количества гремучего серебра. Так и у человека очень малое и неясное превращение энергии в таинственной мозговой камере может вызвать очень бурное движение. «Жизнь — это не задира, который разгуливает по открытой Вселенной, опрокидывая законы энергии во всех направлениях, а скорее искусный стратег, который, сидя в своей тайной камере над проводами, направляет движения огромной армии».

182. Признавая, таким образом, что живое существо является тонко сконструированной машиной, следующий момент — определить, какой процесс тонкости, какое особое расположение неустойчивых сил используется в его конструкции? Теперь очень легко заметить, что тонкость в данном случае обусловлена неустойчивым расположением химических сил. Очевидно, что тело животного является химически неустойчивым продуктом, и если, как одно из следствий этого, во время жизни оно обладает большой свободой действий и тонкостью, то другим следствием является то, что за прекращением жизни очень быстро следует распад.

Таким образом, тело обязано своей тонкостью своей химически неустойчивой природе; особому расположению частиц, которые, безусловно, не соединились бы сами по себе в силу своих чисто физических сил так, как мы находим их в теле.

183. Чем же тогда обусловлена эта особая группировка частиц в живом теле?

Мы отвечаем, что она, по крайней мере в одном смысле, происходит из потребляемой пищи. Если поедается животная пища, то она, конечно, происходит из тела потребляемого животного. Это животное, возможно, получило ее от другого животного, но, скорее всего, в данном случае она была получена непосредственно из растительного мира. В конечном счете, поэтому именно к этому миру мы должны обращаться как к источнику того тонко сконструированного вещества, которое играет такую удивительную и важную роль в экономике животных. Если мы сделаем еще один шаг назад в цепи причинности, мы перейдем от растительного мира к Солнцу как великому и конечному физическому источнику того высококлассного энергетического и тонкого строения, которые характеризуют растительные продукты. В действительности, именно благодаря актиническим лучам нашего светила растительная ткань создается в листьях растений, при этом углекислый газ воздуха разлагается, а кислород выделяется, в то время как углерод, соединяясь с другими веществами и видоизменяясь при этом, удерживается растением, чтобы стать частью его вещества или, возможно, пищей для животных.

184. Таким образом, мы пришли к выводу, что тонкость конструкции, требуемая нашим организмом, в конечном счете происходит от Солнца, по крайней мере, насколько это касается видимой Вселенной. Если же мы хотим ответить на вопрос этой главы, могут ли существовать существа, превосходящие человека, связанные с этой нынешней Вселенной, давайте посмотрим вокруг и попытаемся выяснить, есть ли в этой Вселенной какой-либо другой очевидный процесс тонкости, помимо того, который характеризует тела животных, подобных нам.

Теперь было отмечено, что в атмосферных изменениях этого мира, и особенно Солнца, мы имеем процессы большой тонкости. Считается, что положение планет Меркурия и Венеры влияет на поведение солнечных пятен и, таким образом, определяет условия атмосферных изменений на поверхности нашего светила, которые абсолютно ошеломляют по своей величине. Нам достаточно задуматься о том, что большое солнечное пятно могло бы поглотить пятьдесят планет, подобных нашей Земле, и что некоторые связанные с ним потоки движутся со скоростью 100 миль в секунду, чтобы осознать огромный масштаб этих солнечных вспышек. Опять же, считается, что состояние солнечной поверхности в отношении пятен определяет штормы на нашей Земле, так что ураганы наиболее многочисленны в Индийском океане, а также на побережье Америки в годы максимума солнечных пятен.

Но если такие результаты вызываются относительным положением планет нашей системы, очевидно, что причина более аналогична нажатию на спусковой крючок пушки, готовой выстрелить, чем прямому удару. Фактически, огромное преобразование энергии на Солнце вызывается какой-то неясной и плохо изученной, но сравнительно тривиальной причиной, связанной с положением ближайших планет нашей системы. Мы имеем здесь случай, когда величина эффекта несоразмерна величине причины; это, другими словами, определение тонкости, уже данное (ст. 179).

Но, опять же, если тонкость конструкции характеризует метеорологические изменения в различных членах нашей системы, она полностью отсутствует в орбитальных движениях этих тел. Им не хватает той великой характеристики тонкости — невычислимости; ибо они не только в высшей степени вычислимы, но и рассчитываются за годы вперед как часть обычной мировой деятельности. С другой стороны, метеорологические изменения нашей Земли и Солнца обрушиваются на нас со всей внезапностью, характерной для тонкости, и являются в высшей степени невычислимыми. Ураган и вспышка молнии — это процессы природы, которые человек во все века был склонен связывать с личными разумными силами. Он инстинктивно признавал сходство между этими внезапными и поразительными явлениями и действиями разгневанного и могущественного существа.

185. Несомненно, прошло уже много времени с тех пор, как среди цивилизованных народов Земли существовало что-то вроде широкого поклонения силам природы, но даже в наши дни, особенно среди склонных к воображению народов и в диких горных районах, все еще можно встретить сохраняющееся убеждение, что личные агенты причастны к наиболее поразительным природным явлениям.

Такое убеждение было широко распространено в средние века, и целые тома можно было бы легко заполнить описанием средневековых суеверий и легенд, относящихся к этой теме, иногда мрачных и ужасных, а иногда обладающих особой и трогательной красотой, которая не присуща ничему другому. Воздух, земля и вода были населены духами; некоторые из них были дружелюбны к человеку, некоторые — его смертельными врагами. Они могущественны и осознают свою силу, но в то же время глубоко и скорбно осознают, что у них нет души. Их жизнь зависит, возможно, от продолжения существования какого-либо природного объекта, и поэтому для них нет бессмертия. Иногда, однако, элементарный дух обретает душу посредством любовного союза с представителем человеческого рода, и на этой фантазии построена прекрасная романтическая история об Ундине.

В другое время происходит обратное, и душа смертного теряется, если он, покидая места обитания людей, связывается с этими бездушными, но часто милыми и привязчивыми существами. «Покинутый водяной» Мэтью Арнольда выражает эту фантазию в очень красивой и трогательной манере:—

‘Children dear, was it yesterday

(Call once more) that she went away?

Once she sate with you and me

On a red gold throne in the heart of the sea,

And the youngest sate on her knee.

She comb’d its bright hair, and she tended it well,

When down swung the sound of the far-off bell.

She sigh’d, she look’d up through the clear green sea;

She said, “I must go, for my kinsfolk pray

In the little grey church on the shore to-day.

’Twill be Easter time in the world—ah me!

And I lose my poor soul, Merman, here with thee.”

I said, “Go up, dear heart, through the waves;

Say thy prayers and come back to the kind sea-caves.”

She smiled, she went up through the surf in the bay.

Children dear, was it yesterday?’

186. Концепция, в некоторых отношениях аналогичная только что упомянутой, но в других отношениях очень отличающаяся от нее, — это та, которая приписывает душу Вселенной; и даже воображали, что вся видимая Вселенная образует как бы один гигантский мозг.

Другие, опять же, склонны полагать, что может существовать много космических разумов, каждый из которых охватывает всю Вселенную и, следовательно, проникает друг в друга, и в то же время принимает участие в ее управлении посредством таких процессов тонкости, как те, что мы упомянули.

187. Теперь, прежде чем продолжить обсуждение этих предположений, давайте здесь более определенно, чем мы это делали до сих пор, сформулируем, в чем заключается реальный вопрос.

Речь идет не столько о возможности того, что тонкие процессы природы направляются разумным агентом; это в действительности другой вопрос, и он будет обсуждаться в нашей заключительной главе. Но вопрос, который сейчас перед нами, заключается в том, можно ли сказать, что какой-либо такой агент принадлежит к нынешней видимой Вселенной?

Чтобы сделать нашу мысль ясной: мы знаем, что мы сами принадлежим к нынешней видимой Вселенной. Опять же, многие из нас верят, что ангельские разумы являются служителями Божьего провидения. Теперь, истинно это учение или нет (и нас сейчас не беспокоит его истинность), очевидно, что такие разумы нельзя назвать принадлежащими к нынешней физической Вселенной. Организация, которой они обладают, и без которой (ст. 61) мы не можем представить существование конечного разума, безусловно, не является чем-то таким, что может быть воспринято нашими телесными чувствами, и мы не можем представить, что их существование вообще зависит от судьбы видимой Вселенной; в конечном счете, они к ней не принадлежат.

Наш нынешний вопрос, следовательно, заключается в том, можем ли мы связать тонкие космические процессы видимой Вселенной с действиями разумов, пребывающих в этой Вселенной и принадлежащих ей, и на этот вопрос мы, безусловно, должны дать отрицательный ответ.

188. Мы не сомневаемся, что человек и существа, по крайней мере аналогичные человеку, представляют собой высший порядок живых существ, связанных с нынешней видимой Вселенной.

Ибо, во-первых, хотя существует множество доказательств тонкости конструкции в космических процессах этой Вселенной, нет никаких доказательств организации, подобной той, которую наблюдение заставляет нас связывать с присутствием жизни.

Во-вторых, какой бы взгляд мы ни придерживались относительно дарвиновской гипотезы и отношения человека к низшим животным, нет сомнений, что все они имеют сходное физическое строение. То, что физиологи называют материей жизни, во многом одинаково у всех, так что тело любого животного может в целом служить пищей для любого другого. Теперь, вероятно ли, что существуют две живые системы, абсолютно различные и настолько отличающиеся друг от друга, насколько мы можем себе представить, обе связанные с видимой Вселенной?

Мы полагаем, что этот взгляд подразумевал бы такое отсутствие единства в плане развития, что был бы абсолютно фатальным для его принятия даже в качестве рабочей гипотезы. По этим причинам, следовательно, мы без колебаний отбрасываем концепцию высшего порядка существ, связанных с нынешней физической Вселенной, как совершенно несостоятельную.

189. Если мы теперь обратимся от вердикта науки к священным писаниям иудеев, то обнаружим, что одна великая идея, которая пронизывает весь Ветхий Завет, — это абсолютное превосходство человека и его практическое господство над всеми сотворенными существами, которых он может воспринимать иначе, чем мысленным взором.

Он является верховным, или часть его работы на Земле — стать верховным, над всем, что может быть воспринято его чувствами, т.е. всем видимым и осязаемым миром. Так мы читаем в Быт. i. 28: «И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле».

Опять же, мы читаем (Псалом viii. 5, 6): «Ибо Ты умалил его пред ангелами, славою и честью увенчал его. Ты поставил его владыкою над делами рук Твоих; всё положил под ноги его». [По-видимому, правильное прочтение первой части этого стиха: «Ты сделал его немногим меньше божественного» и т. д.]

190. Примечательно, что та же идея еще более полно развита в Новом Завете, где признается, что в одном очень важном отношении это превосходство человека оказывается несостоятельным.

Он значительно расширил свою власть над природой и благодаря этому значительно улучшил положение своего рода; однако смерть настигает его так же безжалостно и беспощадно, как если бы он был дикарем, не имеющим никакого значения. Он может встретить смерть бесстрашно, осознавая, что сделал хотя бы что-то для блага своих ближних. Но к чему все это сводится? Смерть в конечном итоге настигнет род так же безжалостно, как и индивида. И вот этот страшный враг, это ужасное исключение из господства человека, которое Христос, как Сын и тип человека, призван уничтожить. Так мы читаем (1 Кор. xv. 25): «Ибо Ему надлежит царствовать, доколе не низложит всех врагов под ноги Свои. Последний же враг истребится — смерть. Ибо всё покорил под ноги Его». И вскоре (стих 54) апостол разражается следующим торжествующим и прекрасным языком:— «Когда же тленное сие облечется в нетление и смертное сие облечется в бессмертие, тогда сбудется слово написанное: поглощена смерть победою». Опять же мы читаем (Евр. ii. 8): «Всё покорил под ноги его. Когда же покорил ему всё, то не оставил ничего не покоренным ему. Ныне же еще не видим, чтобы всё было ему покорено; но видим, что за претерпение смерти увенчан славою и честью Иисус, Который был не многим меньше Ангелов, дабы Ему, по благодати Божией, вкусить смерть за всех. Ибо надлежало, чтобы Тот, для Которого всё и от Которого всё, приводящего многих сынов в славу, совершителя спасения их сделал совершенным через страдания». [Здесь опять же оказывается, что вместо фразы «был не многим меньше Ангелов» следует читать «был на малое время меньше Ангелов» — т.е. идея, идентичная по смыслу фразе «подзаконный», при этом ветхозаветный закон рассматривается как управляемый ангелами. От этого устроения, в котором космические силы стоят между человеком и Богом, Христос освобождает нас, Сам на малое время входя в него и даже под ним встречая смерть.]