«Венера Милосская: археологическое исследование богини женственности»

Содержание. Указатель. A, B, C, D, E, F, G, H, I, J, K, L, M, N, O, P, Q, R, S, T, U, V, W, Z

Список иллюстраций (В некоторых версиях этой электронной книги [в некоторых браузерах] нажатие на изображение открывает его увеличенную версию.)

(Примечание составителя электронной версии)

ВЕНЕРА МИЛОССКАЯ

ВЕНЕРА МИЛОССКАЯ

ВЕНЕРА МИЛОССКАЯ: АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ БОГИНИ ЖЕНСТВЕННОСТИ. АВТОР: ПОЛ КАРУС. ИЛЛЮСТРИРОВАНО. αἰδοίν χρυσοστέφανον καλὴν Άφροδἰτην ᾄσουαι — Гомеровский гимн. ЧИКАГО, ЛОНДОН, THE OPEN COURT PUBLISHING COMPANY, 1916. АВТОРСКОЕ ПРАВО THE OPEN COURT PUBLISHING COMPANY, 1916

СОДЕРЖАНИЕ.

PAGE List of Illustrationsv The Discovery of a Rare Art Treasure1 Dumont d’Urville’s Report5 Viscount Marcellus on his “Souvenirs”11 Debay’s Drawing15 Description of the Statue22 Restorations27 Recent Theories42 What the Facts Reveal51 The Meaning of “Aphrodite”62 The Cult of Aphrodite68 The Goddess of War77 The Descent into Hades83 The Magna Dea of the Nations96 The Origin of Woman121 Aphrodite in Art145 Classical Hymns171 Index: A, B, C, D, E, F, G, H, I, J, K, L, M, N, O, P, Q, R, S, T, U, V, W, Z179

СПИСОК ИЛЛЮСТРАЦИЙ.

PAGE The Venus of Milo (Frontispiece). The Field of Yorgos Bottonis 2 The Site of Melos from the Port 6 Fragments Found at Melos 12 Debay’s Drawing of Venus 16 Head of the Venus of Milo 18 The Head of Tralles 19 The Venus of Milo 23 A Mutilated Statue of Eros 28 Venus with Shield and Pencil 29 Venus with Mirror 30 Venus as Victory 31 Drawing by Hasse and Henke 32 Restoration by Furtwaengler 33 Saloman’s Latest Restoration 34 Restoration by Saloman 35 Venus Sending out the Dove 36 The Mother of the Gods. Painting by Francisca P. Del Mar 38 Venus on the Swan 55 Head of Venus of Milo. Profile view 57 Head of Venus of Milo. Front view 59 Heavenly and Worldly Love. By Titian 66 Birth of Venus. Ludovisi relief 70 Detail from the Ludovisi Relief 72 Winter and Summer 73 Venus and Anchises 75 Venus Victrix 77 Eros in the Underworld 84 Carrying in Procession the Symbol of Istar 97 Isis and Horus 99 Egyptian Representation of the Dead Man and His Soul 99 Astarte and the Dove 100 The Human-Headed Bird 101 Amulet of the Mycenaean Period 102 Isis and the Fish 102 Aphrodite with Rabbit 103 Relief from Boghaz-Köi 104 A Later Astarte 105 A Leaden Idol 105 Astarte in Cyprus 106 The Goddess of Navigation 107 Sargent’s Astarte 108 The Immaculate Conception. By Murillo 109 Kwan-Yon and the Fish 111 A Poem on Kwan-Yon 112 Benten, The Japanese Goddess of Divine Love 113 Kwan-Yon. By Li Lung-mien 114 Kwan Yon as the Buddha 115 T’ien Hou, Queen of Heaven 116 Freya 119 Adam and Eve Called to Account 133 The Creation of Woman 136 Detail from Ghiberti’s Doors 137 The Creation of Woman. By Michelangelo 138 Adam and Eve in Paradise. By Gustave Doré 139 The First Family. By Schnorr von Carolsfeld 140 Primitive Man. By Gabriel Max 142 Babylonian Clay Figures 145 The Venus of Brassempouy 146 Lakshmi 147 Coins of Cilicia, Tarsus, Gaulos and Perga 148 Coins of Perga in Pamphylia 149 Three Artemis Medals 149 Coin of Antiochus Euergetes 150 Istar on a Coin of Tarsus 150 Coins of Emesa, Iasos Caria, Paphos and Lydia 151 The Diana of Ephesus in the Vatican 152 The Diana of Ephesus in Naples 153 Cyprian Aphrodite 154 Archaic Aphrodite with Dove 155 Archaic Venus in Pompeian Style 155 Aphrodite Sosandra by Kalamis 156 Aphrodite and Ares 157 Attic Sculpture of the Fifth Century B. C. 158 Aphrodite of Alcamenes, Known as Venus Genetrix 159 Head of the Cnidian Venus. Profile 160 The Cnidian Venus of Praxiteles 161 The Venus of Praxiteles on a Cnidian Coin 162 Head of the Crouching Venus 163 Venus Crouching in the Bath 164 Venus with the Unguent Jar 165 The Venus of Panderma. Front view 167 The Venus of Panderma. Rear view 168 The Venus Head in the Museum of Bardos 169 Head of the Cnidian Venus. Front view 172 Another View of the Cnidian Venus 175

ОТКРЫТИЕ РЕДКОГО СОКРОВИЩА ИСКУССТВА.

Мелос (итал. Мило), один из самых маленьких греческих островов, вряд ли был бы известен кому-либо, кроме специалистов по географии или древней истории, если бы счастливая случайность не выявила на одном из его склонов то прекраснейшее произведение скульптуры, которое с момента своего обнаружения известно как Венера Милосская.

«Мелон» означает яблоко, и остров Мелос («яблочный остров») принадлежит к Кикладскому архипелагу, являясь самым южным и западным его участником. Он лежит почти прямо к западу от южной оконечности Пелопоннеса и в направлении с юга на юго-запад от Афин.

В древности Мелос был населен дорийцами, которые симпатизировали Спарте в противовес Афинам, но когда афиняне завоевали его после самого упорного сопротивления, они перебили все дорийское мужское население и заменили его афинскими колонистами. С тех пор остров оставался абсолютно верным Афинам; фактически, это было последнее владение, которое все еще принадлежало Афинам, когда Ионический союз распался, и дружественные отношения между Мелосом и его метрополией сохранялись даже после того, как Греция стала римской провинцией.

ПОЛЕ ЙОРГОСА БОТТОНИСА.

Крестиком отмечено место, где была найдена Венера. (Из журнала Century Magazine, 1881, том I, стр. 99.)

На этом острове Мелос крестьянин по имени Йоргос Боттонис и его сын Антонио, расчищая камни возле руин древнего театра в окрестностях Кастро, столицы острова, случайно наткнулись на небольшую подземную пещеру, тщательно закрытую тяжелой плитой и скрытую, в которой находилась прекрасная мраморная статуя, состоящая из двух частей, вместе с несколькими другими мраморными фрагментами. Это произошло в феврале 1820 года.

Преподобный Ойкономос, деревенский священник, который руководил нашедшим в этом деле, пригласил г-на Луи Бреста, французского консула на Мелосе, осмотреть статую и предложил ее ему (в марте того же года) за 20 000 франков. Г-н Брест, по-видимому, не спешил с покупкой, но утверждает, что писал французскому посланнику в Константинополе. Одно можно сказать наверняка: к апрелю ответа не было, когда добрый корабль Его Французского Величества «Шеврет» случайно бросил якорь в гавани Мелоса, и прапорщик на борту, месье Дюмон-Дюрвиль, отправился посмотреть на статую. Невозможность продать ее снизила цену, и нашедший был готов расстаться с ней в пользу молодого француза всего за 1200 франков. Месье Дюмон-Дюрвиль был более энергичен, чем г-н Брест, и как только он прибыл в Константинополь, французский посланник немедленно уполномочил некоего виконта де Марселлюса, члена французского посольства, отправиться на Мелос и приобрести статую.

Виконт де Марселлюс прибыл на французском судне «Эстафет» в мае, но обнаружил, что статуя тем временем была продана некоему Николаю Моруси за 4800 франков и только что была погружена на борт небольшого брига, направлявшегося в Константинополь, на родину покупателя. В этот момент трое французов — г-н Брест, месье Дюмон-Дюрвиль и виконт де Марселлюс — решили не позволить своему сокровищу так легко ускользнуть от них, поэтому г-н Брест заявил турецким властям, что сделка была заключена, объявив, что Боттонис не имел права продавать свою находку какой-либо другой стороне. Они даже пригрозили применить силу и, заручившись поддержкой французских моряков с «Эстафет», заявили, что ни при каких условиях не позволят статуе покинуть гавань.

Хотя трое французов утверждали, что Франция имеет право получить статую за 1200 франков, они были готовы заплатить не только 4800 франков, цену, обещанную Моруси, но и 6000 франков. Новый покупатель еще не заплатил, поэтому крестьянин был удовлетворен предложенными наличными, а турецким властям было все равно. Так случилось, что ценный мрамор был перевезен на французский военный корабль 25 мая 1820 года (по крайней мере, так гласит первоначальный отчет без фантастической истории о битве), и после долгих плаваний был доставлен в Константинополь, где был помещен на «Лион», другой французский корабль, направлявшийся во Францию и предназначенный для доставки на родину французского посланника, маркиза де Ривьера. «Лион» достиг Франции в октябре 1820 года, и статуя была доставлена в Лувр в феврале 1821 года.

ОТЧЕТ ДЮМОНА-ДЮРВИЛЯ.

Самый важный отрывок из отчета Дюмона-Дюрвиля [1] об обнаружении статуи в английском переводе гласит:

«Шеврет» отплыл из Тулона 3 апреля (1820 г.) утром и бросил якорь шестнадцатого числа на рейде Мило...

«19-го числа я отправился посмотреть на некоторые античные предметы, обнаруженные на Мило за несколько дней до нашего прибытия. Поскольку они кажутся мне достойными внимания, я запишу здесь результат своего наблюдения в некоторых подробностях...

«Примерно за три недели до нашего прибытия на Мило греческий крестьянин, копавший в своем поле... наткнулся на несколько камней значительного размера. Поскольку эти камни... имели определенную ценность, это соображение побудило его копать дальше, и так ему удалось расчистить своего рода нишу, в которой он нашел мраморную статую вместе с двумя гермами и некоторыми другими кусками, также из мрамора.

МЕСТОПОЛОЖЕНИЕ МЕЛОСА СО СТОРОНЫ ПОРТА.

Белым крестиком отмечено место, где была найдена Венера. (Из журнала Century Magazine, 1881, том I, стр. 99)

«Статуя состояла из двух частей, соединенных посередине двумя небольшими железными штырями. Опасаясь, что он потеряет плоды своего труда, грек приказал унести верхнюю часть двух герм и поместить их в конюшню. Остальные были оставлены в пещере. Я осмотрел все очень внимательно, и различные части показались мне выполненными со вкусом, насколько мое небольшое знакомство с искусством позволяло мне судить о них.

«Я измерил обе части статуи отдельно и обнаружил, что она почти шесть футов в высоту; она изображала обнаженную женщину, чья левая рука была поднята и держала яблоко, а правая поддерживала одежду, драпированную в свободные складки и небрежно спадающую с ее бедер к ногам. Обе руки были повреждены и в настоящее время отделены от тела. Волосы уложены сзади и удерживаются лентой. Лицо очень красивое и хорошо сохранилось, за исключением того, что кончик носа поврежден. Единственная оставшаяся нога обнажена; уши проколоты и, возможно, содержали подвески.

«Все эти атрибуты, по-видимому, вполне согласуются с Венерой суда Париса; но в таком случае где же Юнона, Минерва и красивый пастух? Правда, в то же время были найдены нога, обутая в котурн, и третья рука. С другой стороны, название острова Мелос имеет очень тесную связь со словом μῆλον, что означает яблоко. Не могло ли это сходство слов указывать на статую по ее главному атрибуту?

«Две гермы были с ней в пещере. Помимо этого факта, в них нет ничего примечательного. Их высота около трех с половиной футов. Одна увенчана головой женщины или ребенка, а другая — лицом старика с длинной бородой.

«Вход в пещеру был увенчан куском мрамора длиной четыре с половиной фута и шириной около шести или восьми дюймов. На нем была надпись, из которой только первая половина была пощажена временем. Остальное полностью стерто. Эта потеря невосполнима; ... по крайней мере, мы могли бы узнать, по какому случаю и кем были посвящены статуи.

«Во всяком случае, я тщательно скопировал оставшиеся знаки этой надписи и могу гарантировать их все, кроме первого, в котором я не уверен. Пространство, которое я указываю для стертой части, было измерено пропорционально буквам, которые все еще читаемы:

:ΑΚΧΕΟΣΑΤΙΟΥΥΠΟΓΥ...........ΑΣ

ΤΑΝΤΕΕΞΕΔΡΑΝΚΑΙΤΟ.............

ΕΡΜΑΙΗΡΑΚΛΕΙ

«Пьедестал одной из герм также имел надпись, но ее знаки были настолько повреждены, что расшифровать их было невозможно.

«Во время нашего проезда в Константинополь посол спросил меня об этой статуе, и я рассказал ему, что я о ней думаю, и отправил виконту де Марселлюсу, секретарю посольства, копию только что приведенной надписи. По возвращении г-н де Ривьер сообщил мне, что приобрел статую для музея и что она была погружена на борт одного из судов у пристани. Однако во время нашей второй поездки на Мило в сентябре я с сожалением узнал, что дело еще не закончено. Похоже, что крестьянин, устав ждать, решил продать эту статую за 750 пиастров соседнему священнику, который хотел сделать подарок драгоману Капитан-паши, и виконт де Марселлюс приехал как раз в тот момент, когда ее грузили в Константинополь. В отчаянии от того, что этот прекрасный предмет античности вот-вот ускользнет от него, он приложил все усилия, чтобы вернуть его, и благодаря посредничеству приматов острова священник наконец согласился, хотя и неохотно, отказаться от своей покупки и отдать статую...

«25 апреля утром мы обогнули указанный мыс...»

Из отчета месье Дюмона-Дюрвиля я понимаю, что статуя была из «двух частей», каждая высотой около трех футов, что «обе руки были повреждены и отделены от тела» и что у него были основания полагать, что «левая рука была поднята и держала яблоко, а правая поддерживала одежду». Я говорю «у него были основания полагать» это, но он уверенно говорит так, как будто видел это, хотя это не может быть правдой, ибо он противоречит этому факту недвусмысленным заявлением о том, что руки «в настоящее время отделены от тела». Он говорит: «она изображала обнаженную женщину и т. д.», и слово «изображала» не обязательно означает, что она была целой, со всеми конечностями в целости и на своих местах.

Очевидно, месье Дюмон-Дюрвиль здесь описывает статую, восстановленную с помощью фрагментов, которые были найдены в пещере, куплены у нашедшего, крестьянина Боттониса, и теперь хранятся в стеклянной витрине в Лувре в Париже. Одним из этих фрагментов является рука, держащая яблоко, а также есть часть руки.

Эта интерпретация важна постольку, поскольку в более поздние годы возникали дискуссии относительно первоначального положения рук, когда предпринимались попытки восстановить статую, и тогда было выдвинуто утверждение, что статуя была найдена целой, что она была разбита французскими моряками при транспортировке и что французские власти проявили небрежность при обращении со всем этим делом.

ВИКОНТ ДЕ МАРСЕЛЛЮС О СВОИХ «ВОСПОМИНАНИЯХ».

Важно знать факты относительно обломков, найденных вместе с так называемой Венерой Милосской, как об этом заявил второй очевидец, виконт де Марселлюс. Он написал свои воспоминания о Венере Милосской в книге под названием «Воспоминания», и второе издание этой книги было рецензировано Ленорманом. В ответ на некоторые возражения последнего виконт опубликовал «последнее слово о Венере Милосской». [2]

В нем он перечисляет следующие предметы, вывезенные из пещеры, где была найдена Венера:

«№ 1. Обнаженная верхняя часть статуи.

«№ 2. Нижняя драпированная часть.

«Йоргос, их первоначальный владелец... дал мне в то же время три небольших аксессуара статуи, найденных в поле неподалеку... Это были:

«№ 3. Верхняя часть волос, обычно называемая шиньоном и т. д.

«№ 4. Бесформенное и изуродованное предплечье.

«№ 5. Часть руки, держащей яблоко.

«Последние два предмета показались мне сделанными из того же вида мрамора и с зернистостью, достаточно близкой к зернистости статуи, но я не мог сказать, можно ли разумно предположить, что они принадлежат Венере, позу которой я уже не помнил...»

ФРАГМЕНТЫ, НАЙДЕННЫЕ НА МЕЛОСЕ. [3]

№№ 4 и 5 из списка виконта де Марселлюса.

«Приматы в то же время прислали мне три гермы (№№ 6, 7 и 8), которые все еще находились в Кастро, и левую ступню из мрамора (№ 9), которая была найдена в окрестностях поля Йоргоса ниже, по направлению к долине, где находятся погребальные пещеры.

«Они хотели также отдать мне надпись, найденную в той же местности, которую я уже видел в их городе. Это та, которая начинается с греческих слов: ΑΓΧΕΟΣ ΑΤΙΟΥ...

«Я здесь повторяю, что за этим исключением я вывез с Мило все, что было извлечено из земли вместе с Венерой или поблизости, и у меня нет воспоминаний о том, что я видел там, а тем более о том, что я получил или приобрел сам, какую-либо другую греческую надпись, в которой упоминался бы скульптор с искаженным именем и т. д. Конечно, я был бы достаточно заинтересован всем, что могло бы пролить свет на открытие, и поскольку в своих «Воспоминаниях о Востоке» (I, стр. 249) я цитирую эпиграф почти не имеющего значения, я бы не стал намеренно или по небрежности опускать какие-либо греческие буквы возле раскопок или относящиеся к их деталям. Не следует также забывать, что на самом деле я указываю только «три гермы, несколько пьедесталов и другие кусочки мраморных обломков» (I, стр. 237) как результат последовательных раскопок Йоргоса; и далее (стр. 48) эти же гермы и другие античные фрагменты, никогда не говоря ни о какой надписи».

Надпись, более полно упомянутая Дюмоном-Дюрвилем, также была опубликована Клараком лишь с несколькими незначительными вариациями. Он добавляет недостающую B в начале, читает I вместо E и имеет две Σ. Это вотивная надпись, которая не имеет никакой связи с нашей Венерой. Будучи малоценной, власти Лувра не позаботились о ней, и теперь она утеряна. Вероятное значение надписи: «Бакхий, (сын) Атия, субгимнасиарх (пожертвовал) аркаду и... [он воздвиг согласно обету] Гермесу, Гераклу...»

* * *

Эти отчеты двух очевидцев важны не столько тем, что они содержат, сколько тем, чего они не содержат. Ни месье Дюмон-Дюрвиль, ни виконт де Марселлюс не упоминают имя художника статуи. Оба копируют надпись, в которой упоминаются Вакх, Гермес и Геракл, но нет никакой ссылки на имя Агесандра или Александра Антиохийского как увиденное на фрагменте пьедестала — художника, который появляется таинственным образом и с которым мы познакомимся в следующей главе. Более того, поскольку другие обломки были найдены либо в пещере, либо на соседнем поле, нет никаких оснований полагать, что какой-либо из них, не говоря уже о левой руке, держащей яблоко, должен был быть прикреплен к нашей статуе.

У нас будет повод вернуться к этим пунктам.

РИСУНОК ДЕБЕ.

Знаменитый французский художник Давид во время открытия Венеры Милосской находился в изгнании и, проявив особый интерес к этому замечательному произведению античного искусства, побудил одного из своих учеников, некоего Дебе, сделать так, чтобы его сын Огюст Дебе, молодой студент-художник, сделал рисунок статуи, как только она была установлена в Лувре. Этот рисунок был впоследствии опубликован месье де Клараком в его «Заметке», и мы переиздаем его здесь из-за важности, которую он приобрел как документ в истории статуи.

Рисунок Дебе показывает плинт с надписью, а также квадратное отверстие в земле возле левой ноги статуи. Угол зрения обозначен линией «xx», которая показывает высоту, с которой статуя рассматривалась месье Дебе. Точка a соответствует месту глаза, спроецированному горизонтально на расстоянии спереди, которое не могло превышать полуторакратной высоты статуи. Геометрически это место определяется пересечением двух линий

РИСУНОК ВЕНЕРЫ ДЕБЕ.

от a и b, построенных в горизонтальной плоскости под прямым углом к вертикальной оси статуи.

Надпись на пьедестале рисунка месье Дебе гласит:

...—ΑΝΔΡΟΣ ΗΝΙΔΟΥ

... ΙΟΧΕΥΣΑΠΟΜΑΙΑΝΔΡΟΥ

ΕΠΟΙΗΣΕΝ

«...андр, сын Менида из [Ант]иохии на Меандре».

Поскольку от последней недостающей буквы перед Α на рисунке различим нижний штрих греческой Ξ или Σ, имя должно было читаться как «Александрос» или «Агесандрос». Этот человек не мог жить до III века до н. э., потому что его родной город Антиохия на Меандре был основан Антиохом I, вторым из диадохов (280–261 гг. до н. э.). По мнению профессора Кирхгофа, характер букв относится к I веку и, по его мнению, может быть датирован самое раннее серединой II века до н. э.

У нас нет никакой информации о том, почему плинт был присоединен к статуе. Все, что мы знаем о нем, это то, что он появляется на рисунке Дебе и теперь утерян, но он продолжает оставаться загадкой для археологов.

Некоторые считают его подлинным и осуждают власти Лувра за их чрезвычайную небрежность в том, что они позволили столь важному документу быть утерянным, а другие не видят причин, почему этот

ГОЛОВА ВЕНЕРЫ МИЛОССКОЙ.

ГОЛОВА ИЗ ТРАЛЛ.

кусок мрамора, не обладавший никаким значением, должен был так высоко цениться.

Если бы кусок пьедестала с надписью принадлежал статуе, для чего, как мы видели, нет никаких оснований, статуя была бы сравнительно позднего периода, но мы действительно не знаем, какое отношение плинт с именем «...андр» имеет к статуе.

Археологи обнаружили другие головы, демонстрирующие поразительное сходство в чертах с Венерой Милосской. Среди них голова, обнаруженная в Траллах, Малая Азия, которая показывает почти такое же лицо, как у Венеры Милосской. Настолько близко сходство, что обе, кажется, были сделаны по одной модели. Может быть, одна была скопирована с другой или обе высечены из общего прототипа. Мы воспроизводим здесь головы обеих по полутоновым снимкам, опубликованным Саломаном. [4]

Овербек считает, что Венера Милосская не является оригиналом. Он говорит: «Кажется допустимым сомневаться в оригинальности этой композиции и отнести ее к более старому оригиналу, который мы больше не можем определить, как общему прототипу статуи Мило и других подобных статуй. По этой причине не было бы возражений против отнесения происхождения нашей статуи к периоду имитации. Хотя я считаю зависимость статуи от более старого оригинала обеспеченной, я не склонен отрицать определенную степень оригинальности, но именно в тех чертах, которые я считаю оригинальными, есть признаки поздней переработки».

Конце [5] сравнивает нашу Венеру Милосскую со стилем пергамских скульптур, и в своем эссе о результатах раскопок в Пергаме, страница 71, он обращает внимание на тот факт, что теплый тон кожи и эскизный метод обработки волос кажутся характерными для более позднего периода, указывая на сходство куска пергамской скульптуры с головой Венеры Милосской.

Должны ли мы предположить, что эта голова из Тралл старше Венеры Милосской и что мы должны рассматривать искусство Пергама как школу, в которой наш художник, Агесандр или Александр, или кто бы он ни был, черпал свое вдохновение? У нас нет положительных доказательств ни с той, ни с другой стороны, но внутренние свидетельства говорят в пользу того, чтобы рассматривать Венеру Милосскую как оригинал, и мы не можем питать никакого доверия к подлинности плинта на рисунке Дебе, поэтому можем рассматривать статую как работу классического, хотя и неизвестного, афинского художника, или, по крайней мере, того, кто работал для Афин и их храмов.

ОПИСАНИЕ СТАТУИ.

Перед нами в статуе Венеры Милосской один из величайших шедевров древней Эллады, и второстепенно, было ли намерением художника изобразить богиню любви и красоты. Конечно, это произведение искусства представляет женственность в ее лучшем проявлении — благородная женская фигура в полной зрелости, не девушка, а полностью развитая, жена или мать; и все же не как мать с ребенком, ни как жена с мужем, а просто как женщина.

В ней нет ничего легкомысленного, никакой кокетливости, ничего любовного. Ее глаза не выдают ни малейшего намека на чувственную эмоцию, не ту сентиментальную влажность, τὸ ὑγρόν, как называли ее греки, и тем самым художник преуспел в преображении обнаженной красоты в самообладающую целомудренность, не имеющую себе равных в искусстве статуарности.

Консенсус почитателей искусства, который является почти, хотя и не совсем, всеобщим, видит в этом мраморе великую богиню-мать, das ewig Weibliche, идеализированную женственность, богиню красоты и любви, которую греки называли Афродитой, а римляне — Венерой.

ВЕНЕРА МИЛОССКАЯ.

Богиня (если мы можем так ее называть) стоит перед нами прямо с царственным достоинством. Ее платье спадает, оставляя верхнюю часть тела полностью обнаженной, и все же, несмотря на наготу фигуры, мы поражены ее несравненной чистотой и благородством выражения.

Статуя претерпела много повреждений. Обе руки были отломаны и теперь утеряны, как и левая ступня. Кончик носа был восстановлен, и по всему телу есть царапины и следы от ударов дубиной, которые невозможно было исправить, не уничтожив оригинальную работу в общей обработке кожи. Уши проколоты, так что изначально должны были быть серьги, которые грабители сорвали перед тем, как статуя была спрятана в пещере.

Линия в волосах статуи показывает отверстия, которые ясно доказывают, что на макушке должен был быть венец, подобный тому, который обычно носили греческие богини и который греки называли σφενδόνη, «праща», потому что с прикрепленными веревками он напоминает пращу. Его носила особенно Царица Небесная, Гера (Юнона римского пантеона).

Поскольку руки были отломаны и утеряны, замысел художника относительно позы можно только предполагать. Лицо спокойное и без страсти. Оно носит властное выражение, по-видимому, с намеком на удивление, даже на самозащиту.

Судя по мышцам левого плеча, левая рука должна была быть поднята. Иногда утверждалось, что сломанная рука с яблоком, которая вместе с другими обломками была найдена поблизости, принадлежала статуе; и что яблоко, будучи эмблемой Венеры и в то же время эмблемой острова Мило, статуя представляла богиню-покровительницу острова, но это очень сомнительно. Археологи не полностью согласны по этому пункту по той простой причине, что фрагмент руки с яблоком грубой работы и обычно оценивается как не достойный статуи; в лучшем случае его можно рассматривать как работу древней реставрации. Все критики, однако, довольно хорошо согласны в том, что правая рука должна была хвататься за спадающую одежду, предварительно поддерживаемую поднятым коленом.

Венера Милосская в настоящее время является гордостью Лувра в Париже, и место, где она стоит, только благодаря ее присутствию можно сравнить с древним языческим святилищем, сравнимым с залом в Дрезденской галерее, где стоит Сикстинская Мадонна, причем последняя является христианским аналогом первой.

Наша Пресвятая Дева Милосская, как мы можем называть эту прекрасную представительницу греческого язычества в подражание имени Фейта Валентина «Die hohe Frau von Milo», всегда имеет группу восхищенных посетителей, тихо сидящих перед ней, и в зале часто стоит тишина, которая напоминает святость религиозных часовен, посещаемых тихими молящимися. Статую окружает священная атмосфера, и даже спешащий путешественник чувствует, что он оказался в присутствии некоего божества, которое оказывает свое влияние на мир не силой, а красотой, грацией и прелестью.

РЕСТАВРАЦИИ.

Было предпринято много попыток восстановить статую Венеры Милосской, и мы воспроизводим здесь ряд из них, но ни одна из них не оказалась успешной. Почти кажется, как где-то говорит немецкий поэт Генрих Гейне, что Венера Милосская в своем беспомощном состоянии с отломанными руками вызывает больше сочувствия, чем в своем первоначальном состоянии славы, когда она принимала почести от верных поклонников, и это правда, сама изуродованная форма чрезвычайно привлекательна в своем нынешнем плачевном состоянии. Разбитая фанатиками враждебной веры, она представляет собой в достоинстве и красоте естественное очарование греческой религии в ее лучшем проявлении. Орды фанатичных монахов изливали свою ненависть с особой яростью против богини любви, а также против ее сына Эроса, как можно видеть по фигуре этого бога, представленного в его изящнейшей юности. Здесь тоже видны следы ударов дубин разъяренной толпы, выдающие тот же дух, что и при обращении с Венерой Милосской. Это фанатизм аскетического безумия в горечи

ИЗУРОДОВАННАЯ СТАТУЯ ЭРОСА.

своего гнева против природы в целом и любви в частности, который проявился в этих иконоборческих демонстрациях.

ВЕНЕРА СО ЩИТОМ И КАРАНДАШОМ.

Мы сожалеем сейчас о разрушении греческих идолов как о варварской войне, развязанной против искусства. Мы начали сочувствовать побежденным богам, и археологи пытаются восстановить то, что раннее христианство безжалостно уничтожило или изуродовало.

ВЕНЕРА С ЗЕРКАЛОМ.

Те реставраторы Венеры Милосской, которые отвергают подлинность правой руки, держащей яблоко, пользуются величайшей свободой в своей работе по реконструкции, и мы находим некоторых из них, представляющих нашу Венеру держащей щит на колене и пишущей на нем. Другие предполагают, что ее правая рука держит зеркало, в то время как третьи, которые утверждают, что нет необходимости интерпретировать статую как Венеру, считают ее Победой или Никой и вкладывают венки в ее руки.

ВЕНЕРА КАК ПОБЕДА.

Вероятно, работы Т. Белла.

РИСУНОК ХАССЕ И ХЕНКЕ.

Хассе и Хенке подошли к проблеме реставрации с точки зрения анатомии и правдоподобно утверждают, что левая рука должна быть поднята выше, чем предлагали другие реставраторы.

РЕСТАВРАЦИЯ ФУРТВЕНГЛЕРА.

Реставрация Фуртвенглера, согласно которой богиня опирается левой рукой на колонну и держит яблоко в руке, долгое время

ПОСЛЕДНЯЯ РЕСТАВРАЦИЯ САЛОМАНА.

считалась наиболее вероятной, и все же даже ее вряд ли можно считать удовлетворительной.

РЕСТАВРАЦИЯ САЛОМАНА.

Г-н Гескель Саломан, шведский археолог, также помещает колонну с ее левой стороны и использует ее для того, чтобы она могла опереться локтем. В связи с некоторыми древними описаниями драматической церемонии, исполнявшейся

ВЕНЕРА, ОТПРАВЛЯЮЩАЯ ГОЛУБЯ.

Рисунок на вазе по Крейцеру, Deutsche Schriften, 1846, I, II, стр. 238.

Воспроизведено из коллекции Эрбах.

в Коринфе, он помещает голубя на ее правую руку. Идея заключается в том, что, получив яблоко как приз красоты, она посылает голубя своим почитателям, чтобы объявить о своем триумфе и сообщить им, что они могут праздновать победу.

Фейт Валентин пытается построить свою реставрацию на основе данных, предоставленных самим мрамором, и, кажется, ближе всего подходит к истине. Он предполагает, что богиня, когда она раздевалась для купания, оказывается застигнутой врасплох незваным гостем. В ее позе нет страха или тревоги, но она поднимает руку в знак протеста с уверенностью в себе и хватает правой рукой спадающую одежду, которую она пытается поддержать поспешным движением левого колена. Мы сожалеем, что не видели ни картины, ни статуи этой реставрации, но мы глубоко впечатлены тем, что эта идея, скорее всего, верна.

Последняя реставрация исходит от Франсиски Паломы Дель Мар (Фрэнк Палома), которая помещает ребенка на левую руку богини, и эта концепция защищается в специальной брошюре Александра Дель Мара. [6]

Г-н Дель Мар выдвигает идею о том, что почитание, которым пользовалась великая богиня-мать среди язычников, по своему благочестию существенно не отличалось от христианского поклонения Мадонне, и этот взгляд отражен в картине художника

МАТЬ БОГОВ.

С картины Франсиски П. Дель Мар.

Фрэнка Паломы, воспроизведенной здесь. Г-н Дель Мар считает, что языческая богиня служила жителям Мелоса как христианская Дева. Он говорит:

«Что может быть естественнее для благочестивых островитян Мелоса, напуганных суровыми эдиктами Феодосия, чем просто сжечь пьедестал и надпись, принадлежавшие их языческой богине, и продолжать поклоняться под другим именем тому же воплощению святого чувства любви и материнства, которому они до сих пор привыкли поклоняться».

Г-н Дель Мар опирается на свидетельство виконта де Марселлюса, который в конечном итоге заключил сделку от имени французского правительства, и цитирует его слова в «Воспоминаниях о Востоке», I, 255: «Можно доказать, что статуя представляла Панагию или Святую Деву маленькой греческой часовни, руины которой я видел на Мило».

Нам кажется, что статуя не могла держать ребенка на левой руке, потому что мрамор показал бы больше следов давления там, где мать должна была касаться младенца, даже если мы сделаем поправку на полировку в восстановленных частях; и мы бы предположили далее, что рука, несущая ребенка, была бы опущена ниже. Когда мать несет ребенка, ее плечо и предплечье естественно находятся под прямым углом, и положение, при котором они находятся под очень острым углом в локте, кажется совершенно искусственным.

Ореолы, помещенные на головы матери и ребенка, и яблоко империи в руке младенца — это атрибуты, принадлежащие христианской эре, и поэтому они составляют другие возражения против реставрации г-на Дель Мара. Ореол имеет позднее языческое происхождение, и в форме лучей он впервые использовался для характеристики богов света, как, например, Гелиос и Селена. Круглая форма нимба еще более поздняя и, по-видимому, возникла с развитием искусства живописи. Яблоко империи не использовалось во времена античности, но часто появляется в Константинополе и в ранней христианской символике.

Не вдаваясь в детали, мы оставляем на вкус читателя, выберет ли он какую-либо из этих реставраций как возможное решение проблемы: мы предпочитаем восхищаться статуей в том виде, в каком она предстает сейчас; ибо, в конце концов, сломанная фигура остается для нас более дорогой в своей чудесной и привлекательной красоте, чем любая из реставраций. Мы сами верим, что современный человек придет к выводу, что в этом образе в его нынешнем виде мы имеем благородную мученицу древнего язычества. Даже сама оригинальная статуя во всем своем совершенстве, если бы ее можно было вернуть нам такой, какой она вышла свежей из мастерской художника, не смогла бы заменить торс, каким мы знаем его сейчас.

Вот почему мы не проявляем большого интереса к различным реставрациям Венеры Милосской и поэтому не склонны предпринимать их тщательное изучение или вступать в подробное обобщение этих в остальном вполне похвальных попыток. Мы можем только сказать, что ни одна из обсуждаемых здесь реставраций, по-видимому, не решает проблему. Тем не менее, мы не считаем, что проблема выходит за рамки возможности решения, и мы кратко изложим то, что, по нашему мнению, подсказывают факты.

Мы считаем, что среди всех предложений, сделанных реставраторами, только самое простое, предложение Фейта Валентина, заслуживает нашего интереса.

Если мы рассмотрим доминирующий мотив статуи, мы должны признать, что она не принадлежит ни к самым ранним временам, когда Венера была полностью одета, ни к самым поздним, в которых нагота, усиленная в своей внушительности ханжеством, почти стала самой характерной чертой божества любви. Она занимает свое место в разгаре развития греческого искусства, когда была предпринята первая попытка показать человеческую форму, и это сделано таким образом, чтобы не доходить до крайности полной обнаженности, а лишь намекать на нее и, так сказать, с протестом со стороны богини. Ибо поза статуи ясно указывает на то, что богиня стремится задержать спадающую одежду, чтобы дать правой руке момент времени, чтобы схватить ее и удержать. Более чем вероятно, что левая рука была поднята к неожиданному незваному гостю в предупреждение не приближаться. В выражении лица нет страха, нет испуга, нет предчувствия опасности. Вся поза заставляет нас подозревать, что отсутствующая левая рука была поднята с запрещающим жестом, выражая команду: Ne prorsum! Ne plus ultra! Noli me tangere!

НЕДАВНИЕ ТЕОРИИ.

Статуя, обнаруженная на острове Мило, приобрела славу, превзошедшую самые смелые ожидания, и глубокий интерес, проявленный к ней, часто приводил к ожесточенным дискуссиям о ее истории и причинах ее повреждения. Так случилось, что власти Лувра или даже само французское правительство были признаны ответственными за печальное состояние запустения, в котором она сейчас предстает.

Были выдвинуты обвинения в том, что с этим почтенным произведением классического искусства обращались с непростительной небрежностью, что важные надписи, принадлежавшие ему, были утеряны, и даже было выдвинуто утверждение, что статуя была целой в то время, когда ее нашли. Недовольные стороны интерпретировали отчет месье Дюмона-Дюрвиля в том смысле, что он видел статую целой, цитируя его описание: «Она изображала обнаженную женщину, чья левая рука была поднята и держала яблоко, а правая поддерживала одежду, драпированную в свободные складки и небрежно спадающую с ее бедер к ногам». По их мнению, это означало, что месье Дюмон-Дюрвиль видел статую в этой позе, когда покупал ее. Предложение, которое гласит: «Обе руки были повреждены и в настоящее время отделены от тела», согласно этому утверждению, должно интерпретироваться так, что это должно было произойти до того, как французская сторона доставила статую в Лувр, вероятно, в то время, когда французские моряки принудительно переправили ее с турецкого брига на французский военный корабль «Эстафет».

Пункты, поднятые в этой дискуссии, упускают из виду некоторые значимые факты, которые, если их должным образом рассмотреть, опровергают утверждение о том, что статуя была целой и неповрежденной, когда ее обнаружили и продали месье Дюмону-Дюрвилю. Виконт де Марселлюс перечисляет объекты, обнаруженные в пещере, и упоминает фрагменты статуи, найденные на поле неподалеку. Мог ли он, очевидец, полагать, что она была целой и неповрежденной, когда он предполагает, что к ней принадлежал ряд отдельных фрагментов?

Не исключено, что ссора между французскими моряками и турками была настоящей дракой; что они дошли до ударов, но вряд ли до выстрелов. Если бы были какие-либо жертвы, мы бы услышали об этом в первом отчете о приобретении статуи; но даже в более позднем отчете не упоминается о серьезных ранениях в борьбе, хотя в нем мы узнаем о драке на пляже из-за обладания статуей, и это позже стало юмористически преувеличено в битву с обнаженными тесаками и окровавленным ухом.

Дискуссия была возобновлена в 1912 году месье Алькаром, который сделал большой акцент на свидетельстве лейтенанта Маттерера, товарища месье Дюмона-Дюрвиля. Утверждается, что он испытывал такое отвращение к бесконечным спорам о первоначальной форме Венеры Милосской, что хотел положить им конец. Он говорит: «Когда я увидел статую в хижине Йоргоса Боттониса, на поле которого она была найдена, левая рука была прикреплена к бюсту и держала яблоко над головой».

Это положительное утверждение находится в явном противоречии со старыми записями, и кажется, что воображение доблестного морского офицера сыграло с его памятью злую шутку спустя почти полвека. Возможно, невозможно окончательно установить точную истину, но мне кажется, что мы не должны слишком высоко оценивать эти более поздние свидетельства, ибо тогда было бы труднее объяснить фактическое состояние статуи и ее соответствие старым описаниям, чем сейчас объяснить эти более поздние показания нескольких возбудимых и склонных к фантазиям людей, которые чувствуют, что им есть что заявить о великой важности. Более того, самый важный свидетель, лейтенант Маттерер, характеризуется в этих отчетах как «офицер больших заслуг, но без литературного образования», что, по-видимому, не делает его мнение особенно надежным.

Чикагская газета Sunday Record-Herald (от 24 ноября 1912 г.) содержит краткое изложение этой более поздней фазы дискуссии о состоянии Венеры Милосской, из которой мы приводим несколько отрывков, которые, несмотря на сенсационный характер отчета, могут представлять интерес. Американский репортер, полагаясь на свои французские источники, говорит:

«Великий Тьер начал свой путь в журналистике с изучения этой Венеры и загадки ее рук. Поэтому, когда он стал президентом Французской республики, он приказал послу в Греции Жюлю Ферри совершить поездку на Мелос и собрать местные предания. Ферри сделал лучше. Он нашел сына и племянника, все еще живых, Антонио и Йоргоса-младшего. «Они выросли в прекрасных стариков — белобородых, румяных, крепких и с яркими глазами», — сообщил Ферри. «Осмотренные отдельно перед французским вице-консулом в Кастро, они твердо заявили, с мелкими деталями и пояснительными жестами и позами, что Венера, когда они нашли ее, стояла прямо на своем пьедестале, ее правая рука поддерживала ее драпировки, а левая рука была поднята и вытянута, ее кисть держала яблоко».

Я предполагаю, что старые греческие крестьяне говорили по-гречески, и поэтому месье Ферри, вероятно, понимал их смысл в основном из их «пояснительных жестов и поз», которые могли так же хорошо выражать их представление о первоначальной позе статуи, как и то, как они ее видели на самом деле.

«Народная история сельской местности также», — продолжал отчет Ферри, — «это рассказ о битве. Спустя пятьдесят лет воспоминание остается, и традиция еще не родилась. Открытие Венеры Победительницы, спор, объектом которого она была, драка на пляже, победа французов и ее окончательное похищение сильно впечатлили островитян — и впечатление остается».

«Битва на пляже» описана в сенсационных тонах. Французская военная шхуна «Эстафет» достигла Мелоса в мае 1820 года, когда ее командир Робер увидел греческий бриг «Галаксидион» (под турецким флагом), стоявший на якоре неподалеку, и к ужасу его самого и Марселлюса, секретаря французского посольства в Константинополе, на берегу у подножия холма появилась толпа греческих и турецких моряков, с трудом перевозивших верхнюю половину статуи к тому самому турецкому бригу. Отчет продолжается:

«Греки и турки продвигались медленно, меняясь сменами и отдыхая. Марселлюс и Робер посмотрели друг другу в глаза. «Есть время», — сказал Робер. Они вооружили баркас, полный морских пехотинцев, Марселлюс и Робер командовали ими, и достигли берега как раз в тот момент, когда люди с турецкого баркаса прибежали защищать своих братьев. С холма Кастро месье Брест, французский вице-консул, спешил к месту схватки. Тесаки и дубины открыли танец.

«Турки бросили мраморного идола. Вокруг Венеры начались удары и парирования, пинки, укусы, тычки, выкалывание глаз и катание. Тесак отсекает турецкое ухо. Довольно кровопролития! Когда вы поднимаете турецкий флаг, вы не пропитываете пески своей кровью за истукана, сделанного вопреки закону Пророка. Турки гребут к бригу. Французы захватили несравненную, Венера Победительница, бесстрастная, смотрит мимо них на белопенное море, где она родилась. Есть ли слабая улыбка удовлетворения на прекрасных губах?

«Носилки были повреждены. Все были взволнованы. Скорее, турки могут вернуться с подкреплением! Эти носилки никуда не годятся. Подложите катки под плоскую часть блока. Тяните за канаты! Внимание! Бюст соскальзывает! Malheur, она на спине? Tant pis! А теперь, дети мои, еще одно усилие! Старый добрый баркас! На борт! Это была жаркая работа, но она наша. Лучше сказать об этом как можно меньше. Господин вице-консул, пожалуйста, уладьте этот досадный эпизод дипломатично!»

Переговоры длились два дня. В конце концов турецкий бриг уступил французам нижнюю часть статуи; но когда «Эстафет» отплыл в Пирей, Венера уже несла на себе непоправимые увечья.

Так говорят. Подобное считается тайной — или ее частью. Среди обломков мрамора, собранных после битвы на берегу, были остатки ее рук — в частности, прекрасной левой руки, которую господа Дюмон-Дюрвиль и Маттерер видели целиком на ее плече, держащей триумфальное яблоко!

Отчет господина Ферри оправдывает поездку из Парижа на Мелос и, возможно, порадовал ученого президента республики, господина Тьера. Рассказ американского репортера проливает свет на теорию, предложенную по результатам поездки господина Ферри:

«Венера Победительница была принята в Париже графом де Клараком, хранителем Лувра, тогда Королевского музея. Знал ли он о схватке? Возможно. Пытался ли он предотвратить возможный намек на то, что французский военный корабль мог атаковать и разграбить военный корабль дружественной державы в условиях глубокого мира, или же предотвратить мечту о невозможной вероятности того, что чудесная статуя могла быть изуродована в чьих-либо французских руках, случайно или иным образом, что он предполагает, будто Венера была выкопана [в ее нынешнем состоянии]?»

Официальный отчет графа де Кларака, когда статуя была получена в Лувре, гласит следующее:

«Бюст и передняя часть почти не пострадали от разрушительного действия времени. Они сохраняют бархатистую кожу мастера великого греческого периода, который после полировки еще раз прошелся резцом по совершенному произведению. Но здесь и там есть небольшие повреждения, вызванные, вероятно, неосторожными ударами кирок при ее выкапывании. Плечи сильно повреждены, следы веревок указывают на то, что ее волокли по берегу к турецкому бригу, и во время этого рокового перехода плечи и бедра были соскоблены и потерты, причем с первых было снято несколько пальцев в ширину».

Плодотворное воображение автора отчета превращает греческий бриг «Галаксидион» в турецкий военный корабль, чтобы внушить читателю, что существует дипломатическая тайна, которую необходимо скрыть, и которая могла бы втянуть французские власти в войну с Турцией. Причина, связанная с богиней любви, была бы вполне романтичной, но война достаточно серьезна, чтобы заставить власти пожелать избежать ее и предпочесть набросить тень тайны на все это дело.

Позже мы увидим, что увечья статуи не обязательно возникли из-за неосторожного обращения со стороны французских морских пехотинцев, когда они завладели статуей.

Вот еще один отрывок, который описывает характер повреждений статуи Венеры, не являясь, однако, доказательством битвы на берегу:

«Плечо было сломано, а не просто соскоблено и потерто от волочения. И автор другого отчета, господин Ланж, главный реставратор Королевского музея в 1820 году, специалист с огромным опытом и, к тому же, мастер своего дела, отмечает определенные отслоения или царапины на фрагментах левой руки, «идущие прямо вверх к плечу статуи, и обнаруженные также на фрагменте тыльной стороны кисти, которые показывают, что эти различные части составляли одно целое с плечом; и эти прямые царапины могли быть сделаны, все следуя в одном направлении, только когда левая рука была цела!»

Эта цитата приводится, чтобы доказать, что рука была еще соединена со статуей до того, как ее волокли по земле, но не могло ли это соскабливание произойти до того, как ее спрятали в пещере?

Приобретение Лувром Венеры Милосской оказалось в некотором отношении несчастьем для графа де Кларака. Археолог Шарль Ленорман в своей статье для «Correspondant» в 1854 году беспощадно атаковал директора Лувра и его сотрудников, говоря (как сообщалось в «Record-Herald»):

«Я всегда считал, что с самого начала, чтобы лучше аккредитовать произведение, которое само по себе является лучшим доказательством, они намеренно заставили исчезнуть аксессуары, которые могли бы нарушить идею о том, что они только что завоевали шедевр великой эпохи греческого искусства. Таким образом, помимо рук, они уничтожили обломки надписи».

Можем ли мы допустить подозрение, что власти Лувра намеренно уничтожили надпись, которая, как предполагается, была найдена вместе с обломками Венеры Милосской, и что они скрыли факты или знание фактов, которые могли бы свидетельствовать против их заветных теорий о происхождении их любимого произведения искусства? Вряд ли! Надпись, как мы видели, несомненно, была потеряна, потому что никто не заботился о ней, ибо не было никаких доказательств того, что она принадлежала статуе.

ЧТО РАСКРЫВАЮТ ФАКТЫ.

Из всех статуй классической древности Венера Милосская является самой любимой не только у широкой публики, но и у искусствоведов, и странно, что статуя приобрела такую популярность, ибо она отнюдь не совершенна по замыслу, и она не была создана ни одним из знаменитых художников. Скульптор либо вовсе не известен, либо, если пьедестал, несущий имя Агесандра или Александра, действительно принадлежал статуе, то он был человеком, не известным славе, и кажется трудным указать причины, которые придают этому сильно поврежденному куску мрамора его особое очарование.

Мы не можем не думать, что художник работал с живой модели и довольно точно следовал деталям. Было замечено, например, что ступни Венеры больше, чем у современной женщины, а голова необычно мала. На самом деле, эта близость к реальной жизни может быть главным секретом очарования статуи, ибо благодаря этой реальности в ней есть личный элемент, и мы почти можем прочитать характер женщины, которая позировала в качестве модели. Мы сразу видим отсутствие каких-либо сладострастных черт, довольно обычных для фигур Венеры более позднего периода, а в лице есть замечательная бессознательность собственного «я».

Мы можем предположить, что художник принадлежал к знаменитой Родосской школе или к группе тех художников, которые прославили Пергам своими работами, но никакое утверждение не может быть сделано с уверенностью. На археологических основаниях мы не можем датировать статую ранее примерно 400 г. до н. э. и не позднее первой части II века до н. э., и это мнение в основном основано на превосходном мастерстве, особой теплоте кожи, а также классической простоте статуи в целом. Похоже, что это ценное произведение искусства достойно Фидия, Праксителя, Лисиппа или Скопаса.

Тщетно поискав в книгах по искусству объяснение истории Венеры Милосской и ее трагической судьбы, мы здесь кратко подытожим то, чему могут научить нас простые факты о статуе, ее мастерстве, ее печальном и изуродованном состоянии, а также месте ее обнаружения.

Статуя имеет несколько царапин, которые указывают на то, что ее, возможно, волокли по земле, но мрамор несет бесчисленные вмятины, которые вряд ли можно объяснить иначе, как ударами тяжелых палок или дубинок. Истории господина Ферри, пересказанной в предыдущей главе, недостаточно. Некоторые увечья могут быть связаны с грубым обращением при транспортировке, но царапин мало, а следов от дубинок много. По-видимому, статуя выдержала нападение толпы разъяренных врагов, которые ненавидели богиню и считали ее дьяволом — как покровительницу худших из грехов. Она должна была перенести ужасные преследования со стороны непримиримых врагов, и этими врагами могли быть только христиане.

Очевидно, что статуя была спрятана, и мы не должны сомневаться, что она была скрыта языческими верующими, которые хотели сохранить изображение богини. Следы жестокого обращения, видимые по всему телу статуи, указывают на то, что прекрасную богиню яростно избивали, словно подвергая телесному наказанию розгами и любым оружием, которое попадалось под руку. Руки сломаны, и мы должны предположить, что статую опрокинули и сбросили с пьедестала. Вероятно, богиня упала на правое плечо, которое раздроблено, в то время как левая рука демонстрирует гладкий излом, как если бы она была сломана от удара при падении. Если руки — это не те фрагменты, которые перечислил виконт де Марселлюс и которые сейчас хранятся в Лувре, то они должны были быть потеряны; возможно, они были разбиты на мелкие кусочки.

Можем ли мы предположить, что провинциальное население маленького острова могло создать величайшее произведение искусства античности? Могли ли несколько фермеров нанять скульптора, который должен был быть равен Фидию и Скопасу? Если бы статуя представляла богиню-покровительницу острова, разве не упомянул бы о ее существовании какой-нибудь греческий автор; разве не упомянул бы об этом факте Павсаний? Идея о том, что статуя была местного производства, является лишь предположением и отнюдь не вероятна. Но откуда могла взяться статуя и как она попала на этот маленький остров в Эгейском море?

На этот вопрос можно ответить; нам нужно лишь рассмотреть историю острова и его политические связи.

Остров Мелос был слишком маленьким местом, чтобы иметь храм, который мог бы позволить себе статую такой необычайной ценности, и мы должны предположить, что ее привезли туда на корабле. Афины — единственное место, которое приходит на ум и которое могло быть ее первоначальным домом.

Первые века христианской эры были неспокойными временами. Царило беззаконие, и наступил общий упадок, что было связано со многими гражданскими войнами как в Греции, так и в Италии. Установление Римской империи сдержало прогресс дегенерации, но только внешне. В действительности моральное и социальное ухудшение продолжало все сильнее овладевать людьми. Старая религия рухнула, а новая вера отнюдь не была такой идеальной вначале, как ее часто представляют писатели церковной истории.

Наши представления о порочном характере

ВЕНЕРА НА ЛЕБЕДЕ.

Килик из Капуи.

древнего язычества совершенно неверны. Даже поклонение Афродите и финикийской Астарте отнюдь не было деградировано тем грубым чувственным восприятием, в котором их часто обвиняют отцы церкви. Везде, где мы встречаем оригинальные выражения языческой веры, мы находим глубокое почтение и детское благочестие. Во многих отношениях поклонение Иштар в Вавилонии и Астарте в Финикии, Исиде в Египте, Афине, Афродите и Гере в Греции, римской Юноне и Венере, особой покровительнице императорской семьи, было благородным во всех основных чертах и не сильно отличалось от культа Девы Марии в Средние века. Мы обсудим эту фазу в последующей главе, а здесь воспроизведем древнее блюдо, которое археологи относят к IV веку до н. э. и которое показывает благородную и безмятежную Венеру, полностью задрапированную и летящую на лебеде.

Когда христианство распространилось по Римской империи, город Афины был последним оплотом язычества, но даже там большая часть населения стала христианской. Было время в развитии христианства, когда оно было враждебно не только древней языческой мифологии, но и языческой науке и языческому искусству. Это была эпоха, в которую почти все статуи греческих богов были либо уничтожены, либо изуродованы и разбиты, так что ни одна не дошла до нас в неповрежденном виде.

Профессор Ф. К. Конибер из Университетского колледжа в Оксфорде описывает условия той эпохи в своем переводе «Апологии и деяний Аполлония и других памятников христианства» следующим образом:

«Очевидный способ обезвредить гнусного демона состоял в том, чтобы разбить его идолов; и мы обнаруживаем, что огромное количество мучеников заслужили свой венец таким образом, особенно в III веке, когда их быстро растущее число делало их смелее и готовее демонстрировать свою нетерпимость.

ГОЛОВА ВЕНЕРЫ МИЛОССКОЙ.

Вид в профиль.

Иногда здравый смысл или мирская благоразумность Церкви вмешивались, чтобы установить пределы такому излюбленному способу поиска мученичества; и на Эльвирском соборе, около 305 г. н. э., был принят канон, объявляющий эту практику не встречающейся в Евангелии и не записанной ни у одного из Апостолов, и отказывающий тем, кто в будущем прибегнет к ней, в почестях мученичества. Но несмотря на это, самыми популярными святыми были те, кто прибегал к такому насилию и заслужил им свою смерть; и как только христианство прочно взяло верх в IV веке, разрушение храмов и разбивание идолов демонов стало самым популярным развлечением, которым украшали христианский праздник. Перелистывая страницы мартирологов, мы удивляемся, что хоть какие-то древние статуи избежали этих бессмысленных вспышек фанатизма».

Должно быть, именно в одной из этих «вспышек фанатизма» был атакован один из храмов Афродиты, а статуя богини подверглась жестокому нападению. Изуродованная статуя, по-видимому, лежала ничком на земле у подножия своего пьедестала у опрокинутого алтаря и должна была страдать под ударами дубинок фанатичных ревнителей. Когда наступила ночь и бунтовщики разошлись по домам, на помощь пришли немногие друзья язычества, возможно, жрецы, возможно, некоторые состоятельные философы и поклонники древней греческой цивилизации. Они тайно встретились на месте беспорядков и с помощью