«Работы Александра Гамильтона (Том 1)»

С глубоким уважением и почтением, дорогой сэр, ваш покорнейший слуга, Дж. Вашингтон.

Достопочтенному Александру Гамильтону.

ГАМИЛЬТОН — ВАШИНГТОНУ.

11 апреля 1783 г.

Сэр:

Я получил письма Вашего Превосходительства от тридцать первого марта и четвертого апреля; последнее — сегодня. Письмо полковнику Блэнду как члену комитета было зачитано в комитете конфиденциально и вызвало большое удовлетворение. Идея не пытаться распустить армию до урегулирования счетов соответствует моему предложению. То, что необходимо постараться выплатить им хотя бы часть жалованья, также представлялось мне обязательным. Ожидания армии, как они представлены Вашим Превосходительством, — это сама умеренность. Завтра мы совещаемся с Суперинтендантом финансов по вопросу о деньгах. Будут трудности, но, мы надеемся, не непреодолимые.

Благодарю Ваше Превосходительство за намеки, которые Вы столь любезно предоставили мне в своем частном письме. Я не удивлен подозрениями, которые были посеяны; и я не был бы удивлен, услышав, что меня называют одним из лиц, причастных к этой игре. Но факты должны говорить сами за себя. Джентльмены, которые были здесь от армии, генерал Макдугал, который все еще здесь, смогут дать правдивый отчет о тех, кто поддерживал справедливые требования армии, и о тех, кто пытался уклониться от них.

В Конгрессе, сэр, есть два класса людей с очень разными взглядами: одни привержены политике штатов, другие — континентальной политике. Последние были ярыми сторонниками финансирования государственного долга за счет надежных гарантий; первые оказывали всяческое сопротивление, на какое были способны, и были вынуждены согласиться на меры, которые сейчас близки к принятию, лишь под давлением требований армии и других государственных кредиторов.

Сторонники Континентальных фондов объединили интересы армии с интересами других кредиторов из убеждения, что никакие фонды для частных целей не пройдут через те штаты, чьим гражданам Соединенные Штаты должны значительные суммы; или, если они и будут приняты под влиянием момента, не будут обладать необходимой стабильностью: ибо влияние тех, кто не получил обеспечения, всегда будет направлено против обеспечения других, в ущерб им самим. Бесполезно говорить людям, которые расстались с большой частью своего имущества, поверив государственному слову, что заслуги армии дают ей право на предпочтение: они будут рассуждать, исходя из своих интересов и чувств; они скажут, что имеют такое же право на государственную справедливость, как и любой другой класс общества; и что, пока им в этом отказывают, было бы неразумно заставлять их нести свою долю бремени ради блага других. Именно так они бы рассуждали; и, поскольку их влияние в некоторых штатах было значительным, они смогли бы предотвратить любое частичное обеспечение.

Но вопрос заключался не только в том, как восстановить справедливость по отношению к кредиторам, но и в том, как восстановить государственный кредит. Выяснилось, что налогообложение в этой стране не покроет и шестой части государственных нужд. Займы в Европе были далеки от покрытия баланса, и перспективы с каждым днем уменьшались; двор Франции прямо заявлял нам, что не может сделать даже столько, сколько сделал; частные лица в Голландии и везде отказывались расставаться со своими деньгами на столь ненадежных условиях, полагаясь лишь на честное слово этой страны, без какого-либо залога для выплаты основной суммы или процентов.

В этой ситуации что нужно было делать? Для нашего дела было важно предпринять энергичные усилия по восстановлению государственного кредита; необходимо было объединить все мотивы для этой цели, которые могли бы воздействовать на разные категории лиц в разных штатах: нужды и недовольство армии представились как мощный рычаг.

Но, сэр, этим джентльменам было бы трудно подтвердить свои инсинуации хотя бы одним фактом. Действительно, предлагалось направить предполагаемый налог на торговлю на погашение долга армии; и, что было необычно, это предлагали джентльмены, которые выражали неприязнь к принципу этого фонда. Признаю, я был одним из тех, кто выступал против этого по причинам, уже названным, и по следующим дополнительным: это был фонд, на который мы больше всего рассчитывали; чтобы получить дальнейшие займы в Европе, нам необходимо было иметь фонд, достаточный для выплаты процентов по тому, что было заимствовано, и по тому, что предстояло заимствовать. Правда заключалась в том, что эти люди в данном случае хотели разыграть карту армии против системы финансирования.

Что касается г-на Морриса, я дам Вашему Превосходительству правдивое объяснение его поведения. Он некоторое время настаивал, чтобы Конгресс попытался получить средства, и обнаружил большое нежелание заниматься этим делом. Он обнаружил, что налоги в разных штатах не приносят дохода; он обнаружил, что займы в Европе продвигаются очень медленно; он обнаружил, что его со всех сторон осаждают требованиями поставок; короче говоря, он оказался перед альтернативой: либо брать на себя обязательства, которые он не мог выполнить, либо объявить о своей отставке в случае, если средства не будут установлены к определенному сроку. Если бы он пошел по первому пути, мыльный пузырь вскоре лопнул бы; он должен был бы пожертвовать своим кредитом и своей репутацией: а государственный кредит, и без того находившийся в плачевном состоянии, потерял бы свою последнюю опору.

Он мудро рассудил, что лучше уйти в отставку: это могло увеличить сиюминутные затруднения, но необходимость ситуации, как можно было надеяться, привела бы к принятию надлежащих мер; и тогда он мог бы возобновить управление машиной с пользой и успехом.

Он также питал некоторую надежду, что его отставка послужит стимулом для Конгресса.

Однако он был плохо проконсультирован, опубликовав свои письма об отставке. Это был неосмотрительный шаг, который дал повод его личным врагам, которые, играя на страстях других, вовлекли некоторых благонамеренных людей в хор критики против него. Но г-н Моррис, безусловно, заслуживает многого от своей страны. Я полагаю, что никто в этой стране, кроме него, не смог бы поддерживать работу денежной машины в тот период, когда он занимал свой пост. Судя по всему, его администрация была честной и способной.

Правда в том, что старая закваска Дина и Ли по сей день работает против г-на Морриса. Случилось так, что в том споре он был на стороне Дина; и некоторые люди никогда не смогут простить ему этого. Человек, которого я когда-то уважал и которого я скорее сочту обманутым, чем злым, является вторым действующим лицом в этом деле.

Вопрос, касающийся армии, который вызвал больше всего споров в Конгрессе и больше всего недовольства в армии, — это вопрос о половинном жалованье. Мнения на этот счет разделились: одна партия была за то, чтобы передать вопрос о различных соединениях их штатам для осуществления такой коммутации, какую они сочтут правильной; другая — за то, чтобы осуществить коммутацию через Конгресс и обеспечить ее континентальными гарантиями. Я был приверженцем последнего мнения; как и все те, кого будут представлять как людей, использовавших армию в качестве марионеток. Нашими главными доводами были: во-первых, при передаче вопроса о соединениях их соответствующим штатам те, кто был против половинного жалованья, воспользовались бы нуждами офицеров, чтобы сделать коммутацию гораздо меньшей, чем эквивалент. Во-вторых, неравенство, которое возникло бы в разных штатах, когда офицеры начали бы сравнивать (как это случалось в других случаях), стало бы новым источником недовольства. В-третьих, такая передача была продолжением старой порочной системы штатов, из-за которой связи между Конгрессом и армией были почти разорваны; из-за которой ресурсы штатов отвлекались от общей казны и растрачивались; система, которую Ваше Превосходительство часто справедливо осуждали.

Я вдался в эти подробности, чтобы дать Вам верное представление о партиях в Конгрессе. Уверяю Вас, сэр, честью своей, что я изложил Вам правдивое положение дел, насколько позволяет мое суждение. Люди, на которых должны быть направлены подозрения, о которых Вы упоминаете, в целом являются наиболее здравомыслящими, наиболее либеральными, наиболее независимыми и наиболее уважаемыми персонажами в нашем органе, а также самыми недвусмысленными друзьями армии. Одним словом, это люди, которые мыслят континентально.

Имею честь быть, с искренним уважением и почтением, Вашего Превосходительства покорнейшим слугой, А. Гамильтон.

P. S. Я председатель комитета по вопросам мира. Мы попросим Ваше Превосходительство высказать свое мнение в полном объеме о надлежащем военном устройстве в мирное время. Я лишь намекну Вашему Превосходительству, что наши предрассудки заставят нас желать сохранить как можно меньше войск.

В этот момент мы узнаем, что прибыл офицер от сэра Гая Карлтона с депешами; вероятно, официальные сообщения о мире.

А. Г.

Его Превосходительству генералу Вашингтону.

ГАМИЛЬТОН — ВАШИНГТОНУ.

Филадельфия, 15 апреля 1783 г.

Сэр:

Приняты две резолюции, касающиеся возвращения британских пленных и принятия мер по сдаче постов, находящихся в руках британских войск; первая из которых должна быть исполнена Вами совместно с Военным секретарем; вторая — Вами единолично. Я объясню Вам некоторые сомнения, возникшие в Конгрессе относительно истинного толкования предварительного договора, которые могут быть Вам полезны при осуществлении вышеупомянутого дела.

Шестая статья гласит, что не будет никаких будущих конфискаций и т. д. после ратификации Договора в Америке; а седьмая статья ставит сдачу пленных, эвакуацию постов, прекращение военных действий и т. д. в зависимость от этого события, а именно: ратификации договора в Америке.

Теперь сомнение заключается в том, означает ли «договор» уже заключенный предварительный договор или окончательный договор, который предстоит заключить. Последнее толкование больше соответствует букве предварительных статей; первое — больше соответствует обычной практике наций: ибо военные действия обычно прекращаются после ратификации предварительного договора.

В Конгрессе существует большое разнообразие мнений. По моему мнению, будет целесообразно, не сообщая о наших сомнениях британцам, выяснить их понимание этого вопроса.

Это можно сделать, спросив их, в какие сроки они готовы оговорить сдачу постов; в то же время спросив, каким образом им будет наиболее удобно принять пленных.

Если они отложат эвакуацию различных постов до окончательного договора, мы будем оправданы, сделав то же самое в отношении пленных. Тогда возникнет вопрос: не должны ли мы, исходя из принципов гуманности, экономики и великодушия, вернуть пленных в любом случае, без промедления? Многое можно сказать с обеих сторон. Я сомневаюсь в целесообразности полного возвращения пленных, пока они не захотят установить сроки, в которые они покинут нас. Это значительно увеличит их силу; и могут произойти случайности, хотя это и маловероятно.

Признаюсь, однако, что я не уверен в своем мнении.

Имею честь быть Вашего Превосходительства покорнейшим слугой, А. Гамильтон.

P. S. Предварительный договор ратифицирован нами — для пущей осторожности.

А. Г.

Его Превосходительству генералу Вашингтону.

ВАШИНГТОН — ГАМИЛЬТОНУ.

Ньюберг, 16 апреля 1783 г.

Дорогой сэр:

Мое последнее письмо Вам было написано в спешке, когда я был утомлен более публичным, но конфиденциальным письмом, которое (вместе с несколькими другими) сопровождало его. Возможно, я не выразился по тому случаю (в том, что задумывал как намек) с такой ясностью, как следовало бы: возможно также, что то, что я тогда обронил, могло передать больше, чем я намеревался; ибо я не помню сейчас силы своего выражения.

Мой смысл, однако, заключался лишь в том, чтобы сообщить, что в армии, как и в Конгрессе, существуют разные мнения относительно континентальных фондов и фондов штатов: некоторые желают, чтобы их выплаты были возложены на соответствующие штаты, а не на Континент в целом; и что если повсеместно распространится идея, что Конгресс или часть его членов, или министры, стремящиеся к последнему, будут затягивать с восстановлением справедливости по отношению к ним или рисковать ею в погоне за своей излюбленной целью, это может создать в армии такие разногласия, которые ослабят, а не усилят руки тех, кто был склонен поддерживать континентальные меры; и может привести к поражению цели, которую они сами имели в виду, пытаясь вовлечь армию.

По этим причинам я сказал, или хотел сказать, что армия — опасный инструмент, с которым нужно работать, так как его можно заставить действовать в обе стороны; и, учитывая ее страдания, она, более чем вероятно, склонит чашу весов в ту сторону, которая кажется наиболее вероятной для ее немедленного облегчения, не заглядывая вперед (под давлением нынешних нужд) к будущим последствиям глазами политиков. В этом свете я также намеревался применить свои наблюдения к г-ну Моррису, которому, или скорее г-ну Г. М., в значительной степени приписывается основа надстройки, которую предполагалось воздвигнуть в армии с помощью анонимных обращений.

Что никто не может быть более против фондов штатов и местных предрассудков, чем я, весь ход моего поведения был одним постоянным доказательством. Никто, пожалуй, не имел лучших возможностей видеть и чувствовать пагубную тенденцию последних, чем я; и я стараюсь (надеюсь, не совсем безрезультатно) внушать это офицерам армии при всех подходящих случаях: но их чувства должны быть приняты во внимание и успокоены; и они должны быть уверены, что если континентальные фонды не могут быть установлены, им будет рекомендовано обратиться за выплатой в свои соответствующие штаты. Справедливость должна быть восстановлена.

Я поступил бы несправедливо по отношению к донесениям и тому, что я считаю мнением армии, если бы не сообщил Вам, что они считают Вас другом, ревностно стремящимся служить им, и тем, кто отстаивал их интересы в Конгрессе при каждом подходящем случае. Желательно, как я заметил в своем письме полковнику Блэнду, чтобы Конгресс направил в армию комитет с полномочиями полномочных представителей. Дела, запрошенные у меня в Вашем письме от [дата], как председателя комитета, и многие другие вещи могли бы тогда быть завершены с большей быстротой и более счастливым образом, чем это, вероятно, произойдет путем обмена письмами на расстоянии ста пятидесяти миль: что занимает у наших курьеров неделю, по крайней мере, чтобы доехать и вернуться. В этот момент, не имея никаких инструкций от Конгресса, я нахожусь в большом затруднении в отношении солдат, служащих на время войны; и буду вынужден, более чем вероятно, по необходимости ситуации, использовать собственное суждение, не дожидаясь приказов относительно их увольнения. Если я приму меры, которые события могут одобрить, все будет хорошо. Если иначе, то: «Почему и по чьему приказу вы это сделали?»

Насколько сильная рекомендация Конгресса соблюдать все статьи мира, а также [пропуск], может подразумевать подозрение в доброй воле народа этой страны, я не берусь судить: но я сильно ошибаюсь, если что-то подобное не окажется нужным; так как я уже замечаю склонность придираться к таким частям договора, которые затрагивают их различные интересы, и уклоняться от них; хотя вы не найдете человека, который, если его прижать, не признает, что в целом это более выгодный мир, чем мы могли бы ожидать.

Я, дорогой сэр, с большим уважением и почтением, Ваш покорнейший слуга, Дж. Вашингтон.

Достопочтенному Александру Гамильтону.

ВАШИНГТОН — ГАМИЛЬТОНУ.

Ньюберг, 22 апреля 1783 г.

Дорогой сэр:

Я не получал Вашего письма от пятнадцатого числа до своего возвращения из Рингвуда, где у меня была встреча с Военным секретарем с целью принятия мер по освобождению наших пленных согласно резолюции Конгресса от пятнадцатого числа текущего месяца.

Обнаружив разногласия относительно договора и линии поведения, которой мы должны придерживаться в отношении пленных, я в точных выражениях попросил генерала Линкольна (прежде чем приступить к делу) узнать, должны ли мы использовать собственное суждение в отношении времени, а также способа их освобождения; или должны быть ограничены последним: будучи проинформирован, что у нас нет выбора в первом, так как Конгресс желает как можно скорее избавиться от расходов, я действовал исключительно на этом основании.

В то же время я не стесняюсь признаться Вам, что если эта мера не была продиктована необходимостью, то, на мой взгляд, она является неразумной; так как мы ставим себя во власть британцев до того, как договор станет окончательным. То, как мир был впервые объявлен, и последующие заявления о нем привели страну и армию к убеждению, что он окончателен. Ратификация предварительных статей третьего февраля настолько подтвердила это, что одним из следствий стало то, что солдаты, служащие на время войны, считают, что срок их службы фактически истек; и я полагаю, что не в силах Конгресса или их офицеров удерживать их намного дольше, если вообще дольше; ибо мы вынуждены в этот момент увеличивать нашу охрану, чтобы предотвратить беспорядки и оскорбления, с которыми сталкиваются офицеры, пытаясь заставить их выполнять свой долг. Доля этих людей составляет семь одиннадцатых этой армии: их мы потеряем в тот момент, когда британская армия получит за счет своих пленных пополнение в пять или шесть тысяч человек.

Не мне расследовать причины, которые привели к этой мере; ни политику тех писем (от властей), которые задали тон нынешним настроениям; но поскольку они были приняты, мы должны, на мой взгляд, сделать хорошую мину при плохой игре; и, ведя себя великодушно во всем с нашей стороны (свободной от видимости недоверия), попытаться, не сможем ли мы вызвать подобные настроения с их стороны. Действительно, в нынешних обстоятельствах я горячо желаю, чтобы все войска, которые не оставлены для мирного времени, были немедленно распущены, или по крайней мере те из них, которые не желают дожидаться урегулирования своих счетов. Если они останутся здесь, их требования, я ясно вижу, будут расти; а наши затруднения множиться. Мне только что передали петицию от унтер-офицеров Коннектикутского соединения с просьбой о половинном жалованье. Она хорошо составлена, как мне сказали, но я не читал ее. Я вернул ее, не делая вида, что понимаю содержание, потому что она не прошла через канал их офицеров. За ней могут последовать другие: и я упоминаю об этом, чтобы показать необходимость, абсолютную необходимость распустить «военных» как можно скорее.

Я приложил много усилий, чтобы поддержать администрацию г-на Морриса в армии; и, пропорционально ее численности, я полагаю, у него не было больше друзей нигде: но если он не примет предложенный способ, не укажет другой или не покажет причину, почему первый либо невыполним, либо неразумен (я слышал, он возражает против него), они, безусловно, припишут свое разочарование его равнодушию или какому-то замыслу, несовместимому с их интересами. И здесь, мой дорогой полковник Гамильтон, позвольте заверить Вас, что было бы не труднее утихомирить бушующие волны в штормовой шквал, чем убедить офицеров этой армии в справедливости или разумности выплаты людям на гражданских должностях полного жалованья, когда они не могут получить и шестидесятой части того, что им причитается.

Я не не осведомлен об аргументах, которые используются по этому случаю, чтобы различать эти случаи: но они действительно тщетны; и могут быть сведены к следующему: что, хотя оба борются за одни и те же права и ожидают равных выгод, тем не менее, оба не могут смириться с одними и теми же неудобствами, чтобы получить их: иначе, говоря языком простоты и прямоты, порция соленой свинины, с горохом или без, как это часто бывает, поддержала бы одного так же хорошо, как и другого; и в такой борьбе, как наша, была бы одинаково почетна для обоих.

Мое стремление вернуться домой возрастает с перспективой этого. Но когда это произойдет? Я не слышал, чтобы Конгресс еще рассматривал вопрос о землях и других вознаграждениях, которые в разные периоды войны были обещаны армии. Не доказывает ли это необходимость того, чтобы комитет отправился в лагерь, чтобы упорядочить и уладить дела, не тратя время на утомительный обмен письмами? Если что-то подобное не будет принято, дела будут затягиваться, расходы накапливаться; или армия распадется в беспорядке, отправится домой разъяренной, жалуясь на несправедливость и совершая злодеяния против невинных жителей во всех направлениях.

Я пишу Вам без всяких оговорок. Если поэтому, вопреки моим опасениям, все эти дела идут должным образом, и г-н Моррис изыскал средства, чтобы выплатить армии жалованье за три месяца, Вы, я убежден, извините мою поспешность и беспокойство, приписав их искреннему желанию видеть войну счастливо и почетно завершенной; моему страстному желанию насладиться некоторым покоем; и необходимости уделить немного внимания моим личным делам, которые значительно пострадали за восемь лет отсутствия.

Макгенри, выражая в письме, которое я недавно получил от него, желание быть назначенным официальным секретарем при дворе в Версале или Лондоне, я по этому случаю написал г-ну Ливингстону и г-ну Мэдисону, отзываясь о нем в теплых тонах; и желаю ему успеха от всего сердца.

Я, дорогой сэр, с большим уважением и почтением, Ваш покорнейший слуга, Дж. Вашингтон.

Полковнику Гамильтону.

ГАМИЛЬТОН — ГУБЕРНАТОРУ КЛИНТОНУ.

Филадельфия, 14 мая 1783 г.

Сэр:

Президент Конгресса, конечно, передал Вашему Превосходительству план, недавно принятый Конгрессом для финансирования государственного долга. Этот план был составлен так, чтобы приспособить его к возражениям некоторых штатов; но этот дух приспособленчества лишь послужит тому, чтобы сделать его менее эффективным, не сделав его более приемлемым. Оппозиция штата Род-Айленд, например, главным образом основана на этих двух соображениях: купцы против любого дохода от торговли; а штат, зависящий почти полностью от коммерции, хочет иметь кредит на сумму пошлин.

Будучи убежден, что предложенный сейчас план имеет не больше шансов на успех, чем лучший; и что, если он будет согласован всеми штатами, он в значительной степени провалится при исполнении, я проголосовал против него. Моими главными возражениями были:

Во-первых: что он не определяет фонды (кроме налога), из которых должны возникнуть все проценты; и благодаря которым (выбирая основные статьи видимого имущества) сбор был бы легким, фонды продуктивными и обязательно растущими с ростом страны.

Во-вторых: что продолжительность фондов не совпадает с долгом, а ограничена двадцатью пятью годами; хотя существует моральная уверенность, что за этот период основная сумма не будет, согласно нынешнему положению, полностью погашена.

В-третьих: что выдвижение и назначение сборщиков доходов должны оставаться за каждым штатом, вместо того чтобы, по крайней мере, выдвижение было за Соединенными Штатами; следствием чего будет то, что те штаты, которые мало заинтересованы в фондах, имея небольшую долю государственного долга, причитающегося их собственным гражданам, позаботятся о том, чтобы назначить таких лиц, которые меньше всего склонны собирать доходы.

Злом, вытекающим из этих дефектов, будет то, что во многих случаях объекты доходов будут выбраны ненадлежащим образом и будут состоять из множества мелких статей, которые на практике окажутся недостаточными; что из-за отсутствия энергичного сбора в каждом штате доходы будут непроизводительными во многих из них и лягут главным образом на те штаты, которыми управляют наиболее либеральные принципы; что из-за отсутствия адекватного обеспечения свидетельства государственного долга не будут передаваемыми по цене, близкой к их стоимости; что это, не допуская объединения кредиторов по типу банков, лишит общественность выгоды от увеличенного обращения и, конечно, сделает людей неспособными платить налоги из-за отсутствия достаточного средства обращения.

Я буду счастлив ошибиться в своих опасениях; но эксперимент должен определить.

Я надеюсь, что наш штат согласится на предложенный план; потому что в его интересах, во всяком случае, способствовать выплате государственного долга из Континентальных фондов (независимо от общих соображений союза и приличия).

Я сильно ошибаюсь, если долги, причитающиеся от Соединенных Штатов гражданам штата Нью-Йорк, не превышают значительно его долю необходимых фондов: конечно, он имеет непосредственный интерес в том, чтобы для них было Континентальное обеспечение. Но есть высшие мотивы, которые должны действовать в каждом штате; обязательства национальной веры, чести и репутации.

Частные лица уже слишком долго приносились в жертву общественному удобству. Будет шокирующим и, действительно, вечным упреком этой стране, если мы начнем мирное наслаждение нашей независимостью с нарушения всех принципов честности и истинной политики.

Стоит отметить, что по крайней мере четыре пятых внутреннего долга причитаются гражданам штатов (начиная с Пенсильвании включительно) к северу.

Имею честь быть, сэр, Вашим покорнейшим слугой, А. Гамильтон.

P. S. Особенно интересно, чтобы штат имел здесь представительство. Не только многие вопросы зависят от того, что требует полного представительства в Конгрессе (а сейчас оно малочисленно), но эти вопросы имеют характер, настолько особенно интересный для нашего штата, что мы не должны оставаться без голоса в них. Я желаю, чтобы два других джентльмена из делегации появились как можно скорее; ибо для меня было бы очень вредно оставаться здесь дольше. Не имея будущих видов на общественную жизнь, я обязан самому себе без промедления всерьез заняться заботой о своих личных делах.

А. Г.

Его Превосходительству губернатору Клинтону.

ГАМИЛЬТОН — ГУБЕРНАТОРУ КЛИНТОНУ.

Филадельфия, 1 июня 1783 г.

Сэр:

В своем последнем письме Вашему Превосходительству я воспользовался случаем, чтобы упомянуть, что для штата в настоящее время очень важно иметь здесь представительство, так как пункты, в которых, по его нынешнему положению, он особенно заинтересован, ежедневно, и будут ежедневно, обсуждаться.

Это также важно в данный момент для Соединенных Штатов; (не только из общих соображений, но) потому что у нас очень малочисленное представительство в Конгрессе, и мы часто не в состоянии совершить какие-либо из тех дел, которые требуют девяти штатов. Я желаю, чтобы Ваше Превосходительство настояли на приезде пары джентльменов, так как мне становится крайне неудобно оставаться здесь, и так как я пробыл здесь полное время, которое можно было ожидать.

Я с большим сожалением наблюдаю невоздержанные действия среди людей в разных частях штата, в нарушение договора, верное соблюдение которого так глубоко затрагивает Соединенные Штаты.

Конечно, штат Нью-Йорк, со своей столицей и пограничными постами (от которых зависит его важная торговля пушниной), находящимися в руках британских войск, должен позаботиться о том, чтобы не было сделано ничего, что дало бы предлог с другой стороны даже для задержки, не говоря уже об отказе, исполнения договора. Мы можем вообразить, что положение Великобритании ставит ее в необходимость, во всяком случае, выполнять свои обязательства и культивировать добрую волю этой страны.

Это, без сомнения, ее истинная политика; но когда мы чувствуем, что страсть заставляет нас отступать от диктата разума; когда мы видели, что страсть имела такое большое влияние на поведение британских советов в течение всей войны; когда мы вспоминаем, что те, кто правит ими, — люди, подобные нам, и одинаково подвержены страстям и обидам; когда мы размышляем также, что не все великие люди в Англии объединены в либеральной схеме политики в отношении этой страны, и что в анархии, которая царит, неизвестно, кому могут быть переданы бразды правления; когда мы вспоминаем, в каком малом состоянии мы находимся, чтобы обеспечить соблюдение наших требований; мы должны, конечно, быть осторожными в том, как мы действуем, особенно когда мы, в частности, так много поставили на карту; и не должны открыто провоцировать нарушение веры с другой стороны, подавая пример.

Важное различие не принимается во внимание в достаточной мере. Пятая статья носит рекомендательный характер; шестая — позитивный. Нет выбора со стороны отдельных штатов в отношении любых будущих конфискаций, судебных преследований или травм любого рода, личности, свободы или собственности, из-за чего-либо, сделанного во время войны. Это вопрос усмотрения штатов, будут ли они соблюдать рекомендации, содержащиеся в пятой статье; но ни одна часть шестой не может быть нарушена ими без прямого нарушения общественного доверия и Конфедерации. Власть заключения договоров исключительно возложена на Конгресс. Эта власть включает в себя все, что существенно для прекращения войны и для сохранения общей безопасности. Возмещение ущерба частным лицам в подобных случаях является обычной оговоркой в мирных договорах, для чего можно привести много прецедентов.

Если скажут, что ассоциации людей без законной власти не являются нарушением общественного доверия; ответ таков: если правительство не подавляет их и не предотвращает их последствия, это такое же нарушение, как формальный отказ соблюдать их со своей стороны. В глазах иностранного государства, если наши обязательства нарушены, не имеет значения, происходит ли это из-за отсутствия добрых намерений у правительства или из-за отсутствия власти сдерживать своих подданных.

Предположим, насилие совершено американским судном над судном другой нации в открытом море, и после жалобы не дается никакого возмещения: не является ли это враждебностью против пострадавшей нации, которая оправдает репрессалии?

Но если я не дезинформирован, нарушения происходят в форме закона. Мне говорят, что обвинительные акты продолжают предъявляться в соответствии с прежними законами о конфискации: явное нарушение, если это правда, шестой статьи договора; которому, без сомнения, должен быть положен немедленный конец.

Некоторые люди говорили, что действие этого договора приостановлено до окончательного договора: явная уловка. Все, что ясно выражено в предварительном договоре, является обязательным с момента его заключения, как и окончательный договор; который, по сути, только развивает, объясняет и фиксирует более точно то, что могло быть слишком общо выражено в первом.

Предположим, британцы сейчас отправят не только негров, но и все другое имущество, и все государственные записи, находящиеся в их распоряжении, принадлежащие нам, под предлогом, указанном выше: не обвиним ли мы их справедливо в нарушении веры? Разве это не сделано уже в случае с неграми, которые были увезены, хотя и основано на очень другом принципе, сомнительном толковании договора, а не отрицании его немедленного действия?

В конце концов, в наших ли интересах выдвигать эту доктрину и поддерживать позицию, что ничто не является обязательным до окончательного договора, когда есть примеры того, что годы проходят между предварительным и окончательным договорами?

Сэр Гай Карлтон в своей переписке, по-видимому, считал договор немедленно обязательным: и это была политика, которую я проводил, чтобы продвигать ту же идею.

Я, правда, не опасаюсь возобновления войны, ибо мир необходим Великобритании. Я также думаю, что наиболее вероятно, ее склонность к примирению с этой страной перевесит обиды, которые нарушение наших обязательств призвано вызвать. Но с договором, который превзошел надежды самых оптимистичных; который в статьях о границах и рыболовстве даже лучше, чем мы просили; находясь, к тому же, в таком положении, в каком находится эта страна в отношении средств ведения войны; я считаю верхом неосмотрительности идти на какой-либо риск. Великобритания, не возобновляя военных действий, может уклоняться от частей договора. Она может сохранить владение пограничными постами; она может препятствовать свободному пользованию рыболовством; она может быть не расположена к таким обширным уступкам в вопросах торговли, к которым в наших интересах стремиться. Во всем этом она не встретила бы противодействия со стороны какой-либо иностранной державы: а мы не в состоянии заставить ее к чему-либо. Если мы воображаем, что Франция, сама очевидно обремененная своими финансами, возобновит войну, чтобы заставить Великобританию вернуть пограничные посты; или к соблюдению условий относительно рыболовства (особенно после явного нарушения договора с нашей стороны); мы спекулируем очень наугад. Можно было бы сделать наблюдения по последней статье, которые доказали бы, что не в политике Франции поддерживать там наш интерес. Готовы ли мы, ради простого удовлетворения наших обид, подвергнуть опасности эти великие национальные объекты; оставить нашу западную границу в состоянии незащищенности; отказаться от торговли пушниной; и ограничить наши претензии на рыболовство? Считаем ли мы национальный характер такой легкой вещью, чтобы быть готовыми пожертвовать общественным доверием ради личной вражды?

Пусть дело будет изложено честно: Великобритания и Америка, две независимые нации, в состоянии войны. Первая владеет значительными постами и территориями, принадлежащими последней; а также средствами препятствования определенным коммерческим преимуществам, в которых она глубоко заинтересована.

Но это не редкость в мирных договорах, когда имеет место uti possidetis. Великобритания, однако, в данном случае оговаривает возвращение всех наших постов и территорий, находящихся в ее владении. Она даже добавляет протяженность, не входящую в наши первоначальные претензии, более чем компенсацию за малую часть, уступленную в другом квартале. Она соглашается допустить нас к участию в рыболовстве. Какой эквивалент мы даем за это? Конгресс должен рекомендовать восстановление собственности тем, кто придерживался ее; и прямо обязуется, что никакой будущий ущерб не будет причинен им в отношении личности, свободы или собственности. Это единственное условие с нашей стороны, где нет немедленной взаимности (возврат долгов и освобождение пленных являются взаимными; первое, действительно, только объявляет то, что права частной веры, которые все цивилизованные нации считают священными, объявили бы без него), и стоит как единственный эквивалент за все реституции и уступки, которые должны быть сделаны Великобританией. Будет ли честно с нашей стороны нарушить это условие, или будет ли разумно ставить его в конкуренцию со всеми важными делами, которые должны быть выполнены с другой стороны?

Будут ли иностранные нации готовы предпринять что-либо с нами или для нас, когда они обнаружат, что природа наших правительств не позволит полагаться на наши обязательства? Я опустил упоминание о неразумности побуждения нашей строгостью большого числа полезных граждан, чье положение не делает их надлежащим объектом обиды, покинуть страну, чтобы сформировать поселения, которые в будущем станут нашими соперниками, движимыми ненавистью к нам, которая перейдет к их потомству. Ничто, однако, не может быть более неразумным, чем способствовать, как мы это делаем, заселению берегов и пустынь Новой Шотландии; колонии, которая по своему положению станет конкурентом нам, среди прочего, в той отрасли торговли, от которой существенно будут зависеть наша навигация и флот: я имею в виду рыболовство; в котором, я не сомневаюсь, штат Нью-Йорк в будущем будет иметь значительную долю.

Вашему Превосходительству я свободно излагаю свои чувства, потому что я убежден, что Вы не можете быть незнакомы с силой этих соображений. Я не боюсь даже рискнуть ими перед справедливостью и здравым смыслом тех, кого я имею честь представлять.

Я считаю своим долгом сделать это, потому что вопрос важен для интересов штата в его отношении к Соединенным Штатам. Те, кто советуется только со своими страстями, могут предпочесть истолковать то, что я говорю, как слишком благоприятное для группы людей, которые были врагами общественной свободы: но те, в чьем уважении я наиболее заинтересован, оправдают меня от любых личных соображений; и поймут, что я только отстаиваю дело национальной чести, безопасности и выгоды. Мы приняли независимое положение: мы должны чувствовать и действовать таким образом, который соответствует достоинству этого положения.

Я с тревогой желаю видеть принятие каждой разумной меры для предотвращения тех комбинаций, которые, безусловно, опозорят нас, если не вовлекут в другие бедствия. Какие бы различия ни считались необходимыми в случаях тех лиц, которые были в оппозиции к общему делу, пусть они будут сделаны законной властью, на основе справедливого толкования договора, согласующегося с национальной верой и национальной честью.

Ваше Превосходительство будете проинформированы, что Конгресс поручил генералу Вашингтону гарнизонировать пограничные посты, когда они будут сданы, трехлетними континентальными войсками. Это больше в интересах штата, чем гарнизонировать их за его особый счет: и я хотел бы, чтобы постоянное обеспечение могло быть сделано на том же принципе. Я жду, чтобы увидеть, состоится ли какое-либо континентальное мирное устройство для гарнизонов и т. д., прежде чем я заручусь согласием Конгресса на отдельное обеспечение.

Я не могу не добавить слово по поводу денег. Единственная надежда, которую мы сейчас имеем на погашение большого аванса по государственному кредиту, уже сделанного и делаемого на благо армии, — это поступающие налоги. Сбор до сих пор не соответствует спросу. На данном этапе крайне важно, чтобы было сделано все возможное для его продвижения. Я воздерживаюсь от вдавания в детали, которые были бы очень поразительны по этому предмету. Я скажу только, что если не будет серьезных усилий в штатах, государственный кредит вскоре должен получить еще один удар, очень неприятный по своим последствиям.

Имею честь быть, с совершенным уважением, Вашего Превосходительства покорнейшим слугой, А. Гамильтон.

Его Превосходительству губернатору Клинтону.

ГАМИЛЬТОН — РИДУ.

1783 г.

Сэр:

Всегда питая уважение к Вам лично, я не мог без неохоты поддаться впечатлениям, которые могли бы ослабить это чувство: и с болью я обнаруживаю, что обстоятельства вынуждают меня критиковать недавнее послание Исполнительного совета Ассамблее Пенсильвании относительно мятежа таким образом, который может показаться подрывающим искренность тех, кто был его авторами.

Но лицам, прочитавшим отчет комитета и послание Совета, как бы они ни были склонны делать скидку на силу непроизвольной предвзятости, невозможно не прийти к выводу, что с той или иной стороны факты были намеренно искажены. Я отказываюсь от любой попытки исправить общественное мнение по этому вопросу; потому что, после всего, что можно сказать, суждения людей в конечном итоге будут определяться личными и партийными предубеждениями. Что касается меня, я убеждаю себя, что те, кто знаком со мной, будут полностью доверять моей честности и правдивости. Я не сомневаюсь, что друзья Вашего Превосходительства будут столь же пристрастны к Вам, а друзья Совета — к ним. Но хотя я должен отчаяться исправить или зафиксировать общественное мнение обращением к публике; и хотя я видел слишком много насмешек над такими обращениями со стороны людей на официальных постах и их дурного влияния на национальный характер, чтобы не быть готовым пожертвовать желанием оправдать себя соображениями благоразумия и приличия; все же я не могу не дать волю своим чувствам настолько, чтобы вступить в несколько объяснений с Вашим Превосходительством; подчиняя справедливость их свидетельству Вашего собственного разума.

Поскольку это сугубо частное обсуждение, я обращаюсь лично к Вашему Превосходительству; тем более что, судя по стилю и манере послания, я принимаю как должное, что вы сыграли в нем главную роль: и на тех же основаниях я буду рассматривать заметки в [20] от [20] как ваш комментарий к отчету комитета в дополнение к посланию.

Я берусь за это дело индивидуально, поскольку намерен рассматривать его на частной основе; и потому, что, хотя я не признаю за собой какой-либо особой ответственности, мне, как председателю, выпала доля преимущественно вести переговоры от имени комитета.

Я расцениваю все это дело как крайне неудачное, в котором, вероятно, никто из участников не снискает себе большой чести. Я сожалею об этом, поскольку это грозит нарушением гармонии между Конгрессом и уважаемым, достойным членом Союза. Кто был прав, а кто виноват — вопрос менее важный, чем то, как лучше всего залечить взаимное раздражение. Все, что возрождает или продолжает последнее, вызывает сожаление. Я скорблю о том, что вынужден обсуждать обстоятельства, которые имеют к этому хоть какое-то отношение. Ничто, кроме нападок на искренность моего поведения, не могло бы побудить меня к этому. Его благоразумие, коллективное или индивидуальное, было бы терпеливо предано бичу порицания и критики, заслуженной или незаслуженной.

К счастью, в данном случае члены комитета имеют сильную позицию, с которой их нелегко вытеснить. Опасаясь неверного толкования, я не скажу — искажения, они попытались сделать его невозможным с помощью письменных документов. У беспристрастных умов не может не возникнуть презумпция в пользу той стороны, которая дала столь решительное доказательство своей склонности к справедливости, что попыталась лишить себя возможности искажать факты.

Заявленные сомнения Совета нельзя признать имеющими какой-либо вес. Обычай и самые ясные правила приличия диктуют, что это никогда не могло ущемить достоинство или деликатность исполнительной власти любого штата, если бы она дала комитету Конгресса, назначенному для обсуждения важного вопроса, письменный ответ на письменный запрос после предварительных разъяснений. Изложенный факт говорит сам за себя. Последствия показывают, что предосторожность комитета была оправданной и что Совету было бы лучше согласиться.

В данном случае можно заметить, что в первом случае имело место письменное обращение Конгресса к Совету в обычной форме резолюций: и хотя комитету было поручено провести переговоры и дать разъяснения, Конгресс мог обоснованно ожидать официального и достоверного ответа; и, когда комитет его запрашивал, это следует понимать как запрос от их имени.

Есть неловкость в рассуждениях об очевидных положениях; но поскольку Совет своим поведением в первом случае, а затем и своим посланием выдвинул сомнение по этому вопросу и сделал его важным пунктом, мне простят, если я рассмотрю его немного подробнее. На чем могло основываться возражение Совета? Они говорят, что это было необычно. Допуская этот факт, была ли сама новизна дела достаточным доводом против него? Если не было очевидных неудобств в создании нового прецедента; если, напротив, в этом была явная польза; не должны ли были такие формальности уступить соображениям целесообразности?

Было ли это унизительно для достоинства Совета? Конечно, если они общаются в письменном виде с исполнительными служащими Конгресса, даже теми, кто занимает подчиненные должности, как это практикуется каждый день и необходимо для ведения государственных дел, они могли бы с меньшим ущербом для достоинства придерживаться того же способа общения с частью самого этого органа.

Различие, проведенное Советом в их послании к Ассамблее относительно ответственности таких исполнительных должностных лиц, как неприменимое к комитету, если оно вообще что-то значит, доказывает лишь следующее: что такие должностные лица должны, по благоразумию, принимать большие меры предосторожности для собственного оправдания, чем это необходимо комитету Конгресса. Не следует делать вывод, что если комитет Конгресса, действуя в качестве исполнительного органа, считает целесообразным проявить осмотрительность, то те, с кем они ведут дела, могут с полным основанием отказаться присоединиться к ним в том способе, который наилучшим образом приспособлен для точности и определенности.

Но, в самом деле, основание для различия ошибочно. Комитет Конгресса действует в исполнительном качестве и поэтому несет ответственность перед органом, к которому принадлежит, так же как и служащие этого органа, хотя и иным образом. Если сказать, что они действуют не в исполнительном качестве, а занимают место Конгресса, то Совет, исходя из своих собственных принципов, должен был выполнить их просьбу.

Чтобы уменьшить спорность их отказа, верно, как заявил Совет, что, хотя они сказали, что не могут снизойти до того, о чем просил комитет, они все же заявили о своей готовности дать ответ в письменном виде, если Конгресс об этом попросит; и что они предложили, чтобы комитет изложил свой устный ответ в письменном виде, для последующего ознакомления и изучения ими.

Ответ комитета, как, я не сомневаюсь, Ваше Превосходительство припомнит, заключался в первом пункте в том, что Конгресс по всей вероятности не станет делать такой запрос, решив (как Совет уже был проинформирован) не возобновлять свои заседания в городе, пока не будут приняты эффективные меры по подавлению мятежа; и если бы они собрались, то естественно почувствовали бы деликатность в том, чтобы просить о том, в чем было отказано их комитету. А что касается второго пункта, то, поскольку Совет счел нецелесообразным давать письменный ответ, комитет ограничится составлением наиболее точного отчета, насколько это в их силах, полагаясь на доверие органа, к которому они принадлежали, и на откровенность Совета.

Ваше Превосходительство слишком хороший судья человеческой натуры, а также силы языка, чтобы не заметить в то время, какое впечатление отказ Совета произвел на мой ум. Признаюсь, он поразил меня либо как неискренняя сдержанность, либо как неподобающая чопорность; и в обоих предположениях — как неуважение к органу, членами которого являлись члены комитета.

Хотя ничто не чуждо моему характеру меньше, чем склонность сковывать дела формальностями, после того как Совет проявил такую чрезмерную щепетильность, я счел бы унижением своего официального характера согласиться на их предложение.

Желание самооправдания настолько естественно, что я не удивился бы, увидев, что события, являющиеся предметом послания Совета, получили окраску, благоприятную для их целей: но я не ожидал обнаружить, что существенные факты либо скрыты, либо отрицаются.

Отчет, составленный комитетом после первой встречи с Советом, был, признаю, сделан по памяти, и поэтому я допускаю возможность ошибки; но, насколько можно полагаться на мою память, изложение было верным. И я уверен, что есть ошибка в инсинуации, будто обстоятельство послания, направленного в Конгресс Советом сержантов, вообще не упоминалось Совету; ибо у меня есть заметка об этом, сделанная сразу после первой конференции, последовавшей за мятежом. Поскольку дело, в результате [пропуск], приняло более серьезный оборот, я вел регулярный протокол заседаний; краткое изложение которого составило наш отчет Конгрессу, и который я приложу полностью к этому письму для ознакомления Вашего Превосходительства.

В послании полностью опущено заявление Совета о том, что... [21]; и в заметке говорится, что Совет лишь заявил: «Что они не могут быть уверены, что такое же оскорбление вызовет те же усилия». [22] Разница в этом пункте имеет большое значение. Заявление произвело в то время такое глубокое впечатление, что почти точные слова остались в моей памяти. Они были повторены дважды, как когда мы видели Ваше Превосходительство наедине, в вашем собственном доме, утром, так и когда вы передали нам в зале Совета решение Совета.

Мистер Эллсворт [23] полчаса спустя повторил их нескольким членам Конгресса, собравшимся в доме президента; и через несколько часов после этого я изложил их в письменном виде. Я не могу предположить, что память Вашего Превосходительства подводит вас в этой частности; и я должен настоятельно взывать к вашей откровенности.

Чтобы показать неточность, с которой был составлен отчет комитета, в заметках отмечается относительно той части, которая касается полномочий, данных мятежниками офицерам, которых они выбрали своими представителями, что между этим событием и конференцией с Советом прошло всего два часа; и что очень маловероятно, чтобы сведения об этом могли так рано дойти до комитета. Добавляется, что никто из членов Совета не помнит, чтобы слышал хоть слово об этом во время всей конференции.

Что касается довода, основанного на коротком интервале между вручением полномочий и конференцией, достаточно будет сказать, что комитет поддерживал постоянную связь с генералом Сент-Клером, и что он внимательно следил за всеми движениями мятежников; что доступ к ним был легким; что упомянутый факт был предметом немедленной известности; что двух часов было вполне достаточно для того, чтобы вещь такого рода была передана из казарм в штаб генерала Сент-Клера; и что один из членов комитета фактически видел это и получил сведения от него за некоторое время до начала встречи с Советом.

Гораздо более удивительно, что Совет был уведомлен об этом так поздно, чем то, что комитет узнал об этом так рано. Что касается памяти Совета, то прискорбно, что она оказалась столь ненадежной, как говорят: но я скорее предположу, что «в быстрой смене обстоятельств» дело ускользло из памяти, чем то, что мои записи, как и моя память, обманули меня. Я также хорошо помню, что Ваше Превосходительство, когда это было упомянуто, признали, что это скорее противоречит мирному виду, который поведение войск в других отношениях имело.

Это существенные различия по существу фактов между отчетом комитета и посланием Совета: весь характер одного, действительно, существенно отличается от другого; но даже самый обычный наблюдатель должен был заметить, какой разный вид могут иметь одни и те же факты, будучи по-разному представлены и расставлены. Чтобы избежать этого, мы предложили изложить их в письменном виде: но поскольку этого сделано не было, зрители должны судить, исходя из положения сторон и хода событий, какая сторона дала наиболее верное изложение.

Я не могу, однако, не заметить, что вижу выражения вежливости со стороны комитета, которые в послании выглядят совсем не так, как было задумано изначально; они введены таким образом, что придают им вид уступок в пользу поведения Совета. Ваше Превосходительство, безусловно, припомните, что комитет был очень далек от совпадения во мнениях с Советом; и хотя они не осмелились судить о настроении граждан, они настоятельно призывали к целесообразности и необходимости созыва ополчения и легкости использования его с успехом против лишенного офицеров и беспорядочного сборища мятежных солдат. Верно также и то, что они признали откровенность, с которой Совет изложил им то, что они считали настроением своих граждан, а также свои собственные трудности и затруднения; которые, без сомнения, были обрисованы с большой энергией языка и демонстрацией обстоятельств: но они, безусловно, никогда не признавали откровенностью отказ дать ответ в письменном виде, что было частью дела, обсуждавшегося с Советом; и они не удалились, не дав вразумительного намека на свое отношение к этому действию.

Я также был удивлен, увидев, что часть частного и конфиденциального разговора, который я вел с Вашим Превосходительством, была внесена в послание Совета и сформулирована таким образом, чтобы подразумевать, по очевидному толкованию, одобрение их доводов. Ваше Превосходительство признаете, что следующее изложение этого события является верным.

Я посетил Совет, чтобы исправить информацию, которую я дал им относительно боеприпасов: но даже это изложено неверно, как будет видно из моих записей. Сделав это, мои официальные дела закончились; когда я был отведен в сторону Вашим Превосходительством, и состоялся разговор в заявленной конфиденциальности. Вы сообщили мне, что в это время проходит собрание офицеров ополчения, которые советуются с Советом о возможных мерах (вследствие, как я предположил, сообщения вам накануне вечером от делегатов штата о намерении Конгресса покинуть город в случае, если они не получат удовлетворительных заверений в поддержке). Вы добавили, что надеетесь, что ничего не будет предпринято поспешно; но что будут сделаны надлежащие скидки на положение Совета.

Я понял ваши замечания относительно отъезда Конгресса и ответил на это следующее: что я рассматриваю отъезд Конгресса как деликатную меру, включающую последствия, важные для национального характера за рубежом, и критическую в отношении штата Пенсильвания и, в частности, города Филадельфии; что триумф горстки мятежных солдат, допущенный в месте, которое считается столицей Америки, окружить и, по сути, заключить в тюрьму Конгресс, без малейших усилий со стороны граждан поддержать их достоинство и авторитет, вынудив их покинуть место, которое было их резиденцией во время Революции, будет, как можно опасаться, рассматриваться на расстоянии как общее недовольство граждан Федеральным правительством; может дискредитировать его переговоры и повлиять на национальные интересы: что дома это может нанести глубокую рану репутации Пенсильвании; может навлечь на него негодование других штатов и посеять раздор между Конгрессом и штатом; что отъезд Конгресса, вероятно, доведет дело до кризиса; и, убедив мятежников в том, что задуманы крайние меры, либо запугает их до подчинения, либо подтолкнет к немедленным эксцессам; что, будучи под впечатлением от этих соображений и все еще надеясь, несмотря на некоторые противоположные признаки, что мятежники могут быть искренни в своих заявлениях о подчинении, или что Совет при дальнейшем рассмотрении найдет в себе силы действовать энергично, я отказался дать свое согласие на отчет в письменном виде, за которым неизбежно последовал бы отъезд Конгресса; что, хотя комитет не имел свободы действий согласно полномочиям, по которым они действовали, а был связан содержанием своих инструкций, в тот момент, когда они не получили «удовлетворительных заверений в быстрых и адекватных усилиях со стороны штата по поддержке государственной власти», советовать отсрочку Конгресса до Трентона или Принстона; и я поэтому считал отсрочку этого совета их крайним риском; однако, что касается меня, я буду настаивать на нем до тех пор, пока не станут известны результаты нынешних консультаций с офицерами ополчения или пока не появится какое-то новое обстоятельство, объясняющее замыслы мятежников; и, следуя этой линии поведения, я буду противодействовать мнению некоторых джентльменов, чьи чувства по этому поводу были острыми, и мнениям других, которые считали положение Конгресса при существующих обстоятельствах крайне неловким, ненадежным и неоправданным перед своими избирателями.

Ваше Превосходительство одобрили мое намерение; пожелали времени; и пообещали, если будет принято какое-либо новое решение, немедленно уведомить меня об этом.

Собрание офицеров ополчения распустилось. Я ничего не слышал от Вашего Превосходительства. Генерал Сент-Клер около двух часов дня сообщил комитету, что офицеры, назначенные солдатами для ведения их дел, в первом случае отказались дать ему отчет о своих действиях; который был извлечен из них только категорическим требованием. Он упомянул нам инструкции, которые они получили от солдат, содержавшие слабые и напускные уступки, смешанные с новыми и неприемлемыми требованиями.

Все дело носило характер сговора между офицерами комитета и солдатами; и простого развлечения с их стороны, пока они не смогут набраться новых сил и осуществить свой проект, каким бы он ни был, с большей выгодой.