«Работы Чарльза Дадли Уорнера: Он-лайн индекс»

Он был (это также следует отметить) вторым белым человеком, чья жизнь была спасена индейской принцессой в Америке, которая впоследствии предупредила своего любимца о заговоре с целью убить его. В 1528 году Памфило де Нарваэс высадился в заливе Тампа, Флорида, и предпринял катастрофическую экспедицию во внутренние районы. Среди испанцев, которые пропали в результате этой экскурсии, был солдат по имени Хуан Ортис. Когда Де Сото вошел в ту же страну в 1539 году, он встретил этого солдата, который содержался в плену у индейцев и выучил их язык. История, которую рассказал Ортис, была такова: он был взят в плен вождем Уситой, связан по рукам и ногам и растянут на эшафоте, чтобы быть зажаренным, когда, как раз когда пламя охватывало его, дочь вождя вмешалась от его имени, и по ее молитвам Усита пощадил жизнь пленника. Три года спустя, когда возникла опасность, что Ортис будет принесен в жертву, чтобы задобрить дьявола, принцесса пришла к нему, предупредила его об опасности и тайно и однажды ночью отвела его в лагерь вождя, который защитил его.

Это повествование было напечатано до того, как Смит написал, и, поскольку он любил такие приключения, он мог его прочитать. Инциденты удивительно параллельны. И все комментарии, необходимые к этому, заключаются в том, что Смит, по-видимому, был особенно подвержен таким совпадениям.

Выбор нашего автора герба, отличительной чертой которого были «три головы турок», показал мало оригинальности. Это было обычное устройство до его времени: на многих гербах Средневековья и позже появляются «три головы сарацинов» или «три головы мавров» — вероятно, большинство из них берет свое начало в Крестовых походах. Патент Смита на использование этого заряда, который он представил от Сигизмунда, был датирован 1603 годом, но сертификат, приложенный к нему Королем Оружия Подвязки, удостоверяющий, что он был записан в реестре и офисе герольдов, датирован 1625 годом. Использовал ли Смит его до этой последней даты, нам не говорят. Мы не знаем, почему он не имел такого же права принять его, как кто-либо другой.

[«Энциклопедия геральдики» Берка дает его как пожалованный капитану Джону Смиту из Смитов из Краффли, графство Ланкастер, в 1629 году, и описывает его: «Зеленый, шеврон красный между тремя головами турок, отрезанными естественного цвета, в тюрбанах золотых. Нашлемник — страус золотой, держащий в клюве золотую подкову».]

XVIII. СМЕРТЬ И ХАРАКТЕР

Лишения и разочарования сделали нашего героя преждевременно старым, но не смогли покорить его несгибаемый дух. Катастрофическое плавание в июне 1615 года, когда он попал в руки французов, упоминается Советом Новой Англии в 1622 году как «разорение того бедного джентльмена, капитана Смита, который был задержан ими в качестве пленника и вынужден был терпеть многие крайности, прежде чем освободился от своих неприятностей»; но он не знал, что он разорен, и ни на минуту не ослаблял своих усилий по содействию колонизации и получению командования, ни отказывался от своего надзора за Западным континентом.

Его последние дни, очевидно, прошли в борьбе за существование, которая не была для него такой горькой, какой могла бы быть для другого человека, ибо его поддерживали вечно воодушевляющие «великие ожидания». В том, что он был стеснен в средствах к существованию, нет сомнений. В 1623 году он выпустил проспект своей «Всеобщей истории», в котором сказал: «Эти наблюдения — все, что у меня есть за расходы в тысячу фунтов и потерю восемнадцати лет времени, не считая всех путешествий, опасностей, невзгод и тягот ради блага моей страны, которые я перенес бесплатно:... это составлено менее чем на восьмидесяти листах, не считая трех карт, которые обойдутся мне почти в сто фунтов, каковую сумму я не могу выплатить: и торговцы книгами не получат копию даром. Поэтому я смиренно прошу Вашу Честь либо рискнуть, либо дать мне то, что вы пожелаете на печать, и я буду как подотчетен, так и благодарен».

Он пришел к тому, что до пятидесяти лет стал считать себя стариком и говорить о своих «престарелых усилиях». Где и как он жил в свои последние годы, и в каком окружении и при каких обстоятельствах он умер, нет никаких записей. То, что у него не было постоянного дома и что в конце он жил в убогих комнатах, можно разумно предположить. Существует рукописная заметка на форзаце одного из оригинальных изданий «Карты Виргинии...» (Оксфорд, 1612), написанная древним почерком, но которая из-за ссылки на Фуллера не могла быть написана до тех пор, пока не прошло более тридцати лет после смерти Смита. В ней говорится: «Когда он был стар, он жил в Лондоне бедно, но поддерживал свой дух воспоминаниями о своих прежних действиях и храбрости. Он был похоронен в церкви Святого Сепулькра, как говорит нам Фуллер, который дал нам строку его Хвастливой Эпитафии».

Это, по-видимому, была традиция о человеке, бодро поддерживающем себя в воспоминаниях о своих собственных достижениях. До конца его трудолюбивый и полный надежд дух поддерживал его, и в последний год своей жизни он трудился над другой компиляцией и обещал своим читателям разнообразие действий и памятных наблюдений, которые они «найдут с восхищением в моей Истории моря, если Богу будет угодно, чтобы я дожил до ее завершения».

Он умер 21 июня 1631 года и в тот же день составил свое последнее завещание, к которому приложил свою метку, так как, по-видимому, был слишком слаб, чтобы написать свое имя. В нем он описывает себя как «Капитана Джона Смита из прихода Святого Сепулькра, Лондон, эсквайра». Он вверяет свою душу «в руки Всемогущего Бога, моего создателя, надеясь через заслуги Христа Иисуса, моего Искупителя, получить полное отпущение всех моих грехов и унаследовать место в вечном царстве»; свое тело он предает земле, откуда оно пришло; и «из тех мирских благ, коих Богу было угодно в милосердии Его сделать меня недостойным получателем», он завещает: во-первых, Томасу Пакеру, эсквайру, одному из клерков Его Величества Тайной Печати, «все мои дома, земли, владения и наследства, какие бы они ни были, расположенные, лежащие и находящиеся в приходах Лаут и Грейт-Карлтон, в графстве Линкольн, вместе с моим гербом»; и поручает ему выплатить определенные наследства, не превышающие сумму в восемьдесят фунтов, из которых он оставляет себе двадцать фунтов, чтобы распорядиться ими по своему выбору при жизни. Сумма в двадцать фунтов должна быть выплачена на похороны. Своему самому достойному другу, сэру Сэмюэлю Солтонстоллу, рыцарю, он дает пять фунтов; Моррису Тредвею — пять фунтов; своей сестре Смит, вдове своего брата, — десять фунтов; своему кузену Стивену Смиту и его сестре — шесть фунтов тринадцать шиллингов и четыре пенса на двоих; Томасу Пакеру, Джоан, его жене, и Элеоноре, его дочери, — десять фунтов на всех; «мистеру Рейнольдсу, мастеру Зала Золотых дел мастеров, сумму в сорок шиллингов»; Томасу, сыну упомянутого Томаса Пакера, «мой сундук, стоящий в моей комнате в доме сэра Сэмюэля Солтонстолла в приходе Святого Сепулькра, вместе с моим лучшим костюмом одежды рыжеватого цвета, а именно: чулки, дублет, куртка и плащ», «также мой сундук, обитый железными полосами, стоящий в доме Ричарда Хайнда в Ламбете, вместе с половиной книг в нем»; другую половину книг — мистеру Джону Тредескину и Ричарду Хайнду. Его глубокоуважаемый друг, сэр Сэмюэль Солтонстолл, и Томас Пакер были совместными душеприказчиками, и завещание было подтверждено в присутствии «Уилла Кебла, старшего гражданина Лондона, Уильяма Пакера, Элизабет Сьюстер, Мармадюка Уокера, его метка, свидетель».

Мы не имеем ни малейшего представления о том, что Томас Пэкер разбогател на домах, землях и земельных владениях в графстве Линкольн. Это завещание бедняка, а упоминание о его сундуках, стоящих в домах друзей, и о его комнате в доме сэра Сэмюэля Солтонстолла можно считать доказательством того, что у него не было собственного постоянного места жительства.

Предполагается, что он был похоронен в церкви Сент-Сепулькер. Косвенным доказательством этого служит его проживание в приходе на момент смерти, а более прямым — запись в «Обзоре Лондона» Стоу от 1633 года, которую мы приводим полностью:

Эта табличка находится на южной стороне хора в церкви Сент-Сепулькер и содержит следующую надпись:

Светлой памяти его покойного друга, капитана Джона Смита, который покинул сей бренный мир 21 июня 1631 года, с его гербом и девизом:

Accordamus, vincere est vivere.

Здесь лежит тот, кто побеждал королей, покорял обширные территории и совершал деяния, которые миру казались невозможными, но поскольку истина ценится выше, стоит ли мне рассказывать о его прежней службе во славу Бога и христианского мира: как он отсек головы и лишил жизни трех язычников — символы его рыцарства: за каковую великую службу в том краю храбрый Сигизмунд (король венгров) даровал ему герб с изображением тех поверженных голов, добытых его мечом и копьем? Или поведать о его приключениях, совершенных в Виргинии, том обширном континенте: как он покорил королей своему игу и заставил тех язычников бежать, словно дым от ветра: и сделал их землю, столь обширную, обителью для нашей христианской нации: где прославляется Бог и восполняются их нужды, иначе они могли бы погибнуть без самого необходимого? Но что толку от его завоеваний теперь, когда он лежит в земле, став добычей червей и мух?

О, пусть душа его почиет в сладком покое, пока Хранитель, оберегающий все души, не вернется для суда, и после того, с ангелами, он не обретет свое воздаяние. Капитан Джон Смит, бывший губернатор Виргинии и адмирал Новой Англии.

Эта примечательная эпитафия представляет собой автобиографическую запись, которую Смит мог бы написать сам. То, что она была выгравирована на табличке и установлена в этой церкви, основывается исключительно на авторитете Стоу. Нынешний паломник, посещающий старую церковь, не найдет никаких свидетельств того, что Смит был там похоронен, и, кроме того, столкнется с недоверием к преданию о том, что он когда-либо покоился там.

Старая церковь Сент-Сепулькер, некогда стоявшая на слиянии Сноу-Хилл и Олд-Бейли, теперь возвышается далеко над помпезным виадуком, перекинутым через долину, по которой когда-то протекал Флит-Дитч. Все церковные книги захоронений были уничтожены во время Великого пожара 1666 года, который сжег здание от пола до крыши, оставив стоять лишь стены и башню. Мистер Чарльз Дин, чей живой интерес к Смиту побудил его недавно посетить Сент-Сепулькер, говорит о ней как о церкви, «под плитами которой были погребены останки нашего героя; но он не смог увидеть камень, установленный над этими останками, так как пол церкви в то время был покрыт ковром... Однако считается, что эпитафию в его память теперь невозможно разобрать на табличке», — которую он считает той самой, что упоминается у Стоу.

Существующая табличка представляет собой плиту из сине-черного мрамора, которая ранее находилась в алтаре. Тщательный осмотр показывает, что она никоим образом не относится к капитану Смиту. На этой плите есть щит, на котором изображены три головы, в которых богатое воображение может увидеть головы мавров, расположенные в ряд в верхнем левом углу на стороне мужа, разделенной вертикальной линией. Поскольку у Смита не было жены, это не могло быть его гербом. И это не его герб, который представлял собой три турецкие головы, расположенные над и под шевроном. Герб с «головами мавров», как мы уже говорили, не был редкостью в Средние века, и недавно в этой же церкви существовала другая гробница, на которой голова мавра была изображена как семейный знак. Сама надпись выполнена в стиле шрифта, не похожего на тот, что использовался во времена Якова I, и считается, что буквы относятся к периоду не ранее эпохи Георгов. На этот сине-черный камень недавно взирали многие паломники с этой стороны океана с чувством, подобным тому, с каким мусульмане относятся к Каабе в Мекке. Это почитание неуместно, ибо на камне отчетливо видны следующие слова:

«Покинул сей мир в сентябре... ...шестьдесят шесть... лет... ...месяцев...»

Поскольку Джон Смит умер в июне 1631 года на пятьдесят втором году жизни, этот камень явно не в его честь; и если его прах покоится в этой церкви, то пожар 1666 года, вероятно, сделал поиски какого-либо памятника ему здесь напрасной тратой сил.

Несколько лет назад некоторые американские антиквары пожелали установить в этой церкви памятник «Адмиралу Новой Англии», и было предложено создать мемориальное окно в память о «Крещении Покахонтас». Однако нам сказали, что обычай Сент-Сепулькер требует солидного взноса настоятелю за любой мемориал, установленный в церкви, и любезный настоятель не имел полномочий отменить его (в своем собственном случае) ради иностранного дара и акта международного уважения такого рода; и проект был заброшен.

Почти все следы этого ненасытного исследователя земли исчезли, за исключением его собственных трудов. Единственный существующий памятник в его память — это невзрачный маленький мраморный обелиск, установленный на южной вершине острова Стар, одного из островов Шолс. По иронии судьбы, которую Смит оценил бы с мрачной усмешкой, единственный камень, увековечивающий его славу, стоит на маленькой груде камней в море; и лишь предположительно можно сказать, что он когда-либо ступал на них, и мы почти слышим, как он снова говорит, оглядывая эту просторную землю, столь значительную часть которой он владел в своих мыслях: «Никакого удела для меня, кроме островов Смита, которые представляют собой скопление бесплодных скал, настолько заросших кустарником и острым терновником, что через них едва можно пройти: без травы или деревьев, за исключением трех или четырех низкорослых старых кедров».

Почти все биографы Смита и историки Виргинии с большим почтением вплетали его романтические истории о своей карьере в свои повествования, придавая своим пересказам его жизни такую возвышенность, какой, по-видимому, требовало его собственное мнение о себе. О современных ему оценках его личности мало что можно процитировать, кроме панегириков в стихах, которые он сохранил для нас, и вывода из его собственных сочинений, что он был объектом клеветы и злословия. Врагов у него было предостаточно, но не осталось никаких записей об их мнении о его характере. Ближайшее по времени биографическое упоминание о нем содержится в «Истории достойных мужей Англии» Томаса Фуллера, доктора богословия, Лондон, 1662 год.

Школьным учителем старого Фуллера был мастер Артур Смит, родственник Джона, который рассказал ему, что Джон родился в Линкольншире, и вполне вероятно, что Фуллер получил от своего учителя некоторое впечатление об этом авантюристе.

О его «странных подвигах» в Венгрии Фуллер говорит: «Место действия которых находится на таком расстоянии, что их легче принять на веру, чем опровергнуть».

«От турок в Европе он перешел к язычникам в Америке, где ближе к концу правления королевы Елизаветы [это было в правление Якова] его опасности, спасения, угрозы и избавления казались большинству людей невероятными, а некоторым — выходящими за рамки истины. И все же у нас есть два свидетеля, чтобы подтвердить их: проза и рисунки, оба в его собственной книге; и это звучит как умаление его деяний, что он сам является глашатаем, публикующим и провозглашающим их».

«Конечно, такие сообщения от чужестранцев пользуются большей репутацией. Однако умеренные люди должны признать, что капитан Смит сыграл очень важную роль в основании поселения в Виргинии, где он был губернатором, а также адмиралом Новой Англии».

«Свою старость он провел в Лондоне, где обладание душой принца, заключенной в кошелек бедняка, вызывало презрение у тех, кто не был благороден душой. И все же он поддерживал свой дух воспоминаниями и рассказами о том, кем он был раньше и что он совершил».

О «крикливой эпитафии», процитированной выше, Фуллер говорит: «Орфография, поэзия, история и богословие в этой эпитафии весьма схожи».

Не принимая капитана Джона Смита по его собственной оценке, он был своеобразным персонажем даже для тех времен, в которые жил. Он разделял со своими современниками беспокойный дух странствий и приключений, возникший в результате изобретения морского компаса и открытия Нового Света; но он не был ни таким низким, ни таким алчным, как многие из них, ибо чтение рыцарских романов в юности явно зажгло в нем представления о минувшей эпохе рыцарства. Это привнесло в его поведение нечто напыщенное и нечто возвышенное. И, кроме того, при всей своей огромной самонадеянности, он обладал пластом практического здравого смысла, проницательным умом и солью юмора.

Если бы Шекспир знал его, как мог бы знать, у него был бы готовый персонаж, который добавил бы один из самых забавных и интересных портретов в его галерею. Он слегка напоминает морального Фальстафа, если мы можем представить Фальстафа без пороков. Как рассказчик, он обладает хвастовством капитана Далгетти, но его действия отмечены честностью и искренностью. Похоже, у него не было мелких пороков, свойственных галантным кавалерам его времени. Его рыцарское отношение к определенным дамам, которые появляются в его приключениях, должно было быть достаточно забавным для его окружения. В его добродетели есть некий античный оттенок, который должен был казаться странным авантюристам и придворным прихлебателям в Лондоне. Не исключено, что его притязания были оскорбительны для нечестивцев, а его простодушное хвастовство делало его объектом насмешек скептиков. Их насмешки, естественно, казались ему проистекающими из зависти. Мы читаем между строк его собственных панегириков самому себе, что существовал широко распространенный скептицизм относительно его величия и достижений, который он приписывал ревности. Возможно, его навязчивые добродетели создавали ему врагов, а его прямота была постоянным оскорблением для его соратников.

Несомненно, он почти ни с кем не ладил в своих предприятиях. Он был простого происхождения и всегда нес в себе потребность самоутверждаться, находясь в неустойчивом положении. Он всегда кажется нам самосознающим и чувствующим себя неловко в обществе людей благородного происхождения. Капитаны его собственного круга возмущались его притязаниями на превосходство, и, хотя он не пытался завоевать их расположение притворным товариществом, он, вероятно, отталкивал тех, кто был лучше воспитан, своим хвастливым поведением. Несомненно, отсутствие продвижения по службе отчасти объяснялось отсутствием влияния, которое дало бы ему лучшее происхождение; но простая правда заключается в том, что у него был талант делать себя неприятным для своих соратников. К сожалению, он никогда не участвовал ни в одном предприятии с кем-либо на земле, кто был бы так же способен руководить им, как он сам, и этот факт он всегда давал понять своим товарищам. Он обладал навыками управления дикарями, но со своими равными среди белых ему не хватало такта, и он не знал секрета, как добиться своего, не создавая впечатления, что он этого добивается. Он был непокорен, нетерпелив к любой власти над собой и не желал подчиняться дисциплине, которую не установил сам.

И все же следует сказать, что он был менее корыстолюбив, чем те, кто был с ним в Виргинии, всегда ставя своей целью славу, а не наживу; что у него было превосходное представление о том, какой должна быть колония и как она должна утвердиться, и что его суждение о том, что лучше, почти всегда подтверждалось событиями. Он не был основателем Виргинской колонии, ее окончательный успех был достигнут не благодаря ему, но почти исключительно благодаря его мужеству и энергии она продержалась и сохранила существование в течение двух с половиной лет, что он был с ней в Джеймстауне. И добиться этого простого выживания с той бродячей командой, которая составляла большую часть колонии, и с экстравагантными и неразумными ожиданиями Лондонской компании, было подвигом, свидетельствующим о решительных способностях. Он обладал качествами, подходящими для исследователя и руководителя экспедиции. Похоже, у него не было характера, необходимого для того, чтобы внушить свой авторитет сообществу. Он был сварлив, вспыльчив и склонен быстро воображать, что его истинная ценность не признается. Он больше всего блистает в таких небольших экспедициях, как исследование Чесапикского залива; тогда его энергия, уверенность в себе, проницательность, изобретательность получали свободный выход, а его мужество и настойчивость признаются как истинно героическая субстанция.

Смит, как мы видели, оценивал по их полной ничтожности такие пустяки, как коронация Поухатана и глупость растраты сил колонии на исследование страны в поисках золота и погоню за призраком Южного моря. В своей проницательности и в своих концепциях того, что сейчас называют «политической экономией», он опережал свой век. Он был сторонником «свободной торговли» еще до того, как этот термин был изобретен. В своем совете, данном поселению в Новой Англии в своих «Объявлениях», он говорит:

«Теперь, когда Его Величество освободил вас от таможенных пошлин на семь лет, позаботьтесь о том, чтобы все ваши соотечественники, которые придут торговать с вами, не были обременены лоцманскими, маячными, якорными, причальными, таможенными сборами или любыми подобными уловками, которые в последнее время использовались в большинстве наших поселений, где они хотели бы быть королями прежде, чем проявят свою глупость; к разочарованию многих и к презрению со стороны понимающих людей, ибо голландцы, французы, бискайцы или кто угодно еще до сих пор свободно пользуются побережьем без контроля, и почему бы англичанам не делать так же, как они? Поэтому относитесь ко всем прибывающим с тем уважением, любезностью и свободой, которые подобают, что в скором времени значительно увеличит вашу торговлю и судоходство, чтобы забирать товары у вас, ибо пока еще не хорошо отправляться за море с факторами, пока вы не будете лучше обеспечены; теперь ничто так не обогащает государство, как обширная торговля, и нет лучшего средства для ее увеличения, чем малые пошлины, как могут вам хорошо сказать Голландия, Генуя, Ливорно, как и многие другие места, и это больше всего разоряет те места, где берут самые высокие пошлины, как Турция, острова Архипелага, Сицилия, испанские порты, если только их чиновники не будут закрывать глаза, чтобы обогатиться самим, хотя бы и ценой разорения государства».

Возможно, можно признать, что он знал лучше, чем Лондонская или Плимутская компания, что следует делать в Новом Свете, но абсурдно полагать, что его успех или его способности лишили его доверия обеих компаний и закрыли ему доступ к работе. Простая правда, по-видимому, заключается в том, что его высокомерие, самонадеянность и назойливость сделали его непопулярным, а его пресловутое невезение противопоставлялось его способностям.

Хотя он был полностью пропитан благочестием своего века и помнил о своей смиренной зависимости от божественной благодати, когда грабил венецианские торговые суда, лгал индейцам или сражался где угодно просто ради возбуждения или добычи, и всегда был так же набожен, как современный сицилийский или греческий разбойник; он с юмором оценивал ценность религий, распространенных в его дни. Он видел насквозь лицемерие Лондонской компании, «делающей религию своей ширмой, когда вся их цель была не чем иным, как сиюминутной прибылью». Много говорилось о христианизации индейцев; но колонисты в Виргинии обучали их главным образом порокам цивилизованной жизни, а те, кого отправляли в Англию, вскоре развращались лондонскими пороками. «Сильно они винили нас [пишет он] за то, что мы не обращаем дикарей, когда те, кого они присылали нам, были немногим лучше, если не хуже, и они сами не обратили никого из тех, кого мы посылали им в Англию для этой цели».

Капитан Джон Смит умер холостым, и нет никаких записей о том, что у него когда-либо были жена или дети. Это опровергает притязания последующих Джонов Смитов на происхождение от него. Он был последним из этой породы; остальные — подражатели. Он был женат на славе. То, что он не был нечувствителен к прелестям женской красоты и к небесной жалости в их сердцах, которая является их главным украшением, его сочинения обильно доказывают; но вкусить удовольствия опасных приключений, учиться войне и добывать себе пропитание мечом, и сражаться везде, где благочестие сулило вознаграждение, было страстью его юности, в то время как его зрелые годы были отданы честолюбивому стремлению расширить владения Англии и вписать свое имя в число тех героев, которые оставляют неизгладимый след в своей эпохе. В его жизни не было времени, когда у него был досуг жениться или когда было бы совместимо с его планами привязать себя к дому.

Как писатель он был совершенно необучен, но при всех своих интроверсиях и неясностях он является самым читабельным летописцем своего времени, самым забавным и таким же ненадежным, как и любой другой. На него влияют его предрассудки, хотя и не так сильно, как его воображение и тщеславие. У него была привычка к точному наблюдению, как показывают его карты, и эта черта придает его утверждениям и описаниям, когда не затрагивается его собственная репутация, ценность, превосходящую таковую у большинства современных ему путешественников. И есть еще кое-что, что можно сказать о его сочинениях. Они необычайно чисты для своего времени. Лишь кое-где встречается грубость. В эпоху, когда гадости писались так же, как и говорились, и когда большинство путешественников чувствовали себя обязанными удовлетворять любопытство к непристойным наблюдениям, Смит сохранил тон, весьма примечательный своей общей чистотой.

Капитан Смит в некоторых отношениях является очень хорошим типом беспокойных авантюристов своего века; но в начале жизни у него было немного больше псевдорыцарства, а в конце — немного больше благочестия, чем у остальных. В его мужестве, выносливости и энтузиазме есть решительно героический элемент, смягченный для понимания современного наблюдателя юмористическим контрастом между его достижениями и его оценкой их. Между его реальными делами, как он их описывает, и его благородными чувствами также иногда существует контраст, приятный для мирского ума. Он как раз из тех персонажей, которые были бы более приятны на сцене, чем в частной жизни. Его необычайная самонадеянность была бы занимательной, если бы не видеть его слишком часто. Хотя он был таким выдумщиком, что мы можем принять лишь немногие из его ничем не подтвержденных утверждений о себе, тем не менее, в его характере была определенная истинность, которая показывала нечто большее, чем верность собственной удаче; он мог быть верен честолюбию ради общественного блага. Те, кто знал его лучше всего, должно быть, находили в нем очень привлекательные качества и признавали великодушие его натуры, в то время как их забавляли его юмористическая желчность и серьезное созерцание собственного величия. В его самооценке есть своего рода простота, которая подкупает, и беспристрастный исследователь его карьеры не может не испытывать добрых чувств к «бывшему губернатору Виргинии и адмиралу Новой Англии».

=============G2===============

ИСТОРИЯ ПОКАХОНТАС

Чарльз Дадли Уорнер

ИСТОРИЯ ПОКАХОНТАС, ПРОДОЛЖЕНИЕ

Простая история жизни Покахонтас достаточно романтична и без прикрас, которые были привнесены в нее либо тщеславием капитана Смита, либо естественной гордостью потомков этой смуглой принцессы, которые были облагорожены хотя бы крошечным ручейком ее красной крови.

То, что она была ребенком необычайного ума и что она рано проявила нежное отношение к белым и оказывала им услуги, как добровольно, так и невольно, является общим свидетельством всех современников. То, что в детстве она была миловидной, живой и привлекательной больше всех своих меднокожих сверстниц, мы можем поверить, и что в зрелом возрасте ее манеры были притягательны. Если портрет, сделанный с нее в Лондоне — лучшая гравюра которого принадлежит Саймону де Пассу — в 1616 году, когда ей, как говорят, был двадцать один год, отдает ей должное, то у нее были ярко выраженные индейские черты лица.

Первое упоминание о ней содержится в «Истинной повести», написанной капитаном Смитом в Виргинии в 1608 году. В этом повествовании, как видели наши читатели, она не упоминается до возвращения Смита из плена, в котором Поухатан обращался с ним «со всей добротой, какую только мог придумать». Ее имя впервые появляется ближе к концу повести в следующем предложении:

«Поухатан, узнав, что мы удерживаем некоторых дикарей, прислал свою дочь, ребенка десяти лет, которая не только чертами лица, обликом и пропорциями значительно превосходит всех остальных из своего народа, но по уму и духу является единственным несравненным чудом своей страны: ее он прислал со своим самым доверенным гонцом по имени Раухант, который, напротив, превосходит всех уродством, но обладает тонким умом и хитрым пониманием; он долго и обстоятельно рассказывал мне, как сильно Поухатан любит и уважает меня, и чтобы я ни в коем случае не сомневался в его доброте, он прислал свое дитя, которое он больше всего ценит, чтобы увидеть меня, а также оленя и хлеб в качестве подарка: желая, чтобы мальчик [Томас Сэвидж, мальчик, отданный Ньюпортом Поухатану] вернулся, ибо он его очень полюбил; свою маленькую дочь он также научил этому уроку: не обращать никакого внимания на индейцев, которые были пленниками три дня, до того самого утра, когда она увидела, что их отцы и друзья пришли мирно и на хороших условиях просить об их освобождении.

«Во второй половине дня, когда они [друзья пленников] ушли, мы охраняли их [пленников], как и прежде, до церкви, и после молитвы передали их Покахонтас, дочери короля, в знак признательности за доброту ее отца, приславшего ее: после того, как мы хорошо накормили их, как и все время их заключения, мы отдали им их луки, стрелы и все остальное, что у них было, и с большим удовлетворением отправили их восвояси: Покахонтас мы также отблагодарили такими безделушками, которые удовлетворили ее, чтобы она рассказала, что мы очень любезно обошлись с паспахеянцами, освободив их таким образом».

Следующее упоминание о ней содержится в четвертой главе повествований, которые прилагаются к «Карте Виргинии» и т. д. Это было отправлено Смитом домой вместе с описанием Виргинии поздней осенью 1608 года. Оно было опубликовано в Оксфорде в 1612 году, через два-три года после возвращения Смита в Англию. Приложение содержит повествования нескольких спутников Смита в Виргинии, отредактированные доктором Саймондсом и просмотренные Смитом. В одном из них есть краткая ссылка на вышеупомянутый инцидент.

Этот оксфордский трактат, едва ли стоит повторять, не содержит упоминания о спасении жизни Смита Покахонтас от дубинок Поухатана.

Следующее опубликованное упоминание о Покахонтас по времени содержится в главе X, последней главе приложения к «Карте Виргинии», и является опровержением Смита, уже процитированным, о его намерении жениться на Покахонтас. В этом отрывке он говорит о ней как о «в крайнем случае не старше 13 или 14 лет». Если ей было тринадцать или четырнадцать в 1609 году, когда Смит покинул Виргинию, ей должно было быть больше десяти, когда он писал свою «Истинную повесть», составленную зимой 1608 года, которая, по всей вероятности, была доставлена в Англию капитаном Нельсоном, покинувшим Джеймстаун 2 июня.

Следующим современным авторитетом, к которому следует обратиться в отношении Покахонтас, является Уильям Стрейчи, который, как мы видели, отправился с экспедицией Гейтса и Сомерса, потерпел кораблекрушение на Бермудах, достиг Джеймстауна 23 или 24 мая 1610 года и был назначен секретарем и регистратором колонии при лорде Делавэре. О происхождении и жизни Стрейчи, который был важной персоной в Виргинии, известно мало. Более вероятно, что это был Уильям Стрейчи из Саффрон-Уолдена, который женился в 1588 году и был жив в 1620 году, и что именно его внук с тем же именем впоследствии был связан с Виргинской колонией. Судя по его сочинениям, он был человеком значительного образования, в немалой степени педантом и разделял доверчивость и склонность к приукрашиванию, свойственные писателям его времени. Его связь с лордом Делавэром и его участие в составлении свода законов в Виргинии, что можно предположить из того факта, что он первым опубликовал их, показывают, что он был доверенным и способным человеком.

Уильям Стрейчи оставил после себя рукопись под названием «История путешествия в Британскую Виргинию и т. д., собранная и наблюдаемая как теми, кто отправился туда первыми, так и самим Уильямом Стрейчи, джентльменом, три года там работавшим в качестве государственного секретаря». Как долго он оставался в Виргинии, неизвестно, но это не могло быть «три года», хотя он мог оставаться секретарем в течение этого периода, ибо в 1612 году он был в Лондоне, в котором опубликовал законы Виргинии, установленные сэром Томасом Гейтсом 24 мая 1610 года, одобренные лордом Делавэром 10 июня 1610 года и расширенные сэром Томасом Дейлом 22 июня 1611 года.

«Путешествие» было впервые опубликовано Обществом Хаклюйта в 1849 году. Когда и где оно было написано и было ли оно все составлено в одно время — вопросы, вызывающие много споров. Первая книга, описывающая Виргинию и ее народ, завершена; вторая книга, повествование об открытиях в Америке, не закончена. Нас касается только первая книга. Можно предположить, что Стрейчи делал заметки в Виргинии, но книга, несомненно, была написана после его возвращения в Англию.

[Этот свод законов, с его наказаниями в виде порки и смертной казни за то, что сейчас считается простительными проступками, ставит его в один ряд с «черными кодексами». Достаточно одного пункта:

«Каждый мужчина и женщина должны дважды в день по первому звону колокола в рабочие дни приходить в церковь, чтобы слушать божественную службу, под страхом потери своего пайка за первое нарушение, за второе — быть выпоротыми, а за третье — быть приговоренными к галерам на шесть месяцев. Также никто из мужчин или женщин не смеет нарушать субботу какими-либо играми, публичными или частными, вне дома или дома, но должен должным образом освящать и соблюдать ее, как сам, так и вся его семья, подготавливаясь дома частной молитвой, чтобы они могли быть лучше подготовлены к публичной, согласно заповедям Божьим и порядкам нашей церкви; также каждый мужчина и женщина должны приходить утром на божественную службу и проповеди, читаемые в субботний день, а во второй половине дня — на божественную службу и катехизис под страхом за первое нарушение лишиться своего продовольствия и пайка на всю следующую неделю, за второе — лишиться указанного пайка, а также быть выпоротыми, а за третье — претерпеть смерть».]

Была ли она написана до или после публикации «Карты и описания» Смита в Оксфорде в 1612 году? Вопрос важен, потому что «Описание» Смита и «Путешествие» Стрейчи страница за страницей буквально идентичны. Одно было взято из другого. Обычно в то время рукописи, по-видимому, передавались из рук в руки и много читались до того, как их публиковали. Пёрчас признает, что у него были неопубликованные рукописи Смита, когда он составлял свое повествование. Видел ли Смит рукопись Стрейчи до того, как опубликовал свой оксфордский трактат, или Стрейчи расширил свои собственные заметки на основе описания Смита? Обычно предполагалось, что Стрейчи списал у Смита без указания авторства. Если бы вопрос решался внутренними доказательствами двух отчетов, я бы склонился к мысли, что Смит сократил свое описание из Стрейчи, но даты склоняют чашу весов в пользу Смита.

Стрейчи в своем «Путешествии» иногда ссылается на Смита и всегда с уважением. Следует отметить, что «Карта» Смита была выгравирована и опубликована до «Описания» в оксфордском трактате. Пёрчас имел ее, ибо он говорит, описывая Виргинию для своего «Паломничества» (которое было опубликовано в 1613 году):

«Что касается последней [Виргинии], капитан Джон Смит, частично на словах, частично с помощью своей печатной карты, и более полно с помощью рукописи, которую он любезно предоставил мне, познакомил меня с тем, первооткрывателем чего он сам был с великим риском и трудом». Стрейчи в своем «Путешествии» намекает на это и отдает дань уважения Смиту в следующем: «Их отдельные жилища более ясно описаны на прилагаемой карте, составленной капитаном Смитом, о чьих трудах, затраченных на это, я оставляю судить читателю. Я уверен, что оттуда не вернется в спешке никто, кто был бы более трудолюбив или кто имел бы (за исключением капитана Джорджа Перси) больший опыт среди них, как бы ни искажали это дома, где нелегко увидеть смешанные страдания, как тела, так и духа, которые ежедневно и с немалыми опасностями и сердечными горестями переносятся там».

Существует две копии рукописи Стрейчи. Та, что использовалась Обществом Хаклюйта, посвящена сэру Фрэнсису Бэкону с титулом «Лорд-верховный канцлер», а Бэкон получил этот титул только после 1618 года. Но копия среди рукописей Эшмола в Оксфорде посвящена сэру Аллену Эпсли с титулом «Поставщик Королевского флота Его Величества»; и поскольку сэр Аллен стал «лейтенантом Тауэра» в 1616 году, считается, что рукопись должна была быть написана до этой даты, поскольку автор не опустил бы более важный из двух титулов в своем посвящении.

Предисловие Стрейчи к Совету, предваряющее его «Законы» (1612), датировано: «Из моего жилища в Блэкфрайарс. В ваше полное распоряжение, либо вернуться в колонию, либо молиться за ее успех здесь». В своем письме он говорит о своем опыте на Бермудах и в Виргинии: «Полную историю обоих в должное время [я] посвящу вашему вниманию... Однако, поскольку многие препятствия до сих пор должны удерживать такие мои наблюдения в тени тьмы, пока я не смогу представить их совершенными на ваш суд» и т. д.

Это не является, как предполагалось, заявлением о том, что наблюдения не были написаны тогда, а лишь о том, что они не были «совершенными»; на самом деле они оставались в «тени тьмы» до 1849 года. Наш собственный вывод, исходя из всех обстоятельств, заключается в том, что Стрейчи начал свою рукопись в Виргинии или вскоре после своего возвращения и дополнял и исправлял ее время от времени вплоть до 1616 года.

Теперь мы можем рассмотреть упоминания Стрейчи о Покахонтас. Первое встречается в его описании одежды индейских женщин:

«Женщины из лучшего сословия покрывают себя (по большей части) с ног до головы накидками из шкур, тонко выделанными, лохматыми и с бахромой по подолу, украшенными и раскрашенными какими-то красивыми узорами или изображениями зверей, птиц, черепах или другими подобными образами, которые больше всего нравятся или выражают фантазию владелицы; их молодые женщины не ходят прикрытыми среди своей компании, пока им не исполнится около одиннадцати или двенадцати возвращений листа (ибо так они считают и отсчитывают год, называя опадание листа тагниток); и они не очень стыдятся этого, и поэтому вышеупомянутая Покахонтас, хорошо сложенная, но игривая молодая девушка, дочь Поухатана, иногда приходящая в наш форт, в возрасте тогда одиннадцати или двенадцати лет, заставляла мальчиков выходить с ней на рыночную площадь и заставляла их делать колесо, падая на руки, задирая пятки вверх, за которыми она сама следовала и делала колесо, голая, как была, по всему форту; но как только им исполняется двенадцать лет, они надевают своего рода кожаный фартук (как наши ремесленники или мастера) перед животом и очень стесняются быть увиденными обнаженными. Мы видели, как некоторые используют накидки, сделанные как из перьев индейки, так и других птиц, так красиво обработанные и сплетенные с нитями, что ничего нельзя было разглядеть, кроме перьев, которые были чрезвычайно теплыми и очень красивыми».

Стрейчи не видел Покахонтас. Она не приходила в лагерь после отъезда Смита в сентябре 1609 года, пока не была похищена губернатором Дейлом в апреле 1613 года. Он повторяет то, что слышал о ней. Время, упомянутое им, когда она приходила в форт, «в возрасте тогда одиннадцати или двенадцати лет», должно было быть временем, упомянутым Смитом, когда он мог бы жениться на ней, а именно в 1608-9 годах, когда он называет ее «не старше 13 или 14 лет». Описание ее как «молодой девушки», кувыркающейся по форту, «голой, как была», по-видимому, исключает мысль о том, что она была замужем в то время.

Использование слова «wanton» (игривая/распутная) не обязательно является уничижительным, ибо «wanton» в ту эпоху часто было синонимом «игривый» и «резвый»; но странно, что о ней говорят как о «хорошо сложенной, но игривой». Стрейчи, однако, дает в другом месте то, что, несомненно, является реальным значением индейского имени «Покахонтас». Он говорит:

«И мужчины, и женщины, и дети имеют свои отдельные имена; сначала в соответствии с разным настроением их родителей; и для детей мужского пола, сначала, когда они маленькие, их матери дают им имя, называя их каким-то ласковым титулом, или, возможно, наблюдая за их многообещающей склонностью, дают его соответственно; и так великий король Поухатан назвал свою маленькую дочь, которую он очень любил, Покахонтас, что может означать маленькая проказница; хотя в более зрелые годы ее правильно называли Амоната».

Индейские девушки выходили замуж очень рано. У многоженца Поухатана было большое количество жен, но из всех его женщин его любимицами были дюжина «по большей части очень молодых женщин», имена которых Стрейчи получил от некоего Кемпса, индейца, часто бывавшего в лагере, который, как подтверждает Смит, был великим негодяем. Стрейчи дает список имен двенадцати из них, во главе которого стоит Вингануске. Этот список, несомненно, был записан автором в Виргинии, и за ним следует предложение, процитированное ниже, также указывающее количество детей Поухатана. «Великой любимицей» в этом списке была Вингануске, сестра Мачумпса, который, по словам Смита, убил своего товарища на Бермудах. Стрейчи пишет:

«О нем [Поухатане] сообщали вышеупомянутый Кемпс, а также индеец Мачумпс, который некоторое время был в Англии и приходит и уходит среди нас, как осмелится, и как Поухатан позволяет ему, ибо иначе это небезопасно для него, не более, чем это было для одного Амариса, которому проломили голову за продажу всего лишь корзины кукурузы и пребывание в английском форте два или три дня без разрешения Поухатана; я говорю, они часто сообщали нам, что у Поухатана тогда было живых двадцать сыновей и десять дочерей, помимо маленькой от Вингануске, сестры Мачумпса, и великой любимицы короля; и кроме того, юная Покахонтас, его дочь, иногда приходившая в наш форт в прошлые времена, ныне замужем за частным капитаном по имени Кокоум, около двух лет назад».

Этот отрывок — большая загадка. Стрейчи намерен сказать, что Покахонтас была замужем за индейцем по имени Кокоум? Она могла быть замужем в период после отъезда Смита в 1609 году и ее похищения в 1613 году, когда она была брачного возраста. Мы увидим далее, что Поухатан в 1614 году сказал, что продал другую свою любимую дочь, которую желал сэр Томас Дейл и которой не было двенадцати лет, в жены великому вождю. Термин «частный капитан» мог, возможно, применяться к индейскому вождю. Смит в своей «Всеобщей истории» говорит, что у индейцев «мало поводов использовать каких-либо офицеров, кроме одного командира, которого они обычно называют Верованец или Каукороус, что означает Капитан». Вероятно, невозможно, при самом лучшем желании, превратить Кокоум в Каукороус или предположить, что Стрейчи намеревался сказать, что частный капитан назывался по-индейски Кокоум. Верованец и Каукороус не являются синонимами. Верованец означает «вождь», а Каукороус означает «говорун» или «оратор» и является оригиналом нашего слова «кокус».

Либо Стрейчи был не информирован, либо Покахонтас была замужем за индейцем — не такое уж невероятное предположение, учитывая ее возраст и тот факт, что война между Поухатаном и белыми на некоторое время прервала общение между ними — либо Стрейчи имел в виду ее брак с Рольфом, которого он по ошибке называет Кокоум. Если это принять, то этот параграф должен был быть написан в Англии в 1616 году и относиться к браку с Рольфом «около двух лет назад», в 1614 году.

То, что Покахонтас была мягкосердечной и приятной девушкой и благодаря знакомству со Смитом дружелюбной к белым, нет никаких сомнений; то, что она не отличалась в своих привычках и образе жизни от других индейских девушек до момента своего похищения, есть все основания полагать. Именно англичане преувеличили империализм ее отца и преувеличили ее собственное положение как принцессы. Она, конечно, не проявляла никаких королевских замашек, когда «делала колесо» вокруг форта. И это нисколько не умаляет природного достоинства зрелой, обращенной и частично цивилизованной женщины.

Мы должны ожидать, что будут расхождения, которые были замечены в оценках ее возраста. Не говорится, что Поухатан держал личного секретаря для регистрации рождений в своей семье. Если Покахонтас правильно указала свой возраст, как он значится на ее лондонском портрете 1616 года, в возрасте двадцати одного года, ей должно было быть восемнадцать лет, когда она была захвачена в 1613 году. Это сделало бы ее около двенадцати лет во время плена Смита в 1607-8 годах. Безусловно, есть место для различия во мнениях относительно того, должна ли была такая развитая женщина, какой ее показывает ее разумное понимание дел, оставаться незамужней до восемнадцати лет. Выходя замуж по крайней мере в таком возрасте, она следовала бы обычаю своего племени. Возможно, что ее общение с белыми возвысило ее над таким союзом, какой ей могли предложить при дворе Веровокомоко.

У нас нет никаких записей о жизни Покахонтас в течение нескольких лет. Случайные упоминания ее имени во «Всеобщей истории» настолько явно вставлены в более поздний срок, что они не помогают нам. Когда и где она приняла имя Матоака, которое значится на ее лондонском портрете, нам не говорят, как и когда ее называли Амоната, как говорит Стрейчи, «в более зрелые годы». Чем она занималась с момента отъезда Смита до ее похищения, мы можем только догадываться. Чтобы проследить ее достоверную историю, мы должны обратиться к отчету капитана Аргалла и Ральфа Хэмора-младшего, секретаря колонии при губернаторе Дейле.

Капитан Аргалл, который, кажется, был столь же смелым, сколь и беспринципным в исполнении любого плана, доверенного ему, прибыл в Виргинию в сентябре 1612 года, и ранней весной 1613 года он был отправлен в экспедицию вверх по Патоумеку, чтобы торговать кукурузой и совершить захват, который заставил бы Поухатана пойти на условия. Император из друга превратился в самого непримиримого врага англичан. Капитан Аргалл говорит: «Мне сказали некоторые индейцы, мои друзья, что дочь великого Поухатана Покахонтас находится у великого короля Потоумека, куда я немедленно направился, решив завладеть ею с помощью любой хитрости, которую я мог использовать, для выкупа стольких англичан, сколько было пленниками у Поухатана, а также чтобы получить такое оружие и инструменты, которые он и другие индейцы получили путем убийства и кражи у некоторых других наших соотечественников, с некоторым количеством кукурузы для помощи колониям».

С помощью Джапазеуса, короля Паспанси, старого знакомого и друга Аргалла, и при попустительстве короля Потоумека, Покахонтас была заманена на корабль Аргалла и захвачена. Поухатану было отправлено сообщение о захвате и условиях, на которых его дочь будет освобождена; а именно, возвращение белых людей, которых он держал в рабстве, инструментов и оружия, которые он получил и украл, и большое количество кукурузы. Поухатан, «сильно опечаленный», ответил, что если Аргалл будет хорошо обращаться с его дочерью, приведет корабль в его реку и освободит ее, он согласится на все его требования. Поэтому 13 апреля Аргалл отправился к губернатору Гейтсу в Джеймстаун и передал свою пленницу, а через несколько дней король прислал домой некоторых белых пленников, три ружья, один широкий топор, длинную пилу и каноэ с кукурузой. Покахонтас, однако, оставили в Джеймстауне.

Почему Покахонтас покинула Веровокомоко и отправилась жить к Патоумеку, мы можем только предполагать. Возможно, Поухатан подозревал ее дружелюбие к белым и устал от ее назойливости, и, возможно, она хотела избежать вида постоянных сражений, засад и убийств. Скорее всего, она просто совершала обычный дружеский визит, хотя Хэмор говорит, что она отправилась торговать на индейскую ярмарку.

История ее захвата расширена и более подробно изложена Ральфом Хэмором-младшим, который был одним из колонистов, потерпевших кораблекрушение на Бермудах в 1609 году, и вернулся в Англию в 1614 году, где опубликовал (Лондон, 1615) «Истинный дискурс о Виргинии и успехе дел там до 18 июня 1614 года». Хэмор был сыном портного-торговца в Лондоне, который был членом Виргинской компании. Хэмор пишет:

«Случилось так, что любимица и отрада Поухатана, его дочь Покахонтас (чья слава распространилась даже в Англии под титулом «Несравненная из Виргинии»), во время своего княжеского шествия, если можно так выразиться, нашла удовольствие (в отсутствие капитана Аргалла) в том, чтобы побыть среди своих друзей в Патаомеке (как следует из рассказа, который я получил), куда она прибыла, словно лавочник на ярмарку, чтобы обменять кое-какие отцовские товары на их, где, прожив три месяца или дольше, она случайно, по поводу ли обещания или выгоды, дождалась прибытия туда капитана Аргалла, которого Покахонтас, желая возобновить свое знакомство с англичанами и радуясь возможности увидеть их, как незнакомцев, боясь, быть может, быть застигнутой врасплох, охотно посетила, как она и сделала; едва капитан Аргалл узнал об этом, как договорился со старым другом Иапазеусом, как и какими средствами он мог бы добиться ее пленения, уверяя его, что сейчас или никогда настало время оказать ему услугу, если он действительно намерен проявить ту любовь, которую исповедовал, чтобы в обмен на нее он мог выкупить некоторых из наших англичан и оружие, ныне находящееся во владении ее отца, обещая обходиться с ней со всей справедливостью и мягкостью; Иапазеус, будучи хорошо уверен, что его брат, как он и обещал, будет обходиться с ней учтиво, пообещал приложить все усилия и оказать услугу, чтобы исполнить его желание, и вот как он это устроил, сделав свою жену инструментом (каковой пол всегда был наиболее силен в обманных соблазнах), чтобы осуществить свой план, который он таким образом выстроил, он договорился, что он сам, его жена и Покахонтас будут сопровождать его брата к берегу, куда, прибыв, его жена должна была притвориться, что испытывает огромное и страстное желание подняться на борт и увидеть корабль, который, хотя она была там три или четыре раза прежде, она никогда не видела, и должна была настойчиво просить мужа позволить ей это — он казался рассерженным на нее, делая, как он притворялся, столь ненужную просьбу, особенно будучи без компании женщин, каковой отказ она, приняв недоброжелательно, должна была притвориться, что плачет (ибо кто не знает, что женщины могут повелевать слезами), после чего ее муж, казалось бы, жалея эти притворные слезы, дал ей разрешение подняться на борт, при условии, что Покахонтас будет любезна сопровождать ее; теперь самым большим трудом было убедить ее, виновную, быть может, в грехах своего отца, хотя и не знавшую об этом, как она полагала, пойти с ней, однако ее настойчивыми уговорами она согласилась: так они немедленно поднялись на борт, лучшее угощение, какое только можно было сделать, было своевременно предоставлено, они сели ужинать, веселые со всех сторон, особенно Иапазеус и его жена, которые, чтобы выразить свою радость, то и дело наступали на ногу капитану Аргаллу, как бы говоря: «Сделано, она ваша». Ужин закончился, Покахонтас была размещена в каюте канонира, но Иапазеус и его жена пожелали поговорить со своим братом, что было лишь для того, чтобы сообщить ему, какой хитростью они предали его пленницу, как я уже рассказал: после чего они отправились спать, Покахонтас, ничуть не подозревая об этой политике, которая, тем не менее, будучи охвачена страхом и желанием вернуться, встала первой и поторопила Иапазеуса уходить. Капитан Аргалл, тайно хорошо вознаградив его маленьким медным котелком и некоторыми другими менее ценными безделушками, столь высоко им ценимыми, что, несомненно, он предал бы за них собственного отца, позволил и ему, и его жене вернуться, но сказал ему, что по разным соображениям, а именно потому, что у его отца тогда было восемь наших англичан, много мечей, ружей и других инструментов, которые он скрывал в разное время, вероломно убивая наших людей, отнятых у них, которые, хотя и не были ему полезны, он не хотел возвращать, он удержит Покахонтас, отчего она начала быть чрезвычайно задумчивой и недовольной, хотя и не знала о сделке Иапазеуса, который внешне был не менее недоволен тем, что стал причиной ее пленения, много усилий потребовалось, чтобы убедить ее быть терпеливой, что с помощью необычайно учтивого обращения мало-помалу было достигнуто, и так она была доставлена в Джеймстаун».

Смит, который сокращает этот рассказ в своей «Общей истории», выражает свое презрение к этому индейскому вероломству, говоря: «Старый еврей и его жена начали выть и кричать так же громко, как Покахонтас». Следует отметить, что рассказ о визите (по-видимому, в одиночку) Покахонтас и ее пленении является веским доказательством того, что она в то время не была замужем за «Кокумом» или кем-либо еще.

Поухатану было отправлено известие о заточении его дочери с требованием вернуть товары; но хотя этот дикарь изображается нежно любящим Покахонтас, свою «отраду и любимицу», по словам Хамора, прошло три месяца, прежде чем они услышали от него хоть что-то. Его беспокойство о дочери не могло быть сильным. Он удержал часть своей добычи, и ему было послано сообщение, что Покахонтас будут удерживать, пока он не вернет все оружие.

Этот ответ так мало понравился Поухатану, что до следующего марта они ничего от него не слышали. Затем сэр Томас Дейл и капитан Аргалл с несколькими судами и ста пятьюдесятью людьми отправились к главной резиденции Поухатана, взяв с собой его дочь, предложив индейцам шанс сразиться за нее или забрать ее с миром при условии сдачи украденных товаров. Индейцы встретили это бахвальством и градом стрел, напоминая им о судьбе капитана Рэтклиффа. Белые высадились, убили нескольких индейцев, сожгли сорок домов, разграбили деревню и двинулись вверх по реке, бросив якорь перед Матчкотом, главным городом императора. Здесь собрались четыреста вооруженных людей с луками и стрелами, которые осмелились предложить им выйти на берег. Они вышли на берег, и состоялись переговоры. Индейцы попросили день, чтобы посоветоваться со своим королем, после чего они будут сражаться, если белых не удовлетворит ничего, кроме крови.

Двое сыновей Поухатана, присутствовавшие при этом, выразили желание увидеть свою сестру, которую доставили на берег. Когда они увидели ее и убедились, как хорошо о ней заботятся, они очень обрадовались и пообещали убедить отца выкупить ее и заключить прочный мир. Двух братьев взяли на борт корабля, а мастер Джон Рольф и мастер Спаркс были отправлены на переговоры с королем. Поухатан не показался, но его брат Апачамо, его преемник, пообещал приложить все усилия для достижения мира, и экспедиция вернулась в Джеймстаун.

«Задолго до этого времени, — рассказывает Хамор, — джентльмен с одобренным поведением и честными манерами, мастер Джон Рольф, был влюблен в Покахонтас, а она в него, о чем в тот самый момент, когда мы вели с ними переговоры, я сам сообщил сэру Томасу Дейлу письмом от него [Рольфа], в котором он просил его совета и содействия в своей любви, если это покажется ему подходящим для блага плантации, и сама Покахонтас сообщила об этом своим братьям». Губернатор Дейл одобрил это и, следовательно, был готов отступить без других условий. «Слух об этой предполагаемой свадьбе [продолжает Хамор] вскоре дошел до Поухатана, что было приемлемо для него, как показало его внезапное согласие на это, и спустя десять дней он послал старого дядю ее по имени Опачиско, чтобы выдать ее как своего заместителя в церкви, и двух своих сыновей, чтобы увидеть, как совершается бракосочетание, что и было сделано примерно 5 апреля 1614 года, и с тех пор у нас была дружеская торговля и коммерция не только с самим Поухатаном, но и с его подданными вокруг нас; так что теперь я не вижу причин, почему колония не должна процветать быстрыми темпами».