«Работы Чарльза Дадли Уорнера: Он-лайн индекс»

Мы преследуем то же распределение власти и ответственности, когда переходим к штатам. Федеральное правительство не должно вмешиваться в то, что штат может и должен делать сам; штат не должен вмешиваться в дела, которые лучше всего может делать округ; округ — в дела, лучше всего управляемые городом и муниципалитетом. И так мы приходим к отдельному гражданину. Он не может делегировать свою ответственность. Правительство даже самого маленького сообщества должно быть, по крайней мере, управляется партиями и партийным аппаратом. Но если он хочет хорошего правительства, он должен уделять такое же пристальное внимание аппарату — назовите его кокусом, праймериз, конвентом, городским собранием, — как он уделяет аппарату своего собственного бизнеса. Если он передаст его боссам, которые делают политику торговлей ради собственного пропитания, он окажется в положении акционеров банка, чьи директора — просто манекены, когда однажды кассир упакует активы и отправится в заграничное путешествие поправлять здоровье. Когда гражданин просто выполняет свой долг на том месте, где он стоит, босс будет устранен — в нации, в штате, в городе, и у нас будет то, что мы вежливо называем сейчас, правительство народа. Тогда, от столицы до городского района, у нас будет жизненно важное народное правительство, свободное действие, дискуссия, агитация, жизнь. Какая это аномалия, что свободный народ, считающийся проницательным и интеллигентным, доверяет свои самые жизненные интересы, принятие своих законов, установление своих налогов, расходование своих денег, даже свое образование и управление своими общественными учреждениями, на попечение политических боссов, которым они не доверили бы управление даже малейшими своими деловыми делами, ни судейство на так называемом состязании в скорости на сельскохозяйственной ярмарке.

Но хорошее правительство, лучшее правительство — это лишь возможность. Какой бы огромной ни становилась страна по богатству и населению, она не может подняться по качеству выше среднего уровня большинства своих граждан; и ее добротность будет проверяться в истории ее ценностью для среднего человека, не ее величиной, не ее силой, а ее приспособленностью к управляемым людям, чтобы развивать лучшее, что в них есть. Это второстепенно и обязательно, чтобы страна была приятной для жизни; но она должна быть чем-то большим, она должна быть благоприятной для роста высшей жизни. Пуританское сообщество Массачусетского залива, чей дух мы можем счастливо противопоставить духу пилигримов, чью годовщину мы празднуем, должно было быть таким же неприятным для жизни, как любое из тех, что зафиксировала история; не только физические условия жизни были тяжелыми, но и его инквизиторская нетерпимость превосходила ту, от которой оно сбежало в Англии. Это была теократическая деспотия, не смягченная отдыхом или развлечениями, и репрессивная не только в отношении свободы выражения мнений, но и свободы мысли. Но у него была непоколебимая воля, мощное чувство долга, вера в Бога, которые не только установили свою хватку на континенте, но и распространили свое влияние от одного океана до другого. Оно победило не своим фанатизмом, не своей нетерпимостью, своим жестоким преследующим духом, а своей высшей умственной и духовной выносливостью. Эти низшие и более низкие качества эпохи пуритан оставляют пятно на великом достижении; Массачусетсу потребовалось почти два столетия, чтобы отбросить их и прийти к здоровой свободе, но жизненная энергия и признание существенных истин в человеческой жизни перенесли все институты пуритан, которые были животворными, через континент.

Здесь, на Западе, вы находитесь недалеко от центра огромной империи, вы чувствуете ее мощный пульс, биение и сердцебиение ее огромной и растущей силы. Некоторые из вас видели, как эта великая цивилизация фактически выросла на пустующих прериях, в незанятой пустыне, на песчаных берегах внутренних морей. Вы видели, как тропы индейцев и оленей были заменены стальными магистралями, и на местах, где первые иммигранты загоняли свои фургоны, а путешественники вытаскивали свои каноэ на тростниковый берег, вы видели, как возникали великие города, центры промышленности, торговли, искусства, достигая за одно поколение пропорций и всемирной славы городов, которые были знамениты еще до открытия Америки.

Естественно, страна гордится этим достижением. Естественно, мы преувеличиваем наше материальное процветание. Но в этот век науки и изобретений это развитие можно назвать неизбежным, и, кроме того, это необходимый выход энергии свободного народа. Должен быть рост городов, расширение железных дорог, улучшение сельского хозяйства, развитие мануфактур, накопление богатства, концентрация капитала, украшение домов, великолепные общественные здания, частные дворцы, роскошь, показ. Без резервуаров богатства не было бы великих университетов, научных школ, музеев, галерей искусств, библиотек, солидных благотворительных учреждений и, возможно, не было бы широкого распространения культуры, что является заявленной целью современной цивилизации.

Но это в своем роде старая история. Это эксперимент, который повторялся снова и снова. История — это запись подъема великолепных цивилизаций, многие из которых расцвели в самые славные продукты обучения и искусства и оставили памятники самых гордых материальных достижений. За исключением быстроты, с которой пар и электричество позволили нам двигаться к нашей цели, и открытий науки, которые позволяют нам облегчать страдания и продлевать человеческую жизнь, в нашем эксперименте нет ничего нового. Мы преследуем, по сути, старые цели материального успеха и показа. И цели не отличаются от того, что у нас больше людей в нации, или больше городов с более высокими зданиями, или больше миль железных дорог, или мы выращиваем больше кукурузы и хлопка, или делаем больше плугов и молотилок, или имеем большее разнообразие продуктов, чем любая нация когда-либо имела раньше. Я полагаю, что довольный посетитель с другой планеты на днях в Чикаго, которому показали собрание гораздо большее, чем когда-либо прежде собранное под одной крышей, мог бы заинтересоваться тем, что это также самое мудрое, самое культурное, самое весомое по характеру собрание, когда-либо собранное под одной крышей. Наш эксперимент на этом континенте должен был быть чем-то большим, чем создание нации по старому образцу, которая должна была стать большой и сильной, богатой и роскошной, разделенной на классы очень богатых и очень бедных, просвещенных и неграмотных. Это должна была быть нация, в которой благополучие народа является высшей целью, и, каков бы ни был ее показ среди наций, она терпит неудачу, если не становится таковой. Это благополучие — дело индивидуальное, и оно означает многое. Оно включает в первую очередь физический комфорт для каждого человека, желающего и заслуживающего быть физически комфортным, достойное жилье, хорошую еду, достаточную одежду. Это означает, во-вторых, что это должна быть приятная страна для жизни, благодаря ее беспристрастным законам, социальным удобствам и справедливому шансу наслаждаться дарами природы и Провидения. И это означает, опять же, возможность развивать таланты, склонности к культуре и наслаждению, короче говоря, свободу извлечь максимум возможного из наших жизней. Это то, что Джефферсон имел в виду под «стремлением к счастью»; это то, что Конституция имела в виду под «общим благосостоянием», и то, что она пыталась обеспечить в штатах, достаточно защищенных, чтобы обеспечить независимость в игре местных амбиций и самоуправления, и в федеральной республике, достаточно сильной, чтобы защитить целое от иностранного вмешательства. Мы не в тщетной погоне за равенством, которое устранило бы всю индивидуальную инициативу и сдержало бы весь прогресс, игнорируя различия в способностях и силе и оценивая мышцы равными мозгам. Но мы в погоне за равными законами и более справедливым шансом вести счастливые жизни, чем человечество в целом когда-либо имело до сих пор. И этот более справедливый шанс не позволил бы, например, никому стать миллионером путем таких манипуляций с железными дорогами, чтобы подписывающиеся города и частные акционеры потеряли свои инвестиции; он также не предполагал бы, что любой язычник или еврей имеет право разбогатеть за счет возможности принуждать бедных женщин шить рубашки по шесть центов за штуку. Общественное мнение, которое поддерживает эти дела, столь же неамериканское и столь же виновное, как и их совершители. Пока существуют такие злоупотребления, терпимые большинством, которое не только создает общественное мнение, но и создает законы, это не правительство для народа, не более, чем правительство боссов — правительство народа.

Пилигримы Плимута не видели способа формировать свою жизнь в соответствии с высшим законом, кроме как отделившись от мира. У нас есть их проблема, как извлечь максимум из наших жизней, но условия изменились. Наш век — это век научной агрессии, жесткой конкуренции и широчайшей терпимости. Горизонт человечества расширен. Жить жизнью сейчас — значит больше не быть изолированным или отдельным, а бросить себя в великое движение мысли, чувства и достижений. Поэтому мы альтруисты в благотворительности, миссионеры человечества, патриоты дома. Поэтому у нас есть оправданная гордость за рост, богатство, силу нации, штата, города. Но поток не может подняться выше своего источника. Нация такова, каковы большинство ее граждан. Ее следует судить по состоянию ее самых скромных членов. Мы ничего не выиграем по сравнению с другими экспериментами в правительстве, хотя у нас достаточно денег, чтобы купить мир у остального мира, или достаточно оружия, чтобы завоевать его, хотя мы воздвигнем на нашем материальном процветании структуру научных достижений, искусства, литературы, не имеющую аналогов, если простые люди не являются участниками этого великого процветания и не полны надежды и наслаждения жизнью больше, чем простые люди когда-либо были раньше.

И все мы — простые люди, когда доходит до этого. Каково бы ни было величие нации, каково бы ни было накопление богатства, ценность мира для нас — это в точности ценность наших индивидуальных жизней. Великолепная возможность в этой Республике заключается в том, что мы можем извлечь максимум возможного из наших жизней, и она будет продолжаться только до тех пор, пока мы придерживаемся первоначальной концепции Республики. Политика без добродетели, зарабатывание денег без совести могут привести к великому великолепию, но, поскольку такой эксперимент не нов, его конец можно предсказать. Приятный дом для огромного, свободного и счастливого народа — это совсем другое дело. Он ожидает бережливости, он ожидает процветания, но его основы — в моральной и духовной жизни.

Поэтому я говорю, что нам еще предстоит создать континент, который мы открыли и заняли, и что масштаб и качество нашей национальной жизни еще предстоит определить. Если они будут определены не узкими догмами пилигримов, а их высоким чувством долга и ценности человеческой души, это будет нация, которая призовет мир к более высокому уровню действий, чем он когда-либо достигал раньше, и она принесет новую эру человечества. Если они будут определены вульгарными успехами простой материальной цивилизации, это эксперимент, который не стоит делать. Было бы лучше оставить индейцев во владении, чтобы посмотреть, не могли ли они развить из своего варварства какую-то новую линию действий.

Пилигримы были бедны, и они построили свои хижины на берегу, который давал такие скудные доходы за труд, что требовалась величайшая бережливость, чтобы обеспечить предметы первой необходимости. Из этой борьбы с природой и дикой жизнью, несомненно, развилась выносливость, стойкость, которая строит государства и завоевывает благосклонность фортуны. Но бедность обычно не является кормилицей добродетели, если она продолжается долго, это дегенерация. Почти так же трудно очень бедному человеку быть добродетельным, как и очень богатому человеку; а быть очень хорошим и очень богатым одновременно, говорит Сократ, человек не может. Великий народ тот, который может выдержать великое процветание. Состояние комфорта без крайностей — это то, что делает счастливую жизнь. Я знаю деревню со старомодными домами и широкими улицами, затененными вязами, в Новой Англии, на самом деле не одну, где никто не является чрезмерно богатым и никто не является очень бедным, где нищие настолько редки, что трудно найти бенефициаров для небольшого традиционного взноса для церковных бедняков; где дома являются центрами интеллекта, интереса к книгам, к новостям мира, к церкви, к школе, к политике; откуда уезжают молодые мужчины и женщины в колледжи, учителя — в неграмотные части страны, миссионеры — в городские трущобы. Умножьте такие деревни по всей стране, и у нас будет одно из главных требований для идеальной республики.

Это было тоской человечества. Поэты пели об этом; пророки имели видения об этом; государственные деятели стремились к этому; патриоты умирали за это. Должен быть где-то, когда-то, плод стольких страданий, стольких жертв, земля равных законов и равных возможностей, правительство всех людей для блага всех людей; где условия жизни будут настолько отрегулированы, что каждый сможет извлечь максимум из своей жизни, не растрачивая ее ни в безнадежном рабстве, ни в эгоистичной тирании, где бедность и преступность не будут наследственными из поколения в поколение, где великие состояния будут не для вульгарной показухи, а для служения человечеству и славы государства, где привилегии свободных людей будут настолько цениться, что никто не будет настолько подлым, чтобы продать свой голос, ни настолько коррумпированным, чтобы пытаться купить голос, где истина будет наконец признана, что общество не процветает, когда половина его членов удачливы, а половина — несчастны, и что та нация может быть по-настоящему великой, которая принимает свои приказы от Великого Учителя Человечества.

И вот! Наконец, вот великий континент, девственный, плодородный, земля солнца, ливней и цветения, открытый, организованный в великую нацию, с правительством, гибким в распределенном самоуправлении, жестким как сталь в центральной власти, уже богатый, уже мощный. Это земля обетованная. Материалы все здесь. Повторите ли вы старый эксперимент материального успеха и морального и духовного провала? Или вы сделаете его тем, о чем человечество страстно тосковало? Только хорошие индивидуальные жизни могут сделать это.

НЕКОТОРЫЕ ПРИЧИНЫ ПРЕОБЛАДАЮЩЕГО НЕДОВОЛЬСТВА

Чарльз Дадли Уорнер

Декларация независимости открывается утверждением великой и плодотворной политической истины. Но если бы в ней было сказано: «Мы считаем эти истины самоочевидными: что все люди созданы неравными; что они наделены своим Творцом определенными неотъемлемыми правами; что среди них — жизнь, свобода и стремление к счастью», это также было бы правдой; и если бы она добавила: «Все люди рождаются в обществе с определенными обязанностями, которые нельзя игнорировать без опасности для социального состояния», она сформулировала бы необходимое следствие из первой декларации. Несомненно, те, кто подписал документ, понимали, что второе положение ограничивает первое и что люди созданы равными только в отношении определенных прав. Но первая часть положения была взята отдельно как утверждение самоочевидной истины, и попытка сделать эту неограниченную фразу реальностью вызвала много страданий. В связи с пренебрежением идеей о том, что признание определенных обязанностей так же важно, как признание прав в политическом и социальном государстве — то есть в связи с доктриной laissez faire, — это популярное понятие равенства является одной из самых катастрофических сил в современном обществе.

Несомненно, люди могли бы быть созданы равными друг другу во всех отношениях, с одинаковыми умственными способностями, одинаковыми физическими возможностями, с похожим наследием хороших или плохих качеств, и рождены в точно похожих условиях, и не зависящими друг от друга. Но люди никогда не были так созданы и рождены, насколько у нас есть какие-либо записи о них, и по аналогии у нас нет оснований полагать, что они когда-либо будут. Неравенство — самый поразительный факт в жизни. Абсолютное равенство могло бы быть лучше, но, насколько мы можем видеть, закон вселенной — это бесконечное разнообразие в единстве; и разнообразие в условиях — это сущность того, что мы называем прогрессом — это, по сути, жизнь. Великая доктрина христианской эры — братство людей и долг сильных перед слабыми — находится в резком контрасте с этим доктринерским понятием равенства. Христианская религия никогда не предлагала устранить неравенство жизни или ее страдания, но путем прихода милосердия, довольства и высокого ума дать отдельным людям силу быть выше своих условий.

Нельзя, однако, отрицать, что дух христианства улучшил положение цивилизованных народов, сотрудничая в этом с благотворными изобретениями. Никогда еще масса людей не была так хорошо накормлена, так хорошо одета, так хорошо обеспечена жильем, как сегодня в Соединенных Штатах. Их обычные повседневные удобства и привилегии были роскошью прежней эпохи, часто, действительно, неизвестной и недоступной для самых удачливых и привилегированных классов. Нигде больше не было и нет так легко человеку изменить свое положение, удовлетворить свои потребности, нигде больше он не имел и не имеет таких преимуществ образования, таких средств передвижения, такой возможности найти среду по своему вкусу. Как правило, масса человечества была прикована к месту, где родилась. Мощное изменение произошло в отношении свободы, свободы личного действия, возможности вступать в контакт с разнообразной жизнью и расширенного участия в благах природы и изобретениях гения. Весь мир находится в движении и свободен быть таковым. Везде, куда пришла цивилизация, наблюдается огромное улучшение материальных условий за последние сто лет.

И все же люди никогда не были так недовольны, и они никогда не находили так много способов выразить свое недовольство. Ввиду общего улучшения условий жизни это кажется неразумным и нелогичным, но это может казаться менее таковым, когда мы размышляем, что человеческая природа неизменна и что то, что должно быть удовлетворено в этом мире, — это разум. И есть некоторые исключения из этого общего материального процветания в его результате для рабочего класса. Промышленная Англия — исключение. Нет ничего более жалкого, более безнадежного в истории человека, не в Средние века, не в сельской Франции прямо перед Революцией, чем физическое и умственное состояние рабочих в великих промышленных городах и в огромных зловонных трущобах Лондона. Политэкономисты сделали Англию великой мастерской мира, исходя из теории, что богатство — величайшее благо в жизни и что с золотыми потоками, текущими в Англию из зависимого мира, заработная плата вырастет, еда будет дешевой, занятость постоянной. Ужасный результат для человечества — одно из исключений из общего подъема расы, пока не имеющее аналогов в этой стране, но которое следует принять к сведению как возможный исход любой материальной цивилизации и которое заставляет нас задуматься, не встали ли мы на неверный путь. Мистер Фруд, только что увидевший нищету промышленной Англии и направляющийся прямо в Австралию через огромный океан, через штиль и шторм, на великом пароходе — огненные кони, запряженные в морскую колесницу, — восклицает: «Что, в конце концов, сделали эти чудесные достижения, чтобы возвысить человеческую природу? Человеческая природа остается такой, какой была. Наука растет, но мораль статична, а искусство вульгаризируется. Не здесь лежат «вещи, необходимые для спасения», не те вещи, которые могут дать человеческой жизни грацию, или красоту, или достоинство».

В Соединенных Штатах, с их открытыми возможностями, обильной землей, где положение рабочего класса лучше фактически и в возможности, чем оно когда-либо было в истории, и где мало бедности, кроме той, которая неизбежно является сопровождением человеческой слабости и преступности, преобладающее недовольство кажется беспочвенным. Но, конечно, агитация, столь широко распространенная, столь серьезная, столь способная вызывать жертвы, вплоть до грани голода и риска для жизни, должна иметь какую-то причину в человеческой природе. Даже иллюзия — а люди так же готовы умереть за иллюзию, как и за реальность — не может существовать без причины.

Теперь, довольство зависит не столько от фактического, сколько от относительного положения человека. Часто меня беспокоит не столько то, что мне нужно, сколько то, что есть у других. Я был бы доволен идти пешком из Бостона в Нью-Йорк и быть в пути две недели, если бы все остальные, кто совершал это путешествие, были обязаны идти пешком. Это становится трудностью, когда моего соседа провозят по маршруту за шесть часов, а я должен идти пешком. Это все равно было бы трудностью, если бы он достиг способности ехать за час, когда я был способен преодолеть расстояние только за шесть часов. Хотя наблюдался огромный подъем по всей линии материальных условий, и рабочий человек, который трезв и трудолюбив, имеет комфорт и привилегии в своей повседневной жизни, которыми богатый человек, который был трезв и трудолюбив, не наслаждался сто лет назад, относительное положение богатого человека и бедного человека не сильно изменилось. Это правда, особенно в Соединенных Штатах, что бедные стали богатыми, а богатые — бедными, но неравенство условий примерно такое же заметное, как оно было до изобретения трудосберегающих машин, и хотя рабочие живут лучше во многих отношениях, накопление огромных состояний, приобретенных часто в жестоком пренебрежении к человечеству, отмечает контраст условий, возможно, более выразительно, чем это когда-либо появлялось раньше. То, что это неравенство должно продолжаться в эпоху всеобщего образования, всеобщего избирательного права, всеобщего передвижения, всеобщего освобождения почти от всех традиций, является сюрпризом и вполне понятной причиной недовольства. Аксиоматично, что все люди созданы равными. Но, каким-то образом, проблема не решается в желаемом фактическом равенстве условий. Возможно, ее можно принудить к правильному заключению с помощью насилия.

Следует сказать, что касается Соединенных Штатов, что очень значительная часть недовольства является импортированной, она не является местной и не основана на каком-либо фактическом положении вещей, существующем здесь. Агитация стала бизнесом. Очень много мужчин и некоторые женщины, для которых работа любого рода неприятна, живут этим. Некоторые из них — беженцы от военного или политического деспотизма, некоторые — беженцы от правосудия, некоторые — из низших условий промышленного рабства. Когда они приезжают сюда, они предполагают, что трудности, от которых они сбежали, существуют здесь, и они начинают агитировать против них. Их бизнес — так смешивать реальные ошибки нашей социальной жизни с воображаемыми трудностями и усиливать все это иллюзорными и часто унижающими теориями, чтобы породить недовольство. Ибо только этим они и живут. Обычно требуется много труда, организации, ораторского искусства, чтобы раздуть это недовольство так, чтобы оно было прибыльным. Солидные рабочие Америки, которые знают цену трудолюбию и бережливости и имеют уверенность в облегчении, которое можно получить от всех устранимых ошибок путем законных политических или других спокойных действий, не имеют времени уделять руководству агитациями, которые требуют от них бросить работу, разрушить отрасли и атаковать социальный порядок, от которого они зависят. Весь случай, вы можете помнить, был воплощен тысячи лет назад в притче, которую Иофам, стоя на вершине горы Гаризим, сказал жителям Сихема:

«Пошли однажды деревья помазать над собою царя и сказали маслине: царствуй над нами».

«Маслина сказала им: неужели я оставлю тучность мою, которою чествуют меня боги и люди, и пойду скитаться по деревьям?»

«Деревья сказали смоковнице: иди ты, царствуй над нами».

«Смоковница сказала им: неужели я оставлю сладость мою и добрые плоды мои и пойду скитаться по деревьям?»

«Тогда деревья сказали виноградной лозе: иди ты, царствуй над нами».

«Виноградная лоза сказала им: неужели я оставлю вино мое, которое веселит богов и людей, и пойду скитаться по деревьям?»

«Тогда все деревья сказали терновнику: иди ты, царствуй над нами».

«Терновник сказал деревьям: если вы действительно поставляете меня царем над собою, то идите, покойтесь под тенью моею; если же нет, то выйдет огонь из терновника и пожрет кедры ливанские».

В наши дни пожар кедров ливанских был единственным результатом царствования терновника.

По мнению многих, наше всеобщее образование — одна из главных причин недовольства. Это могло бы быть правдой и не быть аргументом против образования, ибо определенное количество недовольства существенно для саморазвития, и если, как мы верим, развитие лучших способностей каждого человека — это благо само по себе, образование не должно нести ответственность за зло, сопровождающее переходный период. И все же мы не можем игнорировать опасность на нынешнем этапе образования, которое неизбежно поверхностно, которое порождает самомнение о знаниях и силе, а не реальные знания и силу, и которое воспитывает у двух третей тех, кто его имеет, отвращение к полезному труду. Мы верим в образование; но должно быть что-то не так в образовании, которое настраивает так много людей против фактов жизни и, прежде всего, не предоставляет им никакой защиты от самых диких иллюзий. Есть что-то недостающее в образовании, которое только наполовину обучает людей.

Существует ли связь причины и следствия между ними, я не берусь сказать, но всеобщее и поверхностное образование в этой стране сопровождалось самыми необычайными заблуждениями и эволюцией самых диких теорий. Достаточно сослаться, в качестве иллюстрации, на иллюзию гринбеков и на всю группу спиритуалистических потрясений и психологических эпидемий. Иногда кажется, что половина американского народа теряет способность применять логические процессы к обычным делам жизни.

Изучая недовольство в этой стране, которое принимает форму рабочего движения, сначала поражаешься его нелогичным аспектам. Насколько это организованная попытка улучшить положение людей путем объединения интересов, это последовательно. Но кажется странным, что доктрина индивидуализма должна так быстро привести к личному рабству, которое лучше лишь в том смысле, что оно добровольно, чем то, против которого оно протестовало. Бунт против авторитета, утверждение права на частное суждение были продвинуты в социализм, который разрушает индивидуальную свободу действий, или в состояние анархии, в котором слабые не имели бы никакой защиты. Я не думаю, что лидеры, которые проповедуют социализм, которые живут агитацией, а не трудом, действительно желают перевернуть социальный порядок и принести хаос. Если бы пришел социальный хаос, их занятие исчезло бы, ибо если бы все люди были сведены к одному уровню, они были бы вынуждены скрестись вместе с остальными ради пропитания. Они живут агитацией, и они уверены, что правительство будет достаточно сильным, чтобы удерживать все вместе, чтобы они могли продолжать агитацию.

Странно то, что их последователи, которые живут трудом и ожидают жить им, и верят в доктрину индивидуализма, и любят свободу действий, должны быть готовы передать свое усмотрение произвольному комитету и должны ожидать, что свобода действий будет сохранена, если вся собственность будет передана государству, которое должно взять на себя регулирование времени, занятий, заработной платы каждого человека и так далее. Центральный комитет или власть, или как бы это ни называлось, была бы необычайной деспотией, смягченной только идеей, что ее можно перевернуть каждые двадцать четыре часа. Но какая была бы безопасность для любых расчетов в жизни в состоянии ожидания революции в любой момент? По сравнению со свободой действий в таком правительстве, как наше, любая форма коммунизма — это несправедливая и назойливая деспотия. В меньшей степени ассоциация, которой человек передает право говорить, когда, где и за сколько он должен работать, — это деспотия, и когда она идет дальше и пытается оказать давление на всех людей вне ассоциации, так что они не свободны ни работать, ни нанимать рабочих, которых они выбирают, это необычайная тирания. Это почти затмевает мексиканское или российское личное правительство. Железнодорожной компании предъявляется требование, чтобы она уволила определенного рабочего, потому что и только потому, что он не является членом профсоюза. Компания отказывается. Тогда далекий комитет заказывает забастовку на этой дороге, которая ввергает бизнес далеко и широко в замешательство и является причиной тяжелых потерь для десятков тысяч, которые не имеют интереса ни в какой ассоциации капитала или труда, многие из которых разорены этим насилием. Некоторые из результатов этой сдачи личной свободы столь же незаконны, сколь и нелогичны.

Бойкот — это заговор с целью причинить вред другому лицу, и как таковой он подлежит судебному преследованию по общему праву. Забастовка, если это заговор только с целью повышения заработной платы или сокращения часов труда, может не подлежать судебному преследованию, если нельзя доказать, что ее целью является причинение вреда другому, хотя это может быть побочным эффектом. Но в своих инцидентах, таких как насилие, запугивание и в некоторых случаях вред общественному благосостоянию, это часто становится преступлением, подлежащим судебному преследованию. Закон о заговоре — самая плохо определенная отрасль юриспруденции, но можно с уверенностью сказать о бойкоте и забастовке, что они оба вводят невыносимый элемент тирании, диктата, вмешательства в частную жизнь. Если бы их можно было поддерживать, общество было бы во власти безответственного и даже тайного трибунала.

Забастовка нелогична. Возьмите недавний опыт в этой стране. У нас был долгий сезон депрессии, в котором многие зарабатывали очень мало, а труд тщетно искал занятости. В конце зимы перспектива прояснилась, бизнес оживился, заказы на товары потекли на все фабрики страны, и все верили, что мы находимся накануне очень процветающего сезона. Это было время, выбранное для заказа забастовок, и они были принудительно осуществлены, возможно, в большинстве случаев против желаний тех, кто подчинялся приказу и кто не жаловался на какие-либо непосредственные обиды. Что людям было нужно больше всего, так это возможность работать. Результат заключался в том, чтобы отбросить нас всех обратно в состояние стагнации и депрессии. Многие люди разорены, огромное количество капитала, который рискнул в предприятия, потеряно, но, конечно, самыми большими страдальцами являются сами рабочие.

Методы насилия, предложенные коммунистами и анархистами, не являются лечебными. Существуют реальные трудности, но они не достигают их. Факт в том, что люди в любых отношениях несут взаимные обязательства, и мир не может продолжаться без признания обязанностей, а также прав. Мы все согласны, что каждый человек имеет право работать на кого он хочет и бросить работу, если она или заработная плата его не устраивают. С другой стороны, человек имеет право нанимать кого он хочет, платить такую заработную плату, которую он считает, что может себе позволить, и увольнять людей, которые его не устраивают. Но когда люди сходятся в отношениях работодателя и наемного работника, возникают другие соображения. У человека есть капитал, который, вместо того чтобы давать в долг под проценты или запирать в недвижимость или облигации, он вкладывает в фабрику. Другими словами, он разблокирует его частично для блага людей, которые хотят заработную плату. У него есть ожидание заработать деньги, заработать больше, чем он мог бы, одолжив свои деньги. Возможно, он будет разочарован, ибо обычный опыт — это потеря капитала, таким образом инвестированного. Он нанимает рабочих на определенную заработную плату. На основе этой договоренности он принимает заказы и заключает контракты на поставку товаров. Он может заработать деньги в один год и потерять в следующий. Для рабочего лучше, чтобы он процветал, ибо фонд накопленного капитала — это то, на что они полагаются, чтобы дать им заработную плату в скудное время. Но однажды, когда он в углу с заказами, и его конкуренты соревнуются за рынок, а труд в дефиците, его люди бастуют против него.

И наоборот, возьмем рабочего, который осел на фабрике, получая лучшую заработную плату, доступную в то время. У него есть дом и семья. Он дал обязательства обществу. Его работодатель в силу самого характера их отношений взял на себя определенные обязанности по отношению к нему. Предположим, что рабочий и его семья не могут жить в достатке на получаемую им зарплату. Работодатель морально обязан повысить зарплату, если может. Но если вместо того, чтобы сочувствовать положению своего рабочего, он вступает в сговор со всеми подобными фабриками и снижает зарплату только ради увеличения своей прибыли, он виновен в деянии, столь же заслуживающем обвинения, как и забастовка. Я не вижу, почему заговор против труда не является столь же незаконным, как заговор против капитала. Истина заключается в том, что обладание властью людьми или объединениями делает их эгоистичными и, как правило, жестокими. Мало кто из работодателей при установлении заработной платы учитывает что-либо, кроме арифметики спроса и предложения, а рабочие, обладающие властью, склонны действовать столь же эгоистично, как это делали наборщики-мужчины, устраивая забастовки на предприятиях, которые осмеливались нанимать женщин-наборщиц. Конечно, это звучит сентиментально, но я не думаю, что мы когда-нибудь добьемся меньшего трения, чем сейчас, пока люди не признают свои обязанности наравне со своими правами в отношениях друг с другом.

Перечисляя некоторые причины нынешнего недовольства и зачастую нелогичного его выражения, я вовсе не выступаю против законных объединений, созданных для обеспечения справедливости и честной игры. Разобщенный труд, как правило, был бессилен перед лицом накопленного капитала. Конечно, организованный труд, получив власть, будет использовать ее (как власть используется всегда) несправедливо и тиранически. Он будет совершать ошибки, он часто будет вредить самому себе, нанося при этом общий ущерб. Но при всей своей несправедливости, при всем своем отказе от личной свободы, он стремится привлечь внимание мира к определенным чудовищным несправедливостям, к которым мир, вероятно, продолжит эгоистично оставаться равнодушным, если его грубо не вытряхнуть из чувства безопасности. Некоторые цели, предлагаемые этими объединениями, химеричны, но агитация, несомненно, будет продолжаться до тех пор, пока в труд и заработную плату не будет привнесен иной элемент, помимо простого спроса и предложения. Я верю, что когда-нибудь станет невозможным, чтобы женщину заставляли шить рубашки по шесть центов за штуку, когда у ее дверей стоят изможденные фигуры голода или жизнь в позоре. Недавно я разговаривал с водителем трамвая в большом городе. Он получал доллар и шестьдесят центов в день. Он выходил на свою площадку в восемь утра и покидал ее в двенадцать ночи — шестнадцать часов непрерывного труда каждый день недели. У него не было отдыха для еды, он лишь перехватывал то, что мог съесть на ходу или во время пяти- или восьмиминутных интервалов в конце маршрутов. У него не было воскресений, не было ни одного выходного дня в году.

Между двенадцатью часами ночи и восемью часами следующего утра он должен был мыть и чистить свой вагон. Таким образом, его часы сна сокращались. Он был обязан следить за пассажирами, чтобы они опускали плату за проезд в ящик, всегда нести за них ответственность, следить, чтобы они садились и выходили без происшествий, следить за соблюдением правил, а также избегать столкновений и обычных уличных опасностей. Это умственное и физическое напряжение в течение шестнадцати часов подряд, при скудном сне, настолько деморализовало его, что он был вынужден раз в два-три месяца нанимать подменного работника и уезжать, чтобы выспаться. С человеком здесь обращаются с меньшим вниманием, чем с лошадьми. Он бессилен перед лицом огромной корпорации; если он жалуется, его место мгновенно занимает другой; обществу до этого нет дела.

Теперь, что я хочу сказать об этом случае и о случае с женщиной, которая шьет рубашку за шесть центов (а это лишь типичные примеры пренебрежения человеческими душами и телами, с которыми мы все знакомы), так это то, что если общество остается равнодушным, оно должно ожидать, что организации будут пытаться исправить их и подобные им несправедливости насильственными методами, разрушительными как для невинных, так и для виновных. Такова человеческая природа, таков урок истории: реальные несправедливости, если их не исправить, перерастают в нелепые требования. Люди во многом подобны природе в действии; небольшое нарушение атмосферного равновесия становится циклоном, небольшой прорыв в дамбе — трещиной с огромной разрушительной силой.

Рассматривая рост недовольства и естественное пренебрежение обязанностями между работодателями и наемными работниками, следует отметить, что, хотя заработная плата почти во всех отраслях высока, качество предоставляемых услуг ухудшается, в работу вкладывается меньше совести, меньше заботы о том, чтобы отработать честный день за честную плату, и гордость за хорошую работу исчезает. Возможно, это своего рода возмездие за равнодушие к человеку, которому учит определенная школа политических экономистов, но, тем не менее, это одна из самых тревожных черт нашего времени. Как воспитать сочувствие работодателей к наемным работникам как к людям и как заинтересовать работников их трудом помимо просто получаемой ими зарплаты — вот двойная проблема.

Поскольку целью этой статьи было не предложить средства правовой защиты, а лишь рассмотреть некоторые причины недовольства, я скажу лишь относительно этой двойной проблемы, что не вижу решения, пока преобладает популярное мнение, что величайшее благо жизни — быстро делать деньги, и пока отрицается, что все люди, способствующие процветанию, должны справедливо участвовать в нем. Наемные работники должны признать необходимость накопленного фонда капитала, а с другой стороны, работодатель должен быть столь же заинтересован в том, чтобы вокруг него было довольное, процветающее сообщество, как и в том, чтобы накапливать деньги сверх всякой разумной меры. Требование кажется разумным: работодатель в процветающий год должен делиться с рабочими прибылью сверх того предела, на который капитал, риск, предприимчивость и превосходное мастерство могут законно претендовать; и, с другой стороны, рабочие должны поддерживать работодателя в трудные времена.

Таким образом, недовольство возникает из абсурдных представлений о равенстве, из естественных условий неравенства, из ложных представлений об образовании и из того самого очевидного факта в наш век, что людей приучили к потребностям гораздо быстрее, чем социальные условия были приспособлены, или, возможно, когда-либо смогут быть приспособлены, для удовлетворения этих потребностей. Помимо всех реальных трудностей и страданий, существует огромное умственное недовольство, с которым приходится считаться.

Это подводит меня к тому, что я главным образом хотел сказать в этой статье, к причине недовольства, которая кажется мне самой серьезной, самой трудной для преодоления. Мы можем прийти к некоторому пониманию этого, если рассмотрим, что именно больше всего ценят сейчас обеспеченные, процветающие, богатые, образованные и культурные слои общества.

Если, чтобы взять пример, который достаточно отдален, чтобы дать нам необходимую перспективу, если бы политические экономисты, промышленники, торговцы и аристократия Англии имели в виду прежде всего развитие рабочего народа Англии в прекрасный тип мужчин и женщин, полных здоровья и физической бодрости, с умами, способными к расширению и наслаждению, создание достойных, счастливых и довольных домов, построили бы они ту промышленную структуру, которую мы сейчас там видим? Если бы они не поставили накопление богатства выше блага отдельного человека, превратили бы они Англию в грязную и дымную мастерскую, командующую рынками мира за счет дешевого труда, обрекая массу людей на непрерывный тяжелый труд и самые убогие и унизительные условия жизни в городах, в то время как земля все больше отводится под парки и места отдыха богатых? Проводимая политика сделала Англию богатейшей из стран, землей высочайшего утончения и роскоши для высших классов и величайших страданий для огромной массы простых людей. По этому пункту нам достаточно прочитать свидетельства самих английских писателей. Нет необходимости предполагать, что политические экономисты были бесчеловечны. Они, несомненно, верили, что если Англия достигнет этого командного положения, накопленное богатство поднимет все классы к лучшим условиям. Их ошибка — это ошибка всех народов, сделавших деньги своей первой целью. Если смотреть только с материальной стороны, вы бы подумали, что то, чего желал бы филантропически настроенный государственный деятель, желающий энергичной, процветающей нации, — это сильное и мужественное население, бережливое и трудолюбивое, а не просто рабы шахт и фабрик, вырождающиеся в своих детях, год за годом, физически и морально. Но, по-видимому, они исходили из теории, что именно деньги, а не человек, создают государство.

В Соединенных Штатах, в совершенно иных условиях и при экономической теории, которая, каковы бы ни были ее недостатки на бумаге, тем не менее больше настаивала на ценности отдельного человека, мы, тем не менее, имели отчетливо материальное развитие. Когда иностранные критики комментировали это, нашу поверхностность, нашу заурядность, то, что им угодно называть утомительным уровнем нашей посредственности, яростное беспокойство и гонку за состоянием, а также огромный темп американской жизни, мы говорили, что это свойственно новой стране и необходимости контролировать физические условия и приспосабливать наше неоднородное население к окружающей среде. Вряд ли стоит ожидать, говорили мы, пока у нас не появится досуг, приходящий от легких обстоятельств и накопленного богатства, что мы проявим изящество высочайшей цивилизации в интеллектуальных занятиях. Большая часть этой критики невежественна и, мягко говоря, нелюбезна, учитывая то, что мы сделали в плане существенных приспособлений для образования, в области науки, в огромных благотворительных и миссионерских предприятиях, и то, что мы можем показать в распространенных утонченностях жизни.

Мы уже богаты; у нас большие ресурсы и более высокий кредит, чем у любой другой нации; у нас больше богатства, чем у кого-либо, кроме одной; у нас огромные накопления состояний в частных руках и в огромных корпорациях. Уже существует то, о чем нельзя было сказать четверть века назад, — класс, у которого есть досуг. Теперь какова цель жизни этого большого, растущего класса, у которого есть деньги и досуг, о чем он больше всего заботится? По вашему опыту общения с обществом, что он преследует и желает? Вещи ума или вещи чувств? Что интересует женщин, состоятельных мужчин, членов клубов, купцов и профессионалов, чьи доходы дают им досуг следовать своим склонностям, молодых людей, унаследовавших деньги? Это политические обязанности, государственные дела, экономические проблемы, некоторое урегулирование наших отношений, которое облегчит и снимет несправедливости и страдания, повсюду очевидные; есть ли интерес к интеллектуальным занятиям и искусству (за исключением дилетантского способа, продиктованного на сезон модой), к книгам, к широкому спектру умственных удовольствий, которые делают людей выше случайностей судьбы? Или интерес этого класса, по большей части, за некоторыми благородными исключениями, скорее в вещах грубо материальных, в том, что называется удовольствием? Переходя к несколько вульгарным деталям, не является ли растущее желание экипажей, эпикурейских развлечений, демонстрации, утонченной или показной, соперничества в расточительстве и расходах, новых методов убийства времени, всякой мыслимой роскоши, которой наслаждаются отчасти потому, что она радует чувства, а отчасти потому, что она удовлетворяет низменную тягу к классовому различию?

Я не имею в виду эти вещи как моралист, а просто в их отношении к народному недовольству. Удивительный рост роскоши и привычка к чувственным наслаждениям видны повсюду в этой стране, но наиболее поразительны в городе Нью-Йорке, поскольку мода и богатство всей страны встречаются там для демонстрации и потакания — Нью-Йорк, который соперничает с Лондоном и превосходит Париж в роскоши. Там собирается больше, чем где-либо, бездельников, мужчин и женщин досуга, которым нечего делать, кроме как наблюдать или участвовать в зрелище Ярмарки Тщеславия. Помимо демонстрации роскоши в магазинах, на улицах, в частных домах, поражает количество праздных молодых людей и женщин моды.

Невозможно, чтобы рабочий, который стоит на углу столичной улицы и наблюдает этот вакханальный разгул и расточительность расходов, не был ожесточен чувством неравенства условий жизни. Но это не самый пагубный эффект зрелища. Это пример того, о чем заботятся эти люди. Со всем их богатством и возможностями, ему кажется, что у этих избранных людей нет более высокой цели, чем удовольствия чувств, и его ежедневно учат повторяющимся примером, что это конец и цель жизни. Когда он видит, какое значение придают интеллигентные и обеспеченные люди материальным вещам, и их малое внимание к интеллектуальным вещам и удовольствиям ума, почему бы ему не желать с наибольшей страстью тех вещей, которые его более удачливые соседи ставят во главу угла? Его огорчает не вид Питера Купера и его богатства, и не интеллектуальные занятия ученого, который использует досуг, даваемый ему состоянием, для высших удовольствий ума. Но когда общество ежедневно вдалбливает в его чувства урок, что не мужественность, высокое мышление и довольный дух являются самыми желаемыми вещами, богат ли человек или беден, стоит ли его винить за то, что у него неправильное представление о том, что будет или должно его удовлетворить? То, что обеспеченные, процветающие люди ценят в жизни больше всего, будет тем, чего больше всего желают менее удачливые в накоплении. В этой стране пагубно не столько накопление денег, ибо даже самый глупый может видеть, что состояния постоянно переходят из рук в руки, сколько то, как используется досуг и возможности, которые приносят деньги.

Другое наблюдение, которое заставляет людей быть недовольными очень медленным накоплением, заключается в том, что, по-видимому, в общественном мнении не имеет большого значения, приобретает ли человек богатство честно или нечестно. Если он только обеспечивает достаточно, он — сила, он имеет социальное положение, он захватывает высокие почести и места в государстве. Факт в том, что терпимость к людям, которые обеспечивают богатство хорошо известными нечестными и острыми практиками, является главной причиной деморализации общественной совести.

Как бы ни проводились социальные и политические границы, мы должны помнить, что ничто в одном классе не может быть чуждым любому другому, и что практически одна философия лежит в основе всех движений эпохи. Если наша философия материальна, что приводит к эгоистичной этике, все наши энергии будут иметь материалистическую тенденцию. Поэтому неудивительно, что в то время, когда зарабатывание денег является главной целью, если оно не считается главным благом, все наше образование должно стремиться к тому, что называется практическим, то есть к тому, что может быть немедленно полезным в каком-либо прибыльном занятии жизни, в пренебрежении теми исследованиями, которые полезны только для тренировки интеллекта и культивирования и расширения высшего разума. К этой чисто материальной и утилитарной идее жизни высшие колледжи и университеты повсюду призываются приспособиться. Так утилитарный дух разъедает основы высшей интеллектуальной жизни, применяя ко всему материальную меру. В той мере, в какой ученые уступают ему, они снижают стандарт того, что наиболее желательно в человеческой жизни, действуя в полном согласии с тем духом, который превозносит зарабатывание денег как главное благо, который делает саму науку рабом алчных и жадных и наполняет весь мир недовольным и низменным стремлением. Нам не нужно говорить, что если мы пренебрегаем чистой наукой ради погони только за прикладной наукой, прикладная наука быстро будет деградировать и станет бесплодной; и точно так же верно, что если мы преследуем знание только ради выгоды, а не ради него самого, знание потеряет силу, которую оно имеет для удовлетворения высших потребностей человеческой души. Если мы, как видно, придаем только денежную ценность высшему образованию, почему бы рабочему, который рассматривает его только как различие класса или привилегии, не оценивать его по тому, что он может видеть из его практических результатов в том, чтобы сделать людей богаче, или принести ему больше удовольствия чувств?

Миром правят идеи, абстрактная мысль. Общество, литература, искусство, политика в любую данную эпоху таковы, какими их делает преобладающая система философии. Мы ясно признаем это при изучении любого прошлого периода. Мы видим, например, как все течения человеческой жизни изменились после принятия индуктивного метода; никакая наука, никакая литература, никакое искусство, практическое или изящное, никакой человек, пытливый ученый, поденщик, торговец, моряк, светская дама или самая скромная домохозяйка не избежали влияния. Даже если преобладающая этика может учить, что высший долг каждого человека — перед самим собой, мы не можем избежать общности сочувствия и судьбы в этой хладнокровной философии.

Никакое социальное или политическое движение не стоит само по себе. Если мы спросим, мы найдем одну преобладающую причину, лежащую в основе каждого движения эпохи. Если утилитарный дух витает в воздухе, он объясняет преданность производству богатства и последующее разделение классов и недовольство, и он также объясняет требование, чтобы все образование было немедленно полезным. Я разговаривал на днях с дамой, которая сомневалась, какое образование дать своей дочери, молодой девушке с чрезвычайно прекрасными умственными способностями. Если она будет следовать классическому курсу, она в возрасте двадцати одного года будет очень мало знать о науках. И я сказал, почему бы не сделать ее интеллектуальной женщиной? В двадцать один год, с тренированным умом, все знания лежат у ног.

Если что-то может исправить зло преданности деньгам, мне кажется, что это производство интеллектуальных мужчин и женщин, которые найдут в жизни другие удовлетворения, кроме чувственных. И когда труд увидит, что именно наиболее ценно, его недовольство будет более благородного рода.

ОБРАЗОВАНИЕ НЕГРА

Чарльз Дадли Уорнер

К концу войны за Союз около пяти миллионов негров были добавлены к гражданству Соединенных Штатов. По переписи 1890 года это число составило более семи с половиной миллионов. Я использую слово «негр», потому что описательный термин «черный» или «цветной» не является определяющим. Существует много разновидностей негров среди африканских племен, но все они сходятся в определенных физиологических, если не психологических характеристиках, которые отделяют их от всех других рас человечества; тогда как существует много рас, черных или цветных, как абиссинцы, которые не имеют других негритянских черт.

Также является предметом наблюдения, что негритянские черты сохраняются в узнаваемых проявлениях, вплоть до случайных реверсий, какова бы ни была смесь белой расы. В некоторой степени эта устойчивость верна для всех рас, не происходящих из исторического общего запаса.

В политической реконструкции негру было предоставлено право голоса без каких-либо требований образования или собственности. Это была отчасти мера партийного баланса сил; и отчасти из опасения, что негр не будет защищен в своих правах как гражданин без него, а также на теории, что избирательный бюллетень является воспитывающим влиянием.

Этот внезапный переход и смещение власти были встречены с негодованием на Юге, сначала сопротивлялись, и, наконец, это было в целом обойдено. Это было связано с рядом причин или предрассудков, не все из которых были достойны щедрого желания всеобщего возвышения человечества, но одну из них историк сочтет достаточной для получения результата. Действительно, это можно было предвидеть с самого начала. Эта мера реконструкции была попыткой поставить высшую часть общества под контроль низшей, эти части разделены всеми предрассудками расы и традициями господства с одной стороны и рабства с другой. Я осмелюсь сказать, что это был эксперимент, который потерпел бы неудачу в любом сообществе в Соединенных Штатах, было ли он представлен как акт филантропии или наказания.

Необходимым следствием эмансипации негра было его образование. Как бы ограничена ни была наша идея о надлежащем общем образовании, фундаментальным требованием в нашей форме правления является то, чтобы каждый избиратель был способен читать и писать. Признание этой истины привело к созданию на Юге государственных школ для белых и черных, короче говоря, системы государственных школ. Мы не должны ставить под сомнение искренность и щедрость этого движения, как бы оно ни останавливалось и ни теряло энтузиазм во многих местностях.

Эта возможность образования (найденная также в частных школах) была встречена неграми, конечно, с энтузиазмом. Нельзя сомневаться, что к концу войны среди освобожденных было общее желание быть обученными хотя бы основам знаний. Многие родители, особенно женщины, приносили большие жертвы, чтобы получить для своих детей это преимущество, которое было отказано им самим. Многие молодые люди, как мальчики, так и девочки, вошли в него с подлинной жаждой знаний, которую было жалко видеть.

Но можно задаться вопросом, исходя из событий, которые быстро последовали, не желала ли масса негров этого преимущества на самом деле как знака свободы, а не из желания знаний, и жаждала его, потому что оно ранее было привилегией их хозяев и отмечало широкое различие между расами. Было естественно, что это должно быть так, когда они были исключены из этой привилегии болями и наказаниями, когда в некоторых штатах было одним из самых тяжких преступлений научить негра читать и писать. Этот запрет объяснялся особым видом собственности, которую создало рабство, которая стала бы небезопасной, если бы была разумной, ибо алфавит — ужасный нарушитель всех ложных отношений в обществе.

Но усилие по образованию пошло дальше общей школы и первичного необходимого обучения. Оно ввело высшее образование. Колледжи, обычно называемые университетами, для негров были созданы во многих южных штатах, созданные и стимулированные щедростью северных людей и обществ, и часто поддерживаемые либеральностью штатов, где они существовали. Учебный план в них был таким же, как в колледжах вообще — классика, высшая математика, наука, философия, современные языки, и в некоторых случаях определенное техническое обучение, которое пробовалось в некоторых северных колледжах. Акцент, однако, был сделан на либеральной культуре. Это высшее образование было предложено массе, которой все еще не хватало основ интеллектуальной подготовки, в вере, что образование — образование момента, образование наложенной информации, может реализовать теорию всеобщего равенства.

Этот эксперимент теперь действует достаточно долго, чтобы позволить нам судить о чем-то из его результатов и его обещаний на будущее. Эти результаты таковы, что заставляют нас серьезно спросить, было ли наше усилие основано на адекватном знании негра, его нынешнего развития, требований для его личного благополучия и эволюции в масштабе цивилизации, и для его подготовки к полезному и почетному гражданству. Я говорю о большинстве, массе, которую нужно учитывать в любой общей схеме, а не об исключительных индивидуумах — исключениях, которые будут быстро увеличиваться по мере того, как масса будет подниматься — которые способны воспользоваться до предела всеми средствами культивации, и которые всегда должны быть обеспечены всеми необходимыми возможностями.

Миллионы долларов были инвестированы в высшее образование негра, в то время как это начальное образование было, принимая всю массу, полностью неадекватным его потребностям. Это было на предположении, что высшее заставит подняться низшее с неразвитой негритянской расой, как это делает с более высокоразвитой белой расой. Исследование обоснованности этого ожидания не уведет нас далеко от нашего предмета.

Эволюция расы, отличающая ее от формирования нации, — медленный процесс. Мы узнаем расу по определенным своеобразным чертам и по характеристикам, которые медленно меняются. Они приобретаются мало-помалу в эволюции, которую исторически часто трудно проследить. Они обусловлены окружающей средой, дисциплиной жизни и тем, что технически называется образованием. Они работают вместе, чтобы сделать то, что называется характером, расовым характером, и именно это передается из поколения в поколение. Приобретения не наследственны, как привычки и особенности, физические или умственные. Человек не передает своим потомкам свое обучение, хотя он может передать склонность к нему. Это иллюстрируется на фабриках, где квалифицированный труд передается и фиксируется в одних и тех же семьях, то есть, где один и тот же вид труда продолжается из одного поколения в другое. Ребенок, поставленный работать, не имеет знаний родителя, но особую склонность в его навыке и ловкости. И тело, и ум приобрели определенные передаваемые черты. То же самое видно в большем масштабе в целой нации, как японцы, которые были обучены тому, что кажется инстинктом искусства.