Those tears eternal that embalm the dead;
Call round her tomb each object of desire,
Each purer frame informed with purer fire;
Bid her be all that chears or softens life,
The tender sister, daughter, friend, and wife!
Bid her be all that makes mankind adore;
Then view this marble, and be vain no more!
Yet still her charms in breathing paint engage;
Her modest cheek shall warm a future age.
Beauty, frail flower, that every season fears,
Blooms in thy colours for a thousand years.
Thus Churchil’s race shall other hearts surprise,
And other beauties envy Wortley’s eyes;
Each pleasing Blount shall endless smiles bestow,
And soft Belinda’s blush for ever glow.
Oh! lasting as those colours may they shine,
Free as thy stroke, yet faultless as thy line!
New graces yearly, like thy works, display;
Soft without weakness, without glaring gay;
Led by some rule, that guides, but not constrains;
And finished more through happiness than pains!
The kindred arts shall in their praise conspire,
One dip the pencil, and one string the lyre.
Yet should the Graces all thy figures place,
And breath an air divine on every face;
Yet should the Muses bid my numbers roll,
Strong as their charms, and gentle as their soul;
With Zeuxis’ Helen thy Bridgewater vie,
And these be sung till Granville’s Myra die;
Alas! how little from the grave we claim?
Thou but preservest a Form, and I a Name.
A. Pope.
СЭРУ ДЖОШУА РЕЙНОЛЬДСУ.
When Dryden, worn with sickness, bowed with years,
Was doomed (my friend, let pity warm thy tears,)
The galling pang of penury to feel,
For ill-placed loyalty, and courtly zeal;
To see that laurel which his brows o’erspread,
Transplanted droop on Shadwell’s barren head,
The bard oppressed, yet not subdued by fate,
For very bread descended to translate;
And he, whose fancy, copious as his phrase,
Could light at will expression’s brightest blaze,
On Fresnoy’s lay employed his studious hour;
But niggard there of that melodious power,
His pen in haste the hireling task to close,
Transformed the studied strain to careless prose,
Which, fondly lending faith to French pretence,
Mistook its meaning, or obscured its sense.
Yet still he pleased, for Dryden still must please,
Whether with artless elegance and ease
He glides in prose, or from its tinkling chime, }
By varied pauses, purifies his rhyme, }
And mounts on Maro’s plumes, and soars his heights sublime. }
This artless elegance, this native fire,
Provoked his tuneful heir to strike the lyre,
Who, proud his numbers with that prose to join,
Wove an illustrious wreath for friendship’s shrine.
How oft, on that fair shrine when poets bind
The flowers of song, does partial passion blind
Their judgment’s eye! How oft does truth disclaim
The deed, and scorn to call it genuine fame!
How did she here, when Jervas was the theme,
Waft through the ivory gate the poet’s dream!
How view, indignant, error’s base alloy
The sterling lustre of his praise destroy,
Which now, if praise like his my muse could coin,
Current through ages, she would stamp for thine!
Let friendship, as she caused, excuse the deed;
With thee, and such as thee, she must succeed.
But what if fashion tempted Pope astray?
The witch has spells, and Jervas knew a day,
When mode-struck belles and beaux were proud to come,
And buy of him a thousand years of bloom.
Even then I deem it but a venal crime;
Perish alone that selfish sordid rhyme,
Which flatters lawless sway, or tinsel pride;
Let black oblivion plunge it in her tide.
From fate like this my truth-supported lays,
Even if aspiring to thy pencil’s praise,
Would flow secure; but humbler aims are mine;
Know, when to thee I consecrate the line,
’Tis but to thank thy genius for the ray,
Which pours on Fresnoy’s rules a fuller day;
Those candid strictures, those reflections new,
Refined by taste, yet still as nature true,
Which, blended here with his instructive strains,
Shall bid thy art inherit new domains;
Give her in Albion as in Greece to rule,
And guide (what thou hast formed) a British school.
And O, if aught thy poet can pretend
Beyond his favourite wish to call thee friend,
Be it that here his tuneful toil has drest
The muse of Fresnoy in a modern vest;
And, with what skill his fancy could bestow,
Taught the close folds to take an easier flow;
Be it, that here thy partial smile approved,
The pains he lavished on the art he loved.
A. Mason.
ПАРАЛЛЕЛЬ ПОЭЗИИ И ЖИВОПИСИ.
Можно разумно ожидать, что я скажу что-то в свою защиту относительно моего нынешнего предприятия. Во-первых, пусть читателю будет угодно узнать, что не по моему собственному выбору я взялся за эту работу. Многие из наших самых искусных живописцев и других художников были любезны рекомендовать мне этого автора как того, кто прекрасно понимал правила живописи; кто давал лучшие и самые краткие инструкции для исполнения и самые верные для формирования суждения всех, кто любил это благородное искусство: чтобы те, кто раньше скорее питал к нему привязанность, чем сознательно восхищался им, могли защитить свою склонность своим разумом; чтобы они могли понять те достоинства, которые они слепо ценили, дабы не быть впредь обманутыми плохими произведениями и знать, когда природа была хорошо имитирована самыми способными мастерами. Это действительно так, и они признают это, что помимо правил, которые даны в этом трактате или которые могут быть даны в любом другом, чтобы составить совершенное суждение о хороших картинах и ценить их более или менее при сравнении друг с другом, требуется еще долгое общение с лучшими произведениями, которые не очень часты ни во Франции, ни в Англии; все же некоторые у нас есть, не только из рук Гольбейна, Рубенса и Ван Дейка (один из них восхитителен в исторической живописи, а двое других — в портретной), но и многих фламандских мастеров, и тех не столь незначительных, хотя по рисунку не равных итальянцам. И из последних также мы не лишены некоторых произведений Рафаэля, Тициана, Корреджо, Микеланджело и других.
Но вернемся к моему собственному предприятию этого перевода. Я свободно признаю, что считал себя неспособным выполнить его, ни к их удовлетворению, ни к моему собственному кредиту. Не то чтобы я не понимал оригинальную латынь и французского автора, возможно, так же хорошо, как большинство англичан; но я не был достаточно сведущ в терминах искусства; и поэтому думал, что многие из тех лиц, которые возложили на меня эту почетную задачу, были более способны выполнить ее сами — как, несомненно, они и были. Но они, заверив меня в своей помощи в исправлении моих ошибок там, где я выражался неправильно, я был воодушевлен попытаться сделать это, чтобы не оказаться в недостатке в том, что я мог, чтобы удовлетворить желания столь многих джентльменов, которые были готовы дать миру эту полезную работу. Они эффективно выполнили свое обещание мне, и я был столь же осторожен, со своей стороны, следовать их советам во всем; так что читатель может быть уверен в сносном переводе — не элегантном, ибо я не предлагал этого себе, но знакомом, ясном и поучительном: в любой из этих частей, если я потерпел неудачу, вина лежит целиком на мне. Только в этом одном частном случае я должен просить прощения у читателя. Прозаический перевод этой поэмы не свободен от поэтических выражений, и я не смею обещать, что некоторые из них не являются напыщенными или, по крайней мере, в высшей степени метафорическими; но это, будучи ошибкой в первом пищеварении (то есть оригинальной латыни), не могло быть исправлено во втором, а именно в переводе. И я могу уверенно сказать, что кто бы ни пытался сделать это, он должен был бы впасть в то же неудобство или гораздо большее — в ложную версию.
Приступая к этой работе, я уже был занят переводом Вергилия, у которого позаимствовал лишь два месяца, и теперь возвращаюсь к тому, что должен понимать лучше. Тем временем прошу у читателя прощения за то, что так долго занимал его своей персоной: это обычное проявление дурного тона у всех авторов, да и почти у всех людей — утруждать других своими делами; и я настолько отчетливо это сознавал заранее, что не совершил бы этого сейчас, если бы некоторые интересы читателя не переплелись с моими собственными. Но я не знаю, не впадаю ли я, искупая одну ошибку, в другую; ибо меня настойчиво просили сказать еще что-нибудь об этом искусстве и сделать некоторые наблюдения относительно того сходства и соответствия, которые оно имеет с поэзией, своей сестрой. Но прежде чем я продолжу, будет нелишним, если я скопирую из Беллори (весьма изобретательного автора, ныне здравствующего) часть его идеи живописца, которая не может не быть приятной, по крайней мере тем, кто сведущ в философии Платона; и, чтобы избежать утомительности, я не буду переводить весь трактат, а буду брать и опускать части по мере необходимости.
«Всемогущий Бог, созидая вселенную, прежде созерцал самого себя и размышлял о собственных совершенствах; из них он извлек и учредил те первоформы, которые называются идеями; так что каждый вид, который был впоследствии выражен, произошел из этой первой идеи, сформировав ту чудесную структуру всех сотворенных существ. Но небесные тела выше луны, будучи нетленными и не подверженными изменениям, оставались вечно прекрасными и в вечном порядке. Напротив, все вещи, которые находятся под луной, подвержены изменениям, уродству и распаду. И хотя природа всегда стремится к совершенной красоте в своих произведениях, из-за неравенства материи формы изменяются; и, в частности, человеческая красота претерпевает изменения к худшему, что мы видим к нашему огорчению в уродствах и диспропорциях, которые есть в нас. По этой причине искусный живописец и скульптор, подражая Божественному Творцу, создают для себя, насколько могут, модель высших красот; и, размышляя о них, стремятся исправить и улучшить обычную природу и представить ее такой, какой она была создана изначально, без изъянов, будь то в цвете или в чертах».
«Эта идея, которую мы можем назвать богиней живописи и скульптуры, нисходит на мрамор и полотно и становится первообразом этих искусств; будучи измеренной циркулем интеллекта, она сама является мерой для исполняющей руки; и, будучи оживленной воображением, вдыхает жизнь в изображение. Идея живописца и скульптора — это, несомненно, тот совершенный и превосходный пример разума, путем подражания которому, как воображаемой форме, представляется все, что попадает в поле человеческого зрения: таково определение, данное Цицероном в его книге "Оратор" к Бруту: — "Как поэтому в формах и фигурах есть нечто превосходное и совершенное, к чему путем подражания отсылаются все воображаемые виды, являющиеся объектами зрения, точно так же мы созерцаем вид красноречия в наших умах, effigies, или действительный образ которого мы ищем в органах нашего слуха". Это также подтверждается Проклом в диалоге Платона под названием "Тимей". "Если, — говорит он, — вы возьмете человека таким, каким он создан природой, и сравните его с другим, который является результатом искусства, произведение природы всегда будет казаться менее красивым, потому что искусство точнее природы". Но Зевксис, который из выбора, сделанного им из пяти дев, нарисовал ту чудесную картину Елены, которую Цицерон в вышеупомянутом "Ораторе" ставит перед нами как самый совершенный пример красоты, в то же время увещевает живописца созерцать идеи самых естественных форм и делать судительный выбор из нескольких тел, каждое из которых является самым элегантным, какое он может найти; из чего мы можем ясно понять, что он считал невозможным найти в одном теле все те совершенства, которые он искал для завершения Елены, потому что природа в любом отдельном человеке не создает ничего совершенного во всех своих частях. По этой причине Максим Тирский также говорит, что образ, взятый живописцем с нескольких тел, создает красоту, которую невозможно найти в каком-либо одном естественном теле, приближаясь к совершенству прекраснейших статуй. Таким образом, природа в этом отношении настолько уступает искусству, что те художники, которые предлагают себе только подражание и сходство с тем или иным конкретным человеком, без выбора вышеупомянутых идей, часто подвергались упрекам за это упущение. Деметрия порицали за то, что он был слишком натуралистичен; Дионисия также винили за то, что он рисовал людей такими, как мы, и его обычно называли ανθρωπόγραφος, то есть живописец людей. В наши времена Микеланджело да Караваджо считался слишком натуралистичным. Он рисовал людей такими, какими они были; а Бамбоччо и большинство голландских художников рисовали худшее сходство. Лисипп в древности упрекал обычных скульпторов за то, что они делали людей такими, какими их находили в природе; и хвастался сам, что делает их такими, какими они должны быть: что является предписанием Аристотеля, данным как поэтам, так и живописцам. Фидий вызывал восхищение, вплоть до изумления, у тех, кто созерцал его статуи, формами, которые он придавал своим богам и героям, подражая идее, а не природе. И Цицерон, говоря о нем, утверждает, что, изображая Юпитера и Палладу, он не созерцал никакого объекта, с которого брал сходство, но рассматривал в своем собственном уме великую и достойную восхищения форму красоты; и в соответствии с этим образом в своей душе он направлял действие своей руки. Сенека также, кажется, удивляется, что Фидий, никогда не видевший ни Юпитера, ни Палладу, все же мог постичь их божественные образы в своем уме. Аполлоний Тианский говорит то же самое другими словами: — что фантазия больше наставляет живописца, чем подражание; ибо последнее создает только те вещи, которые видит, но первая создает также и те вещи, которых никогда не видит».
«Леон Баттиста Альберти говорит нам, что мы должны любить не столько сходство, сколько красоту, и выбирать из прекраснейших тел по отдельности прекраснейшие части. Леонардо да Винчи наставляет живописца формировать эту идею для самого себя; и Рафаэль, величайший из всех современных мастеров, пишет так Кастильоне по поводу своей Галатеи: "Чтобы нарисовать прекрасную женщину, мне необходимо увидеть много прекрасных; но поскольку существует такой дефицит прекрасных женщин, я вынужден использовать одну определенную идею, которую я сформировал для себя в своем собственном воображении". Гвидо Рени, посылая в Рим своего Св. Михаила, которого он написал для церкви капуцинов, в то же время писал монсеньору Массано, который был Maestro di Casa (или домоправителем) у Папы Урбана Восьмого, следующим образом: "Желаю, чтобы у меня были крылья ангела, чтобы вознестись в Рай и там созерцать формы тех прекрасных духов, с которых я мог бы скопировать своего архангела. Но не имея возможности подняться так высоко, было тщетно для меня искать его подобие здесь внизу; так что я был вынужден заглянуть в свой собственный ум и в ту идею красоты, которую я сформировал в своем собственном воображении. Я также создал там противоположную идею уродства и безобразия; но я оставляю размышление о ней до тех пор, пока не буду рисовать дьявола; а тем временем избегаю самой мысли о ней, насколько это возможно, и даже стараюсь полностью стереть ее из своей памяти"».
«Не было ни одной дамы во всей древности, которая обладала бы такой красотой, какая была найдена в Венере Книдской, созданной Праксителем, или Минерве Афинской, созданной Фидием; которая поэтому называлась прекрасной формой. Также нет человека нынешнего века, равного по силе, пропорциям и сложению своих конечностей Геркулесу Фарнезскому, созданному Гликоном; или какой-либо женщины, которую можно было бы справедливо сравнить с Венерой Медицейской Клеомена. И по этой причине благороднейшие поэты и лучшие ораторы, когда они желали воспеть какую-либо необычайную красоту, вынуждены прибегать к статуям и картинам и приводить их фигуры и лица в сравнение. Овидий, стремясь выразить красоту Киллара, прекраснейшего из кентавров, прославляет его как стоящего на втором месте по совершенству после самых восхитительных статуй:
Gratus in ore vigor, cervix, humerique, manusque,
Pectoraque artificum laudatis proxima signis.
A pleasing vigour his fair face expressed;
His neck, his hands, his shoulders, and his breast,
Did next, in gracefulness and beauty, stand
To breathing figures of the sculptor’s hand.
В другом месте он ставит Апеллеса выше Венеры:
Si Venerem Cous nunquam pinxisset Apelles,
Mersa sub æquoreis illa lateret aquis.
Таким образом варьируется:
One birth to seas the Cyprian goddess owed,
A second birth the painter’s art bestowed:
Less by the seas than by his power was given;
They made her live, but he advanced to heaven.
«Идея этой красоты действительно различна в зависимости от тех форм, которые живописец или скульптор хотел бы описать; как одна — в силе, другая — в великодушии: и иногда она состоит в веселости, а иногда — в деликатности; и всегда разнообразна в зависимости от пола и возраста».
«Красота Юпитера — одна, а Юноны — другая; Геркулес и Купидон — совершенные красоты, хотя и разных видов; ибо красота — это только то, что делает все вещи такими, каковы они есть в своей надлежащей и совершенной природе, что лучшие живописцы всегда выбирают, созерцая формы каждой из них. Мы должны далее учитывать, что, поскольку картина является представлением человеческого действия, живописец должен сохранять в своем уме примеры всех аффектов и страстей, как поэт сохраняет идею гневного человека, того, кто боится, печален или весел, и так далее; ибо невозможно выразить рукой то, что никогда не входило в воображение. Таким образом, как я грубо и кратко показал вам, живописцы и скульпторы, выбирая самые элегантные естественные красоты, совершенствуют идею и продвигают свое искусство даже выше самой природы в ее индивидуальных произведениях; что является высшим мастерством человеческого исполнения».
«Отсюда возникает то изумление и почти обожание, которое воздается знатоками тем божественным остаткам древности. Отсюда Фидий, Лисипп и другие благородные скульпторы до сих пор почитаются; и Апеллес, Зевксис, Протоген и другие восхитительные живописцы, хотя их работы погибли, почитаются и будут вечно почитаться; все они рисовали по идеям совершенства, которые являются чудесами природы, провидением разума, образцами ума, светом фантазии; солнцем, которое с момента своего восхода вдохновляло статую Мемнона, и огнем, который согрел до жизни образ Прометея. Именно это заставляет Граций и Амуров обитать в твердом мраморе и существовать в пустоте света и теней. Но поскольку идея красноречия настолько же уступает идее живописи, насколько сила слов уступает зрению, я должен здесь резко прерваться и, проведя читателя, так сказать, по тайной тропе, оставить его там посреди тишины, чтобы он созерцал те идеи, которые я лишь набросал и которые каждый человек должен завершить для себя».