«Полное собрание сочинений Роберта Г. Ингерсолла»

Человек в момент нужды крадет собственность другого, и его отправляют в тюрьму — во-первых, как утверждается, с целью сдерживания других; и во-вторых, для его исправления. Обстоятельства каждого отдельного случая редко исследуются. Расследование прекращается, как только установлен простой факт кражи. Никаких различий не делается, кроме как между первым и последующими правонарушениями. Ничего не учитывается в отношении окружения.

Все согласятся с тем, что трудолюбивые люди должны быть защищены. В этом мире необходимо трудиться. Труд — основа всякого процветания. Воровство — враг трудолюбия. Общество имеет право защищать себя. Вопрос в том, имеет ли оно право карать? Имеет ли оно право унижать? Или же оно должно стремиться к исправлению преступника?

Человека отправляют в тюрьму. Его облачают в тюремную робу. Он унижен — он лишается своего имени — его обозначают номером. С ним больше не обращаются как с человеческим существом — он становится рабом государства. Ничего не делается для его исправления, ничего для его перевоспитания. Его гонят, как вьючное животное; грабят, лишая плодов его труда; возможно, государство сдает его в аренду подрядчику, который выжимает из его рук, из его мышц, из его бедного мозга всю работу, какую только может. Ему не позволяют разговаривать с сокамерниками. По ночам он один в своей камере. Отношения, которые должны существовать между людьми, разрушены. Он — заключенный. Он больше не достоин общаться даже со своими надзирателями. Тюремщик неизмеримо выше его, и человек, который поворачивает ключ в замке его камеры по ночам, считает себя по сравнению с ним образцом честности, добродетели и человеческого достоинства. Заключенный — это мостовая, по которой ходят те, кто его охраняет. Он остается в тюрьме на срок своего заключения, а когда тот истекает, он выходит на свободу с клеймом на всю жизнь. Ему дают денег ровно столько, чтобы оплатить проезд до места, откуда он прибыл.

Каково положение этого человека? Может ли он найти работу? Только не в том случае, если он честно скажет, кто он такой и где был. Первое, что он делает, — это отрекается от своей личности, берет себе другое имя. Он пытается ложью заложить фундамент для своего будущего достойного поведения. Обычный человек не желает нанимать бывшего заключенного, потому что у обычного человека нет веры в исправительную силу тюрьмы. Он полагает, что заключенный, вышедший на свободу, хуже того, который туда попал. Он знает, что в тюрьме сердце этого человека ожесточилось, что он подвергался пыткам постоянного унижения, что с ним обращались как со свирепым зверем; и поэтому он верит, что этот бывший заключенный затаил в сердце ненависть к обществу, что он чувствует себя униженным и ограбленным. В этих обстоятельствах какой путь открыт для бывшего заключенного? Если он сменит имя, найдется какой-нибудь сыщик, какой-нибудь служитель закона, какой-нибудь назойливый мерзавец, который выдаст его тайну. Тогда его увольняют. Он снова ищет работу, и он должен искать ее, снова говоря неправду. Его снова разоблачают и снова увольняют. И в конце концов он убеждается, что не может жить как честный человек. Он естественным образом скатывается обратно в общество тех, у кого был подобный опыт; и результат таков, что вскоре он снова оказывается на скамье подсудимых, обвиняемый в совершении нового преступления. Его снова отправляют в тюрьму — и это конец. Он чувствует, что его дни сочтены, что будущее не сулит ему ничего, кроме деградации.

Люди в тюрьмах работают не на себя. Их труд принадлежит другим. У них нет интереса к своей работе, нет причин делать ее как можно лучше, и в результате плоды их труда некачественны. Эта продукция конкурирует с работой ремесленников, честных людей, которым нужно кормить семьи, и раздается крик, что труд заключенных отнимает хлеб у добропорядочных граждан.

VI.

Почему государство должно безвозмездно забирать труд этих людей; и почему они, отсидев годы в тюрьме, должны быть выброшены на улицу без средств к существованию? Не было бы гораздо лучше, гораздо экономичнее платить этим людям за их труд, откладывать их заработок день за днем, месяц за месяцем и год за годом — помещать эти деньги под проценты, чтобы, когда заключенный выйдет на свободу после пяти лет заключения, у него было несколько сотен долларов собственных денег — не просто достаточно, чтобы оплатить дорогу обратно, а достаточно, чтобы начать свое дело, достаточно, чтобы удержать волка преступности от дверей его сердца?

Предположим, заключенный выходит на свободу с пятьюстами долларами. Для большинства людей этого класса это было бы целое состояние. Это стало бы защитным валом, крепостью, за которой человек мог бы бороться с искушением. Это дало бы ему еду и одежду, позволило бы уехать в другой штат или страну, где он мог бы искупить свою вину. Если бы это было сделано, тысячи заключенных чувствовали бы себя в огромном долгу перед правительством. Они думали бы о тюрьме как о месте, где их спасли, где их искупили, и они чувствовали бы, что обвинительный приговор спас их от бездны преступления. В этих обстоятельствах закон казался бы благодетельным, и сердце бедного заключенного, вместо того чтобы наполняться злобой, переполнялось бы благодарностью. Он увидел бы целесообразность курса, проводимого правительством. Он осознал бы, почувствовал и испытал преимущества этого курса, и результат был бы хорош не только для него, но и для всей нации.

Если бы заключенный работал на себя, он делал бы все возможное, и товары, произведенные в тюрьмах, не обесценивали бы труд других людей.

VII.

Однако есть люди, которые сделали преступление своим призванием, своей профессией — люди, которых судили снова и снова и которые упорно продолжают использовать периоды свободы, чтобы посягать на права других. Что делать с этими мужчинами и женщинами?

Поместите тысячу закоренелых воров на остров — заставьте их производить то, что они едят и используют — и я почти уверен, что подавляющее большинство будет против воровства. Те, кто работал, не позволили бы тем, кто не работает, красть плоды их труда. Иными словами, самосохранение стало бы доминирующей идеей, и эти люди мгновенно увидели бы в бездельниках врагов своего общества.

Такое сообщество было бы самодостаточным. Пусть женщины того же класса будут содержаться отдельно. Держите полы абсолютно раздельно. Те, кто не поддается исправлению, не должны иметь свободы воспроизводить себе подобных. Те, до кого нельзя достучаться добротой — справедливостью — те, кто ни при каких обстоятельствах не желает выполнять свою долю работы, должны быть отделены. Они должны жить обособленно и, умирая, не оставлять наследников.

Что делать с убийцами своих ближних? Должна ли нация лишать жизни?

Утверждалось, что смертная казнь сдерживает других — что она внушает гораздо больше ужаса, чем пожизненное заключение. Каков эффект примера, подаваемого нацией? Не ведет ли это к ожесточению и деградации не только тех, кто приводит приговор в исполнение, и тех, кто является свидетелем, но и всего общества в целом?

Несколько лет назад в Александрии, штат Вирджиния, был повешен человек. Один из тех, кто присутствовал при казни, в тот же день убил коробейника на территории Смитсоновского института в Вашингтоне. Его судили и казнили, а один из тех, кто видел его повешение, пришел домой и в тот же день убил свою жену.

Склонность к высшей мере наказания препятствует вынесению обвинительных приговоров. Перед лицом смерти присяжным легко найти повод для сомнения. Формальности становятся важными, а абсурдные доводы, продиктованные милосердием, на мгновение кажутся естественными и логичными. Честные и добросовестные люди боятся сделать окончательный и бесповоротный шаг. Если бы наказанием было пожизненное заключение, присяжные чувствовали бы, что в случае ошибки ее можно исправить; но когда наказание — смерть, ошибка фатальна. Добросовестный человек принимает во внимание несовершенство человеческой природы — неопределенность свидетельских показаний и бесчисленные тени, которые затуманивают и омрачают понимание, и отказывается выносить вердикт, который, будучи ошибочным, не может быть исправлен.

Смертная казнь, применяемая государством, является вечным оправданием для самосуда.

Самая большая опасность в республике — это толпа, и до тех пор, пока штаты применяют смертную казнь, толпа будет следовать этому примеру. Если государство не считает жизнь священной, толпа с веревкой наготове будет расправляться с подозреваемыми. Толпа скажет: «Разница только в суде; государство делает то же самое — мы знаем, что человек виновен — зачем тратить время на формальности?» Иными словами, почему толпа не может быстро сделать то, что государство делает медленно?

Каждая казнь ожесточает общественные сердца — способствует снижению священности человеческой жизни. Во многих штатах этого Союза толпа всесильна. Ожидается, что за определенные преступления толпа линчует предполагаемого преступника. Долг каждого гражданина — и, как мне кажется, особенно каждого юриста — делать все возможное, чтобы уничтожить дух самосуда. Можно было бы подумать, что люди будут бояться совершать преступления в обществе, где господствует толпа, и все же, таковы противоречия и тонкости человеческой природы, что происходит прямо противоположное. И есть еще одна вещь в этой связи — люди, составляющие толпу, как правило, являются одними из худших, самых низких и самых порочных.

Несколько лет назад в Иллинойсе человек сбежал из тюрьмы и при побеге застрелил шерифа. Его преследовали, настигли — и линчевали. Человек, накинувший ему петлю на шею, в то время был на свободе под залогом, будучи обвиненным в покушении на убийство. А после того как бедняга был мертв, другой человек залез на дерево, с которого он свисал, и в насмешку вставил сигару в рот покойника; и этот человек тоже был под залогом, будучи обвиненным в краже.

Те, кто яростнее всех стремится уничтожить и повесить своих ближних за совершенные преступления, по большей части сами в душе являются преступниками.

До тех пор, пока нации встречаются на полях сражений — до тех пор, пока они сохраняют отношения дикарей друг к другу — до тех пор, пока они возлагают лавровые и дубовые венки на чела тех, кто убивает, — до тех пор граждане будут прибегать к насилию, а споры между отдельными людьми будут решаться кинжалом и револьвером.

VIII.

Если мы хотим изменить поведение людей, мы должны изменить их условия жизни. Крайняя нищета и преступность идут рука об руку. Нужда умножает искушения и разрушает тонкие чувства. Тела и души людей часто облачены в схожие одежды. Если тело покрыто лохмотьями, душа, как правило, находится в таком же состоянии. Самоуважение утрачено — человек смотрит в землю — у него нет ни надежды, ни мужества. Он становится угрюмым — завидует процветающим — ненавидит удачливых и презирает самого себя.

Пока дети растут в трущобах и на улице, тюрьмы будут полны. Пропасть между богатыми и бедными будет становиться все шире. Одни будут полагаться на хитрость, другие — на силу. Большой вопрос, могут ли те, кто живет в роскоши, позволить другим существовать в нужде. Ценность собственности зависит не от процветания немногих, а от процветания подавляющего большинства. Жизнь и собственность должны быть в безопасности, иначе эта тонкая вещь, называемая «ценностью», исчезает. Нищета многих — это постоянная угроза. Если мы хотим процветающей и мирной страны, у граждан должны быть дома. Чем больше домов, тем больше патриотов, тем больше добродетели и тем больше безопасности для всего, что придает жизни ценность.

Нам не нужно повторять ошибки старого мира. Раздавать земли успешным генералам или любимцам короны, дарить огромные поместья за заслуги на войне — это не хуже, чем позволять людям с огромным богатством покупать и удерживать огромные участки земли. Результат в точности тот же — то есть нация, состоящая из немногих землевладельцев и множества арендаторов, причем арендаторы время от времени прибегают к насилию толпы, а землевладельцы полагаются на постоянную армию. Однако собственность ни одного человека не должна быть изъята для частного или общественного пользования без справедливой компенсации и в соответствии с законом. В государстве существует то, что известно как право принудительного отчуждения. Государство оставляет за собой право изымать землю любого частного гражданина для общественного пользования, выплачивая этому частному гражданину справедливую компенсацию, установленную законным путем. Когда корпорация хочет построить железную дорогу, она осуществляет это право принудительного отчуждения, и если владелец земли отказывается продать право проезда или землю для строительства станций или мастерских, корпорация приступает к принудительному изъятию земли для оценки ее стоимости, и когда установленная сумма выплачена, собственность переходит к корпорации. Эта власть осуществляется потому, что, по мнению людей, строительство железной дороги является общественным благом.

Я считаю, что эта власть должна осуществляться и в другом направлении. Было бы хорошо, как мне кажется, чтобы законодательный орган установил размер земли, которой может владеть частный гражданин и которая не подлежит изъятию для целей, о которых я собираюсь сказать. Количество земли, которое может быть удержано таким образом, будет зависеть от многих местных обстоятельств, которые каждый штат должен решать самостоятельно. Допустим, что количество земли, которое может удерживаться фермером для обработки, установлено в сто шестьдесят акров — и предположим, что у А есть несколько тысяч акров. Б хочет купить сто шестьдесят акров или меньше этой земли, чтобы построить себе дом. А отказывается продавать. Теперь я считаю, что закон должен быть таким, чтобы Б мог воспользоваться этим правом принудительного отчуждения, подать прошение, добиться рассмотрения дела присяжными или комиссарами, которые выслушают доказательства и определят стоимость, и после выплаты этой суммы земля будет принадлежать Б.

Я бы распространил тот же закон на участки и дома в городах и деревнях — цель состоит в том, чтобы наполнить нашу страну владельцами домов, чтобы у каждого ребенка был очаг, у каждого отца и матери — крыша над головой, при условии, что у них есть интеллект, энергия и трудолюбие, чтобы приобрести необходимые средства.

Арендные дома, квартиры и арендованные земли, на мой взгляд, являются врагами цивилизации. Они делают богатых богаче, а бедных беднее. Они помещают немногих во дворцы, но многих отправляют в тюрьмы.

Я бы пошел еще дальше. Я бы освободил дома определенной стоимости не только от взыскания и продажи, но и от всех видов налогов, государственных и национальных — чтобы эти бедные люди чувствовали, что они находятся в партнерстве с природой — что часть земли абсолютно их, и что никто не может выгнать их из дома — чтобы матери могли чувствовать себя в безопасности. Если дом увеличивается в стоимости и превышает лимит, то налоги могут быть уплачены с излишка; и если дом будет продан, я бы сделал вырученные деньги освобожденными от налогов на определенное время, чтобы у семьи была возможность купить другой дом.

Дом, в конце концов, является единицей цивилизации, хорошего управления; и обеспечить домами подавляющее большинство наших граждан означало бы заложить фундамент нашего правительства глубже, шире и прочнее, чем у любой нации, когда-либо существовавшей среди людей.

IX.

Никто не ценит бесплатную школу выше, чем я; и никто не гордится процветанием наших колледжей и университетов больше, чем я. Но в то же время многое из того, что называется образованием, просто делает людей непригодными для успешной борьбы в жизненной битве. Тысячи людей сегодня изучают вещи, которые будут иметь крайне мало значения для них или для других. Много ценного времени тратится на изучение языков, которые давно умерли, и историй, в которых нет правды.

В старые времена существовала идея — и она еще не умерла, — что тот, кто получил образование, не должен работать; что он должен использовать голову, а не руки. Выпускники стыдились того, что их заставали за физическим трудом, за вспашкой полей, за посевом или сбором зерна. Этому мужественному виду независимости они предпочитали чердак и ненадежное существование непризнанного поэта, занимая деньги у друзей, а идеи — у мертвых. Образованные люди считали полезное унизительным — они были готовы запятнать свои души, чтобы сохранить руки белыми.

Целью любого образования должно быть повышение полезности человека — полезности для себя и других. Каждого человека следует учить, что его первая обязанность — заботиться о себе, и что для самоуважения он должен быть самодостаточным. Жить за счет труда других, будь то силой, которая порабощает, или хитростью, которая грабит, или заимствованием или попрошайничеством, совершенно бесчестно. Каждого человека следует обучить какому-нибудь полезному ремеслу. Его руки должны быть образованы так же, как и его голова. Его следует учить иметь дело с вещами такими, какие они есть — с жизнью такой, какая она есть. Это дало бы чувство независимости, которое является самым прочным фундаментом чести, характера. Каждый человек, зная, что он полезен, восхищается собой.

Во всех школах детей следует учить работать с деревом и железом, понимать конструкцию и использование механизмов, знакомиться с великими силами, которые человек использует для своей работы. Нынешняя система образования учит названиям, а не вещам. Это все равно что тратить годы на изучение названий карт, не сыграв ни одной партии.

Таким образом, мальчики узнали бы свои склонности — выяснили бы, к чему они приспособлены — что они могут делать. Это было бы не предположение или эксперимент, а демонстрация. Образование должно увеличивать шансы мальчика на получение средств к существованию. Настоящая польза от него — это получить еду, крышу над головой и одежду, возможность развивать ум и тело и жить полной и насыщенной жизнью.

Чем больше настоящего образования, тем меньше преступности — и чем больше домов, тем меньше тюрем.

X.

Страх наказания может удержать одних, страх разоблачения — других; но в страхе или наказании нет реальной исправительной силы. Людей нельзя пытками привести к величию, к доброте. Все это, как я уже говорил, было тщательно испробовано. Идея о том, что наказание — единственное облегчение, нашла свой предел, свою бесконечность в старой доктрине вечных мук; но верующие в эту догму четко заявляли, что жертвы никогда не будут и никогда не смогут быть исправлены.

По мере того как люди становятся цивилизованными, они становятся способными к большим страданиям и большей радости. В той мере, в какой обычный человек способен наслаждаться или страдать, в той мере он сочувствует другим. Обычный человек, чем более просвещенным он становится, тем более склонен ставить себя на место другого. Он думает о своем заключенном, о своем работнике, о своем арендаторе — и он даже думает дальше этого; он думает об обществе в целом. По мере того как человек становится цивилизованным, он все больше принимает во внимание обстоятельства и условия. Он постепенно теряет веру в старые идеи и теории о том, что каждый человек может делать, что хочет, и вместо слова «хочет» он ставит слово «должен». Для разумного человека наступает время, когда вместо наказаний он думает о последствиях, результатах — то есть не о чем-то, навязанном какой-то другой силой, а о чем-то, что неизбежно вытекает из того, что сделано. Чем яснее люди осознают последствия действий, тем лучше они будут. За последствиями мы не ставим никакой личной воли и, следовательно, не рассматриваем их как наказания или кары. Последствия, какими бы суровыми они ни были, не вызывают в уме чувства обиды, никакого желания мести. Мы не чувствуем горечи по отношению к огню, потому что он обжигает, или к морозу, который замораживает, или к наводнению, которое поглощает, или к морю, которое топит — потому что мы не приписываем этим вещам никаких мотивов, хороших или плохих. Так, когда через развитие интеллекта человек воспринимает не только природу, но и абсолютную неизбежность последствий, он воздерживается от определенных действий, и это можно назвать исправлением через интеллект — и, конечно, нет лучшего исправления, чем это. Некоторые могут быть, и, вероятно, миллионы были, исправлены через доброту, через благодарность — стали лучше в солнечном свете милосердия. В атмосфере доброты семена добродетели распускаются в бутоны и цветы. Жестокость, тирания, грубая сила не могут и не способны ни при каких обстоятельствах улучшить сердце человека. Тот, кого заставили встать на колени, имеет позу, но никогда не имеет чувства молитвы.

Я убежден, что дисциплина в обычной тюрьме ожесточает и унижает. По большей части это постоянная демонстрация произвольной власти. Апелляции на самом деле нет. Крики заключенного не слышны за стенами. Протесты умирают в камерах, и бедный заключенный чувствует, что последняя связь между ним и его ближними разорвана. Его держат в неведении о внешнем мире. Тюрьма — это кладбище, а его камера — могила.

Во многих тюрьмах есть орудия пыток, и время от времени заключенного убивают. Инспекции и расследования ни к чему не приводят, потому что показания заключенного ни во что не ставятся. Ему, как правило, мешает страх рассказать о своих обидах; но если он говорит, ему не верят — его считают чем-то меньшим, чем человеческое существо, и поэтому заключенные остаются без защиты. Когда посетители уходят, заключенному, который говорил, не дают говорить снова.

Каждое мужское чувство, каждое усилие к реальному исправлению попирается ногами, так что, когда срок заключенного истекает, остается мало того, на чем можно строить. Он был унижен до последней степени, и его дух так долго был согнут властью и страхом, что даже желание стоять прямо почти исчезло из его сознания. Надзиратели чувствуют, что они в безопасности, потому что, что бы они ни делали, заключенный после освобождения не расскажет историю своих обид, ибо если он скрывает свой позор, он должен также скрыть их вину.

Каждая тюрьма должна быть настоящим исправительным учреждением. Это должно быть главной целью создания тюрьмы. Люди, стоящие во главе, должны быть самыми добрыми и благородными. Они должны быть наполнены божественным энтузиазмом к человечеству, и должны быть приняты все меры, чтобы убедить заключенного, что ищут его блага — что ничего не делается из мести — ничего ради демонстрации власти и ничего ради удовлетворения злобы. Он должен чувствовать, что начальник тюрьмы — его бескорыстный друг. Когда заключенного обвиняют в нарушении правил — в неподчинении или в каком-либо правонарушении, должно проводиться расследование в надлежащей и правильной форме, дающее заключенному возможность быть выслушанным. Он не должен ни на мгновение быть жертвой безответственной власти. Тогда он почувствовал бы, что у него есть какие-то права и что в нем все еще осталось хоть немного человеческого. Их должны учить ценным вещам — инструктировать компетентные люди. Следует прикладывать усилия не для того, чтобы наказывать, не для того, чтобы унижать, а для того, чтобы приносить пользу и облагораживать.

Мы знаем, если мы вообще что-то знаем, что люди в тюрьмах не совсем плохие, и что многие на свободе не совсем хорошие; и мы чувствуем, что в мозгу и сердце каждого есть семена добра и зла. Мы знаем также, что лучшие подвержены падению, и может быть, что худшие, при определенных условиях, могут быть способны на великие и героические дела. В одном мы можем быть уверены — и это то, что преступники никогда не будут исправлены путем ограбления, унижения и деградации.

Невежество, грязь и нищета — это миссионеры преступности. До тех пор, пока бесчестный успех ценится выше честных усилий — до тех пор, пока общество кланяется и пресмыкается перед великими ворами, будет достаточно маленьких, чтобы заполнить тюрьмы.

XI.

Все наказания, все кары налагаются под влиянием веры в то, что человек может поступать правильно при любых обстоятельствах — что его поведение полностью находится под его контролем, и что его воля — это руль, который может, вопреки ветрам и приливам, достичь любого желаемого порта. Все это, на мой взгляд, ошибка. Это отрицание целостности природы. Это основано на сверхъестественном и чудесном, и пока эта ошибка остается краеугольным камнем уголовного правосудия, исправление будет невозможным.

Мы должны принимать во внимание природу человека — факты разума — силу искушения — ограничения интеллекта — силу привычки — результат наследственности — силу страсти — господство нужды — болезни мозга — тиранию аппетита — жестокость условий — результаты ассоциации — последствия бедности и богатства, беспомощности и власти.

Пока эти тонкие вещи не будут поняты — пока мы не узнаем, что человек, вопреки всему, может определенно следовать по пути праведности, общество не должно обеднять и унижать, не должно заковывать в цепи и убивать тех, кто, в конце концов, может быть беспомощными жертвами неизвестных причин, которые глухи и слепы.

Мы знаем кое-что о себе — об обычном человеке — о его мыслях, страстях, страхах и стремлениях — кое-что о его печалях и радостях, его слабости, его подверженности падению — кое-что о том, чему он сопротивляется — о борьбе, победах и поражениях его жизни. Мы знаем кое-что о приливах и течениях таинственного моря — кое-что о круговоротах своенравных ветров — но мы не знаем, где рождаются дикие бури, которые разрушают и разрывают. Мы также не знаем, в каком странном царстве формируются туманы и облака, которые омрачают все небо разума, ни откуда приходит буря мозга, в которой воля к действию, внезапная, как вспышка молнии, захватывает и удерживает человека, пока не будет совершено страшное деяние, оставляющее проклятие на душе.

Мы не знаем. Наше невежество должно заставить нас колебаться. Наша слабость должна сделать нас милосердными.

Я не могу более подходящим образом закончить это обращение, чем процитировав молитву буддиста: «Я молю тебя сжалиться над порочными — ты уже сжалился над добродетельными, сделав их таковыми».

ДЕРЕВЯННЫЙ БОГ.

Редактору:

Сегодня господа Райт, Дики, О'Коннор и Мерч из специального комитета по причинам нынешнего спада в сфере труда представили мажоритарный специальный отчет о китайской иммиграции.

Эти джентльмены испытывают большой страх за будущее нашей самой святой и идеально подтвержденной религии и, подобно верным стражам, со стен и башен Сиона поспешили поднять тревогу. Они сообщили Конгрессу, что «у Джосса есть свой храм поклонения в китайском квартале в Сан-Франциско. В стенах полуразрушенного строения взору верующих открыт бог китайца, и здесь находятся его алтари для поклонения. Здесь он разрывает свои кусочки бумаги; здесь он возносит свои молитвы; здесь он получает свое религиозное утешение, и здесь его путь в небесную страну»; что «Джосс расположен в длинной узкой комнате в здании в переулке, на своего рода алтаре»; что «он — деревянное изображение, похожее на аллигатора не меньше, чем на человеческое существо»; что китайцы «думают, что существует такое место, как рай»; что «все классы китайцев поклоняются идолам»; что «храм открыт каждый день в любое время»; что «у китайцев нет воскресенья»; что у этого языческого бога «огромные челюсти, большой красный язык, большие белые зубы, полдюжины рук и большие огненные глазные яблоки. Вокруг него размещены подношения из мяса и другой еды — жертвенное приношение».

*Письмо в Chicago Times, написанное в Вашингтоне, округ Колумбия, 27 марта 1880 года.

Неудивительно, что эти члены комитета были шокированы таким образом Бога, зная, как они знали, что единственный истинный Бог был правильно описан вдохновенным безумцем с Патмоса следующими словами:

«И посреди семи золотых светильников увидел подобного Сыну Человеческому, облеченного в подир и по персям опоясанного золотым поясом. Глава Его и волосы белы, как белая волна, как снег; и очи Его, как пламень огненный; и ноги Его подобны бронзе, как в печи раскаленной; и голос Его, как шум вод многих. Он держал в деснице Своей семь звезд, и из уст Его выходил острый с обеих сторон меч; и лице Его, как солнце, сияющее в силе своей».

Конечно, большой рот, полный белых зубов, предпочтительнее того, что используется как ножны для острого, обоюдоострого меча. Почему эти джентльмены должны возражать против бога с большими огненными глазными яблоками, когда их собственное Божество имеет глаза, подобные пламени огненному?

Не слишком ли поздно возражать против людей из-за того, что они приносят в жертву мясо и другую еду своему богу? Мы все знаем, что на протяжении тысяч лет «настоящий» Бог был чрезвычайно неравнодушен к жареному мясу; что он любил аромат горящей плоти и наслаждался благоуханием свежей, теплой крови.

Следующий отчет о том, каким образом «живой Бог» желал, чтобы его избранный народ приносил жертвы, свидетельствует о деградации и религиозной слепоте китайцев:

«Аарон подошел к жертвеннику и заколол тельца в жертву за грех, который был за него самого. И сыны Аароновы поднесли ему кровь: и он омочил перст свой в крови, и возложил на роги жертвенника, а кровь вылил к подножию жертвенника: Но тук, и почки, и сальник с печени, бывшие в жертве за грех, он сжег на жертвеннике; как повелел Господь Моисею. А мясо и кожу сжег на огне вне стана. И заколол всесожжение; и сыны Аароновы поднесли ему кровь, которую он покропил на жертвенник со всех сторон. * * * И принес хлебное приношение, и взял из него горсть, и сжег на жертвеннике. * * * Заколол также тельца и овна в жертву мирную, которая была за народ: и сыны Аароновы поднесли ему кровь, которую он покропил на жертвенник со всех сторон, и тук из тельца и из овна, курдюк, и то, что покрывает внутренности, и почки, и сальник с печени, и положили тук на груди, и он сжег тук на жертвеннике. А грудь и правое плечо Аарон вознес как возношение пред Господом, как повелел Моисей».

Если бы китайцы делали только что-то подобное, мы бы знали, что они поклоняются «живому» Богу. Идея о том, что верховного главу «американской системы религии» можно умилостивить небольшим количеством мяса и «обычной едой», просто нелепа. Он всегда просил крови и всегда утверждал, что без пролития крови нет прощения грехов.

Мир также информируется этими джентльменами, что «идолопоклонство китайцев оказывает деморализующее влияние на нашу американскую молодежь, вызывая неуважение к священным вещам и делая религию темой отвращения и презрения».

В Сан-Франциско проживает около трехсот тысяч человек. Возможно ли, что несколько китайцев могут вызвать отвращение и презрение к нашей «святой религии»? В этом городе в пятьдесят раз больше церквей, чем храмов Джосса. Каждую неделю произносятся десятки проповедей; религиозные книги и газеты так же многочисленны, как листья осенью, и несколько более сухи; тысячи Библий доступны всем. И там тоже есть пример христианского города.

Зачем нам посылать миссионеров в Китай, если мы не можем обратить язычников, когда они приходят сюда? Когда миссионеры отправляются в чужую страну, бедные, невежественные люди должны верить им на слово о благословениях, излитых на христианский народ; но когда язычники приходят сюда, они могут увидеть все сами. То, что было просто историей, становится доказанным фактом. Они вступают в контакт с людьми, которые любят своих врагов. Они видят, что в христианской стране люди говорят правду; что они не будут пользоваться преимуществом перед незнакомцами; что они справедливы и терпеливы, добры и нежны; что они никогда не прибегают к силе; что у них нет предрассудков из-за цвета кожи, расы или религии; что они смотрят на человечество как на братьев; что они говорят о Боге как об универсальном Отце и готовы работать и даже страдать ради блага не только своих соотечественников, но и язычников. Все это китайцы видят и знают, и почему они все еще цепляются за религию своей страны, для меня является предметом изумления.

Мы все знаем, что ученики Иисуса поступают с другими так, как они хотели бы, чтобы другие поступали с ними, и что последователи Конфуция не делают другим ничего, чего они не хотели бы, чтобы другие делали им. Конечно, такие народы должны жить вместе в полном мире.

Воодушевляясь темой, разогреваясь своего рода святым негодованием, эти христианские представители христианского народа торжественно заявляют, что:

«Любой, кто действительно наделен правильным знанием нашей религиозной системы, которая признает существование живого Бога и ответственность перед ним, а также будущее состояние награды и наказания, кто чувствует, что у него есть оправдание для этого отвратительного языческого поклонения, не является подходящим человеком, чтобы считаться хорошим гражданином Американского Союза. Абсурдно искать какое-либо оправдание для его терпимости. Он должен быть упразднен, и чем скорее указ будет издан властью этого правительства, тем лучше будет для интересов этой земли».

Я пользуюсь этой первой возможностью, чтобы сообщить этим джентльменам, составляющим большинство комитета, что у нас в Соединенных Штатах нет «религиозной системы»; что это светское правительство. Что у него нет религиозного вероучения; что оно не верит и не отрицает будущее состояние награды и наказания; что оно не утверждает и не отрицает существование «живого Бога»; и что единственный бог, насколько это касается этого правительства, — это законно выраженная воля большинства народа. Под нашим флагом китайцы имеют такое же право поклоняться деревянному богу, какое вы имеете право поклоняться любому другому. Конституция в равной степени защищает церковь Иеговы и дом Джосса. Какими бы ни были их относительные положения на небесах, они находятся в полном равенстве в Соединенных Штатах.

Это правительство — неверующее правительство. У нас есть Конституция, в которую включен человек, а Бог исключен; и слава этой страны в том, что у нас есть такая Конституция.

Может быть удивительно для вас, что у меня есть оправдание для языческого поклонения, но оно у меня есть. И это то же самое, что у меня есть для авторов этого отчета. Я объясняю и то, и другое словом «суеверие». Почему мы должны возражать против того, чтобы они поклонялись Богу так, как им нравится? Если поклонение неуместно, протест должен исходить не от комитета Конгресса, а от самого Бога. Если он удовлетворен, этого достаточно.

Наша религия может быть приведена в презрение только действиями тех, кто претендует на то, чтобы руководствоваться ее учениями. Этот отчет сделает больше в этом направлении, чем миллионы китайцев могли бы сделать, сжигая кусочки бумаги перед деревянным изображением. Если вы хотите впечатлить китайцев ценностью вашей религии, того, что вам угодно называть «американской системой», покажите им, что христиане лучше язычников. Докажите им, что то, что вам угодно называть «живым Богом», учит более высоким и святым вещам, более грандиозному и чистому моральному кодексу, чем тот, который можно найти на языческих страницах. Превзойдите этих несчастных в трудолюбии, в честности, в почтении к родителям, в чистоплотности, в бережливости; и прежде всего, выступая за абсолютную свободу человеческой мысли.

Не попирайте этих людей только потому, что у них другое представление о вещах, о которых даже этот комитет ничего не знает.

Дайте им ту же привилегию, которой пользуетесь вы, создавать Бога на свой манер. И пусть они описывают его, как хотят. Были бы вы готовы позволить им остаться, если бы один из их расы тысячи лет назад притворился, что видел Бога, и написал о нем следующее:

«Поднялся дым из ноздрей Его, и из уст Его огонь поядающий: горящие угли сыпались от Него, * * * и воссел на херувимов и полетел».

Почему вы должны возражать против этих людей из-за их религии? Ваше возражение содержит в себе дух ненависти и нетерпимости. Из этого духа родилась Инквизиция. Этот дух зажигал костры, создавал дыбу, надевал цепи на конечности и плети на спины людей. Тот же дух покупал и продавал, захватывал и похищал человеческие существа; продавал младенцев и оправдывал все ужасы рабства.

Конгресс не имеет ничего общего с религией народа. Его члены не несут ответственности перед Богом за мнения своих избирателей, и, возможно, для счастья избирателей будет полезно, если я заявлю, что они никоим образом не несут ответственности за религию членов Конгресса. Религия — это индивидуальное, а не национальное дело. И там, где нация вмешивается в право совести, свободы народа пожираются монстром суеверия.

Если вы хотите изгнать китайцев, не делайте из религии предлог. Не притворяйтесь, что вы пытаетесь оказать услугу Богу. Несправедливость во имя его вдвойне отвратительна. Убийца не может освятить свой кинжал, падая на колени, и ложь не становится лучше, если она произносится как молитва. Религия, используемая для усиления ненависти людей к людям под предлогом угождения Богу, прокляла этот мир.

Часть этого весьма примечательного отчета является глубоко религиозной. В нем почти чувствуется запах святости; и при его чтении проникаешься живым благочестием его авторов. Но на двадцать пятой странице есть несколько отрывков, которые должны огорчить сердца истинно верующих.

Оставив свои религиозные взгляды, члены комитета немедленно переходят к философии и предсказаниям. Слушайте:

«Китайская раса и американский гражданин, будь то уроженец или тот, кто имеет право на наши законы о натурализации и становится гражданином, находятся в состоянии антагонизма. Они не могут или не захотят когда-либо встретиться на общей почве и занимать вместе один и тот же социальный уровень. Это невозможно. Язычник и христианин идут разными путями. Этот верит в живого Бога; а тот — в тип монстров и поклонение дереву и камню. Таким образом, в религии двух рас людей они так же далеки друг от друга, как полюса двух полушарий. Они не могут сейчас и никогда не приблизятся к одному и тому же религиозному алтарю. Христианин не отступит к варварству, а китаец не продвинется к просвещенному поясу (что бы это ни было) цивилизации. * * * Он не может быть обращен к тем современным идеям религиозного поклонения, которые были приняты Европой и которые венчают американскую систему».

Христиане раньше верили, что через их религию все народы земли будут наконец благословлены. В соответствии с этой верой миссионеры были посланы в каждую страну, и несметные богатства были потрачены на то, что называлось распространением евангелия.

Я почти уверен, что где-то читал, что «Христос умер за всех людей» и что «Бог нелицеприятен». Когда-то учили, что долг христиан — рассказывать всем людям «благую весть великой радости». Я никогда сам не верил в эти вещи, но всегда утверждал, что честный торговец — лучший миссионер. Коммерция создает друзей, религия создает врагов; одна обогащает, а другая обедняет; одна процветает там, где говорят правду, другая — там, где верят в ложь. Что касается меня, у меня мало доверия к любому бизнесу, предприятию или инвестиции, которые обещают дивиденды только после смерти акционеров.

Но я поражен тем, что четыре христианских государственных деятеля, четыре члена Конгресса, в последней четверти девятнадцатого века, которые серьезно возражают против людей из-за их религиозных убеждений, должны все еще утверждать, что сама религия, в которую они верят — и единственная религия, установленная «живым Богом», главой американской системы — не приспособлена к духовным потребностям одной трети человечества. Удивительно, что эти четыре джентльмена, защищая христианскую религию, объявили об открытии, что она совершенно неадекватна для цивилизации человечества; что свет креста никогда не сможет проникнуть во тьму Китая; «что все труды миссионера, пример добрых, возвышенный характер нашей цивилизации не производят никакого впечатления на языческую жизнь китайцев»; и что даже отчет этого комитета не будет способствовать возвышению, облагораживанию и христианизации желтых язычников тихоокеанского побережья. Во имя религии эти джентльмены отрицали ее силу и насмехались над энтузиазмом ее основателя. Хуже того, они предсказали для китайцев будущее невежества и идолопоклонства в этом мире, а если «американская система» религии верна, то адский огонь в следующем.

Для пользы этих четырех философов и пророков я приведу несколько выдержек из трудов Конфуция, которые, на мой взгляд, выгодно сравнятся с лучшими отрывками их отчета:

«Мое учение состоит в том, что человек должен быть верен принципам своей природы и благожелательно применять их по отношению к другим.

С грубым рисом в еде, с водой в питье и с согнутой рукой в качестве подушки, я все еще испытываю радость.

Богатство и почести, приобретенные несправедливостью, для меня лишь плывущие облака.

Человек, который перед лицом выгоды думает о праведности; который перед лицом опасности забывает о жизни, и который помнит старое соглашение, как бы далеко оно ни уходило, такой человек может считаться полноценным человеком.

Воздавай за обиду справедливостью, а за доброту — добротой.

Есть одно слово, которое может служить правилом практики на всю жизнь: Взаимность — это слово».

Когда предки четырех христианских конгрессменов были варварами, когда они жили в пещерах, грызли кости и поклонялись сушеным змеям, позорные китайцы читали эти возвышенные сентенции Конфуция. Когда праотцы этих христианских государственных деятелей охотились на жаб, чтобы достать драгоценные камни из их голов для использования в качестве амулетов, несчастные китайцы вычисляли затмения и измеряли окружность земли. Когда прародители этих представителей «американской системы религии» сжигали женщин, обвиненных в кормлении дьяволов, люди, «неспособные быть под влиянием возвышенного характера нашей цивилизации», строили приюты для душевнобольных.

Не следует также забывать, что на протяжении тысяч лет китайцы добросовестно применяли великий принцип, известный как реформа государственной службы, — то, к чему администрация мистера Хейса пришла лишь посредством обещаний.

Если мы хотим предотвратить иммиграцию китайцев, давайте пересмотрим наши договоры с той огромной империей, откуда они прибыли. Тысячи лет китайцы были изолированы от остального мира. Они не считали христианские народы достойными общения с ними. Мы навязали им себя. Мы пришли не с визитными карточками, а с пушками. Англичане выбили дверь во имя опиума и Христа. Это позорное деяние было расценено как еще один триумф Евангелия. Наконец, в целях самообороны, китайцы позволили христианам ступить на свои берега. Их мудрецы и философы протестовали и предсказывали, что время покажет, что христианам нельзя доверять. Этот отчет доказывает, что мудрецы были не только философами, но и пророками.

Относитесь к Китаю так же, как вы относились бы к Англии. Соблюдайте договор, пока он действует. Изменяйте его, если хотите, в соответствии с нормами международного права, но ни в коем случае не оправдывайте нарушение национального доверия притворством, будто мы ведем себя нечестно ради Бога.

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ.

НОВАЯ партия борется за признание — партия, чьи лидеры не являются политиками, а последователи не ищут должностей. Некоторые из тех, кто страдает, и некоторые из тех, кто им сочувствует, объединились. Те, кто чувствует себя угнетенным, организовались с целью исправления причиненных им несправедливостей. Наемные рабочие и те, кто ищет работу, выразили свой протест. Эта партия является инструментом для достижения определенных целей, которые очень близки и дороги сердцам многих миллионов людей.

Цель, которую предстоит достичь, — это более справедливое распределение прибыли между работодателями и наемными работниками. Существует ощущение, что трудящиеся не должны нуждаться — что трудолюбивые не должны быть нищими. Есть надежда, что мужчины, женщины и дети не будут вечно оставаться жертвами невежества и нужды — что доходный дом не всегда будет домом для бедняков, а сточная канава — колыбелью их младенцев.

Пока что методы достижения этих целей не согласованы. Было выдвинуто множество теорий, но ни одна не была принята. Вопрос настолько обширен, настолько сложен и затрагивает человеческие интересы столькими способами, что еще не нашлось никого достаточно великого, чтобы предложить решение, или, если кто-то и предложил решение, никто другой не оказался достаточно мудрым, чтобы понять его.

Надежда на будущее заключается в том, что этот вопрос в конечном итоге будет понят. Его нельзя обсуждать с гневом. Если рассматривать его широко и всесторонне, то в таком подходе нет места ненависти или предрассудкам. Капитал не виноват. Труд не виноват. Оба оказались в сетях обстоятельств. Богатые так же великодушны, как были бы бедные, если бы они поменялись местами. Люди приобретают блага благодаря самым благородным и нежным инстинктам. Они работают и копят не только для себя, но и для своих жен и детей. В мире мало веры в благотворительность. Благоразумный человек в молодости готовится к старости. Любящий отец, сам прошедший через борьбу, надеется избавить своих детей от изнурительного труда.

В каждой стране существуют классы — иными словами, дух кастовости, и этот дух будет существовать до тех пор, пока мир не станет по-настоящему цивилизованным. В большинстве сообществ людей судят не как личностей, а как членов класса. Нет ничего более естественного и ничего более бессердечного. Эти границы, разделяющие сердца из-за одежды или титулов, становятся все более размытыми, и филантропы, любители человеческого рода, верят, что придет время, когда они будут стерты. Мы можем покончить с королями и крестьянами, но все же могут остаться богатые и бедные, умные и глупые, красивые и уродливые, трудолюбивые и праздные, и, возможно, честные и порочные. Эти классификации заложены в самой природе вещей. Они по большей части порождены силами, которые сейчас находятся вне контроля человека, — но старое правило, согласно которому люди тем менее уважаемы, чем они полезнее, безусловно, будет пересмотрено. Праздный лорд всегда считался выше трудолюбивого крестьянина, пожиратель — лучше производителя, а расточитель — выше работника.

Хотя в этой стране у нас нет дворянских титулов, у нас есть богатые и бедные — нет принцев, нет крестьян, но есть миллионеры и нищие. Люди, составляющие эти классы, постоянно меняются. Богатые сегодня могут стать бедными завтра, а дети бедняков могут занять их место. В этой стране дети бедняков получают образование практически в тех же школах, что и дети богатых. Все читают одни и те же газеты, многие — одни и те же книги, и все на протяжении многих лет слышат обсуждение одних и тех же вопросов. Они постоянно получают образование не только в школах, но и через прессу, политические кампании, постоянные дискуссии по общественным вопросам, и в результате те, кто богат золотом, часто бедны мыслями, а многие из тех, кому негде преклонить голову, имеют в этой голове часть интеллектуального богатства мира.

Много лет назад богатые люди были вынуждены вносить вклад в образование детей бедняков. Поддержка школ за счет общих налогов защищалась на том основании, что это средство обеспечения общественного благосостояния, укрепления институтов свободной страны путем воспитания лучших мужчин и женщин. Эта политика проводилась до тех пор, пока школьное здание не стало больше церкви, а простые люди благодаря образованию не стали необыкновенными. Теперь они знают, как мало на самом деле известно тем, кого называют высшими классами, — как мало, в конце концов, понимают короли, президенты, законодатели и люди культуры. Они способны не только понимать несколько вопросов, но и овладели искусством обсуждения тех, которые никто не понимает. С легкостью политиков они могут прятаться за фразами, строить баррикады из статистики и «шево-де-фриз» из выводов и утверждений. Они понимают софистику тех, кто правил.

В некоторых отношениях эти простые люди превосходят так называемую аристократию. В то время как образованные люди обращали свое внимание на классику, на мертвые языки, на мертвые идеи и ошибки, которые они содержат, — в то время как они уделяли внимание керамике, художественным украшениям и обязательным молитвам, простые люди были вынуждены изучать практические вещи, знакомиться с фактами, выполняя работу в мире. Профессор колледжа больше не ровня мастеру-механику. Мастер-механик не только понимает принципы, но и их применение. Он знает вещи такими, какие они есть. Он соприкоснулся с фактическим, с реальностью. Он кое-что знает об адаптации средств к целям, и это высшая и самая ценная форма образования. Люди, которые создают локомотивы, которые конструируют огромные двигатели, приводящие в движение корабли, неизбежно знают больше, чем те, кто провел свою жизнь, спрягая греческие глаголы, разыскивая еврейские корни и обсуждая происхождение и судьбу Вселенной.

Интеллект увеличивает потребности. Благодаря образованию потребности людей возрастают. Старая заработная плата не удовлетворит новые потребности. Человек жаждет гармонии между мыслью внутри и вещами снаружи. Когда душа живет во дворце, тело не удовлетворяется лохмотьями и заплатами. Вопиющее неравенство среди людей, различия в условиях, страдания и бедность взывали к добрым и великим людям каждой эпохи, и в мозгу филантропа жила мечта — надежда, пророчество о лучшем дне.

Считалось, что тирания является фундаментом и причиной различий между людьми — что богатые были сплошь грабителями, а бедные — сплошь жертвами, и что если бы общество или правительство могли быть основаны на равных правах и привилегиях, неравенство исчезло бы, что у всех была бы еда, одежда, разумная работа и разумный досуг, и что довольство нашлось бы у каждого очага.

Существовало упование на природу — идея о том, что люди вмешались в гармоничное действие великих принципов, которые, если оставить их в покое, обеспечили бы всеобщее благополучие для человеческого рода. Другие полагали, что неравенство между людьми необходимо — что оно является частью божественного плана и что все будет улажено в каком-то другом мире — что бедные здесь будут богатыми там, а богатые здесь могут оказаться в муках там. Рай стал наградой для бедных, для рабов, а ад — их местью.

Когда наше Правительство было основано, было провозглашено, что все люди наделены своим Создателем определенными неотъемлемыми правами, среди которых — жизнь, свобода и стремление к счастью. Тогда верили, что если у всех людей будут равные возможности, если им позволят создавать и исполнять свои собственные законы, взимать свои собственные налоги, то ужасающее неравенство, наблюдаемое в деспотиях и монархиях старого мира, полностью исчезнет. Это была мечта 1776 года. Основатели Правительства знали, как короли, принцы, герцоги, лорды и бароны жили за счет труда крестьян. Они знали историю тех веков нужды и преступлений, роскоши и страданий. Но вопреки нашей Декларации, вопреки нашей Конституции, вопреки всеобщему избирательному праву, неравенство все еще существует. У нас есть короли и принцы, лорды и крестьяне, по сути, если не по названию. Монополисты, корпорации, капиталисты, наемные рабочие заняли их места, и мы вынуждены признать, что даже всеобщее избирательное право не может одеть и накормить мир.

Тысячи лет люди говорили и писали о великом законе спроса и предложения — и настаивали на том, что каким-то образом этот таинственный закон управлял и будет продолжать управлять деятельностью человеческого рода. Признается, что этот закон безжалостен — что когда спрос падает, производитель, рабочий должен страдать, должен погибнуть — что закон не чувствует ни жалости, ни злобы — он просто действует, невзирая на последствия. Согласно этому закону капитал будет нанимать самых дешевых. Одинокий человек может работать за меньшую плату, чем женатый. Жена и дети — это роскошь, которой нельзя наслаждаться при этом законе. У невежественных меньше потребностей, чем у образованных, и по этой причине они могут позволить себе работать за меньшую плату. Великий закон даст работу одиноким и невежественным в предпочтение женатым и образованным. Великий закон не имеет ничего общего с едой или одеждой, с грязью или преступностью. Его не заботят дома, тюрьмы или приюты. Он просто действует — и некоторые люди торжествуют, некоторые преуспевают, некоторые терпят неудачу, а некоторые погибают.

Другие настаивают, что проклятие мира — это монополия. И все же, пока одни люди сильнее других, пока одни умнее других, они должны быть, в той мере, в какой обладают таким преимуществом, монополистами. Каждый человек гения — монополист.

Нам говорят, что великое средство против монополии — то есть против вымогательства — это свободная и неограниченная конкуренция. Но, в конце концов, история этого мира показывает, что жестокость конкуренции сравнима только с жестокостью монополии. Успешный конкурент становится монополистом, и если конкурентам не удается уничтожить друг друга, инстинкт самосохранения подсказывает объединение. Другими словами, конкуренция — это борьба между двумя или более лицами или корпорациями с целью определения того, кто получит беспрепятственную привилегию вымогательства.

В этой стране люди возлагали величайшие надежды на конкуренцию. Если железнодорожная компания взимала слишком много, строилась конкурирующая дорога. На самом деле, мы обязаны половиной железных дорог Соединенных Штатов вымогательству другой половины, и то же самое можно правдиво сказать о телеграфных линиях. Как правило, в то время как требования монополии строили новые дороги и новые линии, конкуренция либо уничтожала более слабого, либо приводила к пулу, который является средством поддержания жизни обеих монополий, либо к созданию новой монополии с большими потребностями, удовлетворяемыми методами, более бессердечными, чем старые. Когда строится конкурирующая дорога, люди поддерживают соперника, потому что тарифы и фрахты несколько ниже. Затем старая и более богатая монополия начинает войну, и люди, наслаждаясь преимуществами конкуренции, достаточно абсурдны, чтобы поддерживать старую. Через некоторое время новая компания, неспособная выдержать борьбу, оставленная людьми на милость более сильного, терпит крах, и торжествующая монополия начинает заставлять интеллигентных людей платить не только старую цену, но и достаточно сверх того, чтобы компенсировать расходы на борьбу.

Есть ли какое-либо средство от этого? Никакого, кроме самих людей. Когда люди станут достаточно умными, чтобы поддерживать соперника по разумной цене; когда они будут достаточно знать, чтобы позволить обеим дорогам жить; когда они будут достаточно умны, чтобы распознать друга и поддержать этого друга против известного врага, этот вопрос будет, по крайней мере, на грани решения.

Насколько мне известно, этот курс никогда не проводился, за исключением одного случая, и это нынешняя война между кабелями Гулда и Маккея. Система Гулда взимала от шестидесяти до восьмидесяти центов за слово, а система Маккея — сорок. Затем старая монополия попыталась убедить соперника вернуть цены к шестидесяти. Соперник отказался, и после этого комбинация Гулда опустилась до двенадцати с половиной с целью уничтожения соперника. Кабель Маккея установил тариф в двадцать пять центов, говоря своим клиентам: «Вы достаточно умны, чтобы понять, что означает эта война. Если наши кабели будут побеждены, система Гулда вернется не только к старой цене, но и добавит достаточно, чтобы возместить себе расходы на наше уничтожение. Если вы действительно хотите конкуренции, если вы желаете разумного обслуживания по разумной ставке, вы поддержите нас». К счастью, чрезвычайно интеллигентный класс людей ведет дела через кабели. Это купцы, банкиры и брокеры, имеющие дело с большими суммами, со сложными, запутанными и международными вопросами. По необходимости они привыкли думать самостоятельно. Они не ослеплены блеском настоящего. Они видят будущее. Они не обмануты солнечным светом момента или обещанием часа. Они видят дальше горизонта сэкономленного пенни. У этих людей хватило ума сказать: «Соперник, который стоит между нами и вымогательством, — наш друг, и нашему другу не позволят умереть».