«Собрание сочинений Роберта Г. Ингерсолла, том 8: Интервью»

Человек должен быть любопытным сочетанием, чтобы предпочесть ортодоксальную проповедь, скажем, концерту, данному Теодором Томасом. И я могу сказать мимоходом, что я очень уважаю Теодора Томаса, потому что именно он первым открыл американскому народу золотые ворота музыки. Он познакомил американцев с великими мастерами, и особенно с Вагнером, и это долг, который мы всегда будем ему должны. В наши дни опера — то есть музыка во всех формах — стремится вытеснить кафедру. Кафедры теперь должны вступать в партнерство с музыкой. Сотни людей оправдывались передо мной за то, что ходят в церковь, говоря, что у них великолепная музыка. Давным-давно католическая церковь была вынуждена вступить в партнерство не только с музыкой, но и с живописью и архитектурой. Протестантская церковь долгое время думала, что может обойтись без этих нищенских элементов, и протестантская церковь была просто ящиком для мануфактуры с маленьким шпилем наверху, ее стены были такими же мрачными, голыми и неперспективными, как и вероучение. Но даже протестанты были вынуждены нанять хор безбожных людей, у которых случайно оказались красивые голоса, и они тоже обратились к органу. Музыка занимает место вероучения, и больше истинного молитвенного чувства вызывается из храма ума великой музыкой, чем любой проповедью, когда-либо произнесенной. Музыка, из всех других вещей, дает крылья мысли и позволяет душе подняться над всеми болями и бедами этой жизни и почувствовать на мгновение, как будто она абсолютно свободна, над всеми облаками, предназначенная наслаждаться вечно. Так же и наука манит бесчисленными руками. Люди гения повсюду манят людей к открытиям, обещая им состояния, по сравнению с которыми лампа Аладдина была слабой и бедной. Все эти вещи уводят людей из церкви; уводят людей с кафедры. Иными словами, процветание — враг кафедры. Когда люди наслаждаются жизнью, когда они процветают здесь, они влюблены в искусства, в науки, во все, что дает радость, во все, что обещает изобилие, и им нет дела до пророчеств зла, которые падают с торжественных лиц пасторов. Они смотрят в других направлениях. Они не думают о конце света. Они ненавидят скорбное, и они наслаждаются солнечным светом сегодняшнего дня. И это, по моему суждению, высшая философия: во-первых, не жалейте о том, что потеряли вчера; во-вторых, не бойтесь, что потеряете завтра; в-третьих, наслаждайтесь сегодня.

Астрология была вытеснена астрономией. Алхимия и черная магия уступили место химии. Наука предназначена занять место суеверий. По моему суждению, религией будущего будет Разум.

— The Tribune, Чикаго, Иллинойс, ноябрь 1891 г.

ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО ЖЕНЩИН, СКАЧКИ И ДЕНЬГИ.

Вопрос. Каковы ваши мнения по вопросу избирательного права женщин?

Ответ. Я не претендую ни на одно право, которое я не готов дать своей жене и дочерям, а также женам и дочерям других людей. У нас никогда не будет поколения великих мужчин, пока у нас не будет поколения великих женщин. Я не считаю невежество основой добродетели, а бесполезность — одним из требований к леди. Я верю в равные права. Те, кто подчиняется законам, должны иметь право голоса при их создании. В каждой области, где женщина имела равные возможности с мужчиной, она показала, что обладает равными способностями.

Жорж Санд была великой писательницей, Джордж Элиот — одной из величайших, миссис Браунинг — изумительной поэтессой (и лирическая красота ее «Матери и поэта» больше, чем все, что когда-либо написал ее муж), Гарриет Мартино — замечательной женщиной, а Уида, вероятно, величайший из ныне живущих романистов, мужчина или женщина. Дайте женщинам шанс.

[Упоминалось недавнее избрание полковника пожизненным членом Манхэттенского атлетического клуба, как ни странно, благодаря его речи с осуждением определенных форм спорта, и это побудило его выразить свое презрение к призовым боям, а затем он сказал по поводу скачек:]

Единственное возражение, которое у меня есть против скачек, — это их жестокость. Хлыст и шпоры должны быть изгнаны с трека. Пока они используются, скаковой трек будет плодить очень низкий и бессердечный набор людей. Я ненавижу видеть, как скотина хлещет и шпорит благородное животное. Хорошие люди возражают против скачек из-за ставок, но плохие люди, такие как я, возражают против жестокости. Людей не заставляют делать ставки. Это их собственное дело, но бедная лошадь, напрягающая каждый нерв, не просит плети и железа. Отмените пытки на треке и пусть победит лучшая лошадь.

Вопрос. Что вы думаете об оскорблении чилийцами флага Соединенных Штатов?

Ответ. Во-первых, я думаю, что наше правительство было неправо, приняв сторону Бальмаседы. Во-вторых, мы совершили ошибку, захватив «Итату». Америка всегда должна быть на стороне права. Нам не должно быть дела до претендента у власти, а Бальмаседа был жестоким, тираническим негодяем. Мы должны быть с людьми везде. Я не виню Чили за то, что они чувствуют себя немного мстительными. Мы должны помнить, что Чили слаба, а нации, как и индивиды, чувствительны в той мере, в какой они слабы. Давайте доверять Чили так же, как мы доверяли бы Англии. Мы слишком сильны, чтобы быть несправедливыми.

Вопрос. Как вы относитесь к денежному вопросу?

Ответ. Я с Республиканской партией по вопросу денег. Я за использование и золота, и серебра, но я хочу, чтобы в серебряном долларе была долларовая стоимость серебра. Я не верю в легкие деньги, или в дешевые деньги, или в плохие деньги. Все это противоречия в терминах. Конгресс не может установить стоимость денег. Максимум, что он может сделать, — это установить их способность погашать долг. Вне власти любого Конгресса установить покупательную стоимость того, что ему может быть угодно называть деньгами. Никто не знает, насколько мне известно, почему люди хотят золото. Я не знаю, почему люди хотят серебро. Я не знаю, как золото стало деньгами; я также не понимаю этого универсального желания, но оно существует, и мы принимаем вещи такими, какими находим их. Золото и серебро составляют, можно сказать, деньги мира, и я верю в использование двух металлов. Я не верю в обесценивание любого американского продукта; но поскольку стоимость не может быть абсолютно установлена законом, насколько это касается покупательной способности, и поскольку стоимость золота и серебра варьируется, ни одна из них не является стабильной, так же как стоимость пшеницы или кукурузы не является стабильной, я считаю, что законодательство должно идти в ногу, по крайней мере, на разумном расстоянии, с меняющимися ценностями, и что деньги должны поддерживаться как можно более равными. Конечно, есть одна проблема с деньгами сегодня, и это использование слова «доллар». Оно потеряло свое значение. Так много правительств фальсифицировали свою собственную монету, и так много изменили вес, что слово «доллар» сегодня не имеет абсолютного, определенного, специфического значения. Как и индивиды, нации были нечестны. Единственный раз, когда папская власть имела право чеканить деньги — я полагаю, это было при Пии IX, когда Антонелли был его министром, — монета папства была настолько обесценена, что даже ортодоксальные католики отказывались ее принимать, и ее пришлось отозвать и перечеканить Французской империей, прежде чем даже итальянцы признали ее деньгами. Мое собственное мнение таково, что либо доллар должен быть абсолютно определен — это должно быть во всем мире столько-то гран чистого золота или столько-то гран чистого серебра — либо у нас должны быть другие номиналы для наших денег, как, например, унции или части унций, и время придет, по моему суждению, когда будут деньги мира, одинаковые везде; потому что каждая монета будет содержать на своей лицевой стороне сертификат правительства, что она содержит такой-то вес — столько-то гран или столько-то унций — определенного металла. Я, со своей стороны, хочу, чтобы деньги Соединенных Штатов были такими же хорошими, как деньги любой другой страны. Я хочу, чтобы их золото и серебро были именно тем, чем они претендуют быть; и я хочу, чтобы бумага, выпущенная правительством, была такой же, как золото. Я хочу, чтобы их кредит был настолько идеально установлен, чтобы его принимали в каждой части обитаемого земного шара. Я с Республиканской партией по вопросу денег, также по вопросу протекционизма, и все, на что я надеюсь, — это то, что люди этой страны будут иметь достаточно ума, чтобы защитить свои собственные интересы.

— The Inter-Ocean, Чикаго, Иллинойс, 27 октября 1891 г.

МИССИОНЕРЫ.

Вопрос. Каково ваше мнение о зарубежных миссиях?

Ответ. Во-первых, кажется, что в этой стране есть довольно хорошая возможность для миссионерской работы. У нас есть много индейцев, которые не являются методистами. Я никогда не знал ни одного, кто был бы обращен. Многие были убиты христианами, но их души не были спасены. Может быть, методистам лучше обратить свое внимание на язычников нашей собственной страны. Затем у нас есть много мормонов, которые полагаются на истину Ветхого Завета и следуют примеру Авраама, Исаака и Иакова. Мне кажется, что методистам лучше обратить мормонов, прежде чем нападать на племена Центральной Африки. Здесь есть много работы, которую нужно сделать. Несколько хороших епископов могли бы быть использованы на время для обращения доктора Бриггса и профессора Свинга, не говоря уже о других еретических пресвитерианах.

Нет никакой необходимости ехать в Китай, чтобы обращать китайцев в свою веру. Их тысячи здесь. В Китае наши миссионеры рассказывают последователям Конфуция о любви и прощении христиан, а когда китайцы приезжают сюда, их грабят, избивают и часто убивают. Разве не было бы полезнее для методистов цивилизовать наших собственных христиан до такой степени, чтобы они не убивали человека только за то, что он принадлежит к другой расе и поклоняется другим богам?

Точно так же, я думаю, было бы полезно для методистов отправиться на Юг и убедить своих братьев в той части страны относиться к цветному населению с добротой. Можно было бы предпринять несколько попыток обратить в свою веру «Белые колпаки» в Огайо, Индиане и некоторых других штатах.

Мой совет методистам — делать то немногое добро, которое они могут, здесь и сейчас. Кажется жестоким проповедовать язычникам евангелие, которое умирает даже здесь, и наполнять их бедные умы абсурдными догмами и жестокими вероучениями, из которых разумные люди уже выросли и которые отбросили.

Честная торговля принесет в тысячу раз больше пользы, чем все миссионеры на земле. Я не верю, что хоть один разумный китаец или разумный индус когда-либо был или когда-либо будет обращен в методизм. Если методизм хорош, он нужен нам здесь, а если он не хорош, не дурачьте им язычников.

— The Press, Кливленд, штат Огайо, 12 ноября 1891 г.

МОЯ ВЕРА И НЕВЕРИЕ.*

Вопрос. Я слышал, как люди, обсуждая вас и ваши взгляды, высказывали убеждение, что в глубине души вы не совсем «неверующий». Правы ли они в каком-либо смысле?

Ответ. Я неверующий, и я верующий. Я не верю в чудесное, сверхъестественное или невозможное. Я не верю в «Моисеево» описание сотворения мира, или во всемирный потоп, или в Вавилонскую башню, или в то, что полководец Иисус Навин повернул вспять солнце или остановил землю. Я не верю в историю об Ионе или в то, что Бог и Дьявол мучили бедного Иова. Также я не верю в историю с горой Синай, и у меня есть сомнения насчет жареных перепелов, которыми кормили в пустыне. Также я не верю, что человек полностью порочен. У меня нет ни малейшей веры в историю об Эдеме, змее и яблоке. Также я не верю, что Бог — вечный тюремщик; что он собирается быть надзирателем вечной тюрьмы, в которой большинство людей будут вечно мучиться. Я не верю, что кого-либо можно справедливо наказать или вознаградить за его веру.

Но я верю в благородство человеческой природы. Я верю в любовь и дом, в доброту и человечность. Я верю в доброе товарищество и жизнерадостность, в то, что нужно делать жену и детей счастливыми. Я верю в добродушие, в предоставление другим всех тех прав, на которые вы претендуете для себя. Я верю в свободомыслие, в разум, наблюдение и опыт. Я верю в уверенность в своих силах и в выражение своих честных мыслей. У меня есть надежда на весь человеческий род. То, что случится с одним, я надеюсь, случится со всеми, и это, я надеюсь, будет хорошо. Превыше всего я верю в Свободу.

— The Blade, Толедо, штат Огайо, 9 января 1892 г.

ДОЛЖНА ЛИ РЕЛИГИЯ УЙТИ?

Вопрос. Каково ваше представление о разнице между честной верой, которой придерживаются честные религиозные мыслители, и иноверием?

Ответ. Конечно, я верю, что есть тысячи мужчин и женщин, которые искренне верят не только в невероятное, не только в абсурдное, но и в невозможное. Так называемое иноверие занимает промежуточную станцию между суеверием и разумом. Еретик — это тот, в ком все еще доминирует религия, но на востоке чьего ума уже занимается рассвет. Это тот, кто увидел утреннюю звезду; он не питает полного доверия к дню и воображает каким-то образом, что даже свет, который он видит, был рожден ночью. В уме еретика тьма и свет перемешаны, узы интеллектуального родства связывают его с ночью, и все же у него достаточно духа приключений, чтобы смотреть на восток. Конечно, я признаю, что христиане и еретики — все честны; настоящий христианин должен быть честным, и настоящий еретик должен быть таким же. Все люди должны быть честны в том, что они думают; но не все люди честны в том, что они говорят. В невидимом мире разума каждый человек честен. Суждение никогда не было подкуплено. Речь может быть лживой, но убеждение всегда честно. Таким образом, разница между честной верой, разделяемой честными религиозными мыслителями и еретиками, — это разница в интеллекте. Это разница между кораблем, пришвартованным к доку, и кораблем, отправляющимся в плавание; это разница между сумерками и рассветом — то есть приходом зрения и приходом утра.

Вопрос. Освобождаются ли женщины от оков сектантства?

Ответ. Женщины менее расчетливы, чем мужчины. Как правило, они не занимают территорию компромисса. Они — прирожденные экстремисты. Женщина, в которой не доминирует суеверие, склонна быть абсолютно свободной, и когда женщина разбила оковы суеверия, у нее нет опасений, нет страхов. Она чувствует, что находится в открытом море, и ее не заботят ни ветер, ни волны. Эмансипированную женщину невозможно снова поработить. Ее сердце идет вместе с ее убеждениями, и идет первым.

Вопрос. Считаете ли вы, что влияние религии лучше, чем влияние либерализма на общество, то есть является ли общество менее или более моральным, является ли порок более или менее заметным?

Ответ. Всякий раз, когда цепь разрывается, на ее место приходит обязательство. Нет и не может быть ответственности без свободы. Чем свободнее человек, тем более ответственным, тем более подотчетным он себя чувствует; следовательно, чем больше свободы, тем больше морали. Верующие в религию учат нас, что Бог вознаградит людей за добрые поступки, но люди, которые интеллектуально свободны, знают, что награда за доброе действие не может быть дана никакой силой, но является естественным результатом доброго действия. Свободный человек, ведомый интеллектом, знает, что его награда в самой природе вещей, а не в капризе даже Бесконечного. Он не добрый и верный слуга, он разумный свободный человек.

Порочные люди невежественны; настоящая мораль — дитя интеллекта; свободный и разумный человек знает, что каждое действие должно оцениваться по его последствиям; он знает, что если он делает добро, он пожинает хороший урожай; он знает, что если он делает зло, он несет бремя, и он знает, что эти добрые и злые последствия не определяются бесконечным господином, но что они живут в самих действиях и порождаются ими.

— Evening Advertiser, Нью-Йорк, 6 февраля 1892 г.

СЛОВЕСНАЯ ЖИВОПИСЬ И КОЛЛЕДЖНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ.

Вопрос. Какова история речи, произнесенной здесь в 1876 году? Была ли она экспромтом?

Ответ. Она не родилась полностью из этого случая. Мне потребовалось несколько лет, чтобы придать мыслям форму — нарисовать картины словами. Ни один человек не может сделать все лучшее мгновенно. Железо, чтобы быть выкованным в идеальную форму, должно быть нагрето несколько раз, повернуто на наковальне еще больше раз, и его нужно долго и часто бить молотом.

Вы могли бы с таким же успехом попытаться нарисовать картину одним взмахом кисти или высечь статую одним ударом, как нарисовать много картин словами без великого раздумья и заботы. Время от времени, пока человек говорит, разогретый своей темой, великая мысль, внезапная, как вспышка молнии, озаряет интеллектуальное небо, и великое предложение, облаченное в пурпурные слова, падает, или, скорее, вырывается из его уст — но непрерывный полет рождается не только из энтузиазма, но и из долгого и тщательного размышления. Идеальная картина требует больше деталей, больше света и тени, чем разум может охватить сразу или мгновенно. Мысли не рождаются случайно. Они растут, распускаются и цветут, и приносят плод идеальной формы.

Гений — это почва и климат, но почву нужно возделывать, и урожай не появляется сразу после посадки. Требуется время и труд, чтобы вырастить и собрать урожай с того поля, которое называется мозгом.

Вопрос. Считаете ли вы, что молодым людям нужно колледжное образование, чтобы преуспеть?

Ответ. Вероятно, в колледжах преподается много бесполезных вещей. Я думаю, как правило, слишком много времени тратится на изучение названий карт, не учась играть в игру. Я думаю, молодого человека нужно учить чему-то, что он может использовать — чему-то, что он может продать. Выйдя из колледжа, он должен быть лучше подготовлен к борьбе с миром — к тому, чтобы сделать что-то полезное. Мозг человека может быть набит греческим и латынью, не будучи способным наполнить его желудок чем-то существенным. Тем не менее, я сторонник высшего образования. Я хотел бы видеть великолепные школы в каждом штате, а затем университет, и всех студентов, сдающих определенный экзамен, бесплатно направлять в университет штата, а затем университет Соединенных Штатов, лучший в мире, и всех выпускников университетов штатов, сдающих определенный экзамен, бесплатно направлять в университет Соединенных Штатов. Мы должны иметь в этой стране лучшую библиотеку, лучший университет, лучшую школу дизайна в мире; и поэтому я говорю: больше денег для ума.

Вопрос. Было ли оправданным странное поведение преподобного доктора Паркхерста из Нью-Йорка, и считаете ли вы, что оно имело тенденцию помочь морали?

Ответ. Если бы Христос написал приманочное письмо женщине, которой он сказал: «Иди и больше не греши», и если бы он замаскировался и посетил ее дом, а затем подал на нее жалобу в полицию и дал против нее показания, взяв с собой одного из своих учеников, я не думаю, что он прибавил бы себе репутации.

— The News, Индианаполис, Индиана, 18 февраля 1892 г.

ЛИЧНЫЙ МАГНЕТИЗМ И ВОСКРЕСНЫЙ ВОПРОС.

Все, что я могу сказать, это то, что я слышал такую историю на следующий день после съезда, но я не знаю, правда это или нет. Я всегда верил, что если бы голосование состоялось в тот вечер, Блейн был бы выдвинут, возможно, не как результат моей речи, но ночь дала время для торга, а это всегда опасно на съезде. Я тогда верил, что Блейн должен был быть выдвинут, и что это было бы очень мудрым делом для партии. То, что он не стал кандидатом, было отчасти случайностью, отчасти политическим торгом, но это дела минувших дней, и я верю, что есть старая поговорка о том, что даже боги не властны над прошлым.

Вопрос. Считаете ли вы, что красноречие способно на съезде отбросить практическую работу политики и политиков?

Ответ. Я думаю, что все красноречие в мире не может повлиять на сделку, если стороны контракта стоят твердо, и когда люди совершили политическую сделку, они не из тех людей, на которых может повлиять красноречие. Практическая работа мира имеет очень мало общего с красноречием. На одного скульптора приходятся многие тысячи каменщиков, и дома и стены строятся не скульпторами, а каменщиками. Ежедневные нужды мира обеспечиваются практическими работниками, людьми таланта, а не людьми гения, хотя в мире изобретений гений сделал, возможно, больше, чем сами работники. Я полагаю, что механизмы, существующие сейчас в мире, выполняют работу многих сотен миллионов; что сейчас достаточно механизмов, чтобы выполнить в несколько раз больше работы, чем могли бы сделать все мужчины, женщины и дети земли. Гений, который изобрел жатку, сделал больше работы и сделает больше работы на поле во время жатвы, чем тысячи миллионов людей, и то же самое можно сказать о великих двигателях, которые приводят в движение локомотивы и корабли. Все эти удивительные машины были созданы людьми гения, но они не те люди, которые на самом деле выполняют работу.

[Это побудило полковника отдать блестящую дань уважения великим ораторам древних и современных времен, равным среди которых был Цицерон. Он препарировал и определил ораторское искусство и красноречие, и объяснил с помощью живописных образов, в чем заключается разница между ними. Когда он упомянул магнетизм публичных ораторов, его спросили о его мнении о ценности личного магнетизма в политической жизни.]

Может быть трудно определить, что такое личный магнетизм, но я думаю, что его можно определить так: вы не всегда хотите спрашивать человека, которого встречаете на улице, в каком направлении вам следует идти, чтобы добраться до определенного места. Вы часто позволяете трем или четырем пройти мимо, прежде чем встретите того, кто, кажется, приглашает к вопросу. Точно так же есть люди, рядом с которыми вы можете часами сидеть в вагоне, не решаясь сделать замечание о погоде, и есть другие, с которыми вы начнете разговаривать, как только сядете. Есть некоторые люди, которые выглядят так, будто они готовы оказать услугу, люди, к которым вас подсознательно тянет, люди, у которых есть настоящий человеческий взгляд, люди, с которыми вы, кажется, знакомы почти до того, как заговорите, и которые вам действительно нравятся, прежде чем вы узнаете о них что-либо. Может быть, все мы — электрические батареи; что у нас есть наши положительные и отрицательные полюса; может быть, нам нужно какое-то влияние, которое передают некоторые другие, и может быть, у некоторых других есть то, что нам не нужно и чего мы не хотим, и как только вы об этом подумаете, вы почувствуете раздражение, нерешительность, дискомфорт и, возможно, ненависть.

Я полагаю, что для всего есть физическая основа. Возможно, лучший тест на настоящую привязанность между мужчиной и женщиной, или на настоящую дружбу между мужчиной и женщиной, заключается в том, что они могут сидеть бок о бок, может быть, часами, не разговаривая, и при этом приятно проводить время, каждый чувствуя, что другой точно знает, о чем они думают. Так вот, человек, которого вы встречаете и которого вы бы ни на секунду не раздумывали попросить об одолжении, — это то, что я называю магнетическим человеком. Этот магнетизм, или что бы это ни было, помогает заводить друзей и, конечно, является большой помощью для любого, кто имеет дело с публикой. Людям нравится магнетический человек, даже не зная его, возможно, просто увидев его. Есть другие люди, которым, как только вы пожмете им руку, вы чувствуете, что больше не хотите; с вас хватит. Внезапный холод пробегает по руке, как только ваша рука касается их, и наконец достигает сердца; вы чувствуете, что если бы вы подержали эту руку еще мгновение, в мозгу образовалась бы сосулька. Таким людям не хватает личного магнетизма. Эти люди время от времени оттаивают, когда вы хорошо с ними знакомитесь, и вы обнаруживаете, что лед только снаружи, и тогда они начинают вам очень нравиться, но, как правило, первое впечатление — самое стойкое. Магнетизм — это то, что можно назвать климатом человека. Некоторые мужчины и некоторые женщины выглядят как идеальный июньский день, а есть другие, которые, хотя и выглядят довольно улыбающимися, все же вы чувствуете, что небо становится пасмурным, и все признаки указывают на скорую бурю. Есть люди, которые осенние — то есть щедрые. У них был свой урожай, и у них есть много, чем поделиться. Другие выглядят как конец чрезвычайно суровой зимы — между сеном и травой, сено почти ушло, а трава еще не взошла. Так что вы увидите, что я очень высокого мнения об этой вещи, которая называется магнетизмом. Как я сказал, есть хорошие люди, которые не магнетичны, но я не хочу совершать арктическую экспедицию с целью обнаружения северного полюса их характера. Я бы предпочел остаться с теми, кто заставляет меня чувствовать себя комфортно с самого начала.

[От личного магнетизма до линчевания в субботу утром в Нэшвилле, штат Теннесси, было далеко, но когда полковника Ингерсолла спросили, что он думает о суде Линча, есть ли какое-либо смягчение вины, какая-либо уместность и моральный эффект, вытекающий из него, он быстро ответил:]

Я не верю в суд Линча ни в какое время, ни среди каких людей. Я верю в то, что правосудие должно свершаться в соответствии с формами закона. Если сообщество нарушает этот закон, почему его не должен нарушать индивид? Пример плохой. Кроме всего этого, никакое наказание, наложенное толпой, не способствует предотвращению совершения преступления. Ужасное наказание ожесточает сообщество, и это само по себе порождает больше преступлений.

Кажется, есть своего рода очарование в страшных наказаниях, но, по меньшей мере, все эти вещи деморализуют сообщество. В некоторых странах, вы знаете, людей секут за мелкие правонарушения. Порка, однако, не приносит пользы, а с другой стороны, она приносит вред; она ожесточает тех, кто применяет наказание, и тех, кто является его свидетелем, и она унижает тех, кто его получает. В мире будет мало милосердия и мало прогресса, пока люди ясно не увидят, что в мире поведения нет никакой случайности, так же как и в физическом мире.

За каждым актом, мечтой, мыслью, желанием, добродетелью и преступлением стоит эффективная причина. Если вы хотите изменить человечество, вы должны изменить условия. Не должно быть такой вещи, как наказание. Мы должны стремиться исправлять людей, а тех, кого нельзя исправить, следует помещать туда, где они не могут причинить вред своим ближним. Государство никогда не должно мстить, так же как сообщество не должно формироваться в толпу и мстить. Это приносит вред, а не пользу. Придет время, когда мир не будет больше думать о том, чтобы отправлять людей в тюрьму за воровство, как наказание, так же как он не будет отправлять человека в тюрьму за то, что у него чахотка. Когда придет это время, целью будет исправление людей; предотвращение преступлений вместо их наказания, и целью тогда будет создание таких условий, чтобы результатом были честные люди, но пока сотни тысяч человеческих существ живут в многоквартирных домах, пока младенцы растут в сточных канавах, пока конкуренция настолько остра, что сотни тысяч неизбежно должны быть неудачниками, пока общество встает на колени перед великими и успешными ворами, перед ворами-миллионерами, до тех пор ему придется заполнять тюрьмы и остроги маленькими ворами. Когда придет «доброе время», людей будут судить не по деньгам, которые они накопили, а по тому, как они их используют. Так людей будут судить не по их интеллекту, а по тому, чего они пытаются достичь своим интеллектом. Другими словами, придет время, когда характер поднимется над всем. Есть великая строка у Шекспира, которую я часто цитировал и которую нельзя цитировать слишком часто: «Нет тьмы, кроме невежества». Пусть мир возьмется за работу, чтобы рассеять эту тьму; пусть мы наводним мир интеллектуальным светом. Этого нельзя достичь толпами или линчевателями. Это должно быть сделано самыми благородными, самыми великими и самыми лучшими.

[Разговор перешел к воскресному вопросу; открытию Всемирной выставки в воскресенье, нападкам кафедры на воскресные газеты, открытию парков, музеев и библиотек в воскресенье, полковник Ингерсолл стал красноречив и в ответ на многие вопросы произнес эти абзацы:]

Конечно, люди подумают, что у меня есть предубеждение против пасторов, но на самом деле я думаю, что газетная пресса имеет гораздо большее значение в мире, чем кафедра. Если бы я признал в своего рода порыве щедрости, и просто ради того, чтобы сделать акцент, что кафедра может принести некоторую пользу, сколько она может сделать без помощи прессы? Вот пастор, проповедующий нескольким дамам и достаточному количеству мужчин, может быть, чтобы передать ящик для пожертвований, и все, что он говорит, умирает в четырех стенах этой церкви. Сколько служителей потребовалось бы, чтобы реформировать мир, при условии, что я снова признаю в порыве щедрости, что есть какая-то реформирующая сила в том, что они проповедуют, работая в этом направлении?

Воскресная газета, я думаю, лучшая из любого дня недели. Эта газета удерживает сотни и тысячи дома. Вы можете найти в ней информацию почти обо всем на свете. Одна из великих воскресных газет займет семью чтением почти весь день. Теперь, я не удивляюсь, что служители так против воскресной газеты, и так же они против всего, что рассчитано на уменьшение посещаемости церкви. Почему, они хотят, чтобы все парки, все музеи, все библиотеки были закрыты в воскресенье, и они хотят, чтобы Всемирная выставка была закрыта в воскресенье.

Теперь, я сторонник воскресенья; на самом деле, я совершенно готов иметь два из них в неделю, но я хочу воскресенье как день отдыха и удовольствия. Дело в том, что мы не должны работать достаточно усердно в течение недели, чтобы требовать день отдыха. Каждый день должен быть устроен так, чтобы было время для отдыха от работы этого дня. Воскресенье — хороший день, чтобы выбросить дела из головы, забыть о гроссбухе, судебном реестре и тикере, забыть о прибылях и убытках и наслаждаться собой. Это хороший день, чтобы пойти в художественные музеи, посмотреть на картины, статуи и красивые вещи, чтобы вы могли почувствовать, что в этом мире есть что-то помимо денег и грязи. Это хороший день, воскресенье, чтобы пойти в библиотеки и провести немного времени с великими и великолепными мертвыми, и пойти на кладбище и подумать о тех, кто спит там, и уделить немного мыслей времени, когда вы тоже, как они, уснете. Я думаю, это хороший день почти для всего, кроме похода в церковь. В этом нет необходимости; все знают эту историю, и если человек усердно работал всю неделю, вы едва ли можете назвать это отдыхом, если он идет в церковь в воскресенье и слышит, что его шансы девяносто девять из ста в пользу того, чтобы быть вечно проклятым.

Поэтому я сторонник того, чтобы Всемирная выставка была открыта в воскресенье. Это будет хороший день, чтобы посмотреть на лучшее, что произвел мир; хороший день, чтобы оставить салуны и пообщаться немного с могучими духами, которые прославили этот мир. Воскресенье — хороший день, чтобы оставить церкви, где учат, что человек стал полностью порочным, и посмотреть на славные вещи, которые были созданы этими порочными существами. Кроме всего этого, это день дней для рабочего человека и работающей женщины, для тех, кому приходится работать всю неделю. В Нью-Йорке была предпринята попытка открыть Метрополитен-музей искусств в воскресенье, и благочестивые люди выступили против этого. Они думали, что это помешает радости небес, если людей увидят в парке, наслаждающимися собой в воскресенье, и они также считали, что никто не посетит музей, если он будет открыт в воскресенье; что «простые люди» не имеют любви к картинам и статуям и не заботятся об искусстве. Двери были открыты, и было продемонстрировано, что бедные люди, труженики и работники, действительно хотели видеть такие вещи в воскресенье, и теперь больше людей посещают музей в воскресенье, чем во все остальные дни недели вместе взятые. То же самое верно и для публичных библиотек. Есть что-то для меня бесконечно фарисейское, лицемерное и фарсовое в этой воскресной чепухе. Богатые люди, которые выступают за сохранение воскресенья «святым», заставляют своего кучера везти их в церковь и ждать снаружи, пока не закончатся службы. Что им до души кучера? Пока они в церкви, их повара заняты дома, готовя обед. Что им до душ поваров? Все это притворство, и ничего, кроме притворства. Это инстинкт бизнеса. Это конкуренция евангельской лавки с другими лавками и местами отдыха.

Служители, конечно, против всех зрелищ, кроме своих собственных, ибо они знают, что очень немногие придут посмотреть или послушать их, и выбор должен быть — церковь или ничего.

Я не верю, что один день может быть более святым, чем другой, если только он не более радостный, чем другой. Самый святой день — это самый счастливый день — день, в который жены, дети и мужчины наиболее счастливы. В этом смысле день может быть святым.

Наше представление о субботе — от пуритан, и они воображали, что человек должен быть несчастным, чтобы возбудить любовь Бога. Мы переросли старую новоанглийскую субботу — старый шотландский ужас. Немцы помогли нам и подали великолепный пример. Я не вижу, как бедный рабочий может ходить в церковь для отдыха — я имею в виду ортодоксальную церковь. Человек, у которого ад здесь, не может получить пользу от того, что его уверяют, что он, вероятно, будет иметь ад в будущем. Все это дело я держу в полном отвращении.

Они говорят нам, что Бог не будет способствовать нашему процветанию, если мы не соблюдаем субботу. Евреи соблюдали субботу, и все же Иегова покинул их, и они — народ без нации. Шотландцы соблюдали воскресенье; они не независимы. Французы никогда не соблюдали воскресенье, и все же они — самая процветающая нация в Европе.

— Commercial Gazette, Цинциннати, Огайо, 2 мая 1892 г.

АВТОРЫ.

Вопрос. Кто, по вашему мнению, является величайшим романистом, писавшим на английском языке?

Ответ. Величайшим романистом, по моему мнению, который когда-либо писал на английском языке, был Чарльз Диккенс. Он был величайшим наблюдателем со времен Шекспира. У него были глаза, которые видят, уши, которые действительно слышат. Я ставлю его выше Теккерея. Диккенс писал для дома, для великой публики. Теккерей писал для клубов. Величайший роман на нашем языке — и, возможно, на любом другом — это, согласно моим идеям, «Повесть о двух городах». В нем есть философия, пафос, самопожертвование, остроумие, юмор, гротеск и трагизм. Я думаю, это самый художественный роман, который я читал. Творения мозга Диккенса стали гражданами мира.

Вопрос. Каково ваше мнение об американских писателях?

Ответ. Я думаю, Эмерсон был прекрасным писателем, и он сделал этому миру много добра, но я не причисляю его к первым. Некоторые из его стихов удивительно хороши, и в них есть одни из самых глубоких и красивых строк. Я думаю, он был скорее поэтом, чем философом. Его доктрина компенсации была бы восхитительна, если бы у нее были факты, подтверждающие ее.

Конечно, Готорн был великим писателем. Его стиль немного монотонный, но содержание хорошее. «Мраморный фавн» — безусловно, его лучшая работа. Я всегда буду сожалеть, что Готорн написал жизнь Франклина Пирса.

Уолт Уитмен займет высокое место среди американских писателей. Его стихотворение о смерти Линкольна, озаглавленное «Когда сирень в последний раз цвела во дворе», — величайшее из когда-либо написанных на этом континенте. Он был прирожденным поэтом и писал строки, достойные Америки. Он был поэтом демократии и индивидуальности, и свободы. Он был достоин великой Республики.

Вопрос. Как насчет книг Генри Джорджа?

Ответ. Генри Джордж написал замечательную книгу, которая привлекла внимание мира — одну из величайших книг века. Хотя я не верю в его разрушительные теории, я с радостью отдаю дань уважения его искренности и его гению.

Вопрос. Что вы думаете о Беллами?

Ответ. Я не думаю, что то, что называется национализмом типа Беллами, делает какой-либо особый прогресс в этой стране. Мы — сторонники индивидуальной независимости, и будем, я надеюсь, навсегда.

Бостон был одно время литературным центром страны, но лучшие писатели сейчас здесь не живут. Лучшие романисты нашей страны недалеко от Бостона. Эдгар Фосетт живет в Нью-Йорке. Хоуэллс родился, я полагаю, в Огайо, а Джулиан Готорн живет в Нью-Джерси или на Лонг-Айленде. Среди поэтов Джеймс Уиткомб Райли — уроженец Индианы, и он написал одни из самых изящных и сладких вещей в американской литературе. Эдгар Фосетт — великий поэт. Его «Волшебный цветок» так же прекрасен, как все, что когда-либо писал Теннисон. Юджин Филд из Чикаго написал несколько очаровательных вещей, естественных и трогательных.

На запад звезда литературы держит свой путь.

— The Star, Канзас-Сити, Миссури, 26 мая 1892 г.

ПЬЯНСТВО.*

Вопрос. Считаете ли вы пьянство болезнью или результатом болезненных состояний?

Ответ. Я верю, что от долгого и непрерывного использования стимуляторов система приходит в такое состояние, что она настоятельно требует не только обычного, но и увеличенного стимулятора. Через некоторое время каждый нерв становится голодным, и в теле человека звучит крик, исходящий от каждого нерва, о питании. Существует своего рода голод, и если потребность не удовлетворена, результатом является безумие. Этот голод нервов заглушает голос разума — не заботится об аргументах — ничего об опыте — ничего о страданиях других — ничего ни о чем, кроме пищи, которую он требует. Слова тратятся впустую, совет не имеет никакой возможной пользы, аргумент подобен рассуждению с мертвыми. Человек потерял контроль над своей волей — она была завоевана на сторону нервов. Он воображает, что если нервы будут однажды удовлетворены, он сможет затем возобновить контроль над собой. Конечно, это ошибка, и чем больше нервы удовлетворены, тем более настоятельным является их требование. Аргументы не имеют ни малейшей силы. Знание — убеждение — что выбранный курс ошибочен, не имеет эффекта. Человек во власти аппетита. Он подобен кораблю во власти ветра, волн и прилива. Тот факт, что стрелка компаса указывает на север, не имеет эффекта — компас не является силой — он не может бороться с ветром и приливом — и поэтому, несмотря на то, что стрелка указывает на север, корабль выбрасывает на скалы.

Так что тот факт, что человек знает, что он не должен пить, не имеет ни малейшего эффекта на него. Софистика страсти перевешивает все, что может привести разум. Другими словами, человек — жертва болезни, и пока болезнь не остановлена, его воля не принадлежит ему. Он может желать исправиться, но желание — это не воля. Он знает все аргументы в пользу трезвости — он знает все о страданиях жены и ребенка — все о потере репутации и характера — все о пропасти, к которой он дрейфует — и все же, не будучи хозяином себя, он идет с приливом.

Тысячи лет общество стремилось покончить с пьянством с помощью аргументов, примера, закона; и все же миллионы и миллионы были унесены, и бесчисленные тысячи стали жертвами алкоголя. В этом состязании слова всегда были бесполезны, по той причине, что никакой аргумент не может принести пользу человеку, который потерял контроль над собой.

Вопрос. Как юрист, выскажете ли вы мнение о моральной и юридической ответственности жертвы алкоголизма?

Ответ. Лично я рассматриваю моральную и юридическую ответственность всех лиц как совершенно одинаковую. Все люди делают так, как они должны. Если вы хотите изменить поведение индивида, вы должны изменить его условия — иначе его действия останутся прежними.

Мы начинаем обнаруживать, что нет эффекта без причины, и что поведение индивидов не является исключением из этого закона. Каждая надежда, каждый страх, каждая мечта, каждая добродетель, каждое преступление имеет за собой эффективную причину. Люди не делают ни правильно, ни неправильно случайно. В мире фактов и в мире поведения, так же как и в мире воображения, нет места, нет пространства для случайности.

Вопрос. В случае с пьяницей, который совершил преступление, что вы думаете об обычном судебном мнении, что такой преступник так же заслуживает наказания, как человек не пьяный?

Ответ. Я не вижу никакой разницы. Веря, как я верю, что все люди действуют так, как они должны, не имеет ни малейшего значения, является ли человек, так действующий, тем, что мы называем пьяным, или в здравом уме, или безумным — он действует так, как он должен.

Не должно быть такой вещи, как наказание. Общество должно защищать себя такими средствами, которые могут подсказать интеллект и человечность, но идея наказания варварская. Ни один человек никогда не был, ни один человек никогда не будет сделан лучше наказанием. Общество должно иметь две цели в поле зрения: во-первых, защиту самого себя, и во-вторых, исправление так называемого преступника.

Мир продолжал штрафовать, заключать в тюрьму, пытать и убивать жертв условий и обстоятельств, а условия и обстоятельства продолжали производить тот же тип мужчин и женщин год за годом и век за веком — и все это настолько полностью в пределах контроля причины и следствия, в пределах сферы и юрисдикции универсального закона, что мы можем предсказать количество преступников на следующий год — воров, грабителей и убийц — с почти абсолютной уверенностью.

Каждый год совершается ровно столько ошибок — столько преступлений — столько бессердечных и глупых вещей сделано — и не кажется — по крайней мере, нынешними методами — возможным увеличить или уменьшить это число.

У нас тысячи и тысячи кафедр, и тысячи моралистов, и бесчисленные говоруны и советчики, но все эти проповеди, и все советы, и все разговоры кажутся совершенно бессильными в присутствии причины и следствия. Матери могут молиться, жены могут плакать, дети могут голодать, но великая процессия движется дальше.

Тысячи лет мир стремился спасти себя от болезней с помощью церемоний, коленопреклонений, молитв, обращением к милосердию и состраданию небес — но болезни процветали, и кладбища становились густонаселенными, и все церемонии и все молитвы были без малейшего эффекта. Мы должны наконец признать тот факт, что не только жизнь, но и поведение имеет физическую основу. Мы должны наконец признать тот факт, что добродетель и порок, гениальность и глупость рождаются из определенных условий.

Вопрос. Каким образом, по вашему мнению, должно быть осуществлено исправление или реконструкция пьяницы — наказанием, моральным убеждением, изоляцией или медицинским лечением?

Ответ. Во-первых, наказание просто увеличивает болезнь. Жертва, не будучи в состоянии привести причины, чувствует, что наказание несправедливо, и, чувствуя это, эффект наказания не может быть хорошим.

Вы могли бы с таким же успехом наказать человека за то, что у него чахотка, которую он унаследовал от своих родителей, или за то, что у него заразная болезнь, которая была передана ему без его вины, как наказывать его за пьянство. Никто не хочет быть несчастным — никто не хочет разрушать свое собственное благополучие. Все люди предпочитают счастье несчастью, и успех неудаче. Следовательно, вы могли бы с таким же успехом наказать человека за то, что он несчастен, и тем самым увеличить его несчастье, как наказывать его за пьянство. Ни в том, ни в другом случае он не несет ответственности за то, от чего страдает.

Также вы не можете вылечить этого человека тем, что называется моральным убеждением. Моральное убеждение, если оно что-то значит, — это сила аргумента — то есть результат представления фактов жертве. Теперь, из всех людей в мире, жертва знает факты. Он знает не только эффект на тех, кто любит его, но и эффект на самого себя. Нет слов, которые могут добавить к его яркому пониманию ситуации. Нет языка настолько красноречивого, как страдания его жены и детей. Все эти вещи пьяница знает, и знает прекрасно, и знает так же хорошо, как любой другой человек может знать. В то же время он чувствует, что прилив и течение страсти вне его власти. Он чувствует, что не может грести против потока.

Есть только один путь, и это — относиться к пьянице как к жертве болезни — относиться к нему точно так же, как вы бы относились к человеку с лихорадкой, как к человеку, страдающему от оспы, или с какой-то формой несварения желудка. Невозможно отговорить человека от чахотки или разубедить его от брюшного тифа. Вы можете сказать ему, что он не должен умирать, что он должен принять во внимание состояние, в котором он оставил бы свою жену. Вы можете поговорить с ним о его детях — необходимости того, чтобы они были накормлены и образованы — но все это не будет иметь ничего общего с прогрессом болезни. Человек не хочет умирать — он хочет жить — и все же, наступит время в его болезни, когда даже это желание жить теряет свою силу воли, и человек дрейфует по течению, не заботясь о жизни или смерти.

Так же и с выпивкой. Каждый нерв просит стимулятор. Каждая капля крови взывает о помощи, и вопреки всем аргументам, вопреки всем знаниям, в этом голоде нервов человек теряет силу воли. Разум отрекается от трона, и голод занимает его место.

Вопрос. Изложите свои причины для вашей веры?

Ответ. Во-первых, я дам причину для моего неверия в то, что называется моральным убеждением и в законодательство.

Как я сказал раньше, тысячи и тысячи лет отцы и матери, дочери и сестры и братья пытались удержать тех, кого они любят, от выпивки, и все же, вопреки всему, миллионы продолжали и заполнили наконец могилу пьяницы. Так, общества были сформированы по всему миру. Но потребление крепких спиртных напитков неуклонно увеличивалось. Законы были приняты почти во всех нациях мира по этому предмету, и эти законы, насколько я могу видеть, сделали мало, если вообще какую-либо пользу.

И тот же старый вопрос перед нами сейчас: Что делать с жертвами выпивки? Было, вероятно, много случаев, в которых люди подписывали обязательство и исправлялись. Я не говорю, что невозможно исправить многих людей, на определенных стадиях, с помощью морального убеждения. Возможно, многие люди могут быть исправлены на определенных стадиях, с помощью закона; но процент настолько мал, что, вопреки этому проценту, среднее значение увеличивается. По этим причинам я потерял доверие к законодательству и к моральному убеждению. Я не говорю, что законодательство может сделать в плане предотвращения, или что моральное убеждение может сделать в том же направлении, но я говорю, что после того, как люди стали жертвами алкоголя, совет и закон, кажется, потеряли свою силу.

Я верю, что наука станет спасителем человечества. Другими словами, каждый аппетит, каждое излишество имеет физическую основу, и если бы мы только знали достаточно о человеческой системе — о приливах и течениях мысли, воли и желания — достаточно о штормах страсти — если бы мы только знали, как мозг действует и функционирует — если бы мы только знали отношение между кровью и мыслью, между мыслью и актом — если бы мы только знали условия поведения, тогда мы могли бы, через науку, контролировать страсти человеческого рода.

Когда я впервые услышал о лечении пьянства через научные средства, я почувствовал, что утренняя звезда взошла на востоке — я почувствовал, что наконец мы находим твердую почву. Я не принял — будучи скептически настроенным — все, что я слышал, как истину. Я предпочел надеяться и ждать. Я ждал, пока не увидел людей, жертв алкоголя, в самой канаве позора и отчаяния, поднятых из грязи, спасенных от голода желания, от власти аппетита. Я видел, как они внезапно становились людьми — хозяевами и монархами самих себя.

ЧУДЕСА, ТЕОСОФИЯ И СПИРИТИЗМ.

Вопрос. Верите ли вы, что существует такая вещь, как чудо, или что когда-либо было?

Ответ. Мистер Локк имел обыкновение говорить: «Определите ваши термины». Так что первый вопрос: Что такое чудо? Если это что-то чудесное, необычное, необъяснимое, тогда было много чудес. Если вы имеете в виду просто то, что необъяснимо, тогда мир полон чудес; но если вы имеете в виду под чудом что-то противоречащее фактам в природе, тогда мне кажется, что чудо должно быть признано невозможным. Это как дважды два — одиннадцать в математике.

Если, опять же, мы примем позицию некоторых из более продвинутых священнослужителей, что чудо находится в соответствии с фактами в природе, но с фактами, неизвестными человеку, тогда мы вынуждены сказать, что чудо совершается божественной ловкостью рук; как, например, что наши чувства обмануты; или, что это совершенно просто для этого высшего интеллекта, хотя необъяснимо для нас. Если мы дадим это объяснение, тогда человек был обманут высшим интеллектом. Это как если бы кто-то, знакомый с науками — с действием электричества — возбудил удивление дикарей, посылая сообщения своему партнеру. Дикарь сказал бы: «Чудо»; но тот, кто послал сообщение, сказал бы: «Нет никакого чуда; это в соответствии с фактами в природе, неизвестными вам». Так что, в конце концов, слово чудо растет в почве невежества.

Возникает вопрос, должен ли высший интеллект обманывать низший. Я верю, был французский святой, которому разбойники отрубили голову, и этот святой, после того как разбойники ушли, встал, взял свою голову под мышку и пошел своим путем, пока не нашел друзей, чтобы поставить ее правильно. Вещь подобная этой, если она действительно случилась, была чудом.

Так что можно сказать, что ничто не является более чудесным, чем тот факт, что разумные люди верят в чудеса. Если мы прочитаем в анналах Китая, что несколько тысяч лет назад пять тысяч человек были накормлены одним бутербродом, и что несколько бутербродов осталось после пира, есть немногие разумные люди — кроме, может быть, редакторов религиозных еженедельников — которые поверили бы этому утверждению. Но многие разумные люди, читая подобную историю на иврите, или на греческом, или в неверном переводе с любого из этих языков, принимают историю без сомнения.

Поэтому, если бы мы обнаружили в записях индейцев, что прославленный знахарь их племени некогда заставлял дьяволов покидать безумцев и вселяться в диких свиней, очень немногие поверили бы в эту историю.

Я полагаю, это правда, что священник одной религии никогда не испытывал ни малейшего доверия к священнику любой другой религии.

Мое собственное мнение таково: природа одинаково удивительна в любое время; то, что происходит сегодня, столь же чудесно, как и все, что когда-либо случалось; нет ничего более удивительного, чем то, что мы живем, что мы мыслим, что мы передаем свои мысли с помощью речи, жестов, картин.

Нет ничего более удивительного, чем рост травы, образование семян, почка, цветок и плод. Иными словами, мы окружены необъяснимым.

Все, что происходит в соответствии с тем, что нам известно, мы называем естественным; то, что, как говорят, произошло не в соответствии с тем, что нам известно, мы называем удивительным; а то, что, как мы верим, произошло вопреки тому, что нам известно, мы называем чудесным.

Я думаю, истина в том, что ничего никогда не происходило иначе, как естественным путем; что за каждым следствием стояла действенная причина, и что эта чудесная череда причин и следствий никогда не была и никогда не будет нарушена. Иными словами, нет ничего выше Вселенной, нет ничего, что могло бы вмешаться в эту череду причин и следствий. Я не верю в чудеса в теологическом смысле. Мое мнение таково, что Вселенная была, есть и всегда будет совершенно естественной.

Всякий раз, когда среди варваров и невежественных людей основывалась религия, основатель взывал к чуду как к своего рода верительной грамоте, как к доказательству того, что он находится в партнерстве с некой высшей силой. Доверчивость дикости делала это легким. Но в конце концов мы обнаружили, что между чудесным и моральным нет никакой необходимой связи. Когда разум человека развит до такой степени, что он видит разумность вещи, ему не нужно чудо, чтобы убедить его. Только невежество или хитрость взывают к чудесному.

Есть еще одна вещь, а именно: истина полагается на саму себя, то есть на осознанную связь между собой и всеми другими истинами. Если вы говорите факты, вам не нужно взывать к чуду. Только ошибка или ложь нуждаются в том, чтобы их подпирали и укрепляли чудесами.

Вопрос. Как вы объясняете чудеса, упомянутые в Ветхом и Новом Заветах?

Ответ. Во-первых, чудо нельзя объяснить. Если это настоящее чудо, то объяснения нет. Если его можно объяснить, то чудо исчезает, и вещь была сделана в соответствии с фактами и силами природы.

В то время, когда, возможно, не один из тысяч мог читать или писать, когда язык был грубым, а знаки, с помощью которых передавались мысли, были немногочисленны и неадекватны, было очень легко совершить ошибки, и нет ничего более естественного, чем превращение ошибки в чудо. В невежественную эпоху история по большей части зависела от памяти. Она передавалась от стариков, впавших в маразм, к молодым, лишенным суждения. Старики всегда думали, что ранние дни были чудесными, что мир изнашивается, потому что изнашивались они сами. Прошлое, на которое смотрели сквозь дымку памяти, становилось преувеличенным, гигантским. Их отцы были сильнее их, а их деды были намного превосходнее их отцов, и так далее, пока они не доходили до людей, у которых была привычка жить около тысячи лет.

На мой взгляд, все в Ветхом Завете, что противоречит опыту цивилизованного мира, ложно. Я не говорю, что те, кто рассказывал эти истории, знали, что они ложны, или что те, кто их записывал, подозревали, что они неправдивы. Тысячи и тысячи лживых историй рассказываются честной глупостью и принимаются на веру невинной доверчивостью. Затем, опять же, хитрость пользуется невежеством, и, насколько мне известно, на протяжении всей истории мира немало людей пытались заработать на жизнь, не работая.

Я полностью убежден в целостности природы: что элементы вечно одни и те же, что химические сродства и антипатии не знают тени перемен, что ровно столько-то атомов одного вида соединяются со столькими-то атомами другого, и что относительные числа никогда не менялись и никогда не изменятся. Я удовлетворен тем, что закон всемирного тяготения — это постоянный институт; что законы движения были такими же, какими они будут вечно. Нет никакой случайности, нет никакого каприза. За каждым следствием стоит причина, и каждое следствие в свою очередь должно стать причиной, и производится только то, что с необходимостью производит причина.

Вопрос. Что вы думаете о мадам Блаватской и ее школе теософов? Верите ли вы, что мадам Блаватская совершает или совершала чудесные вещи, о которых о ней рассказывают? Видели ли вы или знали о каких-либо теософских или эзотерических чудесах?

Ответ. Я думаю, что чудеса в этой стране примерно такие же, как в Индии, и ничто не кажется мне более вероятным просто потому, что оно окружено туманом древности. На мой взгляд, мадам Блаватская никогда не совершала никаких чудесных вещей, то есть ничего, что не было бы в полном соответствии с фактами природы.

Я ничего не знаю об эзотерических чудесах. В некотором смысле все, что существует, является чудом, и вполне вероятно, что если бы мы знали историю одной песчинки, мы знали бы историю Вселенной. Я рассматриваю Вселенную как единое целое. Все, что происходит, — это лишь другой аспект этого целого. Нет места для чудесного, нет пространства, в котором оно могло бы действовать, нет точки опоры для его рычага. Вселенная уже занята естественным. Место уже все занято.