«Собрание сочинений Роберта Г. Ингерсолла, том 11: Разное»

Несколько веков назад было изобретено книгопечатание. Был открыт новый мир. Произошла полная революция в торговле. Искусства родились заново. Мир наполнился приключениями; миллионы стали самостоятельными; старые идеи были отброшены — старые теории были отложены — и внезапно старые лидеры мысли оказались невежественными, поверхностными и нечестными. Литература классического мира была открыта и переведена на современные языки. Мир был обогнут; Коперник открыл истинное отношение нашей земли к солнечной системе, и около начала семнадцатого века было сделано много других чудесных открытий. В 1609 году голландец обнаружил, что две линзы, помещенные в определенном отношении друг к другу, увеличивают объекты, видимые через них. Это открытие стало фундаментом астрономии. Вскоре оно стало известно Галилею; результатом стал телескоп, с помощью которого человек прочитал том небес.

8 мая 1618 года Кеплер открыл величайший из своих трех законов. Это были первые великие удары, нанесенные за освобождение человеческого разума. Немногие начали подозревать, что древние евреи не были астрономами. С этого момента церковь стала врагом науки. Всеми возможными способами боговдохновенное невежество защищалось — плеть, меч, цепь, костер и темница были аргументами, используемыми разъяренной церковью.

До такой степени церковь была предубеждена против новой философии, против новых фактов, что священники отказывались смотреть в телескоп Галилея.

Наконец стало очевидно для интеллектуального мира, что боговдохновенные писания, буквально переведенные, не содержат истины — Библия была в опасности быть изгнанной с небес.

У церкви также была своя геология. Время, когда земля была создана, было определенно установлено и было точно известно. Этот факт был не только заявлен боговдохновенными писателями, но их заявление было поддержано священниками, епископами, кардиналами, папами и вселенскими соборами; это было решено.

Но несколько человек научились искусству видеть. Были некоторые глаза, не всегда закрытые в молитве. Они смотрели на вещи вокруг себя; они наблюдали каналы, которые были прорезаны в твердой скале потоками; они видели огромные территории, которые были отложены реками; их внимание было привлечено к медленным вторжениям морей на континенты — к отложениям вулканов — к осадочным породам — к огромным рифам, которые были построены кораллами, и к бесчисленным свидетельствам возраста, течения времени — и, наконец, было продемонстрировано, что эта земля следовала своим курсом вокруг солнца на протяжении миллионов и миллионов веков.

Церковь оспаривала каждый шаг, отрицала каждый факт, прибегала к каждому устройству, которое хитрость могла предложить или изобретательность исполнить, но конфликт не мог быть поддержан. Библия, что касается геологии, была в опасности быть изгнанной с земли.

Побежденная в открытом поле, церковь начала увиливать, уклоняться и придавать новые значения боговдохновенным словам. Наконец, когда ложь не смогла гармонизировать догадки варваров с открытиями гения, ведущие церковники предположили, что Библия была написана не для обучения астрономии, не для обучения геологии, и что это не научная книга, но что она была написана на языке народа, и что в отношении неважных вещей она содержала общие верования своего времени.

Тогда была занята позиция, что, хотя она не была вдохновенной в своей науке, она была вдохновенной в своей морали, в своем пророчестве, в своем описании чудесного, в схеме спасения и во всем, что она имела сказать по предмету религии.

В момент, когда было предложено, что Библия не была вдохновенной во всем, что находится под ее обложкой, были посеяны семена подозрения. Священник стал менее высокомерным. Церковь была вынуждена объясняться. У кафедры был один язык для верующих и другой для философствующих, т.е. она стала нечестной с обоими.

Следующий вопрос, который возник, был о происхождении человека.

Библия была изгнана с небес. Свидетельство звезд было против священного тома. Церковь также была вынуждена признать, что мир не был создан во время, упомянутое в Библии — так что сами камни земли восстали и объединились со звездами в даче свидетельства против священного тома.

Что касается сотворения мира, церковь прибегла к уловке, говоря, что «дни» в реальности означали долгие периоды времени; так что, как бы стара ни была земля, время могло быть охвачено шестью периодами — другими словами, что годы не могли быть слишком многочисленными, чтобы быть разделенными на шесть.

Но когда дело дошло до сотворения человека, это уклонение, или уловка, было невозможно. Библия дает дату сотворения человека, потому что она дает возраст, в котором умер первый человек, и затем она дает поколения от Адама до потопа, и от потопа до рождения Христа, и во многих случаях дается фактический возраст главного предка. Так что, согласно этому описанию — согласно боговдохновенным цифрам — человек существовал на земле только около шести тысяч лет. Не осталось места для каких-либо людей за пределами Адама.

Если Библия истинна, конечно, Адам был первым человеком; следовательно, мы знаем, если священный том истинен, как долго человек жил, трудился и страдал на этой земле.

Церковь не может и не смеет отказаться от описания сотворения Адама из праха земного, и Евы из ребра человека. Церковь не может отказаться от истории Сада Эдема — змея — грехопадения и изгнания; они должны быть защищены, потому что они жизненно важны. Без этих абсурдов система, известная как христианство, не может существовать. Без грехопадения искупление — это non sequitur. Факты, относящиеся к этим вопросам, были обнаружены и обсуждены величайшими и самыми вдумчивыми людьми. Ламарк, Гумбольдт, Геккель и, прежде всего, Дарвин, не только утверждали, но и продемонстрировали, что человек не является особым творением. Если что-либо может быть установлено наблюдением, разумом, то факт был установлен, что человек связан со всей жизнью ниже него — что он был медленно произведен на протяжении бесчисленных лет — что история Эдема — это детский миф — что грехопадение человека — это бесконечный абсурд.

Если что-либо может быть установлено аналогией и разумом, человек существовал на земле на протяжении многих миллионов веков. Мы знаем теперь, если мы что-то знаем, что люди не только существовали до Адама, но что они существовали в высокоцивилизованном состоянии; что за тысячи лет до того, как был посажен Сад Эдема, люди сообщали друг другу свои идеи с помощью языка, и что художники облекали мрамор в мысли и страсти.

Это демонстрация того, что происхождение человека, данное в Ветхом Завете, не является истинным — что описание было написано невежеством, предрассудком и эготизмом старого времени.

Так что, если что-либо вне чувств может быть известно, мы знаем, что цивилизация — это рост — что человек не начал как совершенное существо, а затем деградировал, но что из малых начал он медленно поднялся до интеллектуальной высоты, которую он сейчас занимает.

Церковь, однако, не была готова принять эти истины, потому что они противоречат священному слову. Некоторые из самых изобретательных представителей духовенства годами пытались показать, что нет конфликта — что описание в Книге Бытия находится в совершенной гармонии с теориями Чарльза Дарвина, и эти священнослужители каким-то образом умудряются сохранить свое кредо и принять философию, которая полностью разрушает его.

Но через несколько лет христианский мир будет вынужден признать, что Библия не является вдохновенной в своей астрономии, в своей геологии или в своей антропологии — то есть, что боговдохновенные писатели ничего не знали о науках, ничего не знали о происхождении земли, ничего о происхождении человека — другими словами, ничего, имеющего какую-либо особую ценность для человеческого рода.

Однако все еще настаивают, что Библия вдохновенна в своей морали. Давайте исследуем этот вопрос.

Мы должны признать, если мы что-то знаем, если мы что-то чувствуем, если совесть — это больше, чем слово, если есть такая вещь, как право, и такая вещь, как неправо под куполом небес — мы должны признать, что рабство аморально. Если мы честны, мы должны также признать, что Ветхий Завет поддерживает рабство. Будет с готовностью признано, что Иегова был против порабощения одного еврея другим. Христиане могут цитировать заповедь «Не укради» как противостоящую человеческому рабству, но после того, как эта заповедь была дана, Иегова сам сказал своему избранному народу, что они могут «покупать своих рабов и рабынь у язычников вокруг, и что они должны быть их рабами и рабынями навсегда». Так что все, что Иегова имел в виду под заповедью «Не укради», было то, что один еврей не должен красть у другого еврея, но что все евреи могут красть у людей любой другой расы или кредо.

Совершенно очевидно, что Десять заповедей были созданы только для евреев, а не для мира, потому что автор этих заповедей приказал людям, которым они были даны, нарушать их почти все по отношению к окружающим людям.

Несколько лет назад христианскому миру не приходило в голову, что рабство — это зло. Оно поддерживалось церковью. Священники покупали и продавали тех самых людей, за которых, как они заявляли, умер Христос. Священнослужители английской церкви владели акциями работорговых судов, и человек, который осуждал рабство, рассматривался как враг морали, и после этого был должным образом атакован толпой последователей Иисуса Христа. Церкви строились на результатах труда, украденного у цветных христиан. Младенцев продавали отдельно от матерей, а часть денег давали на отправку миссионеров из Америки в языческие земли с вестями великой радости. Теперь каждый разумный человек на земле, каждый порядочный человек, испытывает отвращение к институту человеческого рабства.

Так же и с институтом многоженства. Если что-либо на земле аморально, то это оно. Если есть что-то, рассчитанное на разрушение дома, на уничтожение человеческой любви, на вычеркивание идеи семейной жизни, на покрытие очага змеями, то это институт многоженства. Иегова Ветхого Завета был сторонником этого института.

Можем ли мы теперь сказать, что Библия вдохновенна в своей морали? Подумайте на мгновение о том, каким образом, под руководством Иеговы, велись войны. Вспомните зверства, которые были совершены. Подумайте о войне, где все было пищей для меча. Подумайте на мгновение о божестве, способном совершать преступления, которые описаны и которыми упиваются в Ветхом Завете. Цивилизованный человек перерос священные жестокости и абсурды.

Есть еще одна сторона этого вопроса.

Несколько веков назад ничто не было более естественным, чем неестественное. Чудеса были так же многочисленны, как и реальные события. В те благословенные дни то, что действительно происходило, не считалось достаточно важным, чтобы быть записанным. Религия без чудес вызвала бы насмешку. Кредо, которое не заполняло горизонт — которое не объясняло все — которое не могло ответить на каждый вопрос, считалось бы бесполезным.

После рождения протестантизма лидеры Реформации не могли признать, что католическая церковь все еще обладает силой совершать чудеса. Если католическая церковь все еще была в партнерстве с Богом, какое оправдание можно было бы найти для Реформации? Протестанты заняли позицию, что век чудес прошел. Это было сделано для оправдания новой веры. Но протестанты не могли сказать, что чудеса никогда не совершались, потому что это выбило бы фундамент не только из-под католиков, но и из-под них самих; следовательно, они были вынуждены признать, что чудеса совершались в апостольские дни, но настаивать на том, что в их время человек должен полагаться на факты в природе. Протестанты были вынуждены вести два вида войны; они должны были бороться с теми, кто настаивал, что чудеса никогда не совершались; и в этом аргументе они были вынуждены настаивать на необходимости чудес, на вероятности того, что они совершались, и на правдивости апостолов. Мгновение спустя они должны были отвечать тем, кто утверждал, что чудеса совершались в то время; тогда они выдвигали против католиков те же аргументы, которые их первые оппоненты выдвигали против них.

Это сделало каждый протестантский мозг «домом, разделенным против самого себя». Это посеяло в Реформации «непреодолимый конфликт».

Но мы узнали все больше и больше о том, что мы называем Природой — о том, что мы называем фактами. Медленно до разума дошло, что сила неразрушима — что мы не можем представить силу существующей отдельно от материи — что мы не можем даже думать о материи, существующей отдельно от силы — что мы не можем ни при каких обстоятельствах представить причину без следствия, следствие без причины, следствие, которое не является также причиной. Мы не находим места между звеньями причины и следствия для чуда. Мы теперь осознаем, что чудо должно быть вне Природы — что у него не может быть отца, не может быть матери — то есть, что оно является невозможностью.

Интеллектуальный мир отказался от чудесного.

Большинство священников теперь стыдятся защищать чудо. Некоторые пытаются объяснить чудеса, и все же, если чудо объяснено, оно перестает существовать. Немногие прихожане могли бы удержаться от улыбки, если бы священник серьезно утверждал истинность чудес Ветхого Завета.

От чудес нужно отказаться. Это поле должно быть оставлено религиозным миром. Свидетельства накапливаются каждый день, во всех возможных направлениях, в которых человеческий разум может исследовать, что чудесное — это просто невозможное.

Уверенность в вечном постоянстве Природы растет день ото дня. Ученый имеет совершенную уверенность в притяжении гравитации — в химических сродствах — в великом факте эволюции, и чувствует абсолютную уверенность в том, что природа вещей останется вечно неизменной.

Мы наконец установили, что чудеса могут быть полностью поняты; что в них нет ничего таинственного; что они — просто прозрачная ложь.

Настоящие чудеса — это факты в природе. Никто не может объяснить притяжение гравитации. Никто не знает, почему почва, дождь и свет становятся чревом жизни. Никто не знает, почему растет трава, почему течет вода или почему магнитная стрелка указывает на север. Факты в природе — это вечные и единственные тайны. Нет ничего странного в чудесах суеверия. Они — не что иное, как ошибки невежества и страха, или ложь, сфабрикованная теми, кто хотел жить за счет труда других.

В наше время поборники христианства, по большей части, занимают ту же позицию, которую занимали деисты. Они не смеют защищать в открытом поле ошибки, жестокости, аморальности и абсурды Библии. Они избегают Сада Эдема, как будто змей все еще там. Им нечего сказать о грехопадении человека. Они молчат о законах, поддерживающих рабство и многоженство. Они стыдятся защищать чудесное. Они говорят об этих вещах в воскресных школах и пожилым членам своих приходов; но когда они сражаются за веру, они искажают позицию своих оппонентов, а затем настаивают на том, что должен быть Бог и что душа бессмертна.

Мы можем признать существование бесконечного Существа; мы можем признать бессмертие души, и все же отрицать вдохновенность Писаний и божественное происхождение христианской религии. Эти доктрины, или эти догмы, не имеют ничего общего. Языческий мир верил в Бога и учил догме бессмертия. Эти идеи намного старше христианства, и они были почти универсальными.

Христианство утверждает больше, чем это. Оно основано на вдохновенности Библии, на грехопадении человека, на искуплении, на догме Троицы, на божественности Иисуса Христа, на его воскресении из мертвых, на его вознесении на небеса.

Христианство учит не просто бессмертию души — не просто бессмертию радости — но оно учит бессмертию боли, вечности скорби. Оно настаивает на том, что зло, что порочность, что аморальность и что каждая форма порока есть и должна быть увековечена навсегда. Оно верит в бессмертных заключенных, в вечное заключение и в мир бесконечной боли. У него есть змей для каждой груди и проклятие почти для каждой души. Эта доктрина называется самой дорогой надеждой человеческого сердца, и тот, кто нападает на нее, осуждается как самый позорный из людей.

Давайте посмотрим, от чего церковь за несколько лет была вынуждена по существу отказаться — то есть, что она сейчас почти стыдится защищать.

Во-первых, астрономия священных Писаний; во-вторых, геология; в-третьих, описание происхождения человека; в-четвертых, доктрина первородного греха, грехопадение человеческого рода; в-пятых, математическое противоречие, известное как Троица; в-шестых, искупление — потому что только на том основании, что человек ответственен за грех другого, он мог быть оправдан по причине праведности другого; в-седьмых, что чудесное — это либо неправильно понятое, либо невозможное; в-восьмых, что Библия не является вдохновенной в своей морали, по той причине, что рабство не является моральным, что многоженство не является хорошим, что войны на истребление не являются милосердными, и что ничто не может быть более аморальным, чем наказывать невиновного за грехи виновного; и в-девятых, божественность Христа.

Все это должно быть отброшено по-настоящему разумными людьми, теми, кто не боится мыслить, теми, у кого хватает мужества следовать своим убеждениям и искренности, чтобы выражать свои мысли. Что же тогда остается?

Позвольте мне сказать вам. Все, что есть в Библии истинного, остается; оно по-прежнему сохраняется и по-прежнему представляет ценность. Нельзя слишком часто повторять, что истина не нуждается в боговдохновенности; также нельзя слишком часто повторять, что боговдохновенность не может помочь лжи. Каждое доброе и благородное чувство, выраженное в Библии, остается добрым и благородным. Каждый факт остается фактом. Все, что есть хорошего в Нагорной проповеди, сохраняется. Молитва Господня остается незатронутой. Величие самоотречения, благородство прощения и невыразимое великолепие милосердия по-прежнему с нами. И, кроме того, остается великая надежда для всего человеческого рода.

Что же утрачено? Все заблуждения, вся ложь, все нелепости, все жестокости и все проклятия, содержащиеся в Священном Писании. Мы почти утратили «надежду» на вечные муки — это «утешение» погибели; и со временем мы избавимся от той страшной тени, которая легла на столь многие сердца, которая омрачила столь многие жизни.

Великая беда на протяжении многих лет заключалась и до сих пор заключается в том, что духовенство не вполне искренне. Они склонны защищать старое вероучение. Они получили образование в университетах Священного Заблуждения — университетах, которые Бруно назвал бы «вдовами истинного знания». Их учили измерять ложным мерилом; они взвешивали на неточных весах. В юности они прониклись убежденностью в истинности этого вероучения. Это было внушено им торжественностью профессоров, говоривших с благоговейным трепетом. Энтузиазм утренней поры жизни был направлен неверно. Они вышли в мир, не зная ничего ценного. Они проповедовали устаревшее вероучение. Будучи долгие годы абсолютно уверенными в своей позиции, они встречали сомнения с раздражением, а впоследствии — с ненавистью. У них едва ли хватает мужества признать, что они неправы.

Когда-то церковная кафедра была лидером — она говорила властно. Рядом с ней был меч государства, рукоятью обращенный к ее руке. Теперь за нее оправдываются — она стала обузой. Она теперь подобна живому человеку, к которому приковали труп. Она не может защитить старое и не приняла новое. Каким-то странным образом она воображает, что мораль не может существовать иначе, как в союзе с освященными глупостями и ложью прошлого.

Старые вероучения невозможно защитить аргументами. Они лежат вне сферы разума — они не охватываются ни одним из фактов, входящих в человеческий опыт. Все уловки были разоблачены; все оправдания оказались поверхностными, и в конце концов церковь должна встретить, и встретить честно, возражения нашего времени.

Торжественность больше не является аргументом. Ложь больше не священна. Люди не желают признавать, что заблуждения божественны. Истина важнее веры — гораздо лучше вероучений, несравненно полезнее суеверий. Церковь должна принять истины настоящего, должна признать доказательства науки или занять свое место в ментальных музеях рядом с ископаемыми и уродствами прошлого.

Время для перехода на личности прошло; эти вопросы не могут быть решены путем выяснения характера спорящих; эпитеты больше не рассматриваются как аргументы; церковное проклятие вызывает лишь смех; теологическая клевета больше не является оружием; на аргумент нужно отвечать аргументом, и церковь должна взывать к разуму, и по этому стандарту она либо устоит, либо падет. Теории и открытия Дарвина нельзя опровергнуть резолюциями синодов или цитатами из Ветхого Завета.

Мир продвинулся вперед. Библия осталась прежней. Мы должны вернуться к книге — она не может прийти к нам — или мы должны оставить ее навсегда. Чтобы оставаться ортодоксальными, мы должны забыть открытия, изобретения, интеллектуальные усилия многих столетий; мы должны возвращаться назад до тех пор, пока наши знания — или, вернее, наше невежество — не придут в гармонию с варварскими вероучениями.

Никто не утверждает, что все вероучения не были порождены естественным путем. Признается, что при тех же обстоятельствах те же религии снова опутали бы человеческий род. Также признается, что при тех же обстоятельствах великие и интеллектуальные люди каждой эпохи предпринимали бы те же усилия, чтобы разорвать цепи суеверий.

Нет необходимости нападать на людей — мы должны бороться с заблуждениями. Мы должны ненавидеть лицемерие, но не лицемера; воровство, но не вора; суеверие, но не его жертву. Мы должны делать все, что в наших силах, чтобы просвещать, образовывать и приносить пользу нашим ближним.

В ненависти нет возвышающей силы. В наказании нет исправления. Душа становится больше и величественнее в атмосфере доброты, в солнечном свете интеллекта.

Мы должны полагаться на свидетельства наших чувств, на выводы нашего разума.

На протяжении многих столетий церковь настаивала на том, что человек полностью развращен, что он по природе порочен, что все его естественные желания противоречат воле Божьей. Всего несколько лет назад торжественно утверждалось, что наши чувства изначально были честными, правдивыми и верными, но, будучи развращенными первородным грехом, стали обманщиками и лжецами; что они постоянно обманывают и вводят душу в заблуждение; что они являются ловушками и сетями; что никто не может быть в безопасности, если полагается на свои чувства или на свой разум; — он должен просто полагаться на веру; иными словами, что единственный способ для человека по-настоящему видеть — это выколоть себе глаза.

В интеллектуальном мире произошло быстрое улучшение. В сфере религии улучшение шло медленно по той причине, что религия была огорожена, защищена и забаррикадирована страхом, предрассудками и законом. Она считалась священной. Было незаконно ставить под сомнение ее истинность. Всякий, кто спорил со священником, становился преступником; всякий, кто требовал причины или объяснения, становился богохульником, насмешником, моральным прокаженным.

Церковь защищала свои заблуждения всеми доступными ей средствами.

Но, несмотря на все это, прогресс был, и осталось достаточно ортодоксального духовенства, чтобы мы могли измерить расстояние, пройденное здравомыслящими людьми.

Мир начинает понимать, что священник должен быть учителем и что «он должен стремиться не к насаждению определенной системы догм, а к подготовке своих слушателей к самостоятельному суждению».

В качестве последнего средства ортодоксы говорят мыслящим людям, что они не «духовны» — что они «земные, от мира сего» — что они не могут постичь то, что является духовным. Они настаивают, что «Бог есть дух, и поклоняться Ему должно в духе».

Но позвольте мне спросить: что значит быть духовным? Должен ли человек, чтобы быть по-настоящему духовным, жертвовать этим миром ради другого? Были ли духовными эгоистичные отшельники, которые бросали своих жен и детей ради жалкого стремления спасти свои собственные маленькие души? Были ли духовными людьми те, кто бросал своих ближних в темницы или сжигал их на костре из-за разницы во мнениях? Доказал ли Жан Кальвин свою духовность, сжегши Сервета? Были ли духовными людьми те, кто изобретал и использовал орудия пыток — кто отрицал свободу мысли и выражения — кто вел войны ради распространения веры? Были ли духовными людьми те, кто настаивал, что Бесконечная Любовь может вечно наказывать своих бедных, невежественных детей? Нужно ли верить в вечные муки, чтобы понять значение слова «духовный»? Нужно ли ненавидеть тех, кто не согласен с вами, и клеветать на тех, чьи аргументы вы не можете опровергнуть, чтобы быть духовным? Должны ли вы презирать доказанный факт; должны ли вы отрицать или избегать того, что знаете как истину, чтобы подтвердить тот факт, что вы духовны?

Что значит быть духовным? Является ли духовным человек, который ищет истину — который живет в соответствии со своим высшим идеалом — который любит свою жену и детей — который выполняет свои обязательства — который создает счастливый домашний очаг для тех, кого любит — который помогает угнетенным — который высказывает свои честные мнения — который руководствуется принципами — который милосерден и справедлив?

Является ли духовным человек, который любит прекрасное — которого волнует музыка и который до слез тронут перед лицом возвышенного, героического и самоотверженного? Является ли духовным человек, который стремится мыслью и делом облагородить человеческий род?

Защитники ортодоксальной веры к этому времени должны знать, что их фундамент ненадежен.

У них должно хватить мужества защищать или искренности отказаться. Если Библия — боговдохновенная книга, она должна быть истинной. Ее защитники должны признать, что Иегова знал факты не только о Земле, но и о звездах, и что Творец Вселенной знал все о геологии и астрономии еще четыре тысячи лет назад.

Поборники христианства должны показать, что Библия говорит правду о сотворении человека, Эдемском саде, искушении, грехопадении и потопе. Они должны встать на позицию, что священная книга исторически верна; что описанные события действительно произошли; что чудеса были действительно совершены; что законы, провозглашенные с Синая, были и остаются мудрыми и справедливыми, и что ничто не поддерживается, не предписывается, не одобряется и не санкционируется, если оно не является абсолютно правильным. Иными словами, если они настаивают на том, что существом бесконечной благости и разума является автор Библии, они должны быть готовы показать, что она абсолютно совершенна. Они должны защищать ее астрономию, геологию, историю, чудеса и мораль.

Если Библия истинна, то человек — это особое творение, а если человек — особое творение, то миллионы фактов должны были сговориться миллионы лет назад, чтобы обмануть современный научный мир.

Если Библия истинна, то рабство — это благо, и мир должен вернуться к варварству кнута и цепей. Если Библия истинна, то многоженство — высшая форма добродетели. Если Библия истинна, то у природы есть хозяин, а чудесное независимо от причины и следствия и стоит выше них. Если Библия истинна, то большинство детей человеческих обречены на вечные страдания. Если Библия истинна, то наука, известная как астрономия, — это собрание ошибок, телескоп — лжесвидетель, а свет — светящийся лжец. Если Библия истинна, то наука, известная как геология, ложна, а каждая окаменелость — это окаменевший лжесвидетель.

У защитников ортодоксальных вероучений должно хватить мужества откровенно ответить хотя бы на два вопроса: во-первых, боговдохновенна ли Библия? Во-вторых, истинна ли Библия? И отвечая на эти вопросы, они должны помнить, что если Библия истинна, она не нуждается в боговдохновенности, а если не истинна, то боговдохновенность не принесет ей никакой пользы. — North American Review, август 1888 г.

ПОЧЕМУ Я АГНОСТИК?

I.

«С мыслями за пределами досягаемости наших душ».

Те же правила или законы вероятности должны действовать в религиозных вопросах, как и в других. Нет такого предмета — и не может быть — относительно которого любой человек был бы обязан верить без доказательств. Также нет ни одного разумного существа, которому могла бы польстить практика невежественной доверчивости. Человек, который без предрассудков читает и понимает Ветхий и Новый Заветы, перестанет быть ортодоксальным христианином. Интеллектуальный человек, который исследует религию любой страны без страха и без предрассудков, не будет и не может быть верующим.

Большинство людей, придя к выводу, что Иегова — не Бог, что Библия — не боговдохновенная книга и что христианская религия, как и другие религии, является творением человека, обычно говорят: «Должно быть, существует Верховное Существо, но Иегова — не его имя, и Библия — не его слово. Должно быть где-то всемогущее Провидение или Сила».

Эта позиция столь же несостоятельна, как и другая. Тот, кто не может примирить жестокости Библии с благостью Иеговы, не может примирить жестокости Природы с благостью и мудростью предполагаемого Божества. Ему будет невозможно объяснить эпидемии и голод, землетрясения и бури, рабство, торжество сильного над слабым, бесчисленные победы несправедливости. Ему будет невозможно объяснить мучеников — сожжение добрых, благородных, любящих людей невежественными, злобными и подлыми.

Как деист может удовлетворительно объяснить страдания женщин и детей? Каким образом он оправдает религиозные преследования — пламя и меч религиозной ненависти? Почему его Бог бездейственно сидел на своем троне и позволял своим врагам обагрять свои мечи в крови его друзей? Почему он не ответил на молитвы заключенных, беспомощных? И когда он слышал удары кнута по обнаженной спине раба, почему он не слышал также молитву раба? И когда детей отрывали от груди матерей, почему он был глух к крику матери?

Мне кажется, что человек, который знает ограничения разума, который придает должное значение человеческим свидетельствам, неизбежно является агностиком. Он отказывается от надежды установить первопричины или конечные цели, постичь сверхъестественное или представить бесконечную личность. Из слов «Творец», «Хранитель» и «Провидение» исчезает всякий смысл.

Человеческий разум следует по пути наименьшего сопротивления, и выводы, к которым приходит индивид, зависят от природы и структуры его ума, от его опыта, от наследственных склонностей и тенденций, а также от бесчисленных вещей, которые составляют разницу между умами. Один человек, оказавшись среди таинственных явлений, приходит к выводу, что все это результат замысла; что за всем стоит бесконечная личность — то есть бесконечный человек; и он объясняет все существующее, просто говоря, что Вселенная была создана и приведена в движение этой бесконечной личностью и что она чудесным и сверхъестественным образом управляется и сохраняется. Этот человек с совершенной ясностью видит, что материя не могла создать сама себя, и поэтому он воображает творца материи. Он совершенно удовлетворен тем, что в мире есть замысел и что, следовательно, должен был быть проектировщик. Ему не приходит в голову, что необходимо объяснить существование бесконечной личности. Он совершенно уверен, что не может быть замысла без проектировщика, и он в равной степени уверен, что может существовать проектировщик, который не был спроектирован. Абсурдность становится настолько велика, что занимает место доказательства. Он принимает как должное, что материя была создана, а ее творец — нет. Он предполагает, что творец существовал вечно, без причины, и создал то, что называется материей, из ничего; или, когда ничего не было, этот творец создал нечто, что мы называем субстанцией.

Возможно ли для человеческого разума представить бесконечную личность? Может ли он вообразить безначальное существо, бесконечно могущественное и разумное? Если бы такое существо существовало, то должна была быть вечность, в течение которой ничего не существовало, кроме этого существа; потому что, если Вселенная была создана, должно было быть время, когда ее не было, и до этого должна была быть вечность, в течение которой не существовало ничего, кроме бесконечной личности. Возможно ли вообразить бесконечный разум, пребывающий вечность в бесконечном ничто? Как такое существо могло быть разумным? О чем было знать? Была только одна вещь, которую можно было знать, а именно, что не было ничего, кроме этого существа. Как такое существо могло быть могущественным? Не было ничего, на что можно было бы применить силу. Во Вселенной не было ничего, что могло бы навести на мысль. Отношения не могли существовать — кроме отношения между бесконечным разумом и бесконечным ничто.

Следующая большая трудность — это акт творения. Мой ум устроен так, что я не могу представить, чтобы что-то было создано из ничего. Также я не могу представить, чтобы что-то было создано без причины. Позвольте мне сделать еще один шаг. Столь же трудно вообразить создание чего-либо с причиной, как и без нее. Постулирование причины ничуть не уменьшает трудности. Несмотря на все, этот рычаг остается без точки опоры.

Мы не можем представить уничтожение субстанции. Камень можно превратить в порошок, а порошок можно измельчить до такой степени, что атомы можно будет различить только с помощью самого мощного микроскопа, и мы можем затем вообразить, как эти атомы делятся и делятся снова и снова; но для нас невозможно представить уничтожение малейшего возможного вообразимого фрагмента малейшего атома, о котором мы можем думать. Следовательно, разум не может вообразить ни творения, ни уничтожения. С этой точки зрения очень легко прийти к обобщению, что неразрушимое не могло быть создано.

На эти вопросы, однако, каждый индивид ответит в соответствии со структурой своего ума, в соответствии со своим опытом, в соответствии со своими привычками мышления и в соответствии со своим интеллектом или невежеством, своими предрассудками или гением.

Вероятно, очень большая часть человечества верит в существование сверхъестественных существ, а большинство так называемых цивилизованных наций — в бесконечную личность. В сфере мысли большинство не определяет истину. Каждый мозг — это королевство, каждый ум — суверен.

Универсальность веры даже не стремится доказать ее истинность. Большая часть человечества верила в то, что известно как Бог, и столь же большая часть столь же безоговорочно верила в то, что известно как Дьявол. Эти существа были выведены из явлений. Они были порождены по большей части невежеством, страхом и эгоизмом. Человек во все времена пытался объяснить тайны жизни и смерти, субстанции, силы, приливы и отливы вещей, землю и звезды. Дикарь, живущий в своей пещере, питающийся кореньями и рептилиями или зверями, которых можно было убить дубиной и камнем, окруженный бесчисленными объектами ужаса, стоящий у рек, насколько он знал, без истока и конца, у морей с одним берегом, добыча зверей, более могущественных, чем он сам, странных и свирепых болезней, дрожащий от голоса грома, ослепленный молнией, чувствующий, как земля дрожит под ним, видя небо, зловеще освещенное отблеском вулкана, — падал ниц и молил о защите Неизвестного.

В долгую ночь дикости, посреди эпидемий и голода, сквозь долгие и тоскливые зимы, съежившись в темных логовах, семена суеверий были посеяны в мозгу человека. Дикарь верил, и верил всецело, что все происходит по отношению к нему; что он своими действиями может вызвать гнев или своим поклонением умилостивить ярость Невидимого. Он прибегал к лести и молитве. В меру своих способностей он воплощал в камне или грубо вырезал из дерева свое представление об этом боге. Для этого идола он построил хижину, лачугу, а в конце концов и собор. Перед этими изображениями он кланялся, и у этих святынь, на которые он тратил свое богатство, он искал защиты для себя и для тех, кого любил. Немногие пользовались преимуществом невежественного большинства. Они притворялись, что получили послания от Неизвестного. Они стояли между беспомощным множеством и богами. Они были носителями флагов перемирия. При дворе небес они представляли дело человека и жили за счет труда обманутых.

Современный христианин удивляется дикарю, который кланялся своему идолу; и все же следует признать, что каменный бог отвечал на молитвы и защищал своих поклонников точно так же, как Бог христианина отвечает на молитвы и защищает своих поклонников сегодня.

Мой ум устроен так, что он вынужден прийти к выводу, что субстанция вечна; что Вселенная была без начала и будет без конца; что это единственное вечное существование; что отношения преходящи и мимолетны; что организмы возникают и исчезают; что формы меняются, — но что субстанция вещей существует из вечности в вечность. Может быть, планеты рождаются и умирают, что созвездия исчезнут из бесконечных пространств, что бесчисленные солнца будут погашены, — но субстанция останется.

Вопросы происхождения и предназначения, по-видимому, лежат за пределами возможностей человеческого разума.

Наследственность на стороне суеверий. Все наше невежество взывает к старому. У большинства людей есть чувство, что их предки были необычайно добрыми, храбрыми и мудрыми и что во всем, что касается религии, следует следовать их выводам. Они верят, что их отцы и матери были лучшими и что то, что удовлетворяло их, должно удовлетворять их детей. С чувством благоговения они говорят, что религия их матери достаточно хороша, достаточно чиста и достаточно разумна для них. Таким образом, любовь к родителям и почтение к предкам бессознательно подкупили разум и погасили или сделали чрезвычайно тусклыми глаза ума.

В сердце стариков есть своего рода тоска — жить и умереть там, где жили и умерли их родители, — стремление вернуться в дома своей юности. Вокруг старого дуба мужественности растут и цепляются эти лозы. И все же вряд ли стоит говорить, что религия моей матери достаточно хороша для меня, так же как нельзя сказать, что геология, астрономия или философия моей матери достаточно хороши для меня. Каждый человек имеет право на лучшее, что он может получить; и если произошло хоть малейшее улучшение религии матери, сын имеет право на это улучшение, и он не должен лишать себя этого преимущества из ошибочной идеи, что он обязан своей матери увековечить, в почтительной манере, ее невежественные заблуждения.

Если мы должны следовать религии наших отцов и матерей, наши отцы и матери должны были следовать религии своих. Если бы это было сделано, в мире мысли не могло бы быть никакого улучшения. Первая религия была бы последней, и ребенок умер бы таким же невежественным, как мать. Прогресс был бы невозможен, и на могилах предков был бы принесен в жертву интеллект человечества.

Мы знаем также, что существовала религия племени, общины и нации и что существовало чувство, что долг каждого члена племени или общины и каждого гражданина нации — настаивать на том, что религия этого племени, этой общины, этой нации лучше, чем любая другая. Мы знаем, что все предрассудки против других религий и весь эгоизм нации и племени были в пользу местного суеверия. Каждый гражданин был достаточно патриотичен, чтобы осуждать религии других наций и твердо стоять за свою собственную. И есть эта особенность в человеке: он может видеть нелепости других религий, оставаясь слепым к своим собственным. Христианин может достаточно ясно видеть, что Магомет был самозванцем. Он уверен в этом, потому что жители Мекки, которые были знакомы с ним, объявили, что он не пророк; и это объявление принимается христианами как доказательство того, что Магомет не был боговдохновенным. И все же эти же христиане признают, что жители Иерусалима, которые были знакомы с Христом, отвергли его; и это отвержение они принимают как неоспоримое доказательство того, что Христос был Сыном Божьим.

Среднестатистический человек принимает религию своей страны, или, скорее, религия его страны принимает его. Он находится под властью эгоизма расы, высокомерия нации и предрассудка, называемого патриотизмом. Он не рассуждает — он чувствует. Он не исследует — он верит. Для него религии других наций абсурдны и позорны, а их боги — монстры невежества и жестокости. В каждой стране этого среднего человека учат, во-первых, что есть верховное существо; во-вторых, что он сделал известной свою волю; в-третьих, что он вознаградит истинно верующего; в-четвертых, что он накажет неверующего, насмешника и богохульника; в-пятых, что определенные церемонии приятны этому богу; в-шестых, что он основал церковь; и в-седьмых, что священники — его представители на земле. И среднему человеку нетрудно определить, что Бог его нации — истинный Бог; что воля этого истинного Бога содержится в священных писаниях его нации; что он — один из истинно верующих, а люди других наций — то есть верующие в другие религии — насмешники; что единственная истинная церковь — та, к которой он принадлежит; и что священники его страны — единственные, кто имел или когда-либо будет иметь малейшее влияние на этого истинного Бога. Все эти нелепости для среднего человека кажутся самоочевидными утверждениями; и поэтому он презирает все другие вероучения и поздравляет себя с тем, что он — любимец единственного истинного Бога.

Если бы средний христианин родился в Турции, он был бы магометанином; а если бы средний магометанин родился в Новой Англии и получил образование в Андовере, он рассматривал бы проклятие язычников как «благую весть».

У наций есть эксцентричности, особенности и галлюцинации, и они находят выражение в их законах, обычаях, церемониях, морали и религиях. И они в значительной степени определяются почвой, климатом и бесчисленными обстоятельствами, которые формируют и доминируют в жизни и привычках насекомых, индивидов и наций. Средний человек безоговорочно верит в религию своей страны, потому что он ничего не знает о другой и не имеет желания знать. Она подходит ему, потому что он был деформирован, чтобы соответствовать ей, и он рассматривает этот факт соответствия как доказательство ее боговдохновенной истины.

Имеет ли человек право изучать, исследовать религию своей собственной страны — религию своего отца и матери? Христиане признают, что граждане всех нехристианских стран имеют не только это право, но что это их священный долг. Тысячи миссионеров посылаются в языческие страны, чтобы убедить верующих в другие религии не только изучить свои суеверия, но и отречься от них и принять религию миссионеров. Долг язычника — игнорировать религию своей страны и презирать вероучение своего отца и матери. Если граждане языческих наций имеют право изучать основы своей религии, кажется, что граждане христианских наций имеют такое же право. Христиане, однако, идут дальше этого; они говорят язычнику: вы должны изучить свою религию, и не только это, но вы должны отвергнуть ее; и если вы не отвергнете ее и, в дополнение к такому отвержению, не примете нашу, вы будете вечно прокляты. Затем эти же христиане говорят жителям христианской страны: вы не должны изучать; вы не должны исследовать; но независимо от того, изучаете вы или нет, вы должны верить, иначе вы будете вечно прокляты.

Если существует одна истинная религия, как возможно установить, какая из всех религий является истинной? Есть только один путь. Мы должны беспристрастно изучить притязания всех. Право изучать влечет за собой необходимость принять или отвергнуть. Поймите меня, не право принять или отвергнуть, а необходимость. Из этого вывода нет возможного выхода. Если, следовательно, мы имеем право изучать, мы имеем право высказать достигнутый вывод. Христиане изучали другие религии в некоторой степени, и они выражали свое мнение с предельной свободой — то есть они осуждали их все как ложные и мошеннические; называли их богов идолами и мифами, а их священников — самозванцами.

Христианин не считает нужным читать Коран. Вероятно, ни один христианин из тысячи никогда не видел экземпляра этой книги. И все же все христиане совершенно уверены, что Коран — дело рук самозванца. Ни один пресвитерианин не считает нужным изучать религиозные системы Индии; он знает, что брамины ошибаются и что все их чудеса — ложь. Ни один методист не заботится о том, чтобы читать жизнь Будды, и ни один баптист не будет тратить свое время на изучение этики Конфуция. Христиане всех сортов и видов принимают как должное, что существует только одна истинная религия и что все, кроме христианства, абсолютно лишены основания. Христианский мир верит, что все молитвы Индии остаются без ответа; что все жертвоприношения на бесчисленных алтарях Египта, Греции и Рима были безрезультатны. Они верят, что все эти могущественные нации поклонялись своим богам напрасно; что их священники были обманщиками или обманутыми; что их церемонии были злыми или бессмысленными; что их храмы были построены невежеством и мошенничеством и что ни один Бог не слышал их песен хвалы, их криков отчаяния, их слов благодарности; что из-за их религии ни одна эпидемия не была остановлена; что землетрясение и вулкан, потоп и буря продолжали свой путь смерти — в то время как истинный Бог смотрел и смеялся над их бедствиями и насмехался над их страхами.

Мы видим теперь, что процветание наций зависело не от их религии, не от благости или провидения какого-то бога, а от почвы, климата и торговли, от изобретательности, трудолюбия и мужества людей, от развития ума, от распространения образования, от свободы мысли и действия; и что в этой могучей панораме национальной жизни разум созидал, а суеверие разрушало.

Будучи уверенным, что все верят именно так, как они должны, и что религии были порождены естественным путем, я не имею ни похвалы, ни порицания ни для кого. У хороших людей были плохие вероучения, а у плохих людей — хорошие. Некоторые из самых благородных представителей человеческого рода сражались и умирали за неправое дело. Мозг человека был местом встречи противоречий.

Страсть часто берет верх над разумом, и «состояние человека, подобно маленькому королевству, страдает тогда от природы восстания».

В обсуждении теологических или религиозных вопросов мы почти прошли личную фазу, и теперь мы взвешиваем аргументы вместо того, чтобы обмениваться эпитетами и проклятиями. Те, кто действительно ищет истину, должны быть лучшими друзьями. Каждый знает, что его желание никогда не сможет заменить факт и что, после нахождения истины, величайшая честь должна быть завоевана в честном поиске.

Мы видим, что многие корабли движутся разными путями под одним и тем же ветром. Так и люди, читая одну и ту же книгу, пишут много вероучений и прокладывают много дорог на небеса. В меру своих способностей я изучил религии многих стран и вероучения многих сект. Они очень похожи, и свидетельства, которыми они подтверждаются, такого характера, что тем, кто верит, обещана вечная награда. Во всех священных книгах есть некоторые истины, некоторые лучи света, некоторые слова любви и надежды. Лицо дикости иногда смягчается улыбкой — человеческое торжествует, и сердце разражается песней. Но в этих книгах также встречаются слова страха и ненависти, и с их страниц выползают змеи, которые сворачиваются и шипят на всех путях людей.

Что касается меня, я предпочитаю книги, на которые боговдохновенность не претендовала. Такова природа моего мозга, что Шекспир доставляет мне большую радость, чем все пророки древнего мира. Есть мысли, которые утоляют голод ума. Я убежден, что Гумбольдт знал о геологии больше, чем автор Книги Бытия; что Дарвин был большим натуралистом, чем тот, кто рассказал историю потопа; что Лаплас был лучше знаком с привычками солнца и луны, чем мог быть Иисус Навин, и что Геккель, Гексли и Тиндаль знают о Земле и звездах, об истории человека, о философии жизни — больше, в десять тысяч раз больше полезного, — чем все авторы священных книг.

Я верю в религию разума — евангелие этого мира; в развитие ума, в накопление интеллектуального богатства, с той целью, чтобы человек мог освободиться от суеверного страха, с той целью, чтобы он мог использовать силы природы, чтобы накормить и одеть мир.

Давайте будем честны с самими собой. В присутствии бесчисленных тайн; стоя под безграничным небом, густо усеянным созвездиями; зная, что каждая песчинка, каждый лист, каждая травинка задает каждому уму вопрос, на который нет ответа; зная, что самая простая вещь не поддается решению; чувствуя, что мы имеем дело с поверхностным и относительным и что от нас вечно ускользает реальное, абсолютное, — давайте признаем ограничения нашего ума и давайте наберемся мужества и искренности сказать: мы не знаем.

North American Review, декабрь 1889 г.

II.

Христианская религия покоится на чудесах. В сфере науки нет чудес. Настоящий философ не стремится вызвать удивление, а стремится сделать понятным то, что было удивительным. Он не пытается поразить, а пытается просветить. Он совершенно уверен, что в природе нет чудес. Он знает, что математическое выражение одних и тех же отношений, содержаний, площадей, чисел и пропорций должно вечно оставаться неизменным. Он знает, что нет чудес в химии; что притяжения и отталкивания, любви и ненависти атомов постоянны. При одинаковых условиях он уверен, что подобное всегда будет происходить; что результат всегда был и всегда будет одним и тем же; что атомы или частицы соединяются в определенных, неизменных пропорциях — столько-то одного вида смешиваются, соединяются и гармонируют с таким же количеством другого, а излишек будет вечно отбрасываться. Исключений нет. Субстанции всегда верны своей природе. У них нет капризов, нет предрассудков, которые могут изменить или контролировать их действие. Они «те же вчера, сегодня и вовеки».

В этой неизменности, в этом постоянстве, в этой вечной целостности интеллектуальный человек имеет абсолютную уверенность. Бесполезно говорить ему, что было время, когда огонь не поглощал горючее, когда вода не текла в соответствии с притяжением гравитации, или что был хоть малейший момент, в течение которого субстанция не имела веса.

Доверчивость должна быть слугой интеллекта. У невежественных людей недостаточно доверчивости, чтобы поверить в реальное, потому что реальное кажется противоречащим свидетельствам их чувств. Им ясно, что солнце восходит и заходит, и у них недостаточно доверчивости, чтобы поверить во вращательное движение Земли — то есть у них недостаточно интеллекта, чтобы понять нелепости, заключенные в их вере, и идеальную гармонию между вращением Земли и всеми известными фактами. Они доверяют своим глазам, а не своему разуму. Невежество всегда было и всегда будет во власти видимости. Доверчивость, как правило, верит во все, кроме истины. Полуцивилизованные люди верят в астрологию, но кто мог бы убедить их в необъятности астрономических пространств, скорости света или величине и количестве солнц и созвездий? Если бы Герман, фокусник, и Гумбольдт, философ, могли предстать перед дикарями, кто из них был бы сочтен богом?

Когда люди ничего не знали о механике, ничего о корреляции сил и их неразрушимости, они были верующими в вечный двигатель. Так, когда химия была своего рода ловкостью рук или некромантией, чем-то, совершаемым с помощью сверхъестественного, люди говорили о трансмутации металлов, универсальном растворителе и философском камне. Вечный двигатель был бы механическим чудом; а трансмутация металлов была бы чудом в химии; и если бы мы могли сделать результат умножения двух на два равным пяти, это было бы чудом в математике. Никто не ожидает найти круг, диаметр которого составляет ровно одну четвертую окружности. Если бы кто-то смог найти такой круг, тогда было бы чудо в геометрии.

Иными словами, в любой науке нет чудес. В тот момент, когда мы понимаем вопрос или предмет, чудесное неизбежно исчезает. Если что-то действительно происходит в химическом мире, оно при одинаковых условиях произойдет снова.

Никому не нужно принимать отчет об этом результате из уст других: каждый может испытать эксперимент самостоятельно. Нет капризов и нет случайностей.

Признается, по крайней мере протестантским миром, что век чудес прошел, и, следовательно, чудеса в настоящее время не могут быть установлены чудесами; они должны быть подтверждены свидетельствами свидетелей, которые, как говорят некоторые писатели — или, вернее, неопределенные писатели, — жили несколько столетий назад; и это свидетельство дается нам не самими свидетелями, не лицами, которые говорят, что они разговаривали с этими свидетелями, а неизвестными лицами, которые не указали источники своей информации.

Вопрос в том: могут ли чудеса быть установлены иначе, чем чудесами? Мы знаем, что писатели могли ошибаться. Возможно, что они сами могли выдумать эти отчеты. Свидетели могли сказать то, что они знали как неправду, или они могли быть честно обмануты, или истории могли быть правдивыми, как были рассказаны сначала. Воображение могло значительно добавить к ним, так что после нескольких столетий накопления очень простая истина превратилась в чудо.

Мы должны признать, что все вероятности должны быть против чудес, по той причине, что то, что вероятно, не может ни при каких обстоятельствах быть чудом. Ни вероятное, ни возможное, насколько это касается человека, не может быть чудесным. Вероятность, следовательно, говорит, что писатели и свидетели либо ошибались, либо были нечестны.

Мы должны признать, что мы никогда не видели чудес сами, и мы должны признать, что, согласно нашему опыту, чудес нет. Если мы общались с миром, мы вынуждены сказать, что мы знали огромное количество людей — включая нас самих, — которые ошибались, и многих других, которые не смогли сказать точную правду. Вероятности на стороне нашего опыта и, следовательно, против чудесного; и это необходимость, что свободный ум движется по пути наименьшего сопротивления.

Эффект свидетельства зависит от интеллекта и честности свидетеля и интеллекта того, кто взвешивает. Человек, живущий в общине, где ожидается сверхъестественное, где чудесное считается почти ежедневным явлением, будет, как правило, верить, что все чудесные вещи являются результатом сверхъестественных сил. Он будет ожидать провиденциального вмешательства, и, как следствие, его ум будет следовать по пути наименьшего сопротивления и будет объяснять все явления тем, что для него является самым легким методом. Такие люди, с самыми лучшими намерениями, честно дают ложные показания. Они были обмануты видимостью и являются жертвами заблуждения и иллюзии.

В эпоху, когда чтение и письмо были практически неизвестны и когда сама история была лишь самыми смутными слухами, передаваемыми от старческого слабоумия к младенчеству, ничто не было спасено от забвения, кроме чудесного. Чем удивительнее история, тем больший интерес она вызывала. Рассказчики и слушатели были одинаково невежественны и одинаково честны. В то время ничего не было известно, ничего не подозревалось об упорядоченном ходе природы — о неразрывной и нерушимой цепи причин и следствий. Миром управлял каприз. Все было во власти существа или существ, которые сами контролировались теми же страстями, что доминировали над человеком. Фрагменты фактов принимались за целое, и сделанные выводы были честными и чудовищными.