«Собрание сочинений Роберта Г. Ингерсолла, том VIII: Интервью»

Может быть Бог, насколько я знаю. Их может быть тысячи. Но идея бесконечного Существа вне и независимо от природы немыслима. Я не знаю ни одного слова, которое объяснило бы мою доктрину или мои взгляды на этот предмет. Я полагаю, Пантеизм — это так близко, как я мог бы подойти. Я верю в вечность материи и в вечность разума, но я не верю ни в какое Существо вне природы. Я не верю ни в какое личное Божество. Я не верю ни в какую аристократию воздуха. Я ничего не знаю о происхождении или судьбе. Между этими двумя горизонтами я живу, хочу я того или нет, и должен быть доволен тем, что нахожу между этими двумя горизонтами. Я никогда не слышал ни об одном Боге, описанном так, чтобы я в него поверил. Я никогда не слышал ни об одной религии, объясненной так, чтобы я ее принял. Сделать что-то из ничего не может быть более абсурдным, чем то, что бесконечный разум создал этот мир и приступил к наполнению его преступлениями, нуждой и агонией, а затем, не удовлетворенный злом, которое он совершил, создал ад, в котором завершил великую ошибку.

Вопрос. Верите ли вы, что мир и все, что в нем, возникло случайно?

Ответ. Я не верю, что что-либо происходит случайно. Я рассматриваю настоящее как необходимое дитя необходимого прошлого. Я верю, что материя вечна; что она вечно существовала и вечно будет существовать. Я верю, что во всей материи, каким-то образом, есть то, что мы называем силой; что одной из форм силы является разум. Я верю, что все, что есть во вселенной, существовало от вечности и будет вечно существовать.

Во-вторых. — Я исключаю из своей философии все идеи случая. Материя вечно меняет свою форму, никогда не меняя своей сущности. Вы не можете представить себе, чтобы что-то было создано. Никто не может представить себе, чтобы что-то существовало без причины или с причиной. Позвольте мне объяснить; вещь не является причиной, пока не произведен эффект; так что, в конце концов, причина и следствие — близнецы, появляющиеся на свет в точности в один и тот же миг, рожденные из утробы неизвестной матери. Вселенная — единственный факт, и все, что когда-либо случалось, случается или будет случаться, — лишь разные аспекты одного вечного факта.

— The Dispatch, Питтсбург, Пенсильвания, 11 декабря 1880 г.

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ.

Вопрос. Какие фазы примет южный вопрос в следующие четыре года?

Ответ. Следующий Конгресс должен незамедлительно лишить мест каждого члена Конгресса, в округе которого не было честных и справедливых выборов. Это первая тяжелая работа, которую нужно сделать. Пусть таким образом будет дано уведомление всей стране, что мошенничество не может преуспеть. Никому не должно быть позволено занимать место силой или обманом. Как только станет понятно, что мошенничество бесполезно, от него откажутся. Таким образом, честные избиратели всей страны могут быть защищены.

Честное голосование решает южный вопрос, и Конгресс имеет власть принудить к честному голосованию или оставить нечестные округа без представительства. Я хочу, чтобы эта политика была принята не только на Юге, но и на Севере. Никому, кто затронут или запятнан мошенничеством, не должно быть позволено занимать свое место. Отправьте таких людей домой и пусть они остаются там, пока их не отправят обратно честными голосами. Южный вопрос — это северный вопрос, и Республиканская партия должна решить его раз и навсегда. У нас должны быть честные выборы, иначе Республика падет. Незаконное голосование должно рассматриваться и наказываться как преступление.

Принимая сто семьдесят тысяч за основу представительства, Юг, благодаря своему поразительному увеличению цветного населения, получает три голоса выборщиков, в то время как Север и Восток теряют три. Гарфилд был избран тридцатью тысячами цветных голосов, поданных в Нью-Йорке.

Вопрос. Будет ли негр продолжать быть балансом власти, и если да, принесет ли это ему пользу?

Ответ. Чем больше политической власти у цветного человека, тем лучше с ним будут обращаться, и если он когда-нибудь будет держать баланс власти, с ним будут обращаться так же хорошо, как и с остальными нашими гражданами. Моя идея заключается в том, что цветной человек должен стоять в равенстве с белым перед законом; что он должен быть честно защищен во всех своих правах; что ему должно быть позволено голосовать, и что его голос должен быть подсчитан. Это простой вопрос честности. Цветные люди преуспевают; они трудолюбивы; они пытаются получить образование, и, в целом, я думаю, что они ведут себя так же хорошо, как и белые. Они самые прощающие люди в мире и, пожалуй, единственные настоящие христиане в нашей стране. Они достаточно настрадались, и я лично на их стороне. Я больше думаю о честных черных людях, чем о нечестных белых, по крайней мере, если говорить об этом.

Вопрос. Опасаетесь ли вы каких-либо неприятностей со стороны южных лидеров на этой заключительной сессии Конгресса в их попытках навязать пагубное законодательство?

Ответ. Нет, не опасаюсь. Южные лидеры знают, что доктрина суверенитета штатов мертва. Они знают, что не могут полагаться на северных демократов, и они знают, что интересы Юга можно защитить, лишь признав, что война разрешила вопросы и идеи, за которые и против которых велась борьба. Они знают, что эта страна — единая нация, и что ни одна партия, выступающая против этого, не сможет добиться успеха. По моему личному мнению, большинство южных лидеров искренне стыдятся курса, проводимого их северными друзьями, и воспользуются первой же возможностью, чтобы заявить об этом.

Вопрос. В каком свете вы рассматриваете китайцев?

Ответ. Я против принудительной иммиграции, а также против иммиграции кули или рабов. Если китайцы отправляются в эту страну корпорациями или компаниями на условиях контрактов, которые по сути являются рабством или чем-то близким к нему, то я против этого. Но я не готов сказать, что я против добровольной иммиграции. Я вижу в газетах, что был согласован новый договор, который, вероятно, будет ратифицирован и удовлетворит все стороны. Мы должны относиться к Китаю с предельной справедливостью. Если наш договор неверен, исправьте его, но делайте это в соответствии с признанными обычаями наций. После всего, что было сказано и сделано в этой стране, я думаю, что существует крайне малая вероятность того, что какой-либо китаец добровольно приедет сюда. К этому времени у Китая должно сложиться чрезвычайно возвышенное мнение о нашей религии, а также о справедливости и гостеприимстве, порожденных нашей святейшей верой.

Вопрос. Каково ваше мнение о том, чтобы сделать экс-президентов пожизненными сенаторами?

Ответ. Я против этого. Я против того, чтобы кто-либо занимал государственную должность пожизненно. И я не вижу больше оснований для того, чтобы делать экс-президентов сенаторами, чем для того, чтобы делать экс-сенаторов президентами. Для меня эта идея абсурдна. Почему о бывших президентах нужно заботиться? В этой стране труд не является постыдным, и после того, как человек побывал президентом, он все еще имеет право быть полезным. Я лично знаком с несколькими людьми, которые согласятся в обмен на избрание на пост президента не претендовать на другую должность в течение всей своей жизни. Народ этой страны никогда не должен позволять великому человеку страдать. Рука не благотворительности, но справедливости и щедрости должна быть всегда открыта для тех, кто совершил великое государственное служение.

Но будущие экс-президенты могут оказаться не все великими и добрыми людьми, а плохие экс-президенты не станут хорошими сенаторами. Если нация хочет что-то сделать, пусть назначит разумную пенсию экс-президентам. Никто не чувствует желания давать пенсию, власть или место генералу Гранту просто потому, что он когда-то был президентом, но потому, что он был великим солдатом и привел армии нации к победе. Сделайте его генералом и отправьте в отставку с высшим воинским званием. Пусть он величественно носит лавры, которые он так благородно завоевал, и если небо когда-нибудь потемнеет от туч иностранной войны, эта страна снова вручит ему меч. Такой курс делает честь нации и человеку.

Вопрос. Не вступаем ли мы в эпоху нашего величайшего процветания?

Ответ. Мы только начинаем процветать. Северо-Тихоокеанская железная дорога должна быть завершена. Эта компания только что привлекла сорок миллионов долларов, и вскоре на великом Северо-Западе появятся новые штаты. Техасско-Тихоокеанская дорога будет проложена до Сан-Диего, и через несколько лет мы будем ездить в вагоне Пульмана из Чикаго в Мехико. Золотые и серебряные рудники дают все больше и больше, и за последние десять лет более сорока миллионов акров земли превратились из пустыни в фермы. Эта страна начинает расти. Мы только что по-настоящему вступили в то, что, я верю, станет величайшим периодом национального развития и процветания. С Республиканской партией у власти; с хорошими деньгами; с неограниченным кредитом; с лучшей землей в мире; с девяноста тысячами миль железных дорог; с горами золота и серебра; с сотнями тысяч квадратных миль угольных месторождений; с железом, которого хватит на весь мир; с лучшей системой народных школ; с телеграфными проводами, достигающими каждого города и поселка, так что никакие два гражданина не находятся дальше часа пути друг от друга; с телефоном, который делает каждого жителя города соседом, и с лучшими людьми в мире — как мы можем не процветать, пока континент не будет покрыт счастливыми домами?

Вопрос. Что вы думаете о реформе государственной службы?

Ответ. Я выступаю за нее. Я хочу такой реформы государственной службы, чтобы все должности занимали хорошие и компетентные республиканцы. Большинство должно править, и люди, разделяющие взгляды большинства, должны занимать должности. Я категорически против идеи о том, что партия должна проявлять свою либеральность за счет своих принципов. Люди, занимающие должности, могут позволить себе рискнуть вместе с остальными из нас. Если они демократы, они не должны ожидать успеха, когда их партия терпит поражение. Я верю, что в этой стране достаточно хороших и честных республиканцев, чтобы заполнить все должности, и я против того, чтобы брать каких-либо демократов, пока запас республиканцев не будет исчерпан.

Люди не должны вступать в Республиканскую партию ради получения должности. Такие люди достойны презрения в высшей степени. Также республиканская администрация не должна принуждать человека покидать партию ради получения федерального назначения. После того как великая битва выиграна, я не верю, что победоносный генерал должен вознаграждать офицеров побежденной армии. Моя доктрина — награды для друзей.

— The Commercial, Цинциннати, Огайо, 6 декабря 1880 г.

Г-Н БИЧЕР, МОИСЕЙ И НЕГР.

Вопрос. Г-н Бичер здесь. Вы его видели?

Ответ. Нет, я не встречался с г-ном Бичером. Я также не слушал его лекцию. Дело в том, что я давно решил, что ни при каких обстоятельствах не буду посещать лекции или другие мероприятия в Линкольн-холле. Во-первых, потому что мне отказали в доступе в этот зал, а во-вторых, потому что я считаю его крайне небезопасным. Зал находится на несколько этажей выше земли, и, по моему мнению, в случае малейшей паники многие жизни были бы потеряны. Если бы не это, и не тот факт, что владельцы зала вообразили, будто из-за того, что они им управляют, кирпичи и раствор обладают каким-то святым и священным качеством, и что эта святость настолько удивительна, что человеку в этом зале было бы неприлично высказывать свои честные мысли, я бы его послушал.

Вопрос. Тогда я полагаю, что вы и г-н Бичер помирились?

Ответ. Насколько мне известно, мириться не с чем. Г-н Бичер относился ко мне очень хорошо, и, я полагаю, даже слишком хорошо для его собственного душевного спокойствия. Мне сообщили, что некоторые члены Плимутской церкви были крайне задеты тем, что их пастор позволил себе забыться настолько, чтобы протянуть руку дружбы тому, кто расходится с ним во взглядах на то, что они считают очень важными пунктами в теологии. Видите ли, я много раз изо всех сил отрицал позорную доктрину вечного наказания. У меня также хватило дерзости предположить, что я не верю, будто существо бесконечной справедливости и милосердия является автором всего, что я нахожу в Ветхом Завете. Например, я настаивал на том, что Бог никогда не приказывал никому резать женщин или перерезать горло лепечущим младенцам. Эти ортодоксальные джентльмены бросились на помощь Иегове, настаивая на том, что он совершил все эти ужасные вещи. Я также утверждал, что Бог никогда не санкционировал и не поддерживал рабство; что он никогда не заставил бы одного ребенка владеть другим и бить его.

Я также выразил некоторые сомнения относительно того, установил ли этот же Бог институт многоженства. Я настаивал на том, что этот институт просто позорен; что он разрушает идею дома; что он превращает в пепел самые священные слова в нашем языке и оставляет мир своего рода логовом, в котором ползают змеи эгоизма и похоти. Мне сообщили, что после того, как г-н Бичер отнесся ко мне по-доброму, несколько членов его общины возразили и действительно почувствовали стыд за то, что он так забылся. После этого г-н Бичер счел нужным высказать свои идеи о позиции, которую я занял. В этом он не был чрезмерно добр, и его справедливость не была очень заметной. Но меня это совершенно не волновало, ни в малейшей степени. Как я уже говорил ранее, всякий раз, когда г-н Бичер говорит что-то хорошее, я отдаю ему должное. Всякий раз, когда он делает несправедливую или нечестную вещь, я отношу это на счет его религии. Я настаивал и продолжаю настаивать на том, что г-н Бичер гораздо лучше своего кредо. Я не верю, что он верит в доктрину вечного наказания. Также я не верю, что он верит в буквальную истину Священного Писания. И, в конце концов, если Библия не истинна, вряд ли стоит настаивать на ее боговдохновенности. Вдохновенная ложь не лучше невдохновенной. Если Библия истинна, ей не нужно быть вдохновенной. Если она не истинна, вдохновение ей не поможет. Так что, в конечном счете, это просто вопрос факта. Истинна ли она? Я полагаю, г-н Бичер заявил, что одним из моих тяжких грехов является то, что я выискиваю плохое в Библии. Как бесконечно добрый и мудрый Бог мог поместить плохое в свою книгу, г-н Бичер не объясняет. Я настаивал на том, что Библия не вдохновлена, и, чтобы доказать это, указывал на такие отрывки, которые считал недостойными того, чтобы их написал даже цивилизованный человек или дикарь. Я, конечно, не стал бы пытаться доказать, что Библия не вдохновлена, выбирая ее лучшие отрывки. Я признаю, что в Библии много хорошего. Тот факт, что в ней есть хорошее, не доказывает ее вдохновенности, потому что существуют тысячи других книг, содержащих хорошее, и все же никто не утверждает, что они вдохновлены. Работы Шекспира содержат в тысячу раз больше хорошего, чем Библия, но никто не утверждает, что он был вдохновенным человеком. Также верно, что в Шекспире много плохого — много отрывков, которые, как я хотел бы, он никогда не писал. Но я могу оправдать Шекспира, потому что он не поднялся абсолютно над своим временем. То есть он был человеком; то есть он был несовершенен. Если бы кто-то сейчас заявил, что Шекспир был действительно вдохновлен, на это заявление ответили бы указанием на определенные слабые, плохие или вульгарные отрывки в его работах. Но каждый христианин скажет, что это своего рода богохульство — приписывать вульгарность или слабость Богу, так как они все обязаны защищать слабое, плохое и вульгарное, пока настаивают на вдохновенности Библии. Теперь, я следовал тем же курсом с Библией, который г-н Бичер выбрал со мной. Почему он хотел выискивать мои плохие стороны? Возможно ли, что он своего рода стервятник, который видит только падаль другого? В конце концов, разве он не следовал тем же методом со мной, в котором он обвиняет меня в отношении Библии? Конечно, он должен следовать этому методу. Он не мог возражать мне, а затем указывать на отрывки, которые не были предосудительными. Если он находил недостатки, он должен был находить недостатки, чтобы поддержать свою позицию. Это именно то, что я сделал со Священным Писанием — ничего больше и ничего меньше. Причина, по которой я отбросил Библию, заключается в том, что во многих местах она резкая, жестокая, несправедливая, грубая, вульгарная, отвратительная, позорная. В то же время я признаю, что она содержит много отрывков отличного и великолепного характера — много хорошего, мудрых изречений и много отличных и справедливых законов.

Но я хотел бы спросить вот о чем: предположим, в Библии не было бы никаких отрывков, кроме тех, что поддерживают рабство, многоженство и войны на истребление; стал бы кто-нибудь тогда утверждать, что это слово Божье? Я хотел бы спросить, есть ли в мире христианин, который не был бы вне себя от радости, обнаружив, что каждый из этих отрывков является вставкой? Я также хотел бы спросить г-на Бичера, не был бы он очень доволен, обнаружив, что после того, как Бог написал Библию, Дьявол завладел ею и вставил все эти отрывки о рабстве, многоженстве, убийстве женщин и младенцев и доктрине вечного наказания? Предположим, как факт, что Дьявол действительно завладел ею; какую часть Библии г-н Бичер выбрал бы как написанную Дьяволом? И если он выберет эти отрывки, не мог бы Дьявол ответить ему, сказав: «Вы, г-н Бичер, подобны стервятнику, своего рода канюку, летящему сквозь отравленный воздух вдохновения и пикирующему на падаль. Почему вы не летаете, как голубь, и почему у вас нет невинного невежества голубя, чтобы вы могли опуститься на тушу и вообразить, что окружены ароматом фиалок?» Факт в том, что хорошее в книге не доказывает, что она вдохновлена, но наличие плохого доказывает, что это не так.

Вопрос. В чем была реальная трудность между вами и Моисеем, полковник, человеком, который умер тысячи лет назад?

Ответ. У нас никогда не было никаких трудностей. Я всегда старался говорить, что Моисей не имел никакого отношения к Пятикнижию. Эти книги, по моему суждению, были написаны через несколько столетий после того, как Моисей стал пылью в своей неизвестной гробнице. Без сомнения, Моисей был значительным человеком в свое время, если он вообще существовал. Некоторые люди говорят, что Моисей означает в точности то же, что «законодатель»; то есть законодательный орган, то есть Конгресс. Представьте, что кто-то в будущем рассматривает Конгресс Соединенных Штатов как одного человека! А затем представьте, что кто-то пытается доказать, что Конгресс всегда был последователен. Но жил Моисей или нет, для меня не имеет большого значения. Я полагаю, он занимал свое место и выполнял работу, которую был вынужден делать, и хотя, согласно отчету, Бог много говорил ему относительно создания алтарей, щипцов, щипцов для снятия нагара и подсвечников, многое еще предстоит рассказать природе. Думая о Моисее как о человеке, признавая, что он был выше своих собратьев, что он был в свое время и поколение лидером и, в некотором узком смысле, патриотом, что он был основателем еврейского народа; что он нашел их варварами и пытался контролировать их громом и молнией, и счел необходимым притвориться, что он находится в партнерстве с силой, управляющей вселенной; что он воспользовался их невежеством и страхом, точно так же, как политики делают сейчас, и как теологи всегда будут делать, все же я не вижу доказательств того, что человек Моисей был ближе к Богу, чем его потомки, которые до сих пор воюют против филистимлян в каждой цивилизованной части земного шара. Моисей был сторонником рабства, многоженства, войн на истребление, религиозных преследований и нетерпимости и почти всего, что сейчас рассматривается с отвращением, презрением и насмешкой. Иегова, о котором он говорит, нарушил или приказывает нарушить по крайней мере девять из десяти заповедей, которые он дал. Есть одна вещь, однако, которую можно сказать о Моисее, чего нельзя сказать ни об одном человеке, который сейчас настаивает на том, что он был вдохновлен, и это то, что он опережал свое время.

Вопрос. Что вы думаете о Билле Бакнера о колонизации негров в Мексике?

Ответ. Где г-н Бакнер предлагает колонизировать белых людей, и какое право он имеет предлагать колонизацию шести миллионов человек? Не должны ли у нас быть другие законопроекты о колонизации немцев, шведов, ирландцев, а затем, может быть, еще один законопроект о том, чтобы загнать китайцев в море? Откуда мы берем право говорить, что негры должны эмигрировать?

Все подобные схемы, по моему суждению, окажутся совершенно тщетными. Возможно, история мира не дает примера эмиграции шести миллионов человек. Несмотря на обращение, которое Ирландия получила от Англии, что можно назвать преступлением трехсот лет, ирландцы все еще любят Ирландию. Весь деспотизм в мире никогда не вытравит из ирландского сердца любовь к дому — обожание старой земли. Негры Юга, безусловно, достаточно настрадались, чтобы их можно было выгнать в другие страны; но, в конце концов, они предпочитают оставаться там, где родились. Они предпочитают жить там, где их предки были рабами, где отцов и матерей продавали и пороли; и я не верю, что будет возможно убедить большинство из них покинуть эту землю. Конечно, тысячи могут уехать, и со временем миллионы могут уйти, но я не верю, что эмиграция когда-либо сравнится с их естественным приростом. По мере того как белые на Юге станут цивилизованными, причин для ухода будет все меньше и меньше.

Я не вижу причин, почему белые и черные люди не могут жить вместе на одной земле, под одним флагом. Красота свободы в том, что вы не можете обладать ею, если не отдаете ее, и чем больше вы отдаете, тем больше у вас остается. Я знаю, что моя свобода обеспечена только потому, что другие свободны.

Я совершенно готов жить в стране с такими людьми, как Фредерик Дуглас и сенатор Брюс. Я всегда предпочитал хорошего, умного черного человека подлому белому человеку, и я придерживаюсь мнения, что продолжу это предпочтение. Теперь, если бы мы могли только иметь законопроект о колонизации, который избавил бы нас от всех хулиганов, всех негодяев и лицемеров, я хотел бы увидеть его осуществленным, хотя некоторые люди могли бы настаивать на том, что это равносильно отказу от государственного долга и что вряд ли останется достаточно, чтобы выплатить проценты. Нет, говорите что хотите, цветные люди помогли спасти эту нацию. Они были во все времена и во всех местах друзьями нашего флага; флага, который никогда по-настоящему не защищал их. И со своей стороны, я готов, чтобы они стояли вечно под этим флагом, равные в правах со всеми другими людьми. Политически, если каких-либо черных людей нужно отправить прочь, я хочу, чтобы было понятно, что каждого должен сопровождать демократ, чтобы баланс сил, особенно в Нью-Йорке, не был нарушен.

Вопрос. Я замечаю, что ведущие республиканские газеты советуют генералу Гарфилду порвать с машиной в политике; что вы считаете машиной?

Ответ. Все побежденные кандидаты считают, что люди, которые победили их, составляют машину, и всегда воображают, что в основе машины лежит какой-то злой заговор. Некоторые из недавних реформаторов считают людей, которые принимают участие в ранних стадиях политической кампании — которые посещают кокусы и праймериз, которые говорят о политике со своими соседями, — членами и частями машины, и считают только тех хорошими и надежными американскими гражданами, которые не принимают никакого участия, просто оставляя за собой право ворчать после того, как работа была сделана другими. Не многого можно добиться в политике без организации, и в тот момент, когда организация сформирована, и, можно сказать, чуть раньше, проявятся ведущие духи. Определенные люди возьмут на себя руководство, а более слабые люди в короткое время, если они не получат все хлебы и рыбы, осудят все это как машину, и, чтобы показать, насколько тщательно и честно они ненавидят машину в политике, попытаются организовать маленькую машину сами. Генерал Гарфилд много лет занимается политикой. Он знает главных людей в обеих партиях. Он знает людей, которые не только сделали что-то, но и способны сделать что-то, и такие люди, по моему мнению, не будут забыты. Я не верю, что генерал Гарфилд совершит какой-либо поступок, направленный на раскол Республиканской партии. Ни один по-настоящему великий человек не привносит личные предрассудки в управление общественными делами. Конечно, тысячи людей будут пророчествовать, что этого человека проигнорируют, а другому заплатят; но, по моему суждению, после 4 марта большинство людей скажет, что генерал Гарфилд использовал свою власть мудро и что он не искал и не избегал людей просто потому, что хотел оплатить долги — либо любви, либо ненависти.

— Вашингтонский корреспондент, Brooklyn Eagle, 31 января 1881 г.

АИД, ДЕЛАВЕР И СВОБОДОМЫСЛИЕ.

Вопрос. Теперь, когда в политике наступило затишье, я подумал, что приду и посмотрю, что происходит в религиозном мире?

Ответ. Ну, из того немногого, что я узнаю, за последний год мало что происходило. В Массачусетсе пятьсот двадцать шесть конгрегационалистских церквей, и двести из этих церквей не приняли ни одного нового члена за целый год, а остальные едва удержались на прежнем уровне. В Иллинойсе четыреста восемьдесят три пресвитерианские церкви, и сейчас у них меньше членов, чем было в 1879 году, а из четырехсот восьмидесяти трех сто восемьдесят три не приняли ни одного нового члена за двенадцать месяцев. Был составлен отчет под эгидой Панпресвитерианского совета о том, что во всем мире насчитывается около трех миллионов пресвитериан. Это около одной пятой одного процента жителей мира. Вероятность того, что из трех миллионов номинальных пресвитериан не более двух или трехсот тысяч действительно верят в доктрину, и из двух или трехсот тысяч не более пяти или шестисот имеют истинное представление о том, что это за доктрина. Поскольку пресвитерианская церковь смогла убедить только одну пятую одного процента людей даже называть себя пресвитерианами, сколько времени потребуется, при таких темпах, чтобы обратить человечество? Факт в том, что по всей линии наблюдается общее затишье, и в данный момент ортодоксальные люди делают очень мало, чтобы удержать своих сограждан от ада.

Вопрос. Вы действительно думаете, что ортодоксальные люди сейчас верят в старую доктрину вечного наказания и что они действительно думают, что существует своего рода ад, который наши предки так тщательно описывали?

Ответ. Я боюсь, что старая идея вымирает и что многие христиане медленно отказываются от утешений, естественно проистекающих из старой веры. Еще один ужасный удар по старому позору — это тот факт, что в пересмотренном Новом Завете было подставлено слово Аид. Поскольку никто точно не знает, что означает Аид, будет не так легко пугать людей на возрождениях, угрожая им чем-то, чего они не совсем понимают. После этого, когда страстный оратор кричит, что все необращенные будут отправлены в Аид, бедные грешники, вместо того чтобы испугаться, начнут спрашивать друг друга, что это такое и где это находится. Потребуются многие годы проповедей, чтобы облечь это слово во все ужасы, боли, наказания и муки ада. Аид — это компромисс. Это уступка философии нашего дня. Это изящное признание растущего духа исследования, что ад, в конце концов, является варварской ошибкой. Аид — это смерть возрождений. Его нельзя использовать в песне. Он не рифмуется ни с чем с той же силой, что ад. Он в целом более призрачен, чем горяч. Он не ассоциируется с серой и пламенем. Он звучит несколько неясно, несколько одиноко, немного пустынно, но не совсем неудобно. Для целей возрождения Аид просто бесполезен, и немногие обращения будут сделаны старым способом по пересмотренному Завету.

Вопрос. Вы действительно думаете, что церковь теряет позиции?

Ответ. Я, как вы, вероятно, знаете, не связан ни с какой ортодоксальной организацией и, следовательно, должен полагаться на них для получения информации. Если им можно верить, церковь, безусловно, находится в крайне плохом состоянии. Я обнаружил, что преподобный д-р Кайлер всего несколько дней назад, говоря о религиозном состоянии Бруклина — а Бруклин, вы знаете, называли городом церквей — заявляет, что огромная масса этого христианского города была вне Христа и что больше исповедующих христиан ходило в театр, чем на молитвенные собрания. Это, безусловно, с их точки зрения, самое ужасное заявление. Бруклин, вы знаете, является одним из великих религиозных центров мира — город, в котором почти все люди заняты либо произнесением, либо слушанием проповедей; город, наполненный редакторами религиозных периодических изданий; город молитвы и хвалы; и все же, в то время как молитвенные собрания бесплатны, театры, с полностью приостановленным списком бесплатных мест, привлекают больше христиан, чем церкви; и это происходит, в то время как все кафедры гремят против сцены, а сцена остается безмолвной по отношению к кафедре. На том же собрании, на котором преподобный д-р Кайлер сделал свои поразительные заявления, преподобный г-н Пентикост был носителем радостной новости о том, что четверо из пяти человек, живущих в городе Бруклине, отправляются в ад без Бога и без надежды. Если бы он прочитал пересмотренный Завет, он сказал бы «Аид», и эффект от заявления был бы полностью потерян. Если четыре пятых людей этого великого города предназначены для вечной боли, конечно, мы не можем полагаться на церкви для спасения мира. На собрании бруклинских пасторов они сомневались, стоит ли им полагаться на дальнейшие собрания или на день поста и молитвы с целью обращения города.

По моему суждению, было бы гораздо лучше разработать способы и средства, чтобы удержать многих людей от поста в Бруклине. Если бы у них было больше мяса, они могли бы обойтись меньшим количеством собраний. Если бы пост мог спасти город, в этом христианском городе всегда полно голодных людей. Настоящая проблема современной церкви в том, что она отстает от интеллекта людей. Ее доктрины больше не удовлетворяют умы девятнадцатого века; и если церковь намерена удержать свою власть, она должна избавиться от своих суеверий. День возрождений прошел. Только невежественные и немыслящие могут впредь быть впечатлены, слушая ортодоксальное кредо. Страх не имеет в себе никакой реформаторской силы, и чем умнее становится мир, тем более презренной и достойной презрения будет становиться доктрина вечных страданий. Тенденция века направлена к интеллектуальной свободе, к личному исследованию. Авторитет больше не принимается за истину. Люди начинают обнаруживать, что все великие и добрые не мертвы — что некоторые хорошие люди живы, и что демонстрации сегодняшнего дня полностью равны ошибочным теориям прошлого.

Вопрос. Как у вас дела с Делавэром?

Ответ. Первоклассно. Вы знаете, я задавался вопросом, откуда взялся Комегис, и наконец сделал открытие. Мне на днях сказал джентльмен из Делавэра, что много лет назад умер полковник Хазелитт; что полковник Хазелитт был старым офицером Революции, и что когда они копали его могилу, они выкопали Комегиса. До этого никто ничего не знает о его истории. Единственное, что они знают о нем наверняка, это то, что он никогда не менял ни одного из своих взглядов с тех пор, как его нашли, и что никогда не изменит. Я склонен думать, однако, что он живет в среде, подходящей ему. Например, я видел в газете на днях, что в радиусе тридцати миль вокруг Джорджтауна, Делавэр, есть около двухсот детей-сирот и одиноких детей. Эти дети, по-видимому, были отданы в ученики делавэрским фермерам управляющими приютов для сирот и других государственных учреждений в Филадельфии и ее окрестностях. В газете говорится, что:

«Многие из этих фермеров — грубые надсмотрщики, и если мальчик не выполняет работу взрослого, он почти наверняка будет жестоко наказан, полуголоден, и в самую холодную погоду ужасно одет. Если он выполняет работу, его жизнь вряд ли будет намного счастливее, ибо, как правило, он получит больше пинков, чем конфет. Результатом в любом случае почти наверняка будут разрушенное здоровье, недоразвитые тела, округленные плечи и конечности, искалеченные или ставшие бесполезными из-за обморожения или ревматизма. Основная диета этих мальчиков — кукурузная лепешка. Несколько дней назад констебль У. Х. Джонстон пришел в дом Рубена Тейлора, и при входе в гостиную его внимание привлекли стоны единственного обитателя, маленького черного мальчика, который лежал на очаге перед камином. Голова мальчика была покрыта пеплом из огня, и он не обращал ни малейшего внимания на посетителя, пока Джонстон не спросил, что заставляет его плакать. Тогда маленький паренек сел и, стянув старую тряпку со своей ноги, сказал: «Посмотрите туда». Зрелище, которое предстало перед глазами Джонстона, было ужасным, не поддающимся описанию. Ноги бедного мальчика были так ужасно обморожены, что плоть отпала от пальцев ног, пока не обнажились кости. Плоть по бокам, снизу и сверху его ступней распухла до такой степени, что кожа треснула во многих местах, и воспаленная плоть отслаивалась большими хлопьями. Обмороженная плоть распространилась до его колен, суставы которых были ужасно воспалены. Правый уже начал гноиться. Этот бедный маленький черный мальчик, одетый только в хлопчатобумажную рубашку, рабочие брюки, пару почти изношенных грубых ботинок и побитую старую шляпу, утром 30 декабря, в самый холодный день сезона, когда ртуть была на семнадцать градусов ниже нуля, перед лицом метели, был отправлен за полмили от дома, чтобы защитить неочищенную кукурузу своего хозяина от набегов мародерствующих коров и ворон. Он оставался стоять на снегу до четырех часов, затем пригнал коров домой, получил кусок холодной кукурузной лепешки и был снова отправлен на снег рубить дрова до темноты. Не имея кровати, он спал той ночью перед камином, с обмороженными ногами, зарытыми в пепел. Д-р К. Х. Ричардс счел необходимым отрезать мальчику ноги до лодыжки и подъема».

Это был лишь один случай из нескольких. Лично я не сомневаюсь, что г-н Рубен Тейлор полностью согласен с главным судьей Комегисом по великому вопросу о богохульстве, и, вероятно, ничто так не порадовало бы г-на Рубена Тейлора, как увидеть какого-нибудь человека в тюрьме Делавэра за преступление выражения честной мысли. Неудивительно, что в штате Делавэр Христос интеллектуальной свободы был распят между позорным столбом и столбом для порки. Конечно, я знаю, что в этом штате есть тысячи самых замечательных людей — людей, которые верят в интеллектуальную свободу и которым нужна лишь небольшая помощь — и я делаю все, что могу в этом направлении — чтобы отменить законы, которые сейчас позорят свод законов этого маленького содружества. Я видел много людей из этого штата в последнее время, которые действительно хотели бы, чтобы полковник Хазелитт никогда не умирал.

Вопрос. Что пресса в целом сказала по поводу действий судьи Комегиса? Оправдывают ли они, насколько вам известно, его обвинение?

Ответ. Мне прислали очень много газет со статьями на эту тему. Несколько религиозных газет, кажется, думают, что судья сделал все, что мог, и есть одна светская газета под названием Evening News, издаваемая в Честере, Пенсильвания, которая считает, «что выговор из столь высокого источника власти возымеет самый отличный эффект и удержит религиозных богохульников от выставления напоказ своих аморальных кредо перед людьми». Редактор этой газеты должен немедленно эмигрировать в штат Делавэр, где ему самое место. Он либо уроженец Делавэра, либо большинство его подписчиков — граждане этой страны; или, может быть, он прямой потомок какого-нибудь гессенца, который дезертировал во время Войны за независимость. Большинство газет в Соединенных Штатах являются сторонниками умственной свободы. Вероятно, ничто на земле не было столь мощным для добра, как свободная, бесстрашная пресса. Среди важных газет нет ни единого исключения. Ни один ведущий журнал в Соединенных Штатах не может быть найден на стороне интеллектуального рабства. Конечно, несколько сельских листков, редактируемых джентльменами, как сказал бы г-н Грили, «которым Бог в своей непостижимой мудрости позволил существовать», могут быть найдены на другой стороне, и могут быть достаточно маленькими, достаточно слабыми и достаточно подлыми, чтобы потакать самым низким и низменным предрассудкам своих самых невежественных подписчиков. Эти редакторы позорят свою профессию и оказывают примерно такое же влияние на головы, как и на карманы своих подписчиков — то есть они получают мало и дают еще меньше.

Вопрос. Не думаете ли вы, в конце концов, что люди, которые выступают за то, чтобы вас арестовали за богохульство, действуют в соответствии с истинным духом Ветхого и Нового Заветов?

Ответ. Конечно, они действуют в точном соответствии со многими заповедями в Ветхом Завете и в соответствии с несколькими отрывками в Новом. В то же время можно сказать, что они нарушают отрывки в обоих. Если Ветхий Завет истинен и если это вдохновенное слово Божье, конечно, неверующему не должно быть позволено жить; и если Новый Завет истинен, неверующему не должно быть позволено говорить. Есть много отрывков, однако, в Новом Завете, которые должны защищать даже неверующего. Среди них этот: «Поступайте с другими так, как вы хотели бы, чтобы другие поступали с вами». Но это отрывок, который, вероятно, оказал такое же малое влияние на церковь, как и любой другой в Библии. Что касается меня, я готов принять этот отрывок, и я готов предоставить каждому другому человеку каждое право, которое я требую для себя. Если бы церкви действовали на основе этого принципа, если бы они сказали — каждая душа, каждый разум может думать и исследовать самостоятельно; и вокруг всех, и над всеми, будет брошен священный щит свободы, я был бы на их стороне.

Вопрос. Как вы ладите с духовенством, и каково их мнение о вас и ваших взглядах?

Ответ. Большинство из них завидуют мне; завидуют моей независимости; завидуют моему успеху; думают, что я должен голодать; что люди не должны слушать меня; говорят, что я делаю то, что делаю, ради денег, ради популярности; что я движим ненавистью ко всему, что есть доброго, нежного и святого в человеческой природе; думают, что я хочу разрушить церкви, уничтожить всю мораль и доброту и ввести царство преступности и хаоса. Они знают, что пастухи не нужны в отсутствие волков, и в их интересах убедить своих овец, что они, овцы, нуждаются в защите. Эту защиту они готовы дать им за половину шерсти. Без сомнения, большинство этих священников честны и делают то, что считают своим долгом. Как бы то ни было, они чувствуют, как власть ускользает из их рук. Они знают, что медленно растет идея о том, что они не являются абсолютно необходимыми для защиты общества. Они знают, что интеллектуальный мир мало заботится о том, что они говорят, и что великий поток человеческого прогресса течет, не заботясь об их помощи или помехе. Пока они настаивают на вдохновенности Библии, они вынуждены занять позицию, что рабство было когда-то божественным институтом; они вынуждены защищать жестокости, которые потрясли бы сердце дикаря, и, кроме того, они обязаны учить вечному ужасу вечного наказания.

Они отравляют умы детей; они деформируют мозг и загрязняют воображение, обучая пугающей и позорной догме бесконечных страданий. Даже законы Делавэра шокируют просвещенную публику сегодняшнего дня. В этом штате они просто штрафуют и сажают в тюрьму человека за выражение своих честных мыслей; и все же, если церкви правы, Бог проклянет человека навсегда за то же самое преступление. Мозг и сердце нашего времени не могут быть удовлетворены древними кредо. Библия должна быть пересмотрена снова. Большинство кредо должны быть вычеркнуты. Человечество должно занять место теологии. Интеллектуальная свобода должна стоять на каждой кафедре. Должна быть свобода на всех скамьях, и каждая человеческая душа должна иметь право выражать свою честную мысль.

— Вашингтонский корреспондент, Brooklyn Eagle, 19 марта 1881 г.

ОТВЕТ ПРЕПОДОБНОМУ Г-НУ ЛАНСИНГУ.*

[* Преподобный Исаак Дж. Лансинг из Меридена, Коннектикут, недавно осудил полковника Роберта Г. Ингерсолла с кафедры Методистской церкви Меридена и добился закрытия Оперного театра для него. Это побудило репортера Union показать полковнику Ингерсоллу, что сказал г-н Лансинг, и допросить его со следующим результатом.]

Вопрос. Вы выступали за отправку непристойных материалов по почте, как утверждает преподобный г-н Лансинг?

Ответ. Конечно нет, и ни один честный человек никогда не думал, что я это делал. Это обвинение слишком злонамеренно и глупо, чтобы на него отвечать. Г-н Лансинг знает лучше. Он делал это обвинение много раз, и он сделает его снова.

Вопрос. Является ли фактом, что в стране есть тысячи священнослужителей, которых вы побоялись бы встретить в честных дебатах?

Ответ. Нет; факт в том, что я хотел бы встретить их всех в одном. Кафедра не обременена гениальностью. Есть несколько великих людей, занимающихся проповедью, но они не ортодоксальны. Я не могу представить, чтобы свободомыслящему было чего бояться от кафедры, кроме искажения фактов. Конечно, есть тысячи священников, слишком мелких, чтобы обсуждать с ними — священников, которые ничего не значат в церкви — и с такими священнослужителями я не могу позволить себе обсуждать что-либо. Если пресвитериане, или конгрегационалисты, или методисты выберут какого-нибудь человека и одобрят его как своего чемпиона, я хотел бы встретить его в дебатах. Такому человеку я заплачу за дискуссию со мной. Я дам ему отличную плату и оплачу все расходы на дискуссию в придачу. Есть только один безопасный курс для священников — они должны утверждать. Они должны объявлять. Они должны клясться в этом и придерживаться этого, но они не должны пытаться рассуждать.

Вопрос. Вы никогда не видели преподобного г-на Лансинга. Людям Меридена и его окрестностей он хорошо известен. Судя по тому, что вам рассказали о его высказываниях и действиях, какого человека вы бы в нем увидели?

Ответ. Я бы принял его за христианина. Он говорит как один из них, и он действует как один из них. Если христианство право, Лансинг прав. Если спасение зависит от веры, и если неверующие должны быть вечно прокляты, то неверующий не имеет права говорить. Ему не должно быть позволено убивать души своих собратьев. Лансинг делает все, что знает. Он думает, что Бог ненавидит неверующего, и он пытается действовать как Бог. Лансинг знает, что он должен иметь право клеветать на человека, которого Бог собирается вечно проклясть.

Вопрос. Г-н Лансинг говорит о вас как о волке, приходящем с клыками, наточенными тремястами долларами за ночь, чтобы разорвать ягнят его паствы. Что вы скажете на это?

Ответ. Все, что я должен сказать, это то, что я часто получаю в три раза больше этой суммы, а иногда и гораздо больше. Я думаю, его ягнята могут позаботиться о себе сами. Я в любом случае не очень люблю баранину. Таких разговоров г-ну Лансингу должно быть стыдно. Идея о том, что он пастух — что он на страже — просто абсурдна. У него мало овец в его общине, которые знают так мало о волчьем вопросе, как он. Он должен знать, что его овцы поддерживают его — его овцы защищают его; и без овец бедный Лансинг был бы сам сожран волками.

Вопрос. Будете ли вы судиться с руководством Оперного театра за нарушение контракта?

Ответ. Думаю, нет; но я могу заплатить Лансингу что-нибудь за рекламу моей лекции. Я полагаю, г-н Уилкокс (который контролирует Оперный театр) сделал то, что считал правильным. Я слышал, он хороший человек. Он, вероятно, немного испугался и начал думать о дне суда. Он не мог с этим поделать, а я не могу удержаться от смеха над ним.

Вопрос. Те в Меридене, кто наиболее сильно противостоит вам, — радикальные республиканцы. Не является ли фактом, что вы обладаете доверием и дружбой некоторых из самых уважаемых лидеров этой партии?

Ответ. Я думаю, что все уважаемые люди — мои друзья. Я республиканец, потому что верю в свободу тела, и я свободомыслящий, потому что верю в свободу разума. Нет нужды освобождать клетки. Давайте освободим птиц. Если бы г-н Лансинг знал меня, он был бы большим другом. Он, вероятно, раздражал бы меня частотой и продолжительностью своих визитов.

Вопрос. Во время недавней президентской кампании осуждал ли вас какой-либо священник за ваши учения, о чем вы знаете?

Ответ. Некоторые осуждали, но они бы не стали, если бы баллотировались на должность по списку республиканцев.

Вопрос. Что больше всего нужно нашим общественным деятелям?

Ответ. Сердца и мозги.

Вопрос. Будут ли люди более моральными только из-за неверия в ортодоксальное учение и в Библию как вдохновенную книгу, по вашему мнению?

Ответ. Да; если человек действительно верит, что Бог когда-то поддерживал рабство; что он приказывал солдатам убивать женщин и младенцев; что он верил в многоженство; что он преследовал ради мнений; что он будет наказывать вечно, и что он ненавидит неверующего, эффект, по моему суждению, будет плохим. Он всегда был плохим. Эта вера построила темницы Инквизиции. Эта вера заставила пуритан убить квакера, и эта вера подняла дьявола в г-не Лансинге.

Вопрос. Верите ли вы, что когда-нибудь будет тысячелетнее царство, и если да, то как оно наступит?

Ответ. Оно, вероятно, начнется в Меридене, так как мне сообщили, что Лансинг собирается уехать.

Вопрос. Есть ли что-то еще, относящееся к обсуждаемому вопросу или что было бы хорошим чтением, что я забыл, что вы хотели бы сказать?

Ответ. Да. До свидания.

— The Sunday Union, Нью-Хейвен, Коннектикут, 10 апреля 1881 г.

БИКОНСФИЛД, ВЕЛИКИЙ ПОСТ И ВОЗРОЖДЕНИЯ.

Вопрос. Что вы можете сказать о нападении д-ра Бакли на вас и вашу лекцию?

Ответ. Я никогда не слышал о д-ре Бакли до тех пор, пока не прочитал лекцию в Бруклине. Он, кажется, думает, что было крайне невоспитанно с моей стороны читать лекцию о «Свободе мужчины, женщины и ребенка» во время Великого поста. Великий пост так же хорош, как и любая другая часть года, и никакая часть не может быть слишком хороша, чтобы делать добро. Не было частью моей цели задеть чувства епископалов и католиков. Если они думают, что существует какая-то тонкая связь между голодом и небесами, или что вера зависит от голода или укрепляется им, или что телятина во время Великого поста — враг добродетели, или что говядина порождает богохульство, в то время как рыба питает веру — конечно, все это не имеет ко мне никакого отношения. Они имеют право говорить, что порок зависит от еды, святость от супа, религия от риса, а целомудрие от сыра, но они не имеют права говорить, что лекция о свободе — это оскорбление для них, потому что они голодны. Я полагаю, что Великий пост был установлен в память о посте Спасителя. В одно время предполагалось, что только божественное существо может прожить сорок дней без пищи. Это предположение было опровергнуто.

Доктор Таннер доказал, что это совершенно беспочвенно. Какая польза миру от того, что Христос сорок дней обходился без пищи? Почему мы должны следовать такому примеру? Как правило, голодные люди раздражительны, несговорчивы, упрямы, сварливы и неприятны. Хороший обед примиряет человека со всем миром — делает его великодушным, добродушным и счастливым. Ему хочется целовать жену и детей. Будущее кажется светлым. Он хочет помогать нуждающимся. Доброе начало в нем берет верх, и он удивляется, как кто-то вообще может быть скупым или жестоким. Ваш хороший повар — это цивилизатор, и без хорошей, правильно приготовленной пищи интеллектуальный прогресс просто невозможен. Большинство ортодоксальных вероучений родились из плохой кухни. Плохая пища вызывала диспепсию, а диспепсия порождала кальвинизм, а кальвинизм — это рак христианства. Овсянка ответственна за худшие черты шотландского пресвитерианства. Недоваренные бобы объясняют религию пуритан. Жареный бекон и бисквиты на соде лежат в основе доктрины прав штатов. Великий пост — это ошибка, голодание — это промах, а плохая кухня — это преступление.

Вопрос. Утверждают, что вы отправились в Бруклин, когда Бичер и Талмейдж проводили религиозные возрождения, и что вы сделали это с целью их сорвать. Как это понимать?

Ответ. У меня не было ни малейшего намерения вмешиваться в эти возрождения. Они ничего из себя не представляли. Они были недостаточно живы, чтобы их можно было убить. Вряд ли одна лекция могла разрушить два возрождения. И все же я думаю, что если бы все люди, участвовавшие в этих возрождениях, потратили столько же времени на уборку улиц, результат был бы более очевиден. Правда в том, что от старого способа обращения людей придется отказаться. Американцев становится все труднее запугать, а возрождение без «страшилок» вряд ли стоит проводить. Такие маньяки, как Хаммонд и «мальчик-проповедник», заполняют сумасшедшие дома и терроризируют детей. Сказав то, что он сказал об аде, мистер Бичер должен понимать, что он не тот человек, который может проводить возрождение. Проповедь возрождения, из которой убрали ад — где нет серы, где червь, который никогда не умирает, мертв, а Дьявол отсутствует, — это самый грубый фарс. Мистер Талмейдж верит в старый путь. Для него ад — это пылающая реальность. Он слышит крики и стоны. Он принадлежит к тому складу ума, который упивается подобными вещами. Если бы он мог убедить других, он стал бы великим проповедником возрождения. Он не может запугать, он изумляет. Он клоун ужасного — один из шутов Иеговы. Я не несу ответственности за провал возрождения в Бруклине. Хотел бы я быть ответственным. Я был бы счастлив знать, что способствовал сохранению рассудка моих сограждан.

Вопрос. Как вы объясняете эти нападки?

Ответ. Гнев преподобных джентльменов вызвали не столько мои слова, сколько тот факт, что у меня был полный зал. Они противопоставили свой провал моему успеху. Дело в том, что люди устают от старых идей. Они начинают думать самостоятельно. Вечное наказание кажется им вечной местью. Они видят, что Христос не мог искупить грехи других; что вера не должна вознаграждаться, а честное сомнение — караться вечно; что добрые дела лучше плохих вероучений и что свобода — законное наследие каждой души.

Вопрос. Были ли вы поклонником лорда Биконсфилда?

Ответ. В некотором отношении. Во время войны он был на нашей стороне и высказал мнение, что Союз будет сохранен. Мистер Гладстон поздравил Джефферсона Дэвиса с основанием новой нации. Я никогда не забуду доброту Биконсфилда, как и злобу Гладстона. Биконсфилд был интеллектуальным гимнастом, политическим атлетом, одним из самых ловких людей в мире. Он обладал упорством своей расы. Несмотря на предрассудки восемнадцати веков, он поднялся на высочайшую позицию, которую может занимать гражданин. Во время его правления Англия снова стала континентальной державой и разыграла свою партию в европейские шахматы. Я никогда не считал Биконсфилда человеком, руководствующимся принципами или сердцем. Он был сугубо политиком. Он всегда вел себя так, словно думал, что клубы наблюдают за ним. Он знал все искусства, присущие его ремеслу. Он преуспел бы везде, если под «успехом» понимать достижение положения и власти. Но, в конце концов, такие люди — это блестящие неудачники. Они доставляют много хлопот себе и другим — они носят мишурную корону временного успеха, а затем исчезают из поля зрения общественности. Они изумляют партер, они срывают аплодисменты на галерке, но когда опускается занавес, не остается ничего, что принесло бы пользу человечеству. Биконсфилд относился к убеждениям с некоторым презрением. В нем восточное воображение сочеталось с амбициями англичанина. Для него преуспеть — значило поступить правильно.

Вопрос. Что вы думаете о нем как о писателе?

Ответ. Большинство его персонажей похожи на него самого — марионетки, движимые нитями корысти. Мужчины ловки, женщины по большей части бессердечны. Они ловят друг друга на фальшивую наживку. Они обладают огромной житейской мудростью. Их добродетель и порок механичны. У них сердца как часы — полны колесиков и пружин. Автор их заводит. В своих романах Дизраэли позволяет нам заглянуть в закулисье своего сердца. Мы видим веревки, блоки и старые маски. Во всем, в политике и в литературе, он был холодным, хитрым, точным, способным и успешным. Его книги вскоре последуют за своим автором в могилу. В конце концов, дольше всего живет добро.

— Вашингтонский корреспондент, Brooklyn Eagle, 24 апреля 1881 г.

ОТВЕТ НЬЮ-ЙОРКСКИМ СВЯЩЕННИКАМ.*

[* С тех пор как полковник Ингерсолл начал читать свою лекцию под названием «Великие неверующие», священники страны сделали его объектом особых нападок. В позапрошлое воскресенье большинство ведущих священников Нью-Йорка выступили с ответами на последнюю лекцию Ингерсолла. То, что он ответил на эти выпады, можно найти в отчете об интервью с полковником Ингерсоллом.

Никого не удается так трудно поймать для долгого разговора, как полковника. Он настолько осажден посетителями и жаждущими помощи просителями, что едва ли может найти пять свободных минут в течение целого дня. Благодаря укрытию в отдельной комнате и охране в лице крепкого чернокожего слуги, полковнику удалось ускользнуть от толпы искателей его личной благотворительности на достаточное время, чтобы уделить его ответам на некоторые аргументы священнослужителей, выдвинутые против него в Нью-Йорке.]

Вопрос. Видели ли вы нападки на вас со стороны некоторых священников Нью-Йорка, опубликованные в Herald в прошлое воскресенье?

Ответ. Да, я читал или слышал, что было в понедельничном выпуске Herald. Не думаю, что их можно назвать нападками. По сути, это повторение того, что кафедра проповедника твердит уже много сотен лет, и того, что она будет твердить до тех пор, пока людям платят за подавление истины и защиту суеверий. Один из этих джентльменов говорит агнцам своей паствы, что три тысячи мужчин и несколько женщин — вероятно, с особым ударением на слове «несколько» — заплатили по доллару каждый, чтобы услышать, как проклинают их Создателя и высмеивают их Спасителя. Вероятно, для обычного проповедника нет ничего тяжелее того факта, что люди не только готовы выслушать другую сторону, но и абсолютно жаждут заплатить за это. Доллар, который заплатили эти люди, задел их чувства гораздо сильнее, чем то, что было сказано после того, как они вошли. Конечно, это ужасающий комментарий к среднему интеллекту кафедры, что священник не может собрать такую большую аудиторию, когда проповедует бесплатно, какую неверующий может привлечь по доллару с человека. Если бы я зависел от ящика для пожертвований или от пущенного по рядам блюдца, которое вернулось бы на сцену, обогащенное несколькими пятицентовыми монетами, восемью или десятью даймами и одиноким квотером, эти джентльмены, по всей вероятности, вообразили бы, что неверующего бояться не стоит.

В то воскресенье все церкви были открыты, и каждый желающий мог прийти. Однако они не были полны, а скамьи были почти так же пусты от людей, как кафедра от идей. Правда в том, что история стареет, идеи покрылись мхом, и все имеет сморщенный и увядший вид. Этот джентльмен говорит, что эти люди пришли послушать, как проклинают их Создателя и высмеивают их Спасителя. Неужели возможно, что в городе, где так много шпилей пронзают воздух и каждое воскресенье произносятся сотни проповедей, нашлось три тысячи мужчин и несколько женщин, настолько жаждущих услышать, как «проклинают их Создателя и высмеивают их Спасителя», что они готовы заплатить по доллару? Джентльмен знал, что никто не проклинал ничьего Создателя. Он знал, что это утверждение совершенно ложно и не имеет под собой ни малейшего основания. Он также знал, что никто не высмеивал ничьего Спасителя, но, напротив, я воздал характеру Иисуса Христа большую дань уважения, чем способен сделать любой священник в Нью-Йорке. Конечно, не является проклятием Создателя чьего-либо утверждение о том, что Бог, описанный в Ветхом Завете, не является настоящим Богом. Конечно, не является проклятием Бога заявление о том, что настоящий Бог никогда не санкционировал рабство или многоженство, не повелевал войнами на истребление и не говорил мужу расстаться с женой, если она расходится с ним в религии. Люди, которые говорят такое о Боге — если Бог вообще существует, — делают все, что в их силах, невольно, конечно, чтобы разрушить его репутацию. Но я сделал кое-что, чтобы спасти репутацию Божества от клеветы кафедры. Если есть какой-то Бог, я ожидаю, что в небесных книгах мне зачтется моя защита его. Я действительно сказал, что наша цивилизация обязана не благочестию, а свободомыслию. Я действительно сказал, что каждого великого реформатора в его время и поколение объявляли неверующим. Я действительно сказал, что Христос был неверующим и что с ним в его время обращались почти так же, как ортодоксальные проповедники обращаются с честным человеком сейчас. Я действительно сказал, что его судили за богохульство и распяли фанатики. Я действительно сказал, что он ненавидел и презирал церковь своего времени и что он клеймил самых благочестивых людей Иерусалима как воров и гадюк. И я предположил, что если бы он пришел снова, у него могли бы быть основания повторить те замечания, которые он сделал тогда. В то же время я признал, что есть тысячи и тысячи христиан, которые являются чрезвычайно хорошими людьми. Я никогда не притворялся, что тот факт, что человек христианин, даже указывает на то, что он плохой человек. Также я никогда не настаивал на том, что тот факт, что человек неверующий, даже указывает на то, каков его характер в других отношениях. Но я всегда говорил и всегда буду говорить, что христианин, который не верит в абсолютную интеллектуальную свободу, — это проклятие для человечества, а неверующий, который верит в абсолютную интеллектуальную свободу, — это благословение для этого мира. Мы не можем ожидать, что все неверующие будут хорошими, а все христиане — плохими, и мы могли бы совершить некоторые ошибки, даже если бы выбирали этих людей сами. Христиане признают, что Христос совершил большую ошибку, когда выбрал Иуду. Это была ошибка более чем в восемь процентов.