«Сочинения преподобного Джона Уэсли, том 14»

Действительно, некоторое время спустя вы добавляете: «Ясно тогда, что добрые дела всегда, по суждению апостола Павла, соединены с верой». (Так несомненно они есть, то есть как следствие всегда соединено со своей причиной) «И поэтому мы не спасены только верой». Я не могу возможно допустить следствие.

Впоследствии вы приводите еще два текста и добавляете: «Вы видите, что одна лишь вера не может быть условием оправдания». Вы сбились с пути. Мы сейчас говорим не об оправдании, как и не о конечном спасении.

Рассматривая Деяния 16:31: «Веруй в Господа Иисуса, и спасешься», вы снова говорите: «Здесь слово «веруй» не означает только веру. Вера неизбежно порождает милосердие и покаяние; следовательно, они выражены словом «веруй»». То есть: вера неизбежно порождает святость. Следовательно, святость есть условие святости. Мне нужны дальнейшие доказательства. То, что Павел и Сила «проповедовали ему слово Господне» и что его вера «в тот же час» действовала любовью, я не считаю доказательством вовсе.

Затем вы беретесь показать, что исповедание наших грехов является условием оправдания, а упование на любовь Божью — нет. Вот некоторые из ваших слов: «Позвольте мне сказать, любезный сэр, что это величайшая бессмыслица и противоречие из возможных. Невозможно, чтобы вы сами понимали этот жаргон, а потому тщетно трудитесь сделать его понятным для других. Вы парите в вышине на крыльях орла, оставляя бедный народ разинув рты смотреть вам вслед».

«it» заменено на «is»

Это очень красиво и очень живо. Но это не относится к делу. Ибо мы сейчас не говорим об оправдании: я не сказал ни слова об «условии оправдания» во всем трактате, на который вы здесь ссылаетесь.

«Далее (говорите вы), если мы спасены (вы имеете в виду окончательно) только упованием на любовь Божью...» — Здесь я снова должен вас остановить; вы опять уклоняетесь от вопроса. Единственное положение, которое я здесь выдвигаю, таково: истинно верующие спасаются от внутреннего и внешнего греха верой. Только верой любовь Божья и любовь ко всему человечеству изливается в их сердца, принося с собой тот разум, который был во Христе, и производя всякую святость в образе жизни.

IV. 1. Теперь я должен рассмотреть то, что было недавно возражено относительно природы спасительной веры.

Последний упомянутый автор «не может понять, как эти тексты апостола Иоанна вообще относятся к делу». 1 Иоанна 3:1: «Смотрите, какую любовь дал нам Отец, чтобы нам называться и быть детьми Божиими». И глава 4:19: «Будем любить Его, потому что Он прежде возлюбил нас». Я отвечаю: 1. Эти тексты были приведены в «Воззвании» не в качестве доказательства, а лишь для иллюстрации. Но 2. Я полагаю, что они могут быть приведены как доказательство того, что христианская вера подразумевает упование на любовь Божью и что такое упование имеет прямое отношение к спасению, к святости как сердца, так и жизни.

«Смотрите, какую любовь дал нам Отец, чтобы нам называться и быть детьми Божиими!» Разве эти слова не являются выражением христианской веры? Настолько прямым, насколько это вообще можно представить? И я взываю к каждому человеку: разве они не выражают сильнейшее упование на любовь Божью? Ваш собственный комментарий ставит это вне сомнения. «Давайте внимательно и с благодарными сердцами рассмотрим великую любовь и милосердие Божье, призывающее нас быть Его детьми и дарующее нам привилегии, принадлежащие таковым». Неужели вы не видите, что сами признали поражение? Вы сами научили нас, что эти слова подразумевают «ощущение великой любви и милосердия Божьего в даровании нам привилегий, принадлежащих Его детям».

Апостол добавляет: «Возлюбленные, мы теперь дети Божии; но еще не открылось, что будем. Знаем только, что, когда откроется, будем подобны Ему, потому что увидим Его, как Он есть».

Полагаю, никто не скажет, что эти слова не выражают христианскую веру или что они не подразумевают сильнейшего упования на любовь Божью. Далее следует: «И всякий, имеющий сию надежду на Него, очищает себя так, как Он чист».

Отсюда видно, что эта вера есть вера спасительная, что существует теснейшая связь между этой верой и святостью. Таким образом, этот текст прямо относится к делу в отношении обоих положений, подлежащих доказательству.

Другой текст: «Будем любить Его, потому что Он прежде возлюбил нас». И здесь также, опасаясь, что я не справлюсь с доказательством, вы подготовили его для меня.

«Бог послал Своего единственного Сына — искупить нас от греха, приобретя для нас благодать и спасение. Этой благодатью мы — через веру и покаяние — получаем прощение грехов, и поэтому обязаны воздать Ему дань любви и благодарности и верно повиноваться Ему до конца наших дней».

Теперь, если мы имеем прощение грехов, но не знаем, что они прощены, это не может обязать нас ни к любви, ни к послушанию. Но если мы знаем это и именно этим знанием, или упованием на прощающую любовь Божью, обязаны и способны любить Его и повиноваться Ему, то это и есть все, на чем я настаиваю.

2. Впоследствии вы возражаете против некоторых других текстов, которые я цитировал для иллюстрации природы спасительной веры. Мои слова были: «Слушайте верующего Иова, провозглашающего свою веру: «А я знаю, Искупитель мой жив»». Здесь я утверждаю две вещи: 1. Что Иов тогда был верующим. 2. Что он провозгласил свою веру этими словами. И все, что я утверждаю, вы допускаете. Ваши собственные слова: «Богу было угодно даровать ему твердую уверенность в Своем благоволении — вдохновить его пророчеством о воскресении и о том, что он будет иметь в нем участие».

Я продолжал: «Слушайте Фому, который, увидев, уверовал и воскликнул: «Господь мой и Бог мой!»». На это вы комментируете так: «Смысл этого в том, что апостол Фома совершает исповедание как своей веры, так и покаяния». Я согласен с вами. Но вы добавляете: «в исповедании апостола Фомы не подразумевается уверенность в прощении»; вы не можете согласиться с самим собой в этом; но тут же добавляете: «Если бы это подразумевало такую уверенность, он вполне мог бы ее иметь, поскольку получил непосредственное откровение об этом от самого Бога».

Однако чуть ранее вы пытались доказать, что тот, кто был ничем не хуже величайших апостолов, не имел такой уверенности: где, чтобы показать, что вера не подразумевает этого, вы сказали: «Апостол Павел, мне кажется, полностью решил этот вопрос (1 Коринфянам 4:4): «Ибо хотя я ничего не знаю за собою, но тем не оправдываюсь», говорит он. — «И если апостол, столь просвещенный, не считает себя оправданным» — тогда я признаю, что он полностью решил этот вопрос. Но прежде чем вы окончательно остановитесь на этом выводе, пожалуйста, вспомните свой собственный комментарий, который следует за другими словами апостола Павла: «А что ныне живу во плоти, то живу верою в Сына Божия, возлюбившего меня и предавшего Себя за меня». Ваши слова: «И вне всякого сомнения, человек, наделенный столь необычайными дарами, мог достичь весьма высокой степени уверенности». — Значит, он достиг весьма высокой степени уверенности, хотя «не считал себя оправданным»!

Вряд ли вы читали это послание к Колоссянам: иначе вы бы наверняка не стали утверждать, что те слова, на которых делается акцент (а именно: «Который избавил нас от власти тьмы и ввел в Царство возлюбленного Сына Своего, в Котором мы имеем искупление Кровию Его и прощение грехов»), относятся не к Павлу и Тимофею, написавшим послание, а к Колоссянам, которым они писали. Мне не нужно трудиться, чтобы ответить на это; ибо вскоре после этого ваши собственные слова: «Он сделал нас, имея в виду Колоссян, так же как и самого себя, достойными быть наследниками».

3. Вы можете легко заметить, что я цитировал Тридентский собор по памяти, не имея тогда книги под рукой. Я признаю это и благодарю вас за исправление моей ошибки: но, исправляя одну, вы совершаете другую. Ибо декреты шестой сессии были не «опубликованы 13 января», но сама сессия началась в этот день.

Я не могу не процитировать ваши следующие слова, хотя они не совсем относятся к текущему вопросу.

«Слова 12-го канона Тридентского собора таковы:»

«Если кто скажет, что оправдывающая вера есть не что иное, как упование на божественное милосердие, прощающее грехи ради Христа, и что это упование есть единственное, чем мы оправдываемся, да будет анафема». Вы добавляете:

«Это, сэр, я уверен, истинное учение, и оно совершенно согласуется с учением нашей церкви. И так вы не только преданы анафеме Тридентским собором, но и осуждены нашей собственной церковью».

«Наша церковь не придерживается столь скандального и позорного мнения». — Согласно нашей церкви, никто не может иметь «истинной веры, если не имеет любящего сердца». — Следовательно, вера не есть упование на то, что грехи человека действительно прощены и он примирен с Богом». (Какое отношение имеют посылки к выводу!)

4. Чтобы решить это, пусть наша церковь говорит сама за себя. Не предполагает ли она и не учит ли, что каждый отдельный верующий знает, что его грехи прощены и он сам примирен с Богом.

Во-первых, наша церковь предполагает и учит каждого отдельного верующего говорить о самом себе: «В крещении я стал членом Христа, дитем Божьим и наследником Царства Небесного. И я благодарю Бога, призвавшего меня в это состояние спасения. И я молюсь Богу, чтобы я мог пребывать в нем до конца моей жизни».

Теперь, знает ли этот человек, что он говорит правду? Если нет, то это грубейшее лицемерие. Но если знает, то он знает, что он в частности примирен с Богом.

Следующие слова, которые я процитирую, могут служить комментарием к этим: пусть Бог запишет их в наших сердцах!

«Истинный христианин не боится умереть, ибо он есть член Христа, храм Святого Духа, дитя Божье и наследник вечного Царства Небесного. Напротив, он не только отбрасывает страх смерти, но желает, жаждет и искренне стремится к ней». Проповедь против страха смерти. Часть I.

Может ли это быть, если он не имеет твердого упования на то, что он, в частности, примирен с Богом?

«Люди обычно боятся смерти, во-первых, из-за расставания с мирскими благами и удовольствиями. 2. Из страха перед муками смерти; и 3. Из страха перед вечным проклятием. Но ни одна из этих причин не беспокоит добрых людей, потому что они утверждаются истинной верой, совершенным милосердием и твердой надеждой на бесконечную радость и вечное блаженство». Там же. Часть II.

«Все они поэтому имеют великую причину быть полными радости и не бояться ни смерти, ни вечного проклятия. Ибо смерть не может лишить их Иисуса Христа, смерть не может отнять Его у нас, а нас у Него. Смерть не только не может повредить нам, но и принесет нам пользу и соединит нас с Богом более совершенно. И в этом христианское сердце может быть твердо уверено. «Бог, — говорит апостол Павел, — дал нам залог Своего Духа». Пока мы в теле, мы в чужой стране. Но мы желаем лучше быть дома с Богом». Там же.

Тот, кто бежит, может прочитать во всех этих словах упование, которое наша церковь предполагает у каждого отдельного верующего, что он сам примирен с Богом.

Продолжим: «Единственным инструментом спасения, требуемым с нашей стороны, является вера, то есть твердое упование и уверенность в том, что Бог простил и простит наши грехи, что Он снова принял нас в Свою милость ради заслуг смерти и страданий Христа». Вторая проповедь о страданиях.

«Но здесь мы должны остерегаться, чтобы не хромать перед Богом из-за непостоянной, колеблющейся веры. Петр, идя к Христу по воде, из-за того, что ослабел в вере, был в опасности утонуть. Так и мы, если начнем колебаться или сомневаться, следует опасаться, как бы нам не утонуть, как Петр: не в воде, а в бездонной яме адского огня. Поэтому говорю вам, что мы должны постичь заслуги смерти Христа верой, и верой сильной и твердой; нисколько не сомневаясь в том, что Христос Своим собственным приношением взял на Себя наши грехи и восстановил нас снова в Божьей милости». Там же.

5. Если все еще говорят, что церковь говорит только о людях в общем, а не об уповании того или иного конкретного лица: даже эта последняя, жалкая уловка полностью отсекается следующими словами:

«Ты, о человек, принял тело Христа, которое было однажды сломлено, и Его кровь, которая была пролита для отпущения твоего греха. Ты принял Его тело, чтобы иметь внутри себя Отца, Сына и Святого Духа, чтобы наделить тебя благодатью и утешить тебя Своим присутствием. Ты принял Его тело, чтобы наделить тебя вечной праведностью и уверить тебя в вечном блаженстве». Проповедь о воскресении.

Я добавлю лишь еще один отрывок из первой части проповеди о таинстве.

«Имей твердую и постоянную веру не только в то, что смерть Христа полезна для всего мира, но и в то, что Он принес полную и достаточную жертву за тебя, совершенное очищение твоих грехов, так что ты можешь сказать вместе с апостолом: Он возлюбил тебя и предал Себя за тебя. Ибо это значит сделать Христа своим собственным и применить Его заслуги к самому себе».

Пусть каждый разумный человек теперь судит сам, каков смысл нашей церкви относительно природы спасительной веры. Разве не вполне очевидно, что Церковь Англии предполагает, что каждый отдельный верующий имеет твердое упование на то, что его грехи прощены и он сам примирен с Богом? Да, и как можно более решительно и категорично утверждать абсолютную необходимость этой веры, этого непоколебимого упования, чем это сделано в тех словах: «Если мы начнем колебаться или сомневаться, следует опасаться, как бы нам не утонуть, как Петр: не в воде, а в бездонной яме адского огня»?

6. Я бы охотно отпустил этого автора здесь. Я сказал в «Искреннем воззвании» (в чем я ежедневно все больше и больше утверждаюсь), что эта вера обычно дается в одно мгновение. Это вам очень не нравится. Ваш аргумент против этого, если его облечь в форму, будет звучать так:

«Те, кто сначала постигли смысл сказанных слов, затем дали свое согласие на них, затем имели упование на обетования, на которые они согласились, и, наконец, возлюбили Бога, не получили веру в одно мгновение».

Но верующие, упомянутые в Деяниях, сначала постигли смысл слов, затем дали согласие, затем имели упование на обетования и, наконец, возлюбили Бога: Следовательно

«Верующие, упомянутые в Деяниях, не получили веру в одно мгновение».

Я отрицаю большую посылку. Они могли сначала постичь, затем согласиться, затем уповать, затем возлюбить, и все же получить веру в одно мгновение: в тот момент, когда их общее упование стало частным, так что каждый мог сказать: «Господь мой и Бог мой».

Я возьму на себя труд переписать еще один абзац. «Вы намекаете, что таинства необходимы только для благополучия видимой церкви: тогда как церковь заявляет, что их надлежащее совершение является ее существенным свойством. Полагаю, вы намекнули на это, чтобы угодить своим любящим ученикам — квакерам».

Это прямо и ясно. Здесь факт положительно утверждается: и приведена причина для него. Теперь, считаете ли вы себя человеком искренним, я чуть было не сказал, порядочным? Мои собственные слова в месте, на которое ссылаются, таковы: «Видимая церковь — это собрание верных людей. Это ее сущность. А ее свойства таковы: чтобы чистое слово Божье проповедовалось в ней, и таинства совершались должным образом».

7. Прежде чем я попрощаюсь, я не могу не порекомендовать вам совет одного мудрого и доброго человека,

«Будь спокоен в споре; ибо свирепость делает

Ошибку — виной, а истину — невежливостью».

Я огорчен вашей крайней горячностью: вы пребываете в совершенно дурном расположении духа с самого начала вашей книги до конца. Это не может повредить мне. Но это может повредить вам самому. И это совсем не помогает вашему делу. Если вы провозгласите против меня все проклятия от Бытия до Откровения, они не составят ни одного аргумента. Я готов (насколько я знаю себя) быть упрекаемым либо вами, либо кем-то другим. Но что бы вы ни делали, пусть это делается в любви, в терпении, в кротости мудрости.

V. 1. Относительно автора веры и спасения было сделано множество возражений: поскольку бытует мнение, что «христиане теперь не должны получать Святого Духа».

Соответственно, всякий раз, когда мы говорим о Духе Божьем, о Его действиях в душах людей, о Его открытии нам вещей Божьих или вдохновении нас добрыми желаниями или нравами: всякий раз, когда мы упоминаем ощущение Его могущественной силы, действующей в нас по Его благоволению: общий ответ, который мы должны ожидать, таков: «Это чистый энтузиазм. Так было с апостолами и первыми христианами. Но только энтузиасты претендуют на это сейчас».

Таким образом, все Писания, множество которых можно было бы привести, отбрасываются одним махом. И всякий, кто цитирует их как принадлежащие всем христианам, записывается в энтузиасты.

Первый трактат, который я видел, написанный специально по этому вопросу, примечательно озаглавлен:

«Действия Святого Духа незаметны, и как люди могут знать, когда они находятся под водительством и влиянием Духа».

Вы начинаете: «Поскольку у нас есть некоторые, кто претендует на более чем обычное водительство Духом — (на самом деле я этого не делаю: я не претендую на иное водительство, чем то, которое обычно дается всем христианам) — может быть нелишним порассуждать о действии Святого Духа Божьего».

«Для этой цели будьте довольны, о милостивый источник истины, помочь мне своим небесным руководством в разговоре о Тебе».

Увы, сэр, какая у вас нужда говорить еще что-то? Вы уже предоставили все, что я желаю, а именно: что «мы все можем сейчас наслаждаться и знать, что мы наслаждаемся небесным руководством Духа Божьего».

Однако вы продолжаете и замечаете, что необычайные дары Святого Духа были дарованы только первым христианам, но Его обычные благодати — всем христианам во все века: оба из которых вы затем пытаетесь перечислить: лишь немного приостанавливая свое рассуждение, когда «некоторые самонадеянные энтузиасты» попадаются вам на пути.

2. Далее вы спрашиваете: «Каким образом эти благодати воздвигаются в наших душах?» И отвечаете: «Как отличить эти небесные движения от естественных действий нашего разума, у нас нет света, чтобы обнаружить. Писания — объявляют, что действия Святого Духа не подлежат никаким чувственным ощущениям или восприятиям. Ибо какая связь может быть между ощущениями, которые являются свойствами, присущими материи, и внушениями Духа? — Все разумные христиане верят, что Он совершает Свои благодати в нас незаметным образом; и что нет никакой ощутимой разницы между Его действиями и естественными действиями нашего разума».

Я полагаю, что это сила вашего дела. Чтобы поддержать этот вывод, что действия Духа незаметны, вы здесь утверждаете: 1. «Что все разумные христиане верят в это». Так вы говорите. Но мне нужны доказательства. 2. «Что не может быть сообщений (боюсь, вы ошиблись словом) между внушениями Духа и ощущениями, которые являются свойствами, присущими материи». Как! Неужели ощущения, о которых идет речь, являются свойствами, присущими материи? Ощущение мира, радости, любви? Или вообще какие-либо ощущения? Я не могу понять философию этого не больше, чем богословие. 3. «Что Писания объявляют, что действия Духа не подлежат никаким чувственным ощущениям». Вы здесь опровергаете, как вы полагаете, мое положение. Но уверены ли вы, что понимаете его? Под ощущением я подразумеваю внутреннее осознание. Под действиями Духа я подразумеваю не способ, которым Он действует, а благодати, которые Он производит в христианине. Теперь будьте любезны привести те Писания, которые объявляют: «Что христианин не может чувствовать или воспринимать эти действия».

3. Не убеждены ли вы, сэр, что возложили на меня то, чего я не знаю? Я не говорю вам серьезно (как бы вы ни называли меня энтузиастом снова и снова): «Что я чувственно ощущаю (в вашем смысле) движения Святого Духа». Тем более я не делаю этого, как и «судорог, агоний, воплей, рева и насильственных искажений тела», ни «верными признаками пребывания людей в состоянии спасения», ни «необходимыми для этого». Вы могли бы с равной справедливостью и правдой сообщить миру и достопочтенным магистратам Ньюкасла, что я делаю видение ветра или ощущение света необходимыми для спасения.

Также я не «смешиваю необычайные действия Духа с обычными». И что касается вашего последнего вопроса: «Какое лучшее доказательство того, что мы ведомы Духом?» У меня нет возражений против того справедливого и основанного на Писании ответа, который вы сами дали: «Полное изменение и обновление ума и сердца, и ведение новой и святой жизни».

4. «Что я смешиваю необычайные действия Духа с обычными, и поэтому являюсь энтузиастом», также решительно утверждается в послании, направленном своему духовенству и недавно опубликованном лордом-епископом Личфилдским и Ковентрийским.

Отрывок из первой части этого послания я прилагаю словами Его Светлости.

«Я не могу не считать уместным предотвратить заражение теми энтузиастическими претензиями, которые в последнее время ввели целые множества либо в самомнение, либо в меланхолию. Энтузиазм, действительно, будучи обнаруженным, склонен порождать неверие; а неверие — вещь столь шокирующая, что многие скорее впадают в другую крайность и ищут убежища в энтузиазме. Но неверие и энтузиазм, кажется, теперь действуют сообща против нашей установленной религии. Поскольку неверие было достаточно противопоставлено, я теперь представлю вам слабость этих энтузиастических претензий». стр. 1, 2.

Теперь, чтобы эффективно опровергнуть и поразить корень этих энтузиастических претензий,

«Во-первых, я покажу, что необходимо установить некоторый метод для различения реального вдохновения от притворного». стр. 3, 5.

«В Новом Завете встречается много выражений относительно действий Святого Духа. Но люди энтузиастического склада смешали отрывки совершенно разной природы и свалили в кучу те, которые относятся к необычайным действиям Духа, с теми, которые относятся только к Его обычным влияниям. Поэтому необходимо использовать некоторый метод для отделения тех отрывков, относящихся к действиям Духа, которые были столь неверно применены на службу энтузиастическим претендентам». стр. 5, 6, 7.

«Поэтому я перехожу к тому, чтобы показать,

«Во-вторых, что следует проводить различие между теми отрывками Писания о благословенном Духе, которые исключительно принадлежат первобытной церкви, и теми, которые относятся к христианам всех веков». стр. 7.

«Потребности апостольского века требовали чудесных даров Духа. Но они вскоре прекратились. Поэтому, когда мы встречаем в Писании описание этих необычайных даров, а также описание Его обычных действий, мы должны отличать одно от другого. И это не только для нашего собственного удовлетворения, но и как средство остановить рост энтузиазма». стр. 8, 9, 10.

«И такое различие должно быть сделано лучшими методами толкования Писаний: которыми, безусловно, являются внимательное рассмотрение повода и цели этих отрывков в согласии с общим смыслом первобытной церкви». стр. 11.

«Я предлагаю, в-третьих, указать некоторые из главных отрывков Писания, которые неверно применяются современными энтузиастами, и показать, что они должны толковаться главным образом, если не исключительно, об апостольской церкви; и что они очень мало, если вообще относятся к нынешнему состоянию христиан». стр. 12.

«Я начинаю, — говорит ваша Светлость, — с первоначального обетования Духа, данного нашим Господом незадолго до того, как Он покинул мир».

Я должен взять на себя смелость остановить вашу Светлость на пороге. Я отрицаю это первоначальное обетование Духа. Я ожидаю Его помощи в силу многих обетований, данных за сотни лет до этого.

Если вы скажете: «Однако это первоначальное или первое обетование Духа в Новом Завете». Нет, моя Светлость; эти слова были сказаны задолго до этого: «Он будет крестить вас Духом Святым и огнем».

Вы ответите? «Ну, но это первоначальное обетование, данное нашим Господом». Я отвечаю: и это не так, ибо еще до этого Иисус стоял и воскликнул: «Кто жаждет, иди ко Мне и пей. Кто верует в Меня, у того, как сказано в Писании, из чрева потекут реки воды живой». И это Он сказал о Духе, Которого должны были принять верующие в Него (οὗ ἔμελλον λαμβάνειν οἱ πιστεύσαντες εἰς αὐτὸν). Если я не ошибаюсь, это можно более справедливо назвать первоначальным обетованием Духа нашего Господа. И кто станет утверждать, что это должно толковаться «главным образом, если не исключительно, об апостольской церкви»?

«οὗ ἔμελλον λαμβάνειν οἱ πιστεύσαντες εἰς αὐτὸν» заменено на «οὗ ἔμελλον λαμβάνειν οἱ πιστεύσαντες εἰς αὐτὸν»

6. Ваша Светлость продолжает: «Это встречается в 14-й и 16-й главах Евангелия от Иоанна; в которых Он использует эти слова» — в каких стихах, моя Светлость? Почему это не указано? Если только для того, чтобы предоставить вашей Светлости возможность сделать именно то, на что вы жаловались ранее: «смешивать отрывки совершенно противоположной природы и сваливать в кучу те, которые относятся к необычайным действиям Духа, с теми, которые относятся к Его обычным влияниям»?

¹ Я принимаю как должное, что цитирование текстов на полях, которое совершенно неверно, является ошибкой печатника.

«extraordinory» заменено на «extraordinary»

Вы цитируете слова так: «Когда же приидет Дух истины, то наставит вас на всякую истину, и Он возвестит вам будущее». (Это почти те слова, которые встречаются в главе 16, стих 13.)

«И снова: «Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам». Эти слова встречаются в 14-й главе, в 26-м стихе».

Но моя Светлость, мне все еще нужно первоначальное обетование; первоначальное (я имею в виду) из тех, что были даны в этой самой беседе. Действительно, ваши поля говорят нам, где оно (глава 14, стих 16), но слова не появляются. Взятые вместе с контекстом, они звучат так:

Если любите Меня, соблюдите Мои заповеди.

И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек:

Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его. Глава 14, стихи 15, 16, 17.

Моя Светлость, позвольте мне спросить, почему вы пропустили этот текст? Не было ли это (я взываю к Испытующему ваше сердце!) потому, что вы сознавали, что это неизбежно приведет вас к той несчастной дилемме: либо утверждать, что «вовек», εἰς τὸν αἰῶνα, означало только шестьдесят или семьдесят лет; либо допустить, что текст должен толковаться об обычных действиях Духа во все будущие века церкви.

И действительно, что обетование в этом тексте принадлежит всем христианам, очевидно следует не только из вашего собственного признания и из самого текста (ибо кто может отрицать, что этот Утешитель или Параклет теперь дается всем верующим?), но также из предшествующих, как и последующих слов. Предшествующие: «Если любите Меня, соблюдите Мои заповеди. И Я умолю Отца» — никто, конечно, не может сомневаться, что они принадлежат всем христианам во все века. Последующие слова: «Духа истины, Которого мир не может принять». Верно; мир не может; но все христиане могут и будут принимать Его вовек.

6. Второе обетование Утешителя, данное в этой главе, вместе с контекстом, звучит так:

Иуда (не Искариот) говорит Ему: Господи! что это, что Ты хочешь явить Себя нам, а не миру? Стих 22.

Иисус сказал ему в ответ: кто любит Меня, тот соблюдет слово Мое; и Отец Мой возлюбит его, и Мы придем к нему и обитель у него сотворим. Стих 23.

Нелюбящий Меня не соблюдает слов Моих; слово же, которое вы слышите, не есть Мое, но пославшего Меня Отца. Стих 24.

Сие сказал Я вам, находясь с вами. Стих 25.

Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам. Стих 26.

Теперь, как ваша Светлость доказывает, что это обетование принадлежит только первобытной церкви? Почему, 1. Вы говорите: «Это очень ясно из простого пересказа слов». Я полагаю, нет. Но это и есть сам вопрос, который не должен приниматься на веру, а доказываться. 2. Вы говорите: «Напоминание Духом всего, что Он говорил им, никак не может быть применено к другим лицам, кроме апостолов». «Не может быть применено!» Это снова прямое предрешение вопроса, от которого я не могу отказаться без лучших причин. 3. «Дары пророчества и водительства на всякую истину, и научения всему, могут быть применены только к апостолам и тем того века, кто был непосредственно вдохновлен». Здесь ваша Светлость, чтобы более правдоподобно снова предрешить вопрос, «сваливает в кучу необычайные действия Духа с обычными». Дар пророчества, мы знаем, является одним из Его необычайных действий; но в этом тексте о нем нет ни слова: и поэтому он не должен «смешиваться с Его обычными действиями», такими как водительство на всякую истину (все, что необходимо для спасения) и научение всему (необходимому), при должном использовании средств, которые Он установил. Стих 26.

Таким же образом, а именно в серьезном и постоянном использовании надлежащих средств, я верю, помощь Святого Духа дается всем христианам, чтобы напомнить все нужное, что Христос говорил им в Своем слове. Так что я не вижу повода признавать, без какого-либо доказательства (особенно учитывая повод этого и цель предыдущих стихов), что даже «это обетование никак не может быть применено к другим лицам, кроме апостолов».

7. В той же беседе нашего Господа мы имеем третье обетование Утешителя, вся фраза звучит так:

Если Я не уйду, Утешитель не приидет к вам; а если Я пойду, то пошлю Его к вам. Глава 16, стих 7.

И Он, придя, обличит мир о грехе и о правде и о суде. Стих 8.

О грехе, что не веруют в Меня;

О правде, что Я иду к Отцу Моему, и уже не увидите Меня;

О суде же, что князь мира сего осужден; стихи 9, 10, 11.

Еще многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить. (Стих 12.) Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину — и будущее возвестит вам. Стих 13.

Здесь есть только одно предложение, которое еще не было рассмотрено: «И будущее возвестит вам».

И это, признано, относится к дару пророчества, одному из необычайных действий Духа.

Общий вывод, который делает ваша Светлость, выражен в этих словах: «Следовательно, все претензии на Духа в собственном смысле слов этого обетования (т.е. этих нескольких текстов апостола Иоанна) являются тщетными и незначительными, поскольку они предъявляются современными энтузиастами». И в конце того же абзаца вы добавляете: «Никаких, кроме обычных действий Духа, теперь не следует ожидать, поскольку на те, которые являются чудесного (или необычайного) рода, НЕ ПРЕТЕНДУЮТ даже современные энтузиасты».

Моя Светлость, это удивительно. Я читал это снова и снова, прежде чем мог поверить своим глазам. Я искренне верю, что этот один пункт для непредубежденных людей будет ответом на всю книгу. Вы все время яростно кричали против тех энтузиастических претендентов; более того, сам замысел вашей книги, как вы открыто заявляете, «состоял в том, чтобы остановить рост их энтузиазма; которые имели дерзость (как вы положительно утверждаете, стр. 6) претендовать на необычайные действия Святого Духа». И здесь вы так же положительно утверждаете, что на эти необычайные действия «они вообще не претендуют»!

8. Тем не менее ваша Светлость продолжает: «Следующий отрывок Писания, который я упомяну как исключительно принадлежащий первобытным временам, хотя неверно применяемый к нынешнему состоянию христиан современными энтузиастами, — это то, что относится к свидетельству Духа и молитве Духом в 8-й главе послания к Римлянам». стр. 16.

Я считаю своим долгом тщательно взвесить силу рассуждений вашей Светлости по этому вопросу. Вы начинаете: «После того как апостол Павел рассмотрел тот духовный принцип в христианах, который позволяет им умерщвлять дела плотские — он говорит: «Если же кто Духа Христова не имеет, тот и не Его». Это делает различие истинного христианина, особенно в противовес иудеям». Я полагаю, именно здесь ваша Светлость сбивается с пути, когда говорите: «особенно в противовес иудеям». Такое особое противостояние я не могу допустить, пока не будет представлено более сильное доказательство, чем случайное упоминание апостолом Павлом шестью стихами ранее «несовершенства иудейского закона».

«your» заменено на «your»

Тем не менее ум вашей Светлости настолько полон этого, что после повторения 14-го и 15-го стихов («Ибо все, водимые Духом Божиим, суть сыны Божии. Потому что вы не приняли духа рабства, чтобы опять жить в страхе, но приняли Духа усыновления, Которым взываем: Авва, Отче!») вы добавляете: «в первой части этого стиха апостол снова показывает несовершенство иудейского закона». Это также требует доказательств: в противном случае не будет допущено, что он здесь вообще говорит об иудейском законе: нет, даже если мы допустим, что «иудеи были подвержены страху смерти и жили вследствие этого в состоянии рабства». Ибо разве не все неверующие, так же как и иудеи, более или менее находятся в том же страхе и рабстве?

«well» заменено на «well»

Ваша Светлость продолжает: «В последней части стиха он показывает превосходство христианского закона над законом иудеев». стр. 18. Где доказательство, моя Светлость? Как видно, что он говорит либо о христианском, либо об иудейском законе в тех словах: «Вы приняли Духа усыновления, Которым взываем: Авва, Отче!»? Однако вы делаете вывод: «Христиане тогда являются усыновленными сынами Божьими, в отличие от иудеев, поскольку первые имели дары Святого Духа, которых никто из последних не имел в то время: и тело иудеев никогда не имело». Нет, и тело христиан тоже. Так что если это доказательство против иудеев, то это то же самое против христиан.

«proof» заменено на «proof»

Я должен заметить далее относительно предыдущих слов: 1. Что ваша Светлость начинает здесь принимать слово «христиане» в новом и особом смысле, для всего тела тогдашней христианской церкви: 2. Что это плохой вывод: «как или потому что они имели дары Святого Духа, поэтому они были сынами Божьими». С одной стороны, если они были детьми Божьими, то не потому, что имели дары. С другой стороны, человек может иметь все эти дары и все же быть ребенком дьявола.

9. Я полагаю, не только то, что ваша Светлость не доказала до сих пор ничего, ни одного пункта, который имел бы отношение к вопросу: но что, строго говоря, вы не пытались доказать ничего, приняв на веру все, что попадалось на пути. Таким же образом вы продолжаете: «Апостол продолжает: «Сей самый Дух свидетельствует духу нашему, что мы — дети Божии». Этот отрывок, как он связан с предыдущим, относится к общему усыновлению христиан, или их становлению сынами Божьими вместо иудеев». — «Этот отрывок относится» — Как это доказано? Его связью с предыдущим? Ни в коем случае, если только не является хорошим аргументом доказывать неизвестное через более неизвестное. Еще не было доказано, что предыдущий отрывок сам по себе имеет какое-либо отношение к этому делу.

Ваша Светлость добавляет: «Но что было основанием этого предпочтения, которое было дано христианам? Это были, очевидно, (чудесные) дары Духа, которые они имели, и которых иудеи не имели». Это предпочтение, данное христианам, было только что выражено их становлением сынами Божьими вместо иудеев. Были ли дары Духа тогда основанием этого предпочтения? Основанием их становления сынами Божьими? Что это за утверждение! И как мало оно исправлено, даже если я допущу, что «эти чудесные дары Духа были свидетельством того, что Бог признавал христиан Своим народом, а не иудеев: (поскольку христиане, которые творили чудеса, делали это не делами закона, а слышанием веры?»)

Ваша Светлость заключает: «Из этих отрывков апостола Павла, сопоставленных вместе, ясно следует, что вышеупомянутое свидетельство Духа было публичным свидетельством чудесных даров — и, следовательно, свидетельство Духа о том, что мы — дети Божьи, никак не может быть применено к частному свидетельству Духа, данному нашей собственной совести, как это утверждается современными энтузиастами». стр. 20.

Если ваш вывод, моя Светлость, устоит без посылок, пусть будет так: но что он не имеет никакой связи с ними, я верю, частично видно, и будет видно более полно, когда мы рассмотрим весь отрывок, на который вы ссылаетесь. И я верю, что этот отрывок, с очень небольшим комментарием, докажет, в прямом противоречии с этим выводом, что свидетельство Духа, упомянутое там, не является публичным свидетельством чудесных даров, но должно быть применено к частному свидетельству Духа, данному нашей собственной совести.

10. Апостол Павел начинает 8-ю главу своего Послания к Римлянам с великой привилегии каждого христианского верующего (будь то иудей или язычник прежде): «Итак нет ныне никакого осуждения тем, которые во Христе Иисусе, привиты к Нему верой, которые живут не по плоти, но по духу». Ибо теперь каждый из них может истинно сказать: «Закон (или сила) духа жизни во Христе Иисусе (данный мне ради Него) освободил меня от закона (или силы) греха и смерти. Ибо закон, ослабленный плотью, был бессилен, Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной в жертву за грех и осудил (распял, предал смерти, уничтожил) грех во плоти: чтобы оправдание закона исполнилось в нас, живущих не по плоти, но по духу. Ибо живущие по плоти о плотском помышляют; а живущие по духу — о духовном». Стих 1–5.

Разве не очевидно, что апостол здесь описывает истинного христианина, святого верующего? В противовес не столько иудею и тем более не иудейскому закону, но всякому нечестивому человеку, всем, будь то иудеи или язычники, которые поступают по плоти? Он продолжает:

«Ибо плотские помышления суть смерть, а помышления духовные — жизнь и мир. Потому что плотские помышления суть вражда против Бога; ибо закону Божию не покоряются, да и не могут. Посему живущие по плоти Богу угодить не могут». Стих 6, 7, 8.

Противопоставление между святым и нечестивым человеком по-прежнему разительно и неоспоримо. Но может ли кто-либо усмотреть хоть малейший намек на противопоставление между христианином и иудейским законом?

Апостол продолжает: «Но вы не по плоти живете, а по духу, если только Дух Божий живет в вас. Если же кто Духа Христова не имеет, тот и не Его. А если Христос в вас, то тело мертво для греха, но дух жив для праведности. Если же Дух Того, Кто воскресил из мертвых Иисуса, живет в вас, то Воскресивший Христа из мертвых оживит и ваши смертные тела Духом Своим, живущим в вас. Итак, братия, мы не должники плоти, чтобы жить по плоти. Ибо если живете по плоти, то умрете, а если духом умерщвляете дела плотские, то живы будете. Ибо все, водимые Духом Божиим, суть сыны Божии». Стих 9–14.

Есть ли здесь хоть слово, есть ли хоть малейший намек на чудотворные дары или на иудейский закон?

Далее следует: «Потому что вы не приняли духа рабства, чтобы опять жить в страхе (какой испытывают все грешники, когда их впервые побуждают искать Бога и они начинают служить Ему из рабского страха наказания), но приняли Духа усыновления (свободной любви), которым взываем: „Авва, Отче!“ Сей самый Дух (Которого Бог послал в наши сердца, взывающий: „Авва, Отче!“) свидетельствует духу нашему, что мы — дети Божии». Стих 15, 16.

Я готов оставить это без дальнейших комментариев на суд каждого беспристрастного читателя: не следует ли из всего смысла и содержания текста и контекста в совокупности, что данный отрывок не относится ни к иудейскому закону, ни к публичному свидетельству чудес? Ни то, ни другое нельзя сюда приплести, не прибегая к крайнему искажению естественного значения слов. А если так, то из этого следует, что сие свидетельство Духа есть личное свидетельство, даруемое нашей собственной совести, на которое, следовательно, могут претендовать все здравомыслящие христиане, не опасаясь впасть в энтузиазм.

11. «Но я перехожу (говорит Ваша Светлость, стр. 21) к рассмотрению других отрывков в той же главе, касающихся нашей молитвы Духом, а именно стихов 26 и 27, которые гласят так: „Также и Дух подкрепляет нас в немощах наших: ибо мы не знаем, о чем молиться, как должно, но Сам Дух ходатайствует за нас воздыханиями неизреченными. Приемлющий же сердца знает, какая мысль у Духа, потому что Он ходатайствует за святых по воле Божией“».

Здесь есть обстоятельство, которое крайне необходимо отметить, прежде чем мы приступим к этому вопросу. Ваша Светлость берется определить значение выражения, использованного апостолом Павлом в 14-й главе его первого послания к Коринфянам. И для этого Вы кропотливо разъясняете часть 8-й главы Послания к Римлянам. Милорд, как же так? Скажут ли: «Почему же этот отрывок часто приводят, чтобы доказать неверное понимание того Писания?» Полагаю, это вовсе не спасет положение. Ваша Светлость ранее изложили особый метод как единственный верный способ различать, какие части Писания относятся ко всем христианам, а какие нет. Этот метод заключается в рассмотрении повода и цели этих отрывков путем сопоставления текста и контекста. Затем Вы предлагаете, используя этот метод, показать, что некоторые тексты были превратно истолкованы энтузиастами. Один из них — 15-й стих 14-й главы первого послания к Коринфянам. И чтобы показать, что энтузиасты истолковали его неверно, Вы комментируете 8-ю главу Послания к Римлянам!

Однако давайте взвесим сам комментарий. Существенная его часть начинается так: (стр. 22) «Теперь он добавляет еще одно доказательство истинности христианства: „Также и Дух подкрепляет нас в немощах наших“ (или в наших бедствиях, ибо ἀσθενείαις означает и то, и другое». Сомневаюсь в этом: мне нужны доказательства). «А затем он упоминает, в каких случаях Он это делает, а именно: в молитвах к Богу о скорбях» — (Ни в чем другом, милорд? Неужели Он подкреплял их в немощах ни в каком ином случае, кроме этого?) «„Мы не знаем, — говорит он, — о чем молиться, как должно“. То есть, лучше ли нам переносить скорби или быть избавленными от них. Но Дух, или дар Духа, наставляет нас, как молиться образом, угодным воле Божией». Дух, или дар Духа! Что за удивительное рассуждение? Если они «часто подставляются друг вместо друга», что из того? Как доказано, что это так в данном случае?

«ἀθενείαις» заменено на «ἀσθενείαις»

12. «Апостол продолжает: „Сам Дух (стр. 23) ходатайствует за нас воздыханиями неизреченными“: то есть духовный или вдохновенный человек молился в этом качестве за все собрание». «То есть!» Увы, это опять же тот самый пункт, который еще предстоит доказать, иначе мы не продвинемся ни на шаг.

«Апостол продолжает так, стих 27: „Приемлющий же сердца (стр. 24) знает, какая мысль у Духа (то есть у духовного или вдохновенного человека), потому что Он ходатайствует за святых по воле Божией“. То есть Бог знает намерение духовного человека, который имеет дар молитвы, используемый им на благо всего собрания; он, говорю я, оставляет полностью на усмотрение Бога, лучше ли им переносить скорби или быть избавленными от них». Стр. 25.

Милорд, это поразительнее всего остального! Я все время, читая предыдущие страницы, ожидал (и, полагаю, каждый мыслящий читатель тоже), когда же Ваша Светлость упомянет, что человек, чудесно вдохновленный для этой цели и молящийся κατὰ Θεὸν (по Богу) о поддержке или избавлении народа, должен получить именно то прошение, о котором он просил Его. В то время как Вы вовсе не это имели в виду! Но завершили все этим слабым и беспомощным выводом: «Он оставляет на усмотрение Бога, лучше ли им переносить скорби или быть избавленными от них».

Обладал ли он тогда этим чудесным даром Божиим лишь для того, чтобы делать то, что мог бы сделать любой обычный христианин и без него? Ведь любой человек в собрании мог бы молиться так: более того, не мог бы молиться иначе, если бы имел обычную благодать Божию: «Оставляя на усмотрение Бога, переносить ли ему скорби и дальше или быть избавленным от них». Неужели «только в апостольские времена Дух наставлял христиан так молиться?» Неужели человек не может молиться так, ни за себя, ни за других, если не обладает чудесным даром молитвы! — Итак, по суждению Вашей Светлости, «молиться таким образом, чтобы в итоге оставить продолжение наших страданий или наше избавление от них, с должной покорностью, на благое усмотрение Божие», есть одна из тех «чрезвычайных операций Духа», на которые сегодня претендуют лишь «современные энтузиасты»!

Я умоляю Вашу Светлость задуматься. Можете ли Вы хладнокровно утверждать, что «молитва с должной покорностью воле Божией», даже в тяжкой скорби, является чудесным даром? Чрезвычайной операцией Святого Духа? Неужели это свойственно только первохристианским временам? Неужели это то, на что сегодня претендуют только энтузиасты? Если нет, то собственное описание Вашей Светлостью молитвы Духом неоспоримо доказывает, что это одна из обычных привилегий всех христиан до скончания века.

13. «Я перехожу (добавляет Ваша Светлость) к другому отрывку Писания, который был полностью (стр. 27) превратно истолкован современными энтузиастами. 1 Коринфянам ii. 4, 5: „И слово мое и проповедь моя не в убедительных словах человеческой мудрости, но в явлении духа и силы, чтобы вера ваша утверждалась не на мудрости человеческой, но на силе Божией“». Стр. 29.

«Необходимо лишь доказать, что под явлением духа и силы подразумевается доказательство истинности христианства, которое проистекает из пророчеств Ветхого Завета и чудес Христа и Его апостолов». Да, необходимо далее доказать, что эти слова не имеют иного значения. Но прежде, как Вы докажете, что они несут именно это? Для этого Ваша Светлость рассуждаете так:

«Первое, по-видимому, есть явление Духа в отношении пророческих свидетельств о Нем. — А явление силы должно означать силу Божию, проявленную в чудесах» (стр. 30). «Должно»; почему так? Что δύναμις часто означает чудотворную силу, признано. — Но что из этого следует? Что это должно означать именно так в данном месте? Это еще предстоит доказать.

Действительно, Ваша Светлость говорите, что это «видно из следующего стиха, в котором приводится причина использования этого метода доказательства истинности христианства, а именно: чтобы вера ваша утверждалась не на мудрости человеческой, но на силе Божией. Под силой Божией, следовательно, необходимо понимать чудеса, совершенные Христом и Его апостолами». Благодаря выводной частице «следовательно» это утверждение должно быть выводом из какого-то другого, но из какого именно, я пока не могу усмотреть. Так что на данный момент я могу рассматривать это лишь как очередной пример предрешения вопроса.

«Он продолжает в 7-м, 10-м и последующих стихах разъяснять это явление духа и силы». Но он не говорит в них ни слова ни о древних пророчествах, ни о чудесах. И нелегко будет доказать, что он говорит о том или другом, от начала главы до конца.

Переписав 13-й стих: «Что и возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами, но изученными от Духа Святаго, соображая духовное с духовным», Ваша Светлость добавляете: «Из этого последнего отрывка видно, что слова, которым, как сказано, учит Дух Святой, должны быть пророческими откровениями Ветхого Завета, которые были открыты апостолам тем же Духом». Я не могу понять, как это видно. Я пока не вижу никакой связи между посылками и выводом.

В целом, я прошу любого спокойного и серьезного человека прочитать всю эту главу; и тогда он легко рассудит, каков естественный смысл обсуждаемых слов: и не относятся ли они (хотя и признается, что они были особым образом исполнены в апостолах), в более низком смысле, к каждому истинному служителю Христа? Ибо что может быть более неоспоримым, чем то, что и наша проповедь тщетна, если она не сопровождается силой того Духа, Который один проникает в сердце? И что ваше слушание тщетно, если та же сила не присутствует, чтобы исцелить вашу душу и дать вам веру, которая утверждается не на мудрости человеческой, но на силе Божией?

14. «Еще один отрывок, который (по мнению Вашей Светлости) был полностью превратно истолкован энтузиастами, но был действительно присущ временам апостолов, — это 1 Иоанна ii. 20 и 27 (стр. 35): „Впрочем, вы имеете помазание от Святаго и знаете все. — Впрочем, помазание, которое вы получили от Него, в вас пребывает, и вы не имеете нужды, чтобы кто учил вас; но как самое сие помазание учит вас всему, и оно истинно и неложно, то, чему оно научило вас, в том пребывайте“. „Здесь апостол вооружает истинных христиан против обольстителей аргументом, почерпнутым из помазания от Святаго, которое было в них или, вернее, среди них: то есть из непосредственного вдохновения некоторых из их учителей» (стр. 37).

«again» заменено на «against»

Здесь от Вашей Светлости требуется доказать (а не просто утверждать): 1. Что ἐν следует переводить как «среди»; 2. Что это помазание от Святаго означает «вдохновение некоторых из их учителей».

Последнее Ваша Светлость пытаетесь доказать так: «Вдохновенные учителя древности были отделены на это служение чрезвычайным излиянием Святого Духа: следовательно (стр. 38), помазание от Святаго здесь означает такое излияние». Я отрицаю это следствие; так что вопрос все еще требует доказательства.

Типограф ошибочно начал здесь новый абзац.

Второй аргумент Вашей Светлости почерпнут из 26-го стиха 14-й главы Евангелия от Иоанна.

Представленный в формальном виде, он будет выглядеть так:

«Если слова „Он научит вас всему“ относятся только к чудесному дару Святого Духа, то слова „То же помазание учит вас всему“ относятся к чудесному дару:

«Но те слова относятся только к чудесному дару:

«Следовательно, эти относятся к тому же».

Полагаю, будет не очень легко обосновать следствие в первом суждении. Но я отрицаю и меньшую посылку: противоречие которой, как я надеюсь, оказалось истинным.

Я действительно признаю, что эти слова были более выдающимся образом исполнены в эпоху апостолов. Но это вполне согласуется с тем, что они относятся, в более низком смысле, ко всем христианам во все времена: поскольку все они нуждаются в помазании от Святаго, сверхъестественной помощи от Святого Духа, чтобы они могли знать, при должном использовании всех надлежащих средств, все необходимое для спасения их душ. Поэтому не является энтузиазмом учить, что помазание от Святаго принадлежит всем христианам во все времена.

15. Есть еще одна тема Вашей Светлости, которой я еще не коснулся; это авторитет: та, которую Вы очень часто использовали и в которой, вероятно, большинство читателей полагает, что заключается великая сила Вашей Светлости. И действительно, когда Ваша Светлость впервые упомянули (стр. 11) «общее мнение первохристианской церкви», я предположил, что Вы представите столь многочисленные авторитеты, что я не смогу легко ознакомиться со всеми ими. Но вскоре я обнаружил свою ошибку; Ваша Светлость назвали только Хризостома, Иеронима, Оригена и Афанасия.

Однако, хотя этих четверых нельзя назвать первохристианской церковью, как и вселенской церковью, я согласен придерживаться их суждения. Более того, я пойду еще на шаг дальше. Если кто-либо двое из них утверждает, что те семь текстов относятся только к апостольской эпохе, а не к христианам последующих времен, я откажусь от всего дела.

Но пусть будет замечено: если они должны утверждать, что эти тексты прежде всего относятся к христианам апостольской эпохи, это не доказывает сути дела, потому что они могут, тем не менее, во вторичном смысле относиться к другим: ни один из них не говорит прямо по существу вопроса, если только он не утверждает в ясных выражениях, что эти тексты относятся только к чудесным дарам Духа, а вовсе не к состоянию обычных христиан.

«Christans» заменено на «Christians»

16. Касательно тех трех текстов, Иоанна xiv. стих 16 и 26, и Иоанна xvi. стих 13: «Я мог бы легко добавить (говорит Ваша Светлость, ¹) авторитеты Хризостома и других древних комментаторов». Авторитет св. Хризостома я рассмотрю сейчас, а авторитеты других — когда они будут представлены.

¹ Стр. 15.

Признано, что он истолковывает не только Иоанна xvi. 13, но также оба отрывка в 14-й главе как прежде всего относящиеся к апостолам. Тем не менее, часть его комментария на 26-й стих такова:

«Такова благодать (Утешителя), что если она находит печаль, то уносит ее; если злую похоть, то поглощает ее. Она изгоняет страх и позволяет тому, кто ее получает, быть уже не человеком, но переносит его, как бы, на небо. Отсюда никто из них не считал ничего своим, но пребывали в молитве, с радостью и простотой сердца. Ибо для этого главным образом нужна помощь Святого Духа. Ибо плод Духа есть радость, мир, вера, кротость. Действительно, духовные люди часто скорбят; но эта скорбь слаще радости. Ибо все, что от Духа, есть величайшее приобретение, как все, что от мира, есть величайшая потеря. Будем же, соблюдая заповеди» (согласно увещеванию нашего Господа, стих 15) «обеспечивать непобедимую помощь Духа, и мы не будем ничем уступать ангелам».

Св. Хризостом здесь, после того как показал, что обетование Утешителя прежде всего относилось к апостолам: а кто когда-либо сомневался в этом? — неоспоримо учит, что во вторичном смысле оно относится ко всем христианам: ко всем духовным людям, ко всем, кто соблюдает заповеди. Поэтому я взываю ко всему человечеству: не опровергает ли его авторитет, касающийся обетования нашего Господа в этих текстах, то положение, которое он был призван доказать?

Хотя Ваша Светлость не называете здесь другого автора, однако на стр. 42 Вы говорите: «Назначенный смысл этих отрывков был подтвержден авторитетом Оригена». Поэтому необходимо добавить то, что встречается в его трудах относительно данного вопроса.

Он попутно упоминает это обетование нашего Господа в четырех разных местах. Но только в одном он говорит по существу рассматриваемого вопроса (Том II, стр. 403, Бенедиктинское издание), где его слова таковы:

«Когда придет Дух истины, Он наставит вас на всякую истину и научит вас всему». «Сумма всех благ состоит в том, чтобы человек был признан достойным получить благодать Святого Духа. Иначе ничто не будет считаться совершенным в том, кто не имеет Святого Духа».

Подтверждают ли эти слова тот «смысл этих отрывков, который назначила Ваша Светлость»? Не опровергают ли они его полностью? И не доказывают ли (как выше), что хотя это обетование нашего Господа прежде всего относится к апостолам, однако во вторичном смысле оно относится (по суждению Оригена) ко всем христианам во все времена?

17. Четвертый текст, упомянутый как относящийся только к первым христианам, — это Римлянам viii. 15, 16: и на стр. 26 сказано: «Это толкование подтверждается авторитетом наиболее выдающихся отцов». Читатель особо отсылается к Оригену и Иерониму in locum (на это место). Но здесь, по-видимому, ошибка в имени. Иероним in locum должен означать Иероним на это место, на Римлянам viii. 15, 16. Но я не могу заметить, чтобы во всех трудах св. Иеронима было хоть слово на это место.

Да и Ориген не комментировал его более, чем Иероним. Но он попутно упоминает его в таких словах:

«Младенец тот, кто питается молоком, — но если он ищет горнего, — без сомнения, он будет в числе тех, кто не приняли духа рабства опять в страх, но дух усыновления, через Которого они взывают: „Авва, Отче!“» Том I, стр. 79.

Снова: «Пришла полнота времени, когда те, кто желает, получают усыновление, как учит Павел в этих словах: „Вы не приняли духа рабства опять в страх; но вы приняли Духа усыновления, Которым взываем: Авва, Отче!“ И написано в Евангелии от св. Иоанна: „А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими“». Том I, стр. 231, 232.

И еще раз: «Каждый, кто рожден от Бога и не совершает греха, самими своими действиями говорит: „Отче наш, сущий на небесах“, — Сам Дух свидетельствует духу нашему, что мы — дети Божии». Там же.