«Сочинения преподобного Джона Уэсли, том 14»

Следовательно, согласно Оригену, это свидетельство Духа есть не какое-то публичное свидетельство через чудеса, свойственное первым временам, а внутреннее свидетельство, общее для всех, кто рожден от Бога. И, следовательно, авторитет Оригена также не «подтверждает это толкование», а полностью разрушает его.

18. Последний авторитет, к которому Ваша Светлость апеллируете по этому тексту, — это «авторитет великого Иоанна Хризостома, который причисляет свидетельство Духа усыновления, которым мы взываем: „Авва, Отче!“, к чудесным дарам Духа». «Я скорее предпочту (добавляет Ваша Светлость, стр. 26) отослать вас к словам св. Хризостома, чем переписывать их здесь, так как я почти перевел их в настоящем описании свидетельства Духа».

Однако я полагаю, что не будет напрасным трудом переписать несколько из этих слов.

Это его комментарий на 14-й стих, где он впервые упоминает сравнение св. Павла между иудеем и христианином. Насколько справедливо Ваша Светлость представили это, пусть судит каждый читатель.

«„Все, водимые Духом Божиим, суть сыны Божии“. — Хотя этот же титул давался в древности и иудеям, — он показывает в продолжении, какая большая разница между той честью и этой. Ибо хотя, говорит он, титулы одни и те же, но вещи — нет. И он ясно доказывает это, сравнивая и то, что они получили, и то, чего ожидали. И сначала он показывает, что они получили, а именно: дух рабства. Поэтому он добавляет: „Вы не приняли духа рабства опять в страх; но вы приняли Дух усыновления“. Что означает дух страха? — *Посмотрите на всю их жизнь, и вы узнаете ясно. Ибо наказания были у них по пятам, и великий страх был со всех сторон, и перед их лицом. — Но у нас не так. Ибо наш ум и совесть очищены, так что мы делаем все хорошо не из страха перед нынешним наказанием, а через нашу любовь к Богу и привычку к добродетели. Они поэтому, хотя и назывались сынами, все же были как рабы; но мы, сделавшись свободными, получили усыновление и ожидаем не земли, текущей молоком и медом, а неба».

*«Он приводит также другое доказательство того, что мы имеем Дух усыновления, которым, говорит он, мы взываем: „Авва, Отче!“ — Это первое слово, которое мы произносим μετὰ τὰς θαυμαστάς ὠδῖνας ἐκείνας, καὶ τὸν ξένον παράδοξον λοχευμάτων νόμον: после тех изумительных мук (или родовых схваток) и того странного и чудесного образа рождения».

«Он приводит еще одно доказательство превосходства тех, кто имел этот Дух усыновления. „Сам Дух свидетельствует духу нашему, что мы — дети Божии“. Я доказываю это, говорит он, не только из самого голоса, но также из причины, откуда этот голос исходит. Ибо Дух внушает слова, пока мы так говорим, что он в другом месте выразил более ясно: „Бог послал Духа Сына Своего в сердца ваши, взывающего: Авва, Отче!“ Но что значит: „Сам Дух свидетельствует духу нашему“? Он имеет в виду Утешителя через дар, данный нам». (Но что это был чрезвычайный дар, у нас нет никакого намека, ни до, ни после) *«И когда Дух свидетельствует, какое сомнение остается? Если бы говорил человек или ангел, некоторые могли бы усомниться. Но когда Всевышний свидетельствует нам, кто может сомневаться дольше?»

Теперь пусть любой разумный человек рассудит, насколько Ваша Светлость «перевели слова св. Хризостома»? И причисляет ли он свидетельство Духа к чудесным дарам Святого Духа? Или к тем обычным дарам Духа Христова, без которых человек — не Его?

19. Пятый текст, который Ваша Светлость цитируете как описывающий чудесный дар Духа, — это 1 Коринфянам xiv. 15. Чтобы доказать это, Вы комментируете 8-ю главу Послания к Римлянам, в частности 26-й стих: и здесь снова сказано: «Что назначенное толкование подтверждается несколькими из наиболее выдающихся отцов, особенно великим Иоанном Хризостомом, а также Оригеном и Иеронимом на это место».

Я не могу найти, чтобы св. Иероним написал хоть строчку на это место. И очевидно, что св. Хризостом предполагает, что весь контекст с 17-го по 25-й стих относится ко всем христианам во все времена. Как это можно назвать «подтверждением назначенного толкования», я не могу предположить. Более того, примечательно, что он разъясняет первую часть 26-го стиха как описывающую обычную привилегию всех христиан. До этого места, следовательно, он не подтверждает, а опровергает «ранее назначенное толкование». Но в середине стиха он прерывается и разъясняет последнюю часть как описывающую один из чудесных даров.

Тем не менее, я должен отдать должное этому почтенному мужу и заметить, что он не предполагает, что чудесный дар был дан лишь для того, чтобы вдохновенный мог делать то, что любой обычный христианин мог бы сделать и без него. (Это толкование, даже последней части стиха, он ни в коем случае не подтверждает.) Но для того, чтобы он мог просить в каждом конкретном обстоятельстве о той определенной вещи, которую было угодно дать Богу.

20. Третий отец, которым, как сказано, подтверждается это толкование, — Ориген. Первый его отрывок, который относится к Римлянам viii. 26, гласит так: (Том I, стр. 199.)

«Павел, осознавая, как далек он был, после всего этого, от знания того, о чем молиться, как должно», говорит: «Мы не знаем, о чем молиться, как должно». Но он добавляет, откуда может быть получено то, чего недостает тому, кто действительно не знает, но трудится, чтобы быть признанным достойным восполнения недостатка. Ибо он говорит: «Также и Дух подкрепляет нас в немощах наших. Ибо мы не знаем, о чем молиться, как должно. Но Сам Дух ходатайствует за нас воздыханиями неизреченными. Приемлющий же сердца знает, какая мысль у Духа, потому что Он ходатайствует за святых по воле Божией». Дух, Который взывает: «Авва, Отче!» в сердцах святых, хорошо зная наши воздыхания в этой скинии, «ходатайствует за нас к Богу воздыханиями неизреченными». К тому же эффекту относится то Писание: 1 Коринфянам xiv. 15: «Буду молиться духом, буду молиться и умом». Ибо наш ум (или разум, ὁ νοῦς) не может молиться, если Дух не молится прежде него, и ум, как бы, прислушивается к Нему».

«ὀ νοῦς» заменено на «ὁ νοῦς»

*Снова (Том II, стр. 146): «Я хотел бы знать, как святые взывают к Богу без голоса. Апостол показывает: Бог послал Духа Сына Своего в сердца ваши, взывающего: „Авва, Отче!“ И он добавляет: „Сам Дух ходатайствует за нас воздыханиями неизреченными“. И снова: „Приемлющий же сердца знает, какая мысль у Духа, потому что Он ходатайствует за святых по воле Божией“. Таким образом, Дух, ходатайствуя за нас перед Богом, взывает святых слышится без голоса».

Еще раз в его Гомилии на Иисуса Навина, (Том II, стр. 419.)

«Иисус, наш Господь, не оставляет нас; но хотя, когда мы хотим молиться, мы не знаем, о чем молиться, как должно, однако Сам Дух ходатайствует за нас воздыханиями неизреченными. Господь же есть Дух: Дух помогает нашим молитвам и предлагает их Богу воздыханиями, которые мы не можем выразить словами».

Я полагаю, все разумные люди заметят отсюда, что Ориген настолько далек от подтверждения, что он полностью опровергает толкование Вашей Светлости 16-го, а также 26-го стиха этой главы: видя, что, по его суждению, и то свидетельство Духа, и эта молитва относятся ко всем христианам во все времена.

21. Шестое Писание, которое Ваша Светлость взялись показать, «относится только к апостольским временам», — это 1 Коринфянам ii. 4, 5. И «это толкование также (как сказано) подтверждается авторитетом Хризостома, Оригена и других древних писателей» (стр. 33). С теми другими «древними писателями» я пока не имею дела. Св. Хризостом настолько подтверждает это толкование, что объясняет всю фразу «явление духа и силы» как «силу Духа, явленную через чудеса». Но он не говорит ни слова о каком-либо «доказательстве христианской религии, проистекающем из прообразов и пророчеств Ветхого Завета».

Ориген имеет такие слова (Том I, стр. 321):

«Наше слово имеет некое особое доказательство, более божественное, чем греческое логическое доказательство. Это апостол называет: „Явление духа и силы“: духа — из-за пророчеств, достаточных, чтобы убедить любого, особенно в том, что касается Христа; силы — из-за чудотворных сил, некоторые следы которых все еще остаются».

Отсюда мы можем, несомненно, сделать вывод, что Ориген судил, что этот текст относится в своем первичном смысле к апостолам: но можем ли мы отсюда сделать вывод, что он не судил, что он относится, в более низком смысле, ко всем истинным служителям Христа?

«thas» заменено на «that»

Давайте услышим, как он говорит сам за себя в том же трактате (стр. 377):

«И слово мое и проповедь моя не в убедительных словах человеческой мудрости, но в явлении духа и силы: чтобы вера ваша утверждалась не на мудрости человеческой, но на силе Божией. *Те, кто слышит слово, проповедуемое с силой, сами наполняются силой» (N. B. Не силой совершения чудес), «которую они демонстрируют как в своем расположении, так и в своей жизни, и в своем стремлении к истине до смерти. Но некоторые, хотя и исповедуют веру, не имеют этой силы Божией в себе, но пусты от нее».

(Верил ли тогда Ориген, что сила, упомянутая в этом тексте, принадлежала только апостольской эпохе?)

«Видите силу слова, покоряющую верующих убедительностью, сопровождаемой силой Божией! Я говорю это, чтобы показать значение того, кто сказал: „И слово мое и проповедь моя не в убедительных словах человеческой мудрости, но в явлении духа и силы: чтобы вера ваша утверждалась не на мудрости человеческой, но на силе Божией“. Это божественное изречение означает, что сказанное само по себе недостаточно (хотя оно истинно и весьма достойно веры), чтобы пронзить душу человека, если нет также некой силы от Бога, данной говорящему, и благодать не расцветает на том, что сказано, и эта благодать не может быть иначе, как от Бога».

Заметив, что это тот самый отрывок, который Ваша Светлость упоминаете в конце другого (но не цитируете), я прошу каждого непредубежденного человека рассудить, не определяет ли Ориген ясно, что сила, о которой говорится в этом тексте, в некоторой мере дается всем истинным служителям во все времена?

22. Последнее Писание, которое Ваша Светлость утверждаете «как свойственное временам апостолов», — это то, что в первом послании св. Иоанна, касающееся помазания от Святаго.

Чтобы подтвердить это толкование, нас отсылают к авторитету Оригена и Хризостома на параллельные отрывки в Евангелии от св. Иоанна» (стр. 42).

Но оказалось, что оба этих отца предполагают, что эти отрывки относятся ко всем христианам. И, следовательно, их авторитет (если это параллельные отрывки) стоит полностью против этого толкования.

Ваша Светлость добавляете: «Я здесь лишь добавлю авторитет великого Афанасия, который (в своем послании к Серапиону) истолковывает помазание от Святаго не просто как божественную благодать, но как чрезвычайные дары Святого Духа».

Нет, достаточно, если он истолковывает его вообще как обычную благодать, такую, которая обща всем христианам.

И это Ваша Светлость допускаете, что он делает. Но я не могу допустить, что он истолковывает его как что-то иное. Я не могу заметить, чтобы он истолковывал его вообще «как чрезвычайные дары Святого Духа».

Его слова таковы: «Святой Дух называется и есть помазание и печать. Ибо Иоанн пишет: „Помазание, которое вы получили от Него, в вас пребывает; и вы не имеете нужды, чтобы кто учил вас, но как Его помазание“, Его Дух, «учит вас всему». Снова, написано у пророка Исаии: «Дух Господень на Мне, ибо Он помазал Меня». И Павел пишет так: «В Котором и вы были запечатлены». И снова: «Не оскорбляйте Святого Духа Божия, Которым вы запечатлены в день искупления». Это помазание есть дыхание Сына, так что тот, кто имеет Духа, может сказать: «Мы — благоухание Христово». Потому что мы причастники Святого Духа, мы имеем Сына: И имея Сына, мы имеем Духа, взывающего в наших сердцах: «Авва, Отче!»»

И так, в его речи против ариан.

*«Он посылает Духа Сына Своего в сердца наши, взывающего: „Авва, Отче“. Его Сын в нас, призывающий Отца, делает Его называемым нашим Отцом. Конечно, Бог не может называться Отцом тех, кто не имеет Сына в своих сердцах».

Разве не легко заметить здесь: 1. Что Афанасий делает это свидетельство Духа общим для всех детей Божиих: 2. Что он соединяет помазание от Святаго с той печатью Духа, которой все, кто претерпевает, запечатлены в день искупления: И 3. Что он не говорит на протяжении всего этого отрывка о чрезвычайных дарах вообще?

Поэтому, в целом, мнение первохристианской церкви, насколько его можно собрать из вышецитированных авторов, таково: «Хотя некоторые из Писаний прежде всего относятся к тем чрезвычайным дарам Духа, которые были даны апостолам и немногим другим лицам в апостольскую эпоху, однако они относятся также, во вторичном смысле, к тем обычным действиям Святого Духа, которые все дети Божии испытывают и будут испытывать даже до скончания века».

23. Что я подразумеваю под обычными действиями Святого Духа, я суммирую словами современного писателя:

«Освящение, будучи противопоставлено нашей испорченности и полностью отвечая широте ее, все, чего не хватает в нашей природе святости и совершенства, должно быть восполнено Духом Божиим. Посему, будучи по природе полностью лишенными всякой спасительной истины и находясь в невозможности познать волю Божию, этот Дух проникает все, даже глубины Божии, и открывает их сынам человеческим, так что благодаря этому тьма их разумения изгоняется, и они просвещаются познанием Бога. Тот же Дух, Который открывает объект веры вообще вселенской церкви, также просвещает разум верующих, чтобы они могли принять истину. Ибо вера есть дар Божий, не только в объекте, но также и в акте. И этот дар есть дар Святого Духа, действующего внутри нас — И как возрастание совершенства, так и начало веры — от Духа Божия, через внутреннее просвещение души».

«Вторая часть служения Святого Духа — это обновление человека во всех частях и способностях его души. Ибо наша естественная испорченность, состоящая в отвращении наших воль и развращении наших привязанностей, и склонении их к воле Божией, совершается внутри нас Духом Божиим».

«Третья часть этого служения — вести, направлять и управлять нами в наших действиях и беседах. Если мы живем духом, оживленные его обновлением, мы должны также поступать по духу, следуя его руководству, ведомые его наставлением. Мы также оживляемы и движимы Духом Божиим, Который дает и хотеть, и действовать: И все, водимые таким образом Духом Божиим, суть сыны Божии.¹ Более того, чтобы это руководство оказалось более действенным, мы направляемы в наших молитвах тем же Духом: согласно обетованию: „А на дом Давидов и на жителей Иерусалима изолью дух благодати и умиления“ (Захария xii. 10). Поскольку же это есть та уверенность, которую мы имеем в Нем, что если просим чего по воле Его, Он слышит нас: и поскольку мы не знаем, о чем молиться, как должно, Сам Дух ходатайствует за нас воздыханиями неизреченными²: И Приемлющий же сердца знает, какая мысль у Духа, потому что Он ходатайствует за святых по воле Божией.³ От которого ходатайства» (совершаемого за всех истинных христиан) «Он имеет имя Утешителя, данное Ему Христом, Который сказал: „Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя“⁴. Ибо если кто согрешит, мы имеем Утешителя пред Отцом, Иисуса Христа праведника, говорит св. Иоанн: Который ходатайствует за нас, говорит св. Павел (Римлянам viii. 34). И мы имеем другого Утешителя⁵, говорит наш Спаситель: Который также ходатайствует за нас⁶, говорит св. Павел. Утешитель тогда, в понятии Писаний, есть ходатай».

¹ Римлянам viii. 14.

² Стих 26.

³ Стих 26.

⁴ Иоанна xiv. 16, 26.

⁵ Иоанна xiv. 16.

⁶ Римлянам viii. 27.

«Также служение Святого Духа — уверять нас в усыновлении сынов, создавать в нас чувство отеческой любви Божией к нам, давать нам залог нашего вечного наследия. Любовь Божия излилась в сердца наши Духом Святым, данным нам. Ибо все, водимые Духом Божиим, суть сыны Божии. А как вы — сыны, Бог послал в сердца ваши Духа Сына Своего, взывающего: „Авва, Отче!“ Ибо вы не приняли духа рабства опять в страх, но приняли Духа усыновления, Которым взываем: „Авва, Отче!“: Сам Дух свидетельствует духу нашему, что мы — дети Божии.¹»

¹ Стих 15, 16.

«Как поэтому мы рождены свыше Духом и получаем от Него наше возрождение, так мы также тем же Духом уверены в нашем усыновлении. Потому что, будучи сынами, мы также наследники, наследники Божии и сонаследники Христу, тем же Духом мы имеем залог, или вернее, задаток нашего наследия. Ибо утверждающий нас со Христом и помазавший нас есть Бог; Который также запечатлел нас и дал залог Духа в сердца наши: Так что мы запечатлены тем Святым Духом обетования, Который есть залог наследия нашего. Дух Божий, как данный нам в этой жизни, должен рассматриваться как залог, будучи частью той награды, которая обещана и, при исполнении завета, который Бог заключил с нами, непременно будет получена».

Ваша светлость заметили, что «толкование тех мест, которые относятся к помазанию от Святого, зависит от смысла тех других мест Священного Писания, в особенности тех, что содержатся в Евангелии от Иоанна». Если это так, то данные слова определяют смысл шести из семи рассматриваемых текстов: и каждый из них, по мнению автора, описывает обычные дары, ниспосылаемые всем христианам.

Теперь Вашей светлости предстоит сделать выбор: либо осудить, либо оправдать и то, и другое. Либо Ваша светлость должны осудить епископа Пирсона как энтузиаста (человека, ни в чем не уступающего епископу Златоусту), либо вы должны оправдать меня: ибо на моей стороне его прямое авторитетное свидетельство относительно каждого текста, который, как я утверждаю, относится ко всем христианам.

24. Но у меня есть авторитет выше его, такой, который я почитаю лишь немногим меньше, чем глаголы Божьи. Я имею в виду авторитет нашей собственной Церкви. Я завершу этот раздел, изложив то, что содержится в ее подлинных записях относительно нашего принятия Святого Духа или Его обычных действий во всех истинных христианах.

В своем ежедневном богослужении она учит нас всех молить Бога о том, чтобы Он даровал нам Своего Святого Духа, дабы то, что мы совершаем в настоящее время, было угодно Ему, и чтобы остаток нашей жизни был чист и свят: молиться за нашего суверенного государя Короля, чтобы Бог наполнил его благодатью Своего Святого Духа; за всю Королевскую семью, чтобы они были наделены Его Святым Духом и обогащены Его небесной благодатью; за все духовенство и народ, чтобы Он ниспослал на них животворящий Дух Своей благодати; за Кафолическую Церковь, чтобы она была ведома и управляема Его благим Духом; и за всех в ней, кто в любое время возносит к Нему свои общие прошения, чтобы общение или причастие Святого Духа пребывало со всеми ними во веки веков.

Ее коллекты полны прошений того же содержания: «Даруй, чтобы мы ежедневно обновлялись Твоим Святым Духом.¹ — Даруй, чтобы во всех наших страданиях здесь, ради свидетельства Твоей истины, мы могли верой созерцать славу, которая откроется, и, будучи исполнены Святого Духа, могли любить и благословлять наших гонителей.² Ниспошли Твоего Святого Духа и излей в наши сердца тот превосходнейший дар любви.³ О Господь, от Которого исходит все благое, даруй нам, Твоим смиренным рабам, чтобы через Твое святое вдохновение мы могли помышлять о том, что есть благо, и по Твоему милосердному водительству могли исполнять это.⁴ Даруй нам тем же Духом иметь правое суждение во всем и всегда радоваться Его святому утешению.⁵ (Примечание: Церковь здесь учит всех христиан уповать на Утешителя в силу обетования, данного в 14-й главе Евангелия от Иоанна.) Даруй нам, Господь, молим Тебя, Духа, чтобы всегда помышлять и делать то, что праведно.⁶ О Боже, поскольку без Тебя мы не способны угодить Тебе, милостиво даруй, чтобы Твой Святой Дух во всем направлял и управлял нашими сердцами.⁷ Очисти помышления наших сердец вдохновением Твоего Святого Духа, чтобы мы могли совершенной любовью любить Тебя и достойно величать Твое святое имя.⁸»

¹ Коллекта на Рождество.

² День святого Стефана.

³ Воскресенье мясопустное.

⁴ 5-е воскресенье после Пасхи.

⁵ Воскресенье после Вознесения.

⁶ 9-е воскресенье по Пятидесятнице.

⁷ 19-е воскресенье по Пятидесятнице.

⁸ Чинопоследование причастия.

«Дай Твоего Святого Духа этому младенцу (или этому человеку), чтобы он мог родиться свыше. — Дай Твоего Святого Духа этим людям (Примечание: уже крещеным), чтобы они могли оставаться Твоими рабами».

«Всемогущий Боже, удостоивший возродить этих людей водой и Святым Духом — укрепи их Святым Духом Утешителем и ежедневно умножай в них многоразличные дары Твоей благодати». Чинопоследование конфирмации.

Из этих мест может быть достаточно ясно, для каких целей каждый христианин, согласно учению Церкви Англии, ныне принимает Святого Духа. Но это станет еще яснее из последующих мест, в которых читатель может также заметить простой, разумный смысл того, как Бог открывает Себя нам, смысл вдохновения Святого Духа и того, как верующий ощущает в себе могущественное действие Духа Христова.

25. «Бог даровал им в древности благодать быть Его детьми, как Он делает это для нас сейчас. Но теперь, с пришествием нашего Спасителя Христа, мы получили более обильно Дух Божий в наши сердца». Гомилия о вере. Часть II.

«Он умер, чтобы разрушить правление дьявола в нас, и Он воскрес, чтобы ниспослать Своего Святого Духа, дабы Он правил в наших сердцах». Гомилия о Воскресении.

«Мы имеем Святого Духа в наших сердцах как печать и залог нашего вечного наследия». Там же.

«Святой Дух почил на каждом из них, как бы разделяющиеся языки пламени: чтобы научить, что именно Он дает красноречие и дар речи в проповеди Евангелия; что Он порождает горящую ревность к Божьему слову и дает всем людям язык, да, огненный язык». (Примечание: Все, что встречается в каких-либо дневниках о том, что Бог «дает мне дар речи» или «дает мне возможность говорить с силой», не может поэтому цитироваться как энтузиазм, не раня при этом Церковь через меня.) «Так что если какой-либо человек является немым христианином, не исповедующим открыто свою веру, он дает людям повод сомневаться, не лишен ли он благодати Святого Духа внутри себя». Гомилия на день Пятидесятницы. Часть I.

«Служение Святого Духа состоит в освящении; и чем более это скрыто от нашего понимания» (т. е. особый образ Его действия), «тем более это должно побуждать всех людей удивляться тайным и могущественным действиям Божьего Святого Духа, который внутри нас, ибо именно Святой Дух оживляет умы людей, возбуждая благочестивые движения в их сердцах. И Он не считает достаточным внутренне совершить новое рождение человека, если Он также не пребывает и не живет в нем. Разве не знаете, — говорит апостол Павел, — что вы храм Божий, и что Дух Его живет в вас? Разве не знаете, что ваши тела суть храм Святого Духа, который в вас? Далее он говорит: Вы не во плоти, но в Духе. Ибо почему? Дух Божий живет в вас. С этим согласен апостол Иоанн. Помазание, которое вы получили (он имеет в виду Святого Духа), пребывает в вас.¹ И апостол Петр говорит то же самое: Дух славы и Дух Божий почивает на вас. О, какое это утешение для сердца истинного христианина — думать, что Святой Дух живет в нем! Если Бог с нами, как говорит апостол, кто против нас? Он дает терпение и радость сердца в искушении и скорби, и поэтому достойно называется Утешителем.² Он наставляет сердца простых людей в познании Бога и Его слова; поэтому Он справедливо именуется Духом истины.³ И там, где Святой Дух наставляет и учит, нет никакой задержки в учении». Там же.

¹ 1 Ин. 2:27.

² Ин. 14:16.

³ Ин. 16:13.

(Из этого места я узнаю: 1. Что каждый истинный христианин ныне принимает Святого Духа как Параклета или Утешителя, обещанного нашим Господом, Ин. 14:13. Во-вторых, что каждый христианин принимает Его как Духа истины (обещанного в 16-й главе Евангелия от Иоанна), чтобы научить его всему: и 3. Что помазание, упомянутое в первом послании апостола Иоанна, пребывает в каждом христианине.)

26. «При чтении Божьего слова больше всего преуспевает тот, кто наиболее вдохновлен Святым Духом». Гомилия о чтении Писания. Часть I.

«Человеческая и мирская мудрость не нужна для понимания Писания, но нужно откровение Святого Духа, Который внушает истинный смысл тем, кто со смирением и усердием ищет его». Там же. Часть II.

«Дай ему познать и почувствовать, что нет другого имени под небом, данного людям, которым мы можем спастись».

«Если мы чувствуем свою совесть в мире с Богом через прощение наших грехов — все это от Бога». Гомилия на неделю Рогаций. Часть III.

«Если вы чувствуете в себе такую веру, радуйтесь ей и пусть она ежедневно возрастает через добрые дела». Гомилия о вере. Часть III.

«Верные могут чувствовать обретенное спокойствие совести, возрастание веры и надежды, наряду со многими другими дарами Божьими». Гомилия о таинстве. Часть I.

«Благочестивые люди внутренне чувствуют Божьего Святого Духа, воспламеняющего их сердца любовью». Гомилия о некоторых местах Писания. Часть I.

«Бог да даст нам благодать познать эти вещи и почувствовать их в наших сердцах! Это знание и чувство не от нас самих. Поэтому давайте кротко взывать к щедрому Духу, Святому Духу, чтобы Он вдохновил нас Своим присутствием, дабы мы могли быть способны слышать о благости Божьей для нашего спасения. Ибо без Его живого вдохновения мы не можем даже произнести имя Посредника. Никто не может сказать, что Иисус есть Господь, как только Духом Святым. Тем более мы не были бы способны верить и знать эти великие тайны, которые открыты нам Христом. Но мы получили, — говорит апостол Павел, — не духа мира, но Дух, который от Бога; для той цели, чтобы мы могли знать то, что даровано нам от Бога. В силе Святого Духа покоится всякая способность знать Бога и угождать Ему. Именно Он очищает разум Своим тайным действием. Он просвещает сердце, чтобы постигать достойные мысли о Всемогущем Боге. Он сидит на языке человека, чтобы побудить его говорить Его славу. Только Он подает духовную силу силам души и тела. И если мы имеем какой-либо дар, посредством которого мы можем принести пользу нашему ближнему, все это совершается одним и тем же Духом». Гомилия на неделю Рогаций. Часть III.

27. Каждое утверждение, которое я где-либо выдвигал относительно тех действий Святого Духа, которые, как я верю, являются общими для всех христиан во все века, здесь ясно поддерживается нашей собственной Церковью.

Полностью осознавая это, я много лет не мог понять, как это случалось, что при упоминании любой из этих великих истин, даже среди образованных людей, немедленно поднимался крик: «Энтузиаст, энтузиаст!» Но теперь я ясно вижу, что это лишь старая уловка в новой форме. Возражать против любого человека или учения, называя это энтузиазмом, — лишь приличный способ предрешить вопрос. Это обычно избавляет оппонента от труда рассуждать и является более коротким и легким способом добиться своего.

Например, я утверждаю, что «пока человек не примет Святого Духа, он без Бога в мире; что он не может знать вещей Божьих, если Бог не откроет их ему Духом: нет, и даже не иметь ни одного святого или небесного расположения без вдохновения Святого». Теперь, если кто-то, кто осознает, что не испытал ничего из этого, попытается опровергнуть эти положения, либо из Писания, либо из древности, это может оказаться трудной задачей. Что же ему тогда делать? Почему, кричать: «Энтузиазм! Энтузиазм!» И дело сделано.

«experinced» заменено на «experienced»

Но что он подразумевает под энтузиазмом? Возможно, вообще ничего: немногие имеют четкое представление о его значении. Возможно, «что-то очень плохое» или «что-то, чего я никогда не испытывал и не понимаю». Рассказать ли вам тогда, что это за «ужасное нечто»? Я полагаю, что мыслящие люди подразумевают под энтузиазмом своего рода религиозное безумие; ложное воображение о том, что ты вдохновлен Богом: а под энтузиастом — того, кто воображает себя под влиянием Святого Духа, когда на самом деле это не так.

Пусть докажет мою виновность в этом тот, кто может. Я еще раз скажу вам все свое убеждение по этим вопросам. И если кто-то покажет мне (аргументами, а не бранными словами), что не так, я буду благодарен Богу и ему.

28. Каждый добрый дар от Бога и дается человеку Святым Духом. По природе в нас нет ничего доброго. И не может быть, кроме как в той мере, в какой это совершается в нас этим добрым Духом. Имеем ли мы какое-либо истинное знание о том, что есть добро? Это не результат нашего естественного разумения. Душевный человек не принимает того, что от Духа Божьего: так что мы никогда не можем постичь их, пока Бог не откроет их нам Своим Духом. Открывает, то есть снимает завесу, обнажает; дает нам узнать то, чего мы не знали раньше. Имеем ли мы любовь? Она излилась в наши сердца Духом Святым, данным нам. Он вдохновляет, вдыхает, вливает в нашу душу то, чего мы сами по себе не могли бы иметь. Радуется ли наш дух о Боге, Спасителе нашем? Это радость в (или через) Святом Духе. Имеем ли мы истинный внутренний мир? Это мир Божий, совершаемый в нас тем же Духом. Вера, мир, радость, любовь — все это Его плоды. И как о нас фигурально говорят, что мы видим свет веры, так и по подобной фигуре речи говорят, что мы чувствуем этот мир, радость и любовь: то есть мы имеем внутренний опыт их, для выражения которого мы не можем найти более подходящего слова.

*Причины, по которым, говоря об этих вещах, я использую эти термины (в частности, вдохновение), таковы: 1. Потому что они библейские. 2. Потому что они используются нашей Церковью. 3. Потому что я не знаю лучших. Слово «влияние Святого Духа», которое, полагаю, используете вы, является одновременно гораздо более сильным и менее естественным термином, чем вдохновение. Оно гораздо сильнее; даже в той мере, в какой «вливание в душу» является более сильным выражением, чем «вдыхание в нее»: и менее естественное; так как вдыхание имеет близкое отношение к Духу, к которому вливание имеет лишь отдаленное отношение.

«Но вы думали, что я имел в виду непосредственное вдохновение». Так я и думаю, или я не имею в виду ничего вовсе. Конечно, не такое вдохновение, которое sine mediis (без посредства). Но всякое вдохновение, хотя и через посредство, является непосредственным. Предположим, например, вы заняты частной молитвой, и Бог изливает Свою любовь в ваше сердце. Бог тогда действует непосредственно на вашу душу: и любовь к Нему, которую вы тогда испытываете, вдыхается в вас Святым Духом так же непосредственно, как если бы вы жили 1700 лет назад. Измените термин. Скажите: «Бог тогда помогает вам любить Его?» Ну, разве это не непосредственная помощь? Скажите: «Его Дух содействует вашему». Вы не продвинетесь ни на шаг. Это непосредственное содействие или никакое вовсе. Бог, Дух, действует на ваш дух. Объясните это иначе, если можете.

*Я не могу понять, как это безобидное слово «непосредственный» стало таким пугалом в мире: «Почему, я думал, вы имели в виду такое вдохновение, какое имели апостолы; и такое принятие Святого Духа, какое было в день Пятидесятницы». Я имею в виду, отчасти: конечно, я не имею в виду, что христиане сейчас принимают Святого Духа для совершения чудес: но они, несомненно, сейчас принимают, да, исполняются Святым Духом, чтобы быть исполненными плодами этого благословенного Духа. И Он вдохновляет всех истинно верующих сейчас степенью той же самой радости, мира и любви, которые апостолы чувствовали в себе в тот день, когда они впервые были исполнены Святым Духом.

29. Я рассмотрел наиболее существенные возражения, о которых мне известно, которые были недавно выдвинуты против великих учений, которые я преподаю. Я представил, насколько это было в моих силах, силу этих возражений, а затем ответил на них, надеюсь, в духе кротости. И теперь, я верю, становится ясно, что эти учения — не что иное, как учения Иисуса Христа: что они все очевидно содержатся в слове Божьем, на котором одном я желаю стоять или пасть; и что они фундаментально те же, что и учения Церкви Англии, членом которой я себя называю и всегда называл.

Но остается одно возражение, которое, хотя и относится к разделу учения, все же независимо от всего, что было прежде. А именно: «Вы не можете договориться в своих учениях между собой. Один утверждает одно, другой — другое. Мистер Уайтфилд анафематствует мистера Уэсли; а мистер Уэсли анафематствует мистера Уайтфилда. И все же каждый претендует на то, что его ведет Святой Дух, непогрешимый Дух Божий! Каждый разумный человек должен сделать вывод из этого, что ни тот, ни другой не ведомы этим Духом».

Мне не нужно говорить, как постоянно это приводилось, как в обычном разговоре, так и в печати: (я с огорчением добавляю, и с кафедры тоже: ибо, если бы аргумент был хорош, он опрокинул бы Библию.) И не нужно говорить, какое большое значение постоянно придавалось этому: всякий, кто предлагает это, предлагает это как доказательство и обычно хлопает крыльями, будучи совершенно уверен, что это не допускает никакого ответа.

И действительно, я сомневаюсь, допускает ли он (я уверен, он не требует) какой-либо другой ответ, кроме того грубого ответа поселянина римскому поборнику: «Беллармин, ты лжешь». Ибо каждое утверждение, содержащееся здесь, грубо, бесстыдно ложно. 1. «Вы не можете договориться в своих учениях между собой». — Кто вам это сказал? Все наши фундаментальные учения я перечислил выше. И в каждом из них мы соглашаемся и соглашались в течение нескольких лет. В них мы придерживаемся одного и того же. В меньших пунктах каждый из нас думает и позволяет думать другим. 2. «Мистер Уайтфилд анафематствует мистера Уэсли». Еще одна бесстыдная неправда. Пусть кто-нибудь прочитает то, что писал мистер Уайтфилд, даже в пылу спора, и он убедится в обратном. 3. «И мистер Уэсли анафематствует мистера Уайтфилда». Это столь же ложно и скандально. Я почитаю мистера Уайтфилда как дитя Божье и истинного служителя Иисуса Христа. 4. «И все же каждый претендует на то, что его ведет Святой Дух, непогрешимый Дух Божий». Не в наших частных мнениях: и никто из нас не претендует на то, что его ведет Дух Божий в большей степени, чем каждый христианин должен претендовать, если только он не хочет отрицать Библию. Ибо только те, которые водятся Духом Божьим, суть сыны Божьи. Поэтому, если вы не претендуете на то, что и вас ведет Он, да, если это не так на самом деле, вы не Его.

А теперь, что стало с вашим доказательством? Оставьте его извозчикам и носильщикам, его законным владельцам: ревностным торговцам яблоками, которые кричат мне вслед на улице: «Это тот, кто ругает «Обязанности человека». Но пусть каждый, кто претендует на образованность или разум, устыдится упоминать об этом снова.

30. Первый вывод, легко выводимый из того, что было сказано, заключается в том, что «мы не лжепророки». В одном смысле этого слова мы вообще не пророки; ибо мы не предсказываем вещи, которые должны произойти. Но в другом (в котором каждый служитель является пророком) мы ими являемся. Ибо мы говорим именем Божьим. Теперь лжепророк (в этом смысле слова) — это тот, кто объявляет волей Божьей то, что таковой не является. Но мы объявляем (как было показано подробно) ничего иного как волю Божью, кроме того, что очевидно содержится в Его писаном слове, как оно объяснено нашей собственной Церковью. Поэтому, если вы не можете доказать, что Библия — ложная книга, вы никак не можете доказать, что мы лжепророки.

Текст, который обычно цитируется по этому случаю, — Мф. 7:15. Но как неудачно выбран! В предыдущих главах наш Господь описывал ту праведность, которая превосходит праведность книжников и фарисеев, и без которой мы не можем войти в Царство Небесное: Саму жизнь Божью в душе; святость сердца, производящую всякую святость в обращении. В этом он завершает то правило, которое суммирует все, теми торжественными словами: Входите тесными вратами: (таковы, действительно, врата всеобщей святости) Ибо широки врата и пространен путь, ведущие в погибель. Врата ада широки, как вся земля; путь нечестия пространен, как великая бездна. И многие идут ими; да, и оправдывают себя в этом, потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их. Далее следует: Берегитесь лжепророков; тех, кто говорит от имени Бога то, чего Бог не говорил; тех, кто показывает вам любой другой путь к жизни, чем тот, который я сейчас показал. Таким образом, лжепророки, о которых здесь говорится, — это те, кто указывает любой другой путь на небо, чем этот; кто учит людей находить более широкие врата, более пространный путь, чем тот, что описан в предыдущих главах. Но было обильно показано, что мы этого не делаем. Поэтому (кем бы мы ни были помимо этого) мы не лжепророки.

Также мы не являемся (как часто и яростно утверждалось) обольстителями народа. Если мы учим истине, как она есть в Иисусе, если мы говорим как глаголы Божьи, из этого следует, что мы не обольщаем тех, кто слышит, даже если они должны верить всему, что мы говорим. Бог да будет истинен, а всякий человек лжив: всякий человек, который противоречит Его истине. Но Он будет оправдан в словах Своих и победит, когда будет судим.

Еще одно я заключаю: «Что мы не энтузиасты». Это обвинение было рассмотрено подробно; и основные аргументы, до сих пор приводимые в его поддержку, были взвешены на весах и найдены легкими: в частности этот: «Что никто, кроме энтузиастов, не предполагает, что либо обетование Утешителя¹, либо свидетельство Духа², либо то неизреченное воздыхание³, либо помазание от Святого⁴, принадлежат в общем всем христианам». О мой Господь, как глубоко вы осудили поколение детей Божьих! Которых вы представили как отъявленных, мечтающих энтузиастов? Как либо обманутых, либо коварных людей? Не только епископа Пирсона, человека, до сих пор считавшегося как здравым сердцем, так и обладающим хорошим разумением: но также архиепископа Кранмера, епископа Ридли, епископа Латимера, епископа Хупера! И всех почтенных составителей нашей литургии и гомилий: всех членов обеих палат конвокации, которыми они были пересмотрены и одобрены: Да, короля Эдуарда и всех его лордов и общин вместе, чьей властью они были установлены! И вместе с этими современными энтузиастами, Ориген, Златоуст и Афанасий охвачены тем же осуждением!

¹ Ин. 14:16, 26; 16:13.

² Рим. 8:15, 16.

³ Рим. 8:26, 27.

⁴ 1 Ин. 2:20, 27.

Я допускаю, что деист мог бы причислить и нас, и их к числу религиозных безумцев: более того, должен был бы сделать это, исходя из своего предположения, что Евангелие — лишь хитроумно придуманная басня. И на этом основании некоторые из них действительно так и сделали. Один из них спрашивал меня несколько лет назад: «Что! Вы один из странствующих рыцарей? Как, умоляю, этот кихотизм попал вам в голову? Вам ничего не нужно: у вас есть хорошее обеспечение на всю жизнь; и вы на верном пути к повышению. И должны ли вы оставить все, чтобы сражаться с ветряными мельницами; чтобы обращать дикарей в Америке?» Я мог только ответить: «Сэр, если Библия — ложь, я такой же безумец, как вы можете себе представить. Но если она истинна, я в своем уме. Я не безумец и не энтузиаст. Ибо нет человека, который оставил бы отца, или мать, или жену, или дом, или землю ради Евангелия, но получит во сто крат в этом мире, с гонениями, а в мире грядущем — жизнь вечную».

Номинальные, внешние христиане тоже, люди формы, могут вынести такое же суждение. Ибо мы отказываемся от всех наших претензий на то, что они считают счастьем, ради того, что они (вместе с деистами) считают простой мечтой. Мы ожидаем, поэтому, сойти за энтузиастов и у них тоже. Но премудрость оправдана всеми чадами ее.

32. Я не могу закончить этот раздел без одного очевидного замечания. Предположим, мы действительно были энтузиастами; предположим, наши учения были ложными и не подкрепленными ни разумом, ни Писанием, ни авторитетом: тогда почему никто, кто является мудрым человеком и наделен знанием среди вас, не попытался хотя бы показать нам нашу ошибку в любви и кротости мудрости? Братья, если у вас в сердцах горькая ревность, ваша мудрость не свыше. Мудрость, сходящая свыше, чиста, мирна, скромна, послушлива, полна милосердия или сострадания. Проявляется ли этот дух хоть в одном трактате из всех тех, что были опубликованы против нас? Есть ли хоть один писатель, который упрекнул бы нас в любви? Сведите это к одному пункту. Любовь всему верит. Если бы вы любили нас хоть в какой-то степени, вы бы надеялись, что Бог когда-нибудь даст нам знание Своей истины. Но где мы найдем даже этот слабый пример любви? Разве не каждый, кто вообще писал (я не помню ни одного исключения), обращался с нами как с неисправимыми? Братья, как это? Почему вы трудитесь преподать нам злой урок против самих себя? О, пусть Бог никогда не допустит, чтобы другие поступали с вами так, как вы поступали с нами!

VI. 1. Прежде чем я перейду к рассмотрению тех возражений, которые были сделаны против манеры нашей проповеди, я полагаю, для некоторых читателей будет удовлетворительно, если я расскажу, как я начал проповедовать таким образом.

Я был рукоположен в диаконы в 1725 году, а в священники — в следующем году. Но прошло много лет после этого, прежде чем я убедился в великих истинах, изложенных выше. В течение всего этого времени я был совершенно невежественен относительно природы и условий оправдания. Иногда я смешивал его с освящением (особенно когда был в Джорджии). В другое время у меня было какое-то смутное представление о прощении грехов: но тогда я принимал как должное, что время этого должно быть либо часом смерти, либо днем суда.

Я был столь же невежественен относительно природы спасительной веры; полагая, что она означает не более, чем «твердое согласие со всеми положениями, содержащимися в Ветхом и Новом Завете».

2. Как только, по великому благословению Божьему, у меня появилось более ясное видение этих вещей, я начал возвещать их и другим. Я веровал, и потому говорил. Где бы меня теперь ни просили проповедовать, спасение верой было моей единственной темой. Моими постоянными предметами были: «Веруй в Господа Иисуса Христа, и спасешься». Его возвысил Бог десницею Своею в Начальника и Спасителя, чтобы дать покаяние и прощение грехов. Их я объяснял и подкреплял изо всех сил, как в каждой церкви, где меня просили проповедовать, так и время от времени в религиозных обществах Лондона и Вестминстера; в некоторые из которых меня постоянно настойчиво приглашали старосты или другие их члены.

Дела были в таком положении, когда мне сказали: «Я не должен больше проповедовать в этой, и этой, и другой церкви»: причина обычно добавлялась без обиняков: «Потому что вы проповедуете такие учения». Тем более те, кто не мог слышать меня там, стекались вместе, когда я был в любом из обществ; где я говорил более или менее, хотя и с большими неудобствами, стольким, сколько могло вместить помещение, в котором я находился.

3. Но спустя некоторое время, обнаружив, что эти комнаты не могут вместить и десятой части людей, которые стремились слушать, я решил сделать то же самое в Англии, что часто делал в более теплом климате: а именно, когда дом не мог вместить собрание, проповедовать под открытым небом. Это я соответственно и сделал, сначала в Бристоле, где комнаты общества были чрезвычайно малы, и в Кингсвуде, где у нас не было никакого помещения вовсе; впоследствии в Лондоне или около него.

И я не могу сказать, что когда-либо видел более внушительное зрелище, чем когда на Роуз-Грин или на вершине Хэнхэм-Маунт несколько тысяч людей спокойно соединялись вместе в торжественном ожидании Бога, в то время как

«Они стояли и под открытым небом поклонялись

Богу, Который сотворил и воздух, и землю, и небеса, и небо».

И слушали ли они Его слово с вниманием, тихим, как ночь; или возвышали свой голос в хвале, как шум многих вод; много раз я был вынужден сказать в своем сердце: «Как страшно сие место! Это не что иное, как дом Божий! Это врата небесные!»

*Пожалуйста, заметьте. 1. Что мне было запрещено, как бы по общему согласию, проповедовать в любой церкви (хотя и не каким-либо судебным решением) «за проповедь такого учения». Это была открытая, объявленная причина: в то время не было другой, ни реальной, ни мнимой; (кроме того, что люди толпились так:) 2. Что у меня не было желания или замысла проповедовать под открытым небом до этого запрета; 3. Что когда я это делал, то это не было делом выбора, как и не было делом предумышления. Не было никакой заранее сформированной схемы, которая должна была поддерживаться этим; и у меня не было никакой другой цели, кроме этой: спасти столько душ, сколько я мог. 4. Проповедь под открытым небом была, следовательно, внезапным средством, делом, на которое пошли, а не выбрали, и поэтому пошли на это, потому что я думал, что проповедовать даже так лучше, чем не проповедовать вовсе: во-первых, в отношении моей собственной души, потому что, так как вверенное мне домостроительство Евангелия возложено на меня, я не смел не проповедовать Евангелие; во-вторых, в отношении душ других, которых я везде видел ищущими смерти в заблуждении их жизни.

4. Но автор «Замечаний» и «Краткого изложения дела методистов», более конкретно в вопросе проповеди под открытым небом, считает проповедь под открытым небом хуже, чем отсутствие проповеди вовсе, «потому что она незаконна».

Ваш аргумент в форме выглядит так:

«Та проповедь, которая противоречит законам страны, хуже, чем отсутствие проповеди вовсе:

«Но проповедь под открытым небом противоречит законам страны:

«Следовательно, она хуже, чем отсутствие проповеди вовсе».

*Первое положение не является самоочевидным, да и не является универсально истинным. Ибо проповедь всех первохристиан противоречила всему духу римского закона; поклонение богам-дьяволам было установлено самыми сильными законами, существовавшими тогда. И это никогда не бывает истинным, кроме как при допущении, что проповедь, о которой идет речь, является безразличным делом.

Но, отбрасывая это, я отрицаю второе положение; я отрицаю, что проповедь под открытым небом противоречит законам нашей страны.

«waveing» заменено на «waving» для последовательности

Чтобы доказать это, вы начинаете так: «Не кажется, что кто-либо из проповедников среди методистов квалифицировал себя и места своих собраний согласно Акту о веротерпимости».

*Я отвечаю: 1. Этот акт предоставляет веротерпимость тем, кто отделился от установленной церкви. Но мы не отделяемся от нее. Поэтому мы не можем воспользоваться этим актом. 2. Этот акт освобождает диссентеров от наказаний, вытекающих из их нарушения предыдущих законов. Но мы не осознаем за собой нарушения какого-либо закона вовсе. Поэтому нам не нужно пользоваться им.

В следующем разделе вы говорите: «Они нарушили все эти положения в открытый вызов правительству: и собирались не только в домах, но и в полях, вопреки статуту (22 Карла II, глава 1), который запрещает это по имени».

*Я отвечаю: 1. Мы не делаем ничего в вызов правительству. Мы почитаем магистратов как служителей Божьих. 2. Хотя мы собирались в полях, мы не считаем, что этот статут вообще затрагивает нас: не только потому, что этот акт направлен целиком на диссентеров; тогда как мы — члены установленной церкви; но также потому, что (это ваши собственные слова) он был явно предназначен для подавления и предотвращения мятежа: тогда как никакой мятеж, или даже малейший подход к нему, не может быть с какой-либо долей правдоподобия возложен на нас.

В вашем третьем разделе вы утверждаете: «Что сам Акт о веротерпимости не может обезопасить нас в проповеди под открытым небом от наказаний прежних законов». У нас нет желания, чтобы он это делал; поскольку мы не считаем себя осужденными каким-либо прежним законом вовсе. И то, что вы добавляете: «Что Акт о веротерпимости запрещает любому собранию лиц, отделяющихся от Церкви Англии, собираться с запертыми дверями», — не затрагивает нас вовсе; потому что мы не отделяемся от нее.

5. В «Кратком изложении дела методистов» ваше первое наблюдение таково: «Акт о веротерпимости оставляет их подверженными наказаниям нескольких статутов, принятых против незаконных собраний».

Я полагаю тогда, эти несколько статутов уточняют, что это за незаконные собрания; и являются ли они незаконными как осужденные предыдущими законами, или сделанные незаконными этими статутами.

И все еще остается доказать, что наши собрания являются незаконными в одном или другом из этих смыслов.

Вы далее замечаете, что «диссентеры всех деноминаций квалифицируют себя согласно Акту о веротерпимости: иначе они подвержены наказаниям всех законов, перечисленных в этом акте».

Я отвечаю, как и прежде, все это бьет мимо цели. Это относится целиком к «лицам, отделяющимся от церкви». Но мы не те люди. Мы не отделяемся от церкви. Кто бы это ни утверждал, мы требуем от него доказательств.

Вы продолжаете: «Один из тех законов, так перечисленных (а именно 22 Карла II, глава 1), — это тот, который запрещает проповедь под открытым небом по имени; и был явно предназначен не только для подавления, но также для предотвращения мятежа. Как объявляет заголовок акта, и как выражает преамбула, чтобы предусмотреть дальнейшие и более быстрые средства против него».

*Было ли это тогда, по вашему собственному суждению, явным намерением того акта, а именно: предусмотреть средства против мятежа? Сам заголовок акта объявляет это? И преамбула также выражает это? С какой справедливостью тогда, с какой изобретательностью или откровенностью, с какой тенью правды или разума может кто-либо цитировать этот акт против нас? Кого вы сами не подозреваете в замысле поднять мятеж (я взываю к вашей собственной совести перед Богом) больше, чем в замысле взорвать город Лондон.

6. До сих пор, следовательно, не было сделано явным, что проповедь под открытым небом противоречит какому-либо действующему закону. Однако: «Это опасно». На этом вы решительно настаиваете. «Это может сопровождаться пагубными последствиями. Это может дать преимущества врагам установленного правительства. Это чревато вредом». («Замечания», Раздел I и II.)

С каким вредом? Почему, «злонравные люди, собираясь вместе в полях под предлогом религии, могут поднять бунты и беспорядки; или, собираясь тайно, могут вести частные заговоры против государства». («Дело методистов», стр. 2.)

«И если сами методисты — безобидные и лояльные люди, это не относится к делу. Ибо нелояльные и мятежные лица могут использовать такую возможность собраться вместе, чтобы выполнить любой частный замысел. Мистер Уайтфилд говорит, что 30, 50 или 80 000 посещали его проповедь одновременно. Теперь, 1. Он не может знать десятую часть такого собрания. 2. Все люди могут прийти и осуществлять какие угодно замыслы: Поэтому 3. Это большая возможность, данная в руки мятежных лиц для поднятия беспорядков.

«С какой безопасностью для общества могут быть продолжены эти проповеди под открытым небом, пусть судит мир». (Там же, стр. 2, 3, 4.)

*Могу ли я говорить без обиды? Я не могу думать, что вы серьезны. Вы не имеете в виду то, что говорите. Вы верите, что мистер Уайтфилд имел восемьдесят тысяч слушателей одновременно? Не больше, чем вы верите, что он имел восемьдесят миллионов. Не является ли весь этот разговор об опасности простой уловкой? Брошенной чисто ad movendam invidiam (для возбуждения ненависти)? Вы знаете, правительства обычно подозрительны; особенно во время войны: и поэтому обращаетесь, как вы полагаете, к их слабой стороне; в надежде, если возможно, передать этих еретиков в руки светской власти. Однако я отвечу, как если бы вы говорили от чистого сердца. Ибо я серьезен, если вы — нет.

Во-первых, «проповедник не может знать десятую часть своего собрания». Давайте перейдем к нынешнему состоянию вещей. Самое большое собрание, которое сейчас посещает проповедь любого методиста, — это те (Боже, будь милостив ко мне!), которые посещают мою. И не могу ли я знать десятую часть одного из этих собраний, будь то в Бристоле, Кингсвуде, Ньюкасле или Лондоне? Как странно это ни кажется, я обычно знаю две трети собрания в каждом месте, даже в воскресенье вечером, и девять из десяти тех, кто посещает в большинстве других случаев. 2. «Все люди могут прийти и осуществлять какие угодно замыслы». Не так. Вся проповедь под открытым небом сейчас происходит средь бела дня. И если бы только десять человек пришли на такое собрание с оружием, вскоре было бы выяснено, с каким замыслом они пришли. Это, следовательно, 3. Не «большая возможность, данная в руки мятежных лиц для поднятия беспорядков». И если когда-либо какой-либо беспорядок был поднят, он был совсем другого рода.

Общество, следовательно, находится в полной безопасности, если оно не находится в иной опасности, чем та, что исходит от проповеди под открытым небом.

7. Есть еще одно предложение, относящееся к этому разделу, в восьмом разделе «Замечаний». «Религиозные общества, вы говорите, в Лондоне и Вестминстере, в течение многих лет не встречали препятствий, но, напротив, пользовались поддержкой и поощрением как со стороны епископов, так и духовенства». Как это? Разве они тогда «квалифицировали себя и места своих собраний согласно Акту о веротерпимости»? Разве они «приняли защиту, которую этот акт мог дать им, в случае если они соблюдали условия его»? Если нет, не являются ли они все «подверженными наказаниям нескольких статутов, принятых до того времени против незаконных собраний»?

Как они могут избежать этого? «Квалифицировали ли они себя для проведения этих отдельных собраний согласно духу этого акта»? «Приняли ли тогда несколько членов его присягу правительству»? И «двери мест, где они встречаются, всегда открыты во время такого собрания»? Я полагаю, вы знаете, что они не открыты: и что ни «лица, ни места не квалифицированы так, как предписывает этот акт».

Как тогда «епископы и духовенство поддерживают и поощряют» незаконные собрания? Если сказать: «Они встречаются частным, безобидным образом»; это не относится к делу. Если эти собрания незаконны сами по себе, вся их безобидность не сделает их законными. «О, но они ведут себя скромно и пристойно». Очень хорошо; но закон! Что это по сравнению с законом? Не может быть никакой твердой защиты, кроме этой: они не диссентеры от церкви; поэтому они не могут использовать и не нуждаются в Акте о веротерпимости. И их собрания не мятежны; поэтому статут против мятежных собраний не затрагивает их.

Применение очевидно. Если наши собрания незаконны, то и их тоже. Но если это оправдание хорошо (как, несомненно, оно таково) в одном случае, оно хорошо и в другом тоже.

9. Вы предлагаете другое возражение против нашей манеры проповеди во второй части «Замечаний». Суть его я повторю и отвечу так кратко, как смогу.

«Они бегают туда и сюда с места на место, и из графства в графство»: то есть они проповедуют в нескольких местах. Это, несомненно, правда. «Они влекут за собой смущенные множества людей»: то есть «многие приходят слушать их». Это тоже правда. «Но им было бы хорошо помнить, что Бог не есть автор смущения или беспорядка, но мира». Я верю, что мы помним: и нет никакого смущения или беспорядка вовсе в наших самых больших собраниях; если только в редкие времена, когда сыны Велиала смешиваются с ними с целью потревожить мирных почитателей Бога.

«Но наша Церковь предусмотрела против этой проповеди туда и сюда, в рукоположении священника, путем явного ограничения осуществления полномочий, тогда дарованных ему, собранием, где он будет законно назначен на то».