«Величайшие книги мира: Философия и экономика (Том 14)»

Существуют серьезные причины сомневаться в утверждении, что будущая война будет короткой. Благодаря железным дорогам период подготовительных операций был бы значительно сокращен; но в маршах, маневрах и сражениях железные дороги могут быть использованы только в очень редких случаях, и как линии операций они служить не могут.

Естественно возникает вопрос: будет ли возможно собрать для военных целей доходы, значительно превышающие нормальные доходы европейских государств? И каких результатов мы должны ожидать от такого чрезвычайного напряжения? Тщательное и всестороннее исследование показывает, что ни одна великая держава экономически не способна выдержать напряжение великой войны. Россия имеет в этом отношении важное преимущество в том, что ее рабочие, которые являются ее бойцами, в основном заняты в сельском хозяйстве; члены их семей могут продолжать свой труд, когда издан призыв на войну. Но, с другой стороны, российское сельское население чрезвычайно бедно, и ее ресурсы были бы быстро истощены.

Что касается Англии, прерывание морских коммуникаций катастрофически, если не фатально, повлияло бы на промышленность страны и прокормление ее населения. Англия зависит в такой степени от импортной пшеницы, что война угрожала бы всему населению голодом.

Очень большая промышленная часть германского общества пострадала бы наиболее сильно. Остановка работы и рост цен вызвали бы интенсивные страдания и яростное недовольство.

Хотя Франция пережила экономическое напряжение войны 1870 года, из этого не следует, что она могла бы выдержать гораздо большее напряжение кампании в новых условиях. Ее промышленное население, подобно населению Германии, было бы разорено, и возникшая нищета вполне могла бы привести к революции.

Великая европейская война, таким образом, привела бы к экономическому краху каждой участвующей в ней нации и стала бы причиной яростной опасности для структуры общества.

Остается рассмотреть еще одну проблему современной войны — состояние и уход за ранеными. Современное оружие точности может не только убивать или ранить более точно и на больших расстояниях, чем старое оружие, но и обладает большей проникающей силой. Винтовочная пуля сегодняшнего дня пройдет через три или четыре тела, дробя и расщепляя любые кости, которые могут встретиться на ее пути. Следовательно, ранений будет больше, чем когда-либо; и из-за громоздкого размера армий и плохого физического состояния многих людей болезни будут также более частыми.

Тем не менее, помощь раненым и больным будет гораздо более трудной, чем в прошлом. В то время как боевая организация армий была улучшена, их лечебная организация была запущена. Кроме того, будет почти невозможно оказать помощь раненым. Их вынос должен будет проводиться под огнем, и как раненый, так и его спаситель будут подвергаться постоянному риску смерти. Многим раненым придется лежать на поле, подвергаясь граду пуль и осколков снарядов, до конца сражения — а сражение может длиться днями. Это не может не иметь дурного влияния на моральный дух армии. Если бы солдат был убежден, что у него есть хороший шанс получить уход в случае ранения, он сражался бы с лучшим духом, чем если бы он боялся, что, если он упадет, он будет оставлен на длительный голод и агонию.

Очевидно, что существует огромная разница между войной, какой она была в прошлом, и войной, какой она будет в будущем. Войны раньше велись постоянными армиями, состоящими в основном из солдат долгосрочной службы. Армии в будущих войнах будут состоять в основном из солдат, взятых непосредственно из мирных профессий; многие из старших будут главами семей, оторванными от своих домов, своих семей и своей работы.

Экономическая жизнь целых народов остановится, коммуникации будут прерваны, и если война затянется на большую часть года, последует всеобщее банкротство с голодом и всеми его худшими последствиями. Следует ожидать, поэтому, что народное недовольство милитаризмом будет продолжать расти. Огромные расходы на военные цели и последующий рост налогообложения являются любимыми аргументами агитаторов, которые заявляют, что институты Средних веков были менее обременительны, чем современные приготовления к войне.

Естественно задается вопрос: что будет дано народу после войны в качестве компенсации за их огромные потери? Побежденные, конечно, будут слишком истощены, чтобы выплатить какую-либо денежную контрибуцию, и компенсация должна быть взята удержанием пограничных территорий, которые будут настолько обеднены войной, что их приобретение будет потерей, а не выгодой.

При таких условиях можем ли мы надеяться на здравый смысл среди миллионов людей, когда остается лишь горстка их офицеров? Позволят ли армии Западной Европы, где социалистическая пропаганда уже распространилась среди масс, разоружить себя; и если нет, не должны ли мы ожидать еще больших бедствий, чем те, которые ознаменовали недолговечный триумф Парижской коммуны? Чем дольше продолжается нынешнее положение дел, тем больше вероятность таких потрясений после окончания великой войны. Таким образом, с ростом военных бремени поднимаются волны народного недовольства, угрожающие социальной революцией.

Таковы последствия вооруженного мира Европы — медленное разрушение вследствие расходов на подготовку к войне или быстрое разрушение в случае войны — в обоих случаях потрясения в социальном порядке.

ЭДМУНД БЕРК

Размышления о революции во Франции

Эдмунд Берк, родившийся 12 января 1729 года в Дублине, Ирландия, получил образование в Тринити-колледже там же, а в 1750 году перешел в Миддл-Темпл в Лондоне, но оставил право ради занятий литературой и политикой. Его первой серьезной работой было эссе «О возвышенном и прекрасном», опубликованное в 1756 году, полное название которого — «Философское исследование о происхождении наших идей о возвышенном и прекрасном». В 1761 году он стал личным секретарем Гамильтона, секретаря Ирландии, а четыре года спустя — премьер-министра, маркиза Рокингема, когда он также стал членом парламента от Вендовера, а в 1774 году — от Бристоля. Он скончался 9 июля 1797 года. Великолепный трактат Берка о Французской революции, полное название которого — «Размышления о революции во Франции и о действиях некоторых обществ в Лондоне, относящихся к этому событию; в письме, предназначенном для отправки джентльмену в Париже», был опубликован в 1790 году и читался по всей Европе, мощно поощряя решительное сопротивление Революции. Это, возможно, во всей литературе, самое благородное выражение всего, что есть благородного в консерватизме. Его трактат столь же глубок в своем проникновении в политические принципы, сколь великолепен по замыслу и языку. Как Берк выступал за истинную свободу в Америке, так он выступил против ложной свободы в Европе. Но история не оправдала его столь же полно в последнем случае, как в первом. Революционизм был не только или не главным образом либертинизмом; и чудесная современная Франция в значительной степени разочаровала его предсказания.

I. — Значение свободы

Дорогой сэр, Вы снова, и с некоторой настойчивостью, просите высказать мои мысли о недавних событиях во Франции. Вы увидите, сэр, что, хотя я от всего сердца желаю, чтобы Франция была воодушевлена духом рациональной свободы, мое несчастье в том, что я питаю большие сомнения относительно нескольких существенных моментов в ваших недавних действиях. Я люблю мужественную, моральную, регулируемую свободу так же, как и кто-либо другой; но я не могу выступить вперед и воздать хвалу или порицание чему-либо, что относится к человеческим действиям и человеческим делам, исходя из простого взгляда на предмет, как он стоит, лишенный всякой связи, во всей наготе и одиночестве метафизической абстракции.

Поэтому я должен воздержаться от поздравлений по поводу новой свободы Франции, пока не узнаю, как она была соединена с правительством; с общественной силой; с дисциплиной и повиновением армий; со сбором эффективного и хорошо распределенного дохода; с моралью и религией; с прочностью собственности; с миром и порядком; с гражданскими и социальными нравами.

Все это, по-своему, тоже хорошие вещи; и без них свобода не является благом, пока она длится, и вряд ли продлится долго. Эффект свободы для индивидов заключается в том, что они могут делать то, что им угодно; мы должны увидеть, что им будет угодно делать, прежде чем рисковать поздравлениями. Мне кажется, будто я нахожусь в великом кризисе, не только дел Франции, но и всей Европы, возможно, больше, чем Европы.

Если взять все обстоятельства вместе, Французская революция — самая удивительная из всех, что до сих пор происходили в мире. Все кажется неестественным в этом хаосе легкомыслия и свирепости, и всех видов преступлений, смешанных со всеми видами глупостей. При взгляде на эту чудовищную трагикомическую сцену самые противоположные страсти сменяют, а иногда и смешиваются друг с другом в уме; попеременное презрение и негодование; смех и слезы; насмешка и ужас.

Вы заметите, что от Великой хартии вольностей до Декларации прав нашей конституции было единообразной политикой требовать и утверждать наши свободы как наследственное достояние, полученное нами от наших предков и подлежащее передаче нашим потомкам.

Наша политическая система поставлена в справедливую симметрию с порядком мира; в котором, по распоряжению изумительной мудрости, формирующей великое, таинственное объединение человеческого рода, целое в одно время никогда не бывает старым, или среднего возраста, или молодым, но, в состоянии неизменного постоянства, движется через разнообразный ход вечного распада, падения, обновления и прогресса. Мы придали нашему строю государственности образ кровного родства; связывая конституцию нашей страны с нашими самыми дорогими домашними узами; сохраняя неразрывными и лелея с теплотой всех их объединенных и взаимно отраженных милосердий наше государство, наши очаги, наши гробницы и наши алтари. Всегда действуя так, как если бы в присутствии канонизированных предков, дух свободы, сам по себе ведущий к беспорядку и излишествам, смягчается внушающей трепет серьезностью.

Все ваши софисты не могут произвести ничего лучше приспособленного для сохранения мужественной свободы, чем тот курс, которому следовали мы, выбравшие нашу природу, а не наши спекуляции, в качестве великих хранилищ и складов наших прав и привилегий.

II. — Упущенная возможность

Вы могли бы, если бы пожелали, воспользоваться нашим примером и придать своей обретенной свободе соответствующее достоинство. Вы обладали в некоторых частях стенами, а во всех — фундаментами благородного и почтенного замка. Вы могли бы отремонтировать эти стены, вы могли бы строить на этих старых фундаментах. Но вы начали плохо, потому что начали с того, что презирали все, что принадлежало вам. Уважая своих предков, вы научились бы уважать самих себя. Следуя мудрым примерам, вы пристыдили бы деспотизм на земле, показав, что свобода не только совместима с законом, но и является его вспомогательным средством. У вас была бы свободная конституция. У вас был бы защищенный, удовлетворенный, трудолюбивый и послушный народ, наученный искать счастье, которое можно найти через добродетель во всех состояниях; в чем и состоит истинное моральное равенство человечества, а не в той чудовищной фикции, которая, внушая ложные идеи и тщетные ожидания людям, предназначенным идти по темному пути трудовой жизни, служит лишь для того, чтобы усугубить и ожесточить то реальное неравенство, которое она никогда не сможет устранить и которое порядок гражданской жизни устанавливает в равной степени для блага тех, кого он должен оставить в скромном состоянии, как и тех, кого он способен возвысить до состояния более блестящего, но не более счастливого.

Подсчитайте свои приобретения; посмотрите, что получили те экстравагантные и самонадеянные спекулянты, которые научили ваших лидеров презирать всех своих предшественников и всех современников, и даже презирать самих себя, до того момента, когда они стали поистине достойными презрения. Следуя за этими ложными огнями, Франция купила неприкрытые бедствия по более высокой цене, чем любая другая нация покупала самые несомненные блага. Она отказалась от своих интересов, чтобы предать свою добродетель.

Все другие нации начинали создание нового правительства или реформирование старого с установления или более строгого соблюдения тех или иных религиозных обрядов. Все другие народы закладывали основы гражданской свободы в более суровых нравах и системе более строгой и мужественной морали. Франция же, ослабив бразды королевской власти, удвоила разгул свирепой распущенности в нравах и дерзкого безбожия в мнениях и обычаях; и распространила по всем слоям общества, как если бы она сообщала какую-то привилегию или открывала какое-то скрытое благо, все те печальные пороки, которые обычно были болезнью богатства и власти. Это один из новых принципов равенства во Франции.

Франция, благодаря вероломству своих лидеров, полностью опозорила тон снисходительного совета в кабинетах государей и научила королей трепетать перед тем, что впредь будет называться обманчивой убедительностью морализирующих политиков. Суверены будут считать тех, кто советует им оказывать неограниченное доверие своему народу, ниспровергателями своих тронов. Одно это является невосполнимым бедствием для вас и для человечества.

Французы восстали против кроткого и законного монарха с большей яростью, возмущением и оскорблениями, чем когда-либо, как известно, восставал какой-либо народ против самого незаконного узурпатора или самого кровожадного тирана. Их сопротивление было оказано уступкам; их бунт был направлен против защиты; их удар был нацелен в руку, протягивающую милости, благосклонности и иммунитеты. Они нашли свое наказание в своем успехе. Законы опрокинуты; трибуналы низвергнуты; промышленность без энергии; торговля угасает; налоги не уплачены, а народ обнищал; Церковь разграблена, а государство не спасено; все человеческое и божественное принесено в жертву идолу государственного кредита, и следствием этого стало национальное банкротство.

III. — Люди у власти

Этот добровольный выбор, этот пристрастный выбор зла казался бы совершенно необъяснимым, если бы мы не рассмотрели состав национального собрания. Если бы мы ничего не знали об этом собрании, кроме его названия и функций, никакие краски не смогли бы нарисовать воображению ничего более почтенного. Но никакой искусственный институт не может сделать людей, из которых состоит любая система власти, иными, чем их сделали Бог, природа, воспитание и их образ жизни. Способностей сверх этого народ дать не может. Добродетель и мудрость могут быть объектами их выбора; но их выбор не дарует ни того, ни другого тем, на кого они возлагают свои руки. У них нет обязательств природы, у них нет обещания откровения для таких сил. Судите, сэр, о моем удивлении, когда я обнаружил, что очень большая часть собрания состояла из практикующих юристов. Оно состояло не из выдающихся магистратов, не из ведущих адвокатов, не из известных профессоров; общий состав был из безвестных провинциальных адвокатов, управляющих мелкими местными юрисдикциями, сельских стряпчих, нотариусов и всей свиты служителей муниципальных тяжб, подстрекателей и проводников мелкой войны деревенских дрязг.

С того момента, как я прочитал список, я отчетливо увидел, и почти так, как это произошло, все, что должно было последовать. Кто мог не предположить, что люди, которые привычно суетливы, дерзки, хитры, активны, склонны к тяжбам и беспокойны умом, легко вернутся в свое прежнее состояние низких и бесполезных уловок? Кто мог сомневаться, что за любой счет государства, о котором они ничего не понимали, они должны были преследовать свои личные интересы, которые они понимали слишком хорошо? Это было неизбежно; это было заложено в самой природе вещей.

Другие революции проводились людьми, которые, пытаясь произвести изменения в государстве, освящали свои амбиции, возвышая достоинство народа, чей покой они нарушали. Таким был наш Кромвель, один из великих дурных людей старого закала. Такими были ваш целый род Гизов, Конде, Колиньи и Ришелье. Эти люди, среди всех своих массовых убийств, не убивали дух в своей стране. Сознательное достоинство, благородная гордость, великодушное чувство славы и соперничества не были погашены. Но ваша нынешняя неразбериха, подобно параличу, поразила сам источник жизни. Каждый человек в вашей стране, способный руководствоваться принципами чести, опозорен и унижен. Собственность уничтожена, а разумная свобода не существует. Если это ваше нынешнее положение по сравнению с тем, к которому вы были призваны, как бы голосом Бога и человека, я не могу найти в себе сил поздравить вас с выбором, который вы сделали, или с успехом, который сопровождал ваши усилия.

Я далек от того, чтобы отрицать в теории, и еще дальше от того, чтобы отказывать на практике, в реальных правах человека. Правительство создается не в силу естественных прав, которые могут существовать и существуют в полной независимости от него, и существуют с гораздо большей ясностью и в гораздо большей степени абстрактного совершенства; но их абстрактное совершенство является их практическим недостатком. Правительство — это изобретение человеческой мудрости для удовлетворения человеческих потребностей. Люди имеют право на то, чтобы эти потребности удовлетворялись этой мудростью. Среди этих потребностей следует считать потребность, вне гражданского общества, в достаточном ограничении их страстей. В этом смысле ограничения людей, так же как и их свободы, должны считаться среди их прав.

Но поскольку свободы и ограничения варьируются в зависимости от времени и обстоятельств и допускают бесконечные модификации, они не могут быть установлены на основе какого-либо абстрактного правила; и нет ничего глупее, чем обсуждать их на этом принципе. В тот момент, когда вы убавляете что-либо от полных прав людей, каждого управлять самим собой, и допускаете какое-либо искусственное, позитивное ограничение этих прав, с этого момента вся организация правительства становится вопросом удобства. Именно это делает конституцию государства и надлежащее распределение полномочий делом самого тонкого и сложного мастерства.

Когда я слышу о простоте устройства, к которой стремятся и которой хвастаются в любых новых политических конституциях, мне не составляет труда решить, что создатели грубо невежественны в своем ремесле или пренебрегают своим долгом. Мнимые права этих теоретиков — все крайности, и в той мере, в какой они метафизически истинны, они морально и политически ложны. Права людей находятся в своего рода середине, не поддающейся определению, но не невозможной для распознания. Но этот род людей настолько поглощен своими теориями о правах человека, что они полностью забыли о его природе. Не открыв ни одного нового пути к пониманию, они перекрыли те, что ведут к сердцу.

IV. — Смерть рыцарства

Что касается Национального собрания, то большинство, иногда реальное, иногда мнимое, само будучи в плену, принуждает пленного короля издавать в качестве королевских указов, из третьих рук, оскверненную бессмыслицу их самых распущенных и легкомысленных кофеен. Общеизвестно, что все их меры решаются до того, как они обсуждаются. Среди убийств, массовых расправ и конфискаций, совершенных или задуманных, они формируют планы для надлежащего порядка будущего общества. Кто тот, кто восхищается и от всего сердца привязан к национальным представительным собраниям, но не должен отвернуться с ужасом и отвращением от такого кощунственного фарса и отвратительного извращения этого священного института? Жалкий король, жалкое собрание!

История, которая осуществляет свой грозный суд над действиями всех видов суверенов, не забудет, как король, и его королева, и их маленькие дети, которые когда-то были бы гордостью и надеждой великого и великодушного народа, были вынуждены покинуть святилище самого великолепного дворца в мире, который они оставили оскверненным резней и усеянным изуродованными трупами, и были вынуждены вкусить, капля за каплей, больше, чем горечь смерти. Это ли триумф, который нужно освящать у алтарей?

Я радуюсь, слыша, что великая дама, объект этого триумфа, выдержала тот день — человек заинтересован в том, чтобы существа, созданные для страданий, страдали достойно — и что она несет всю тяжесть своих накопленных обид со спокойным терпением, образом, подобающим ее рангу и роду; что она чувствует себя с достоинством римской матроны; что в последней крайности она спасет себя от последнего позора; и что, если она должна пасть, она падет не от низкого удара. Прошло шестнадцать лет с тех пор, как я видел королеву Франции, тогда дофину, в Версале, и, конечно, никогда на эту орбиту не нисходило более восхитительное видение. Я видел ее сверкающей, как утренняя звезда, полной жизни, великолепия и радости. О! Какая революция!

Мало я мечтал, что доживу до того, чтобы увидеть такие бедствия, обрушившиеся на нее в нации галантных людей, в нации людей чести и кавалеров. Я думал, что десять тысяч мечей должны были выскочить из ножен, чтобы отомстить даже за взгляд, который угрожал ей оскорблением. Но век рыцарства прошел. На смену ему пришел век софистов, экономистов и калькуляторов; и слава Европы погасла навсегда. Никогда, никогда больше мы не увидим той великодушной верности рангу и полу, того гордого подчинения, того достойного послушания, того подчинения сердца, которое поддерживало жизнь, даже в самом рабстве, духа возвышенной свободы. Она ушла, та чувствительность принципа, та чистота чести, которая чувствовала пятно как рану, которая вдохновляла мужество, смягчая свирепость, которая облагораживала все, к чему прикасалась, и под которой сам порок терял половину своего зла, теряя всю свою грубость.

Если бы король и королева Франции и их дети попали в наши руки в результате случайности войны, с ними обошлись бы иначе при триумфальном въезде в Лондон. У нас раньше был король Франции в такой ситуации; вы читали, как его принимали в Англии. Четыреста лет прошло над нами; но я верю, что мы существенно не изменились с того периода. Мы не потеряли великодушия и достоинства мышления четырнадцатого века; и пока еще не превратили себя в дикарей.

Нас не потрошили и не связывали, чтобы мы могли быть набиты, как чучела птиц в музее, мякиной, тряпками и жалкими размытыми клочками бумаги о правах человека. У нас есть настоящие сердца из плоти и крови, бьющиеся в нашей груди. Мы боимся Бога; мы смотрим с благоговением на королей, с привязанностью к парламентам, с долгом к магистратам, с почтением к священникам и с уважением к знати. Почему? Потому что, когда такие идеи предстают перед нашим умом, естественно быть так затронутыми; потому что все другие чувства ложны и поддельны и имеют тенденцию развращать наш ум, портить нашу первичную мораль, делать нас непригодными для разумной свободы; и, обучая нас рабской дерзости, быть нашей низкой забавой на несколько праздников, делать нас совершенно пригодными для рабства и справедливо заслуживающими его на протяжении всей нашей жизни.

V. — Принципы государственного управления

Один из первых принципов, на которых освящаются государство и законы, состоит в том, чтобы временные владельцы и пожизненные арендаторы в нем не действовали так, как если бы они были полными хозяевами, рискуя оставить тем, кто придет после них, руины вместо жилища. Благодаря этой беспринципной легкости изменения государства так часто и столькими способами, сколько существует изменчивых причуд или мод, вся преемственность государства была бы нарушена. Люди стали бы немногим лучше мух летом.

Прежде всего, наука юриспруденции, гордость человеческого интеллекта, которая, со всеми своими недостатками, излишествами и ошибками, является собранным разумом веков, объединяющим принципы первоначальной справедливости с бесконечным разнообразием человеческих забот, больше не изучалась бы. Никакие определенные законы, устанавливающие неизменные основания надежды и страха, не удерживали бы действия людей в определенном русле.

Никакие принципы не были бы рано внедрены в привычки. Кто обеспечил бы нежное и тонкое чувство чести, бьющееся почти с первыми ударами сердца, когда никто не мог бы знать, что будет проверкой чести в нации, постоянно меняющей стандарт своей монеты? Чтобы избежать, таким образом, зол непостоянства и изменчивости, в десять тысяч раз худших, чем зло упрямства и самого слепого предрассудка, мы освятили государство, чтобы никто не приближался к тому, чтобы рассматривать его недостатки или пороки, иначе как с должной осторожностью; чтобы он никогда не мечтал о начале его реформирования с его ниспровержения; чтобы он приближался к ошибкам государства, как к ранам отца, с благочестивым трепетом и дрожащей заботой. Общество действительно является договором. Но это не партнерство в вещах, подчиненных только грубому животному существованию временного и скоропортящегося характера.

Это партнерство во всей науке; партнерство во всем искусстве, партнерство в каждой добродетели и во всем совершенстве. Поскольку цели такого партнерства не могут быть достигнуты за многие поколения, оно становится партнерством не только между теми, кто живет, но и между теми, кто живет, теми, кто умер, и теми, кто должен родиться. Каждый контракт каждого конкретного государства — это лишь пункт в великом первобытном контракте вечного общества, связывающем низшие и высшие природы, соединяющем видимый и невидимый мир, согласно фиксированному соглашению, освященному нерушимой клятвой, которая удерживает все физические и все моральные природы, каждую на своем назначенном месте.

Это, мой дорогой сэр, есть, были и, я думаю, долго будут чувства не самой малообразованной и мыслящей части этого королевства. Они полагают, что Тот, Кто дал нашей природе быть усовершенствованной нашей добродетелью, желал также необходимых средств для ее совершенствования. Он желал, следовательно, государства — Он желал его связи с источником и первоначальным архетипом всего совершенства. Те, кто убежден в Его воле, которая есть закон законов и суверен суверенов, не могут считать предосудительным, что эта наша корпоративная реальность и почтение, что это наше признание верховного владычества — я почти сказал, это приношение самого государства — как достойное подношение на высоком алтаре всеобщей хвалы, должно совершаться со скромным великолепием и непритязательным достоинством. Для этих целей они считают, что некоторая часть богатства страны используется так же полезно, как она может быть использована для разжигания роскоши отдельных лиц.

Именно на таких принципах большинство народа Англии, далеко не считая религиозное национальное учреждение незаконным, едва ли считает законным быть без него. Общины Великобритании в национальных чрезвычайных ситуациях никогда не будут искать свои ресурсы в конфискации имущества церкви и бедных. Святотатство и проскрипция не входят в число способов и средств нашего комитета по снабжению. В этом королевстве нет ни одного общественного деятеля, любой партии или описания, который не осуждал бы нечестную, вероломную и жестокую конфискацию, которую национальное собрание было вынуждено произвести в отношении той собственности, которую их первой обязанностью было защищать.

Но к чему нам обсуждать все эти вещи? Как мы будем обсуждать ограничения королевской власти? Ваш король в тюрьме. Зачем размышлять о мере и стандарте свободы? Я очень сомневаюсь, что Франция вообще созрела для свободы по какому-либо стандарту. Общество не может существовать, если контролирующая сила над волей и аппетитом не будет помещена где-то, и чем меньше ее внутри, тем больше ее должно быть снаружи. В вечной конституции вещей предписано, что люди с невоздержанным умом не могут быть свободны. Их страсти куют их оковы.

ОГЮСТ КОНТ

Курс позитивной философии

Исидор Огюст Мари Франсуа Ксавье Конт, основатель позитивной философии, родился в Монпелье, Франция, 19 января 1798 года. Поступив в Политехническую школу в Париже на семнадцатом году жизни, он проявил математический талант, но был исключен за неподчинение. В 1818 году он встретил Сен-Симона и в течение шести лет оставался под влиянием этого философа; но в 1824 году он порвал с ним и начал независимую философскую карьеру. В 1826 году он изложил выдающейся аудитории свою систему позитивной философии, но во время курса у него случился приступ безумия, который длился несколько месяцев. Между 1830 и 1842 годами он опубликовал свой «Курс позитивной философии». С 1835 по 1845 год он работал экзаменатором в Политехнической школе, но после 1845 года его поддерживала «субсидия» от его поклонников. Конт женился в 1825 году, но его брак не был счастливым и закончился разводом в 1842 году. Он умер 5 сентября 1857 года. Другими его важными работами являются «Система позитивной политики» и «Позитивистский катехизис».

I. — Позитивная классификация наук

При изучении развития человеческого интеллекта обнаруживается, что он проходит через три стадии: (1) теологическую, (2) метафизическую, (3) научную или позитивную. На теологической стадии он стремится объяснить мир с помощью сверхъестественных существ. На метафизической стадии он ищет объяснение в абстрактных силах. На научной, или позитивной, стадии он применяет себя к изучению отношения явлений друг к другу.

Разные науки проходили через эти стадии с разной скоростью. Астрономия достигла позитивной стадии первой, затем земная физика, затем химия, затем физиология, в то время как социология еще даже не достигла ее. Поставить социальные явления на позитивную основу — главная цель этой работы; ее вторичная цель — показать, что все отрасли знания произрастают из одного ствола. Интеграция наук на позитивной основе должна привести к открытию законов, которые управляют интеллектом при исследовании фактов, должна возродить науку и реорганизовать общество. В настоящее время теологическое, метафизическое и позитивное конфликтуют и вызывают интеллектуальный беспорядок и путаницу.

Первый шаг, который необходимо сделать при формировании позитивной философии, — это классифицировать науки. Первое великое разделение, которое мы замечаем в природных явлениях, — это разделение на неорганические и органические явления. К неорганическим мы можем отнести науки астрономию, физику, химию; а к органическим мы относим науки физиологию и социологию. Эти пять наук, астрономию, физику, химию, физиологию и социологию, мы можем считать пятью фундаментальными науками. Эта классификация следует порядку развития наук и указывает на их социальную связь и относительное совершенство. Чтобы достичь эффективного знания, науки должны изучаться в указанном порядке; социологию нельзя понять без знания предшествующих наук.

Позади и впереди всех этих наук, однако, лежит великая наука математика — самый мощный инструмент, который ум может использовать при исследовании естественного закона, — и наука математика должна быть разделена на абстрактную математику, или исчисление, и конкретную математику, охватывающую общую геометрию и рациональную механику. Таким образом, у нас действительно есть шесть великих наук.

Математика. Математику можно кратко определить как косвенное измерение величин и определение величин друг через друга. Дело конкретной математики — открывать уравнения явлений; дело абстрактной математики — выводить результаты из уравнений. Таким образом, конкретная математика открывает путем фактического эксперимента ускорение, которое происходит в секунду в падающем теле, а абстрактная математика выводит результаты из уравнений, обнаруженных таким образом, и получает неизвестные величины из известных.

Астрономия. Астрономию можно определить как науку, с помощью которой мы открываем законы геометрических и механических явлений, представляемых небесными телами. Чтобы открыть эти законы, мы можем использовать только наше чувство зрения и нашу силу рассуждения, и рассуждение здесь занимает большую долю по сравнению с наблюдением, чем в любой другой науке. Одно только зрение никогда не научило бы нас фигуре земли или пути планеты, и только путем измерения углов и вычисления времен мы можем открыть астрономические законы. Наблюдение этих неизменных законов освобождает человека от рабства перед теологическими и метафизическими концепциями вселенной.

Физика. Физику можно кратко определить как изучение законов, которые регулируют общие свойства тел, рассматриваемых en masse, их молекулы остаются неизменными и обычно в состоянии агрегации. В наблюдениях физики используются все чувства, а математический анализ и эксперимент помогают наблюдению. В явлениях астрономии человеческое вмешательство было невозможно; в явлениях физики человек начинает модифицировать природные явления.

Физика включает подразделы статику, динамику, термологию, акустику, оптику и электрологию. Физика все еще ограничена метафизическими концепциями первичных причин явлений.

Химия. Химию можно кратко определить как изучение законов явлений состава и разложения, которые являются результатом молекулярного и специфического взаимного действия различных веществ, естественных или искусственных. В наблюдениях химии чувства используются еще больше, а эксперимент имеет еще большую полезность. Даже в химии сохраняются метафизические концепции, такие как «сродство».

Физиология. Физиологию можно определить как изучение законов органической динамики в отношении структуры и среды. Помещенный в данную среду, определенный организм всегда должен действовать определенным образом, и физиология исследует взаимные отношения между организмом, средой и функцией. В физиологии наблюдение и эксперимент имеют величайшую ценность, и аппаратура всех видов используется для помощи как наблюдению, так и эксперименту. Физиология наиболее тесно связана с химией, поскольку все явления жизни связаны с составами и разложениями химического характера.

II. — Социальная физика

Поставить социальную физику на научную основу — задача большой трудности, поскольку социальные теории все еще извращены теологическими и метафизическими доктринами. Все, на что я могу надеяться, — это указать общие принципы, которые могут послужить исправлению интеллектуальной анархии, являющейся причиной моральной и политической анархии сегодняшнего дня. Я предлагаю сначала изложить, как установление науки социальной физики влияет на основные потребности и жалобы общества, чтобы люди, достойные имени государственных деятелей, могли осознать, что такие труды имеют реальную полезность. До сих пор позитивная философия работала робко и пробными шагами и не была достаточно смелой, широкой и общей, чтобы справиться с интеллектуальной анархией в социальных вопросах; но сейчас необходимо, чтобы она играла более доминирующую роль в жизни и вывела общество из смятения, в котором оно пребывало три столетия.

В настоящее время общество раздирается двумя конфликтующими влияниями, которые можно назвать теологическим политическим устройством и метафизическим политическим устройством.

Теологическое политическое устройство одно время оказывало благотворное влияние на общество; но в течение последних трех столетий его влияние было по существу регрессивным и постепенно, но радикально пришло в упадок. Причины его упадка различны; но главный антагонист теологического политического устройства в наши дни — это научный дух, и научный дух теперь никогда не может быть подавлен.

Метафизическое политическое устройство прогрессивно, но прогрессивно главным образом в негативном смысле. До сих пор оно способствовало прогрессу; но оно способствовало прогрессу главным образом путем устранения препятствий для прогресса, путем разрушения теологических концепций, которые задерживали развитие человеческого интеллекта и человеческого общества. Хотя оно опасно и революционно, оно было необходимо; ибо многое требовало разрушения, чтобы позволить постоянную реконструкцию.

Метафизическое политическое устройство требовалось для борьбы с теологическим; но теперь оно выполнило свою разрушительную цель и стремится стать обструктивным, ибо, разрушив старое, оно не позволит новому. Его главным догматом всегда была свобода совести со свободой печати и слова, которую это подразумевает; но свобода совести на самом деле означает немногим больше, чем отсутствие интеллектуального регулирования; и даже как свобода совести невозможна в астрономии и химии, так она невозможна в социальной физике. Свобода совести и исследования может быть только временной и переходной и должна сопровождаться позитивным решением со стороны тех, кто квалифицирован решать. Нельзя утверждать, что каждый человек компетентен формировать мнения по социальным и политическим вопросам; нельзя утверждать, что интеллекты слабых способностей могут судить о неясных и сложных вопросах и что все мнения одинаково ценны. Все общество основано на вере в мнение других и на взаимном доверии. Постоянное обсуждение основ общества должно сделать невозможным заложение прочных основ, и беспорядок, производимый свободными мнениями по всем пунктам всеми людьми, виден в ожесточенном и слабом сектантстве протестантизма. Каковы пределы свободного исследования, мы увидим позже; тем временем мы можем отметить тот прекрасный девиз Католической Церкви: «В необходимом — единство, в сомнительном — свобода, во всем — любовь».

Второй догмат метафизического политического устройства — равенство, и, как и другой догмат, он должен рассматриваться как временное выражение временной потребности. Это действительно следствие догмата свободы совести; ибо предполагать свободу совести без равенства интеллекта означало бы обесценить это предположение. Достигнув своей цели, оно также стало препятствием на пути прогресса. Равенство, достаточное для того, чтобы позволить человеку правильно использовать свои способности, допускается всеми; но люди не могут быть сделаны равными физически, и тем более они не могут быть сделаны равными интеллектуально и морально.

Догмат свободы совести и равенства привел естественным образом к третьему догмату — суверенитету народа. Это также было временно полезно, поскольку позволяло серию политических экспериментов; но по сути это революционно, осуждая высших быть управляемыми низшими. Четвертый догмат, догмат национальной независимости, также был полезен в разделении наций в подготовке к новому союзу.

Метафизическое политическое устройство полностью терпит неудачу в конструктивной способности. Во время первой французской революции оно успешно разрушило старую социальную систему; но его попытки реорганизовать общество были регрессивными. Вместо католицизма оно предложило политеизм; и во имя добродетели и простоты оно осудило промышленность и искусство. Даже наука была осуждена как аристократия знания. И эти ошибки нельзя считать случайными; они были присущи этому политическому устройству. Очевидно, что политическое устройство, которое допускает, с одной стороны, необходимость теологического фундамента, а с другой стороны, разрушает основы теологии, должно закончиться интеллектуальной анархией.

Не удовлетворенное ни теологическим, ни метафизическим политическим устройством, общество колебалось между ними, и одна тенденция служила главным образом для противодействия другой. Из этих колебаний возникла третья школа политического мнения, которую мы можем назвать «стационарной школой».

Эта школа зафиксировала бы общество в противоречивом положении между регрессом и прогрессом, как это видно в парламентской монархии Англии. Это последняя фаза метафизического политического устройства и является лишь своего рода плацебо.

Результат всего этого — создание самого неудачного положения. Теологическое политическое устройство вернулось бы к старым, изношенным принципам; метафизическое политическое устройство вообще не имеет определенных принципов; а стационарная школа предлагает лишь временные компромиссы. Везде интеллектуальная анархия, а в протестантских странах беспорядок усиливается сектантскими раздорами. Настолько сложны все социальные вопросы, что немногие способны видеть их устойчиво и видеть их целиком, и там, где индивидуальное мнение не ограничено, индивидуальный предрассудок и индивидуальное невежество должны процветать.

Интеллектуальная анархия и неустоявшиеся убеждения, кроме того, ведут к политической коррупции. Если нет убеждений и нет принципов, к которым можно апеллировать, апелляция должна быть сделана к личным интересам или к страху.

Растущая тенденция принимать близорукий и материальный взгляд на политические вопросы также является тревожным признаком времени. Это связано с тем, что когда три столетия назад духовная власть была упразднена, все социальные вопросы были отданы людям, занятым практическими делами и находящимся под влиянием главным образом материальных соображений.

Материальные взгляды на политические вопросы не только препятствуют прогрессу, но и опасны для порядка, ибо взгляд, что беспорядки имеют материальную причину, ведет к постоянному вмешательству в институты и в собственность. Допустим, существуют злоупотребления в связи как с собственностью, так и с институтами, что требуется — это не материальные изменения, а общая моральная и интеллектуальная реформа.

Неадекватный и материальный взгляд на социальную физику естественным образом благоприятствует посредственности, привлекает политических шарлатанов, в то время как самые выдающиеся умы посвящают свое внимание науке.

Теологическая и метафизическая философии потерпели неудачу, что остается? Ничего не остается, кроме позитивной философии, которая является единственным агентом, способным реорганизовать общество. Позитивная философия будет рассматривать социальные явления так же, как она рассматривает другие явления, и применит к обновлению общества тот же научный дух, который оказался эффективным в других областях человеческого знания. Она привнесет в политику концепцию естественных законов и будет иметь дело с деликатными социальными вопросами на беспристрастных научных принципах. Она покажет, что некоторые ошибки неизбежны, а другие излечимы; и что так же глупо пытаться вылечить неизлечимое в социальных вопросах, как и в биологических и химических. Дух такого рода будет поощрять реформы и в то же время предотвращать тщетные попытки исправить необходимые зло.

Таким образом, она будет способствовать интеллектуальному порядку. Она также будет способствовать прогрессу и истинной свободе, заменяя подлинные убеждения, основанные на научных принципах, конституционными уловками и законами произвольных воль; она примирит антагонизм классовых интересов моральными и научными соображениями. Революционные вспышки все еще будут, но они лишь расчистят почву для позитивной реконструкции на моральной и интеллектуальной основе.

Как ни странно, научный класс вряд ли будет помогать в позитивной реконструкции общества. Они уклоняются от иррациональных методов современных политических устройств и, кроме того, они настолько ограничены в своих узких горизонтах, что не способны охватить широкие обобщения позитивной философии.

III. — Социальная статика

Нет сомнений, что общество возникло из социальных инстинктов, а не было просто результатом утилитарных соображений. Действительно, социальное состояние могло проявить свою способность только тогда, когда оно было хорошо развито, и в ранние века человечества преимущества ассоциации для индивида не были бы очевидны.

Каковы же тогда человеческие инстинкты и требования, которые придают обществу его фундаментальные характеристики? Во-первых, следует отметить, что у человека интеллектуальное подчинено аффективному. У большинства людей интеллектуальные способности легко утомляются и требуют сильного и постоянного стимула, чтобы поддерживать их в работе. В большинстве случаев стимул проистекает из потребностей органической жизни; но у более одаренных индивидов побуждение может исходить из более высоких аффективных импульсов. Это подчинение интеллектуальных способностей аффективным благотворно тем, что оно дает постоянную цель и задачу интеллектуальной деятельности.

Во-вторых, следует отметить, что личные привязанности сильнее социальных привязанностей и что личные привязанности дают цель и направление нашим социальным действиям. Это необходимо, ибо все идеи общественного блага должны быть выведены из идей личной выгоды, и если бы было возможно подавить наши личные привязанности, наши социальные привязанности, лишенные необходимого вдохновения и направления, стали бы расплывчатыми и неэффективными. В заповеди, которая велит нам любить ближних как самих себя, личный инстинкт предлагается как образец для социального. Единственное, о чем приходится сожалеть, — это то, что личные привязанности склонны подавлять, вместо того чтобы стимулировать, социальные привязанности.

Рост интеллекта должен означать большую способность к социальной привязанности из-за дисциплины, которую он налагает на личные привязанности; и по той же причине рост социального инстинкта благоприятен для интеллекта. Укрепление этого взаимного действия интеллекта и социальных привязанностей — первая задача универсальной морали. И двойная оппозиция между моральной и материальной потребностью человека в интеллектуальном труде и его неприязнью к нему, и, опять же, между моральной и материальной потребностью человека в социальных привязанностях и подчинением их его личным инстинктам, раскрывает научный зародыш борьбы, которую нам предстоит рассмотреть, между консервативным и реформистским духом; первый из которых оживляется чисто личными инстинктами, а другой — спонтанным сочетанием интеллектуальной деятельности с различными социальными инстинктами.

Общество, однако, нельзя рассматривать как состоящее из индивидов. Истинная социальная единица — это семья; именно по плану семьи построено общество. В семье социальные и личные инстинкты смешаны и примирены; в семье также воплощен принцип подчинения и взаимного сотрудничества. Домашнее является основой всей социальной жизни. Современная тенденция, следовательно, атаковать институт семьи является тревожным симптомом социальной дезорганизации.

Социологическая основа семьи зависит от подчинения полов и возрастов.

Брак одновременно удовлетворяет, дисциплинирует и гармонизирует самый сильный и самый беспорядочный инстинкт нашей животной природы; и хотя он может подвергаться нападкам со стороны революционного духа из-за его теологических последствий, тем не менее институт основан на истинных принципах и должен выжить. Нет сомнений, что брак был модифицирован, но модифицировать — не значит свергнуть, и его фундаментальный принцип остается нетронутым.

Фундаментальный принцип института брака — естественное подчинение женщины — принцип, который появлялся во всех формах брака. Биология учит, что радикальные различия, физические и моральные, отличают полы, и социология докажет, что широко рекламируемое равенство полов — это фикция и что равенство полов было бы несовместимо со всем социальным существованием. Каждый пол имеет особые функции, которые он должен выполнять в семье, и необходимое подчинение одного пола ни в коем случае не является вредным, поскольку счастье каждого существа зависит от мудрого развития его собственной природы.

Наша социальная система зависит от интеллектуальной деятельности под аффективным стимулом, и в способности к умственному труду женщина бесспорно уступает мужчине, либо потому, что ее умственные способности слабее, либо потому, что ее живая моральная и физическая чувствительность неблагоприятна для умственной концентрации.

Помимо брачных уз, которые удерживают общество вместе, существует связь между родителями и детьми. Здесь мы снова находим принцип подчинения в действии, и даже как мы находим диких революционеров, которые оспаривают принцип подчинения у женщин, так есть некоторые, кто оспаривал бы тот же принцип в случае детей. К счастью, народный здравый смысл и первичные инстинкты сопротивляются таким абсурдам.

Спонтанное подчинение в человеческой семье — лучшая модель для общества. С одной стороны, мы видим послушание и должное подчинение, соединенные с благодарностью и не связанные со стыдом; а с другой стороны, мы видим абсолютную власть, соединенную с привязанностью и добродушием. Есть те, кто забрал бы детей из-под опеки родителей и передал бы их обществу, и есть те, кто предотвратил бы передачу собственности от родителей к детям; но такие экстравагантности здесь не нужно рассматривать.

Переходя теперь к рассмотрению общества как построенного из семейных единиц, мы видим единство цели, связанное с разнообразием функций. Это удивительное зрелище — видеть, как в обществе индивиды, преследуя каждый свою цель, все же бессознательно сотрудничают; и это сотрудничество — главная пружина общества. В семье сотрудничество гораздо менее заметно; ибо семья основана главным образом на привязанности и в привязанности находит свое оправдание, совершенно независимо от сотрудничества ради какой-либо цели. В обществе инстинкт сотрудничества преобладает, а инстинкт привязанности играет лишь второстепенную роль. Есть исключительные люди, у которых аффективная сторона социального инстинкта доминирует; но такие люди в большинстве случаев отдают свою привязанность расе в целом просто из-за отсутствия домашней симпатии.

Принцип сотрудничества, спонтанного или согласованного, является основой общества, и целью общества всегда должно быть нахождение правильного места для своих индивидуальных членов в его великой кооперативной схеме. Существует, однако, опасность преувеличенного специализма; он концентрирует внимание индивидов на малых частях социальной машины и, таким образом, сужает их чувство социальной общности и порождает безразличие к более широким интересам человечества. Прискорбно видеть ремесленника, проводящего свою жизнь за изготовлением булавочных головок, и столь же прискорбно видеть человека с умом, использующего свой ум только для решения уравнений.

Защита от такой социальной и интеллектуальной дезинтеграции должна быть обязанностью правительства. Оно должно воспитывать чувство взаимосвязи между индивидами; и такая связь чувств должна быть интеллектуальной и моральной, а не материальной, и всегда будет подразумевать подчинение. Социальный инстинкт человека спонтанно порождает правительство, и в человеке гораздо более сильный инстинкт послушания, чем принято считать. Кто не чувствовал, что хорошо возложить ответственность за поведение на мудрое и заслуживающее доверия руководство? Даже в революционные времена люди чувствуют потребность в преобладающей власти, и политическое подчинение так же неизбежно, как и необходимо.

IV. — Социальная динамика

Человеческий прогресс состоит по существу в эволюции моральных и интеллектуальных качеств, присущих человеку. Большинство занятий цивилизации, которые имеют дело с материальными вещами, освобождают человека от материальных забот и дискомфорта и позволяют ему использовать свои высшие способности. Смерть также может считаться промоутером человеческого прогресса. Юность по существу прогрессивна, старость по существу консервативна и противостоит прогрессу, и именно смерть предотвращает старость от слишком серьезного препятствования прогрессу мира. Если бы жизнь была в десять раз длиннее, прогресс был бы значительно замедлен. С другой стороны, смерть мешает непрерывности работы и, прерывая работу человека, часто задерживает ее плоды. Вероятно, что если бы жизнь была в два или три раза длиннее, прогресс был бы более быстрым.

Человеческий прогресс направляется разумом, и история прогресса общества — это в значительной степени история человеческого ума в его прогрессе через три стадии — теологическую, метафизическую и позитивную. Необходимость этих стадий может быть показана.

Сначала человек не знает ничего, кроме самого себя, и было неизбежно, что он должен был объяснять вещи как произведенные существом, подобным ему самому. Теологическая философия дала основу для наблюдения своими гипотезами о том, что явления были продуктами действий, подобных человеческим актам, и что все тела имели жизнь, подобную человеческой жизни, и что существовал невидимый мир с невидимыми агентами. Эти гипотезы были не только интеллектуально необходимы; они были также морально необходимы, ибо они давали человеку уверенность действовать и надежду, что он может изменить что-либо неудовлетворительное во вселенной путем обращений к ее создателю. Теологическая философия не только поддерживала мужество человека, разжигала его надежду и увеличивала его чувство силы, но она дала интеллектуальное единодушие большой социальной и политической ценности; и, производя особый спекулятивный класс, сделала первое эффективное разделение между вещами материи и вещами ума. Если бы не теологический спекулятивный класс, человек мог бы остаться просто высшей обезьяной.

Тем не менее, теологическая философия была очевидно только временной и не могла удовлетворить потребности более высокоразвитого интеллекта, и вскоре она вступила в конфликт с позитивной философией. Действительно, во все времена были проблески позитивной веры, ибо во все времена простейшие явления считались подчиненными естественным законам, и все были вынуждены действовать в повседневных делах на предположении неизменности естественного закона. Позитивная философия, следовательно, была неизбежна с самого начала, и ее открытый антагонизм к теологической философии был лишь вопросом времени.

Между теологической и позитивной философией естественно и необходимо вмешалась метафизическая, которая заменила божество сущностями. Эта философия никогда не имела социальной силы или последовательности теологической философии; ее сущности были просто абстракциями. Она имеет и имела такую политическую силу просто потому, что она настолько неуловима.

Материальный прогресс прошел через подобные стадии. Примитивная тенденция человечества была к военной жизни. Сначала военная жизнь давала человеку, помимо каннибализма, легкий способ зарабатывать на жизнь; и ни в какой другой школе в те дни порядок не мог быть преподан, и ни в какой другой способ политическая консолидация не могла быть так быстро осуществлена.

Необходимая, как была военная стадия, она была лишь временной, она должна быть сменена индустриальной стадией. Тем временем мы находимся в переходной стадии между ними, ибо у нас есть оборонительная вместо наступательной военной организации, которая становится все более и более подчиненной индустриальному производству.

Военная стадия соответствовала теологической стадии, принадлежала к тому же режиму, имела общие антипатии и симпатии, а также общие интересы, и не могла бы работать без помощи теологических убеждений, чтобы дать слепую уверенность в военных начальниках. Индустриальная стадия соответствует позитивной стадии; она сродни по духу, по происхождению и по назначению. Переходная стадия, опять же, соответствует метафизической стадии. Только на этих трех дуализмах, которые я установил, может быть основана здравая историческая философия.

ГЕНРИ ДЖОРДЖ

Прогресс и бедность

Генри Джордж родился в Филадельфии 2 сентября 1839 года. Проведя несколько лет в море, он прибыл в Калифорнию в 1858 году, стал печатником, а позже журналистом и директором публичной библиотеки в Сан-Франциско. В 1871 году он опубликовал «Нашу земельную политику», и это было впоследствии развито в «Прогресс и бедность: исследование причин промышленных депрессий и увеличения нужды с увеличением богатства», выпущенное в 1879 году. Книга вскоре приобрела всемирную известность не только благодаря красноречию и красоте своего изложения, но и благодаря новой теории автора о земельном налогообложении. В 1880 году Джордж переехал в Нью-Йорк, опубликовал книгу по ирландскому земельному вопросу и в течение нескольких лет после этого предпринял ряд миссионерских поездок в Великобританию, Австралию и Новую Зеландию, результатом чего стало основание Английского союза земельной реформы, Шотландской лиги восстановления земли и законодательное принятие различными австралазийскими колониями его схемы налогообложения земельных ценностей. Среди других экономических работ, которые он выпустил, были «Протекционизм или свободная торговля», «Условия труда» и «Озадаченный философ». Джордж умер 29 октября 1897 года.