«Величайшие книги мира: Философия и экономика (Том 14)»

I. — Заработная плата, капитал и распределение богатства

Прошедшее столетие было отмечено колоссальным увеличением богатствопроизводящей силы. Естественно ожидалось, что трудосберегающие изобретения сделают реальную бедность делом прошлого. Однако разочарование следовало за разочарованием. Открытие за открытием, изобретение за изобретением не облегчили труд тех, кто больше всего нуждается в отдыхе, и не принесли изобилия бедным. Сочетание бедности с прогрессом — великая загадка нашего времени.

Я предлагаю попытаться решить методами политической экономии великую проблему; искать закон, который связывает бедность с прогрессом и увеличивает нужду с растущим богатством.

Исследование заключается в том, почему, несмотря на увеличение производительной силы, заработная плата стремится к минимуму, который даст лишь скудное существование? Ответ современной политической экономии заключается в том, что заработная плата определяется соотношением между количеством рабочих и количеством капитала, выделенного на наем труда, и постоянно стремится к наименьшей сумме, на которую рабочие согласятся жить и воспроизводиться; потому что увеличение числа рабочих стремится естественно следовать и обгонять любое увеличение капитала. Этот аргумент несовместим с общим фактом, что заработная плата и процент не растут обратно пропорционально, а совместно. Мое предложение состоит в том, что заработная плата, вместо того чтобы извлекаться из капитала, в действительности извлекается из продукта труда, за который она выплачивается.

Тремя агентами или факторами производства являются земля, труд и капитал, и та часть продукта, которая приходится на долю второго из этих факторов, представляет собой заработную плату. Земля охватывает все природные материалы, силы и возможности, и поэтому ничто из того, что свободно предоставляется природой, не может быть должным образом классифицировано как капитал. Труд включает в себя все человеческие усилия, и, следовательно, человеческие способности, будь то природные или приобретенные, никогда не могут быть должным образом классифицированы как капитал.

Мы исключаем из категории капитала все, что должно быть включено либо в состав земли, либо в состав труда, и поэтому капитал состоит из тех вещей, которые не являются ни землей, ни трудом, но которые возникли в результате объединения этих двух первоначальных факторов производства. Ничто не может быть капиталом, если оно не является богатством; богатством могут быть только такие вещи, производство которых увеличивает совокупное богатство, а уничтожение — уменьшает его. Рост стоимости земли не представляет собой никакого увеличения общего богатства, ибо то, что землевладельцы выигрывают за счет более высоких цен, арендаторы или покупатели теряют.

Не все богатство является капиталом. Капитал — это только та часть богатства, которая направлена на содействие производству. Это богатство в процессе обмена, ибо производство включает в себя не только создание вещей, но и доставку их потребителю. Где бы мы ни анализировали факты, мы обнаруживаем, что без производства заработная плата не существовала бы и не могла бы существовать. Поскольку предоставление труда предшествует выплате заработной платы, а предоставление труда в производстве подразумевает создание стоимости, работодатель получает стоимость до того, как выплачивает ее — он лишь обменивает капитал одной формы на капитал другой формы. Следовательно, выплата заработной платы в производстве никогда не предполагает авансирования капитала и никогда временно не уменьшает его.

Также неверно, что содержание труда извлекается из капитала и что поэтому население регулирует себя средствами, предназначенными для его найма, ибо это подразумевало бы идею о том, что труд не может быть приложен, пока продукты труда не будут накоплены, тем самым ставя продукт выше производителя, что абсурдно. Таким образом, капитал не ограничивает промышленность, единственным пределом для промышленности является доступ к природным материалам. Капитал может ограничивать форму промышленности и продуктивность промышленности, ограничивая использование инструментов и разделение труда. Функции капитала заключаются в том, чтобы помогать труду в производстве с помощью инструментов, семян и т. д., а также с помощью богатства, необходимого для осуществления обменов. Все средства, предлагаемые ли профессорами политической экономии или рабочими, которые направлены на облегчение бедности либо путем увеличения капитала, либо путем ограничения числа рабочих, либо путем повышения эффективности их работы, должны быть осуждены.

Аргумент о том, что заработная плата определяется соотношением между капиталом и трудом, находит свою сильнейшую поддержку в мальтузианской доктрине, и на обоих базируется теория о том, что после определенного момента применение капитала и труда дает убывающую отдачу. Мальтузианская доктрина гласит, что тенденция к увеличению числа рабочих всегда должна стремиться к снижению заработной платы до минимума, на котором рабочие могут воспроизводиться. Когда эта теория подвергается проверке прямым анализом, она оказывается совершенно несостоятельной. Во-первых, факты, приведенные в ее поддержку, не доказывают ее, а аналогии, взятые из животного и растительного мира, не подтверждают ее; и, во-вторых, существуют факты, которые убедительно опровергают ее.

Повсюду есть самые поразительные и убедительные доказательства того, что производство и потребление богатства увеличивались даже с большей быстротой, чем рост населения, и что если какой-либо класс получает меньше своей должной доли, то это происходит исключительно из-за большей неравномерности распределения. Чем плотнее население, тем более детальным становится разделение труда, тем больше экономия производства и распределения, и, следовательно, верно прямо противоположное мальтузианской доктрине.

II. — Закон заработной платы

Чтобы обнаружить причину, которая по мере роста населения и развития производительных искусств углубляет бедность низшего класса, мы должны найти закон, определяющий, какая часть продукта распределяется между трудом в виде заработной платы, какая часть — между капиталом в виде процента, а какая часть — между землевладельцами в виде земельной ренты.

Земельная рента — это цена монополии, возникающая в результате сведения к индивидуальной собственности природных элементов, которые человеческие усилия не могут ни произвести, ни увеличить. Процент не является в строгом смысле платой за использование капитала. Он проистекает из способности к росту, которую капиталу придают репродуктивные силы природы и (по сути) аналогичная способность к обмену. Принцип, согласно которому люди стремятся удовлетворить свои желания с наименьшими усилиями, действует для установления равновесия между заработной платой и процентом.

Поскольку это отношение зафиксировано, очевидно, что процент не может быть увеличен без увеличения заработной платы, а заработная плата не может быть снижена без снижения процента. Закон процента гласит, что отношение между заработной платой и процентом определяется средней способностью к росту, которая присуща капиталу в результате его использования в репродуктивных формах. Закон заработной платы гласит, что она зависит от границы производства или от продукта, который труд может получить в высшей точке природной продуктивности, доступной ему без уплаты земельной ренты. Этот закон заработной платы согласуется с универсальными фактами и объясняет их, показывая, что там, где земля свободна, а труд не поддерживается капиталом, весь продукт будет доставаться труду в виде заработной платы. Там, где земля свободна, а труд поддерживается капиталом, заработная плата будет состоять из всего продукта за вычетом той части, которая необходима для стимулирования накопления труда в качестве капитала. Там, где земля является объектом собственности и возникает земельная рента, заработная плата будет определяться тем, что труд может получить от высших природных возможностей, доступных ему без уплаты земельной ренты. Там, где все природные возможности монополизированы, заработная плата должна быть принудительно доведена конкуренцией между рабочими до минимума, на который рабочие согласятся для воспроизводства. Ничто не может быть яснее утверждения, что неспособность заработной платы расти вместе с растущей производительной силой обусловлена ростом земельной ренты.

Поскольку стоимость земли полностью зависит от власти, которую дает ее владение для присвоения богатства, созданного трудом, рост стоимости земли всегда происходит за счет стоимости труда. И, следовательно, то, что рост производительной силы не увеличивает заработную плату, объясняется тем, что он увеличивает стоимость земли. Универсальным фактом является то, что там, где стоимость земли наиболее высока, цивилизация демонстрирует величайшую роскошь бок о бок с самой жалкой нищетой.

Изменения, которые составляют материальный прогресс или способствуют ему, заключаются в трех вещах: рост населения, совершенствование искусств производства и обмена, а также совершенствование знаний, управления и морали. Влияние роста населения на распределение богатства заключается в увеличении земельной ренты и, как следствие, в уменьшении доли продукта, которая достается капиталу и труду, двумя способами. Во-первых, путем снижения границы возделывания; и во-вторых, что более важно, путем выявления в земле особых возможностей, которые в противном случае оставались бы скрытыми, и путем придания особых возможностей конкретной земле. Эффект изобретений и улучшений в производительных искусствах, включая разделение труда между индивидами, заключается в экономии труда — то есть в возможности достижения того же результата с меньшими затратами труда или большего результата при тех же затратах труда, и, следовательно, в производстве богатства.

Без какого-либо роста населения прогресс изобретений постоянно стремится отдавать все большую и большую долю продукта владельцам земли и меньшую долю — труду и капиталу; и, следовательно, снижать заработную плату и процент. И поскольку мы не можем установить предела прогрессу изобретений, мы также не можем установить никаких пределов росту земельной ренты, кроме всего продукта целиком. Еще одной причиной влияния материального прогресса на распределение богатства является уверенное ожидание будущего повышения стоимости земли, которое возникает во всех прогрессивных странах из-за постоянного роста земельной ренты. Это ведет к спекуляции или удержанию земли в ожидании более высокой цены, чем та, которую она принесла бы в противном случае. Это сила, которая постоянно стремится увеличить земельную ренту в большей пропорции, чем прогресс увеличивает производство, и стремится снизить заработную плату не только относительно, но и абсолютно.

III. — Общее право на землю

Тот факт, что спекулятивный рост стоимости земли сокращает доходы труда и капитала и сдерживает производство, неотвратимо ведет к выводу, что это является главной причиной тех периодических промышленных депрессий, к которым, по-видимому, становится все более склонна каждая цивилизованная страна.

Лишенный всех преимуществ роста производительной силы, труд подвергается определенным последствиям прогрессирующей цивилизации, которые без преимуществ, естественно сопутствующих им, являются явным злом и сами по себе стремятся низвести свободного рабочего до беспомощного и деградировавшего состояния раба. Поскольку земля необходима для приложения труда в производстве богатства, владеть землей — значит владеть всеми плодами труда, за исключением того, что необходимо для обеспечения существования труда. Но существует также активная, энергичная сила — сила, которая в каждой стране, какова бы ни была ее политическая форма, пишет законы и формирует мышление — сила огромного и доминирующего денежного интереса. Великая причина неравенства в распределении богатства — это неравенство в собственности на землю. Собственность на землю — это великий фундаментальный факт, который в конечном итоге определяет социальное и политическое, а следовательно, интеллектуальное и моральное состояние народа. Тенденции и меры, на которые в настоящее время полагаются или которые пропагандируются как рассчитанные на облегчение бедности и страданий среди масс, недостаточны. Истинное средство — заменить индивидуальную собственность на землю общей.

Поскольку человек принадлежит самому себе, его труд, когда он принимает конкретную форму, принадлежит ему. Поскольку природа дает только труду, приложение труда в производстве является единственным основанием для исключительного владения. Когда непроизводители могут претендовать в качестве земельной ренты на часть богатства, созданного производителями, право производителей на плоды их труда в этой мере отрицается.

Равное право всех людей на использование земли так же ясно, как их равное право дышать воздухом — это право, провозглашенное самим фактом их существования. Право индивидуальной собственности на землю — это отрицание естественных прав других индивидов; это зло, которое должно проявиться в несправедливом распределении богатства. Опять же, собственность на землю всегда будет давать собственность на людей в степени, измеряемой необходимостью, реальной или искусственной, в использовании земли. И когда эта необходимость абсолютна, когда голод является альтернативой использованию земли, тогда собственность на людей, заключенная в собственности на землю, становится абсолютной. Частная собственность на землю — это нижний жернов. Материальный прогресс — это верхний жернов. Между ними, с возрастающим давлением, перемалываются рабочие классы. Исторически, как и этически, частная собственность на землю — это грабеж. Она повсюду зародилась в войне и завоеваниях, а также в эгоистичном использовании, которое хитрецы извлекали из суеверий и законов.

IV. — Средство от социальных бед

Частная собственность на землю несовместима с наилучшим использованием земли. Что для этого необходимо, так это гарантия улучшений. Там, где земля рассматривается как общественная собственность, она будет использоваться и улучшаться, как только возникнет потребность в ее использовании и улучшении, но, будучи рассматриваемой как частная собственность, индивидуальному владельцу позволено препятствовать другим использовать или улучшать то, что он не может или не хочет использовать или улучшать сам. Я не предлагаю покупать или конфисковать частную собственность на землю. Первое было бы излишним, второе — несправедливым. Необходимо лишь конфисковать земельную ренту.

Суверенное средство, которое повысит заработную плату, увеличит доходы капитала, искоренит пауперизм, упразднит бедность, даст оплачиваемую работу каждому, кто этого желает, предоставит свободный простор человеческим силам, уменьшит преступность, поднимет мораль, вкус и интеллект, очистит правительство и поднимет цивилизацию на еще более благородные высоты, заключается в присвоении земельной ренты путем налогообложения и в отмене всех налогов, кроме налогов на стоимость земли. Великий класс налогов, из которых можно получать доход без вмешательства в производство, — это налоги на монополии, временные или обременительные. Но все другие монополии ничтожны по сравнению с монополией на землю. Налоги на стоимость земли не только не сдерживают производство, но и стремятся увеличить его, уничтожая спекулятивную земельную ренту.

Вся стоимость земли может быть изъята в виде налогов, и единственным эффектом будет стимулирование промышленности, открытие новых возможностей для капитала и увеличение производства богатства. Налог на стоимость земли не увеличивает цены и, таким образом, выплачивается непосредственно теми лицами, на которых он ложится. Земля не является предметом человеческого производства, и налоги на земельную ренту не могут сдерживать предложение. Напротив, заставляя тех, кто владеет землей в целях спекуляции, продавать или сдавать ее в аренду за то, что они могут получить, налог на стоимость земли стремится увеличить конкуренцию между владельцами и, таким образом, снизить цену на землю.

Налог на стоимость земли, будучи наименее произвольным из налогов, обладает в высшей степени элементом определенности. Он может быть оценен и собран с определенностью, которая причастна к недвижимому и нескрываемому характеру самой земли. Это самый справедливый и равный из всех налогов, потому что он ложится только на тех, кто получает от общества особую и ценную выгоду, и на них — пропорционально выгоде, которую они получают. Раздел земли, удерживаемой сейчас в целях спекуляции, значительно увеличил бы число землевладельцев. Единый налог на стоимость земли настолько уравнял бы распределение богатства, что поднял бы даже беднейших над той крайней нищетой, в которой общественные соображения не имеют веса, в то же время сокращая те чрезмерно разросшиеся состояния, которые возвышают их владельцев над заботами о государстве.

V. — Эффекты средства

Эффекты этого средства заключались бы в снятии всего огромного бремени налогообложения с производительной промышленности. Это открыло бы новые возможности, ибо никто не захотел бы владеть землей, если только не для ее использования, и земля, которая сейчас удерживается от использования, повсюду была бы открыта для улучшений. Продажная цена не только сельскохозяйственной, но и всей земли упала бы. Бонус, который повсюду, где труд наиболее продуктивен, должен быть выплачен до того, как труд может быть приложен, исчез бы. Конкуренция на рынке труда больше не была бы односторонней. Земельная рента, вместо того чтобы вызывать неравенство, способствовала бы равенству. Труд и капитал получали бы весь продукт за вычетом той части, которая изымается государством в виде налогов на стоимость земли, что, будучи направленным на общественные цели, было бы поровну распределено в виде общественных благ. Уравнивание в распределении богатства отразилось бы на производстве, повсюду предотвращая потери, повсюду увеличивая силу.

Стала бы возможной простота в законодательных и исполнительных функциях правительства. В то же время и в той же степени стало бы возможным для него реализовать мечту о социализме, не через государственные репрессии, а потому, что правительство стало бы администрацией великого кооперативного общества, просто агентством, посредством которого общая собственность управлялась бы для общего блага. Дайте труду свободное поле и полный заработок, возьмите на благо всего общества тот фонд, который создает рост общества, и нужда, и страх перед нуждой исчезли бы.

Если выводы, к которым мы пришли, верны, они подпадут под более широкое обобщение. Как бы ни возник человек, человек как таковой, независимо от того, насколько низко он стоит на лестнице человечества, никогда еще не был найден лишенным способности к улучшению. Везде и всегда он делал некоторое использование этой способности. Различные степени, в которых используется эта способность, не могут быть приписаны различиям в первоначальных способностях. Они явно связаны с социальным развитием. Обзор истории показывает разнообразие в улучшении, остановки и регресс; и закон, который объяснит все это, заключается в том, что люди склонны прогрессировать по мере того, как они сближаются друг с другом, и путем сотрудничества друг с другом увеличивают умственную силу, которая может быть посвящена улучшению.

Но точно так же, как провоцируется конфликт или ассоциация развивает неравенство условий и власти, эта тенденция к прогрессу ослабляется, сдерживается и, наконец, обращается вспять. По мере развития общества возникают тенденции, которые сдерживают развитие. Процесс интеграции, специализации функций и сил сопровождается постоянной подверженностью неравенству и сосредоточению коллективной власти и богатства в руках немногих, что имеет тенденцию к созданию большего неравенства, поскольку агрессия растет на том, чем она питается.

Реформа, которую я предложил, согласуется со всем, что является политически, социально или морально желательным. Она обладает качествами истинной реформы, ибо она сделает все другие реформы более легкими.

За проблемами социальной жизни лежит проблема индивидуальной жизни. Правильно понятые законы, которые управляют производством и распределением богатства, показывают, что нужда и несправедливость нынешнего социального состояния не являются необходимыми, но что, напротив, возможно социальное состояние, в котором бедность неизвестна, и все лучшие качества и высшие силы человеческой природы имели бы возможность для полного развития. Более того, когда мы видим, что социальное развитие управляется ни особым провидением, ни безжалостной судьбой, а законом, одновременно неизменным и благотворным, поток света проливается на проблему индивидуальной жизни. Если мы смотрим только на индивидуальную жизнь, мы не можем увидеть, что законы вселенной имеют хоть какое-то отношение к добру или злу, к правильному или неправильному, к справедливому или несправедливому. По фундаментальному закону нашего разума мы не можем представить себе средства без цели. Но если сам человек не может подняться до чего-то более высокого или породить что-то более высокое, его существование непостижимо. Ибо так же верно, что род должен умереть, как и то, что индивид должен умереть. В чем тогда смысл жизни, абсолютно и неизбежно ограниченной смертью? Мне это кажется понятным только как путь и преддверие к другой жизни.

ТОМАС ГОББС

Левиафан

Томас Гоббс родился в Малмсбери, Уилтшир, Англия, 5 апреля 1588 года и умер в Хардвике 4 декабря 1679 года. Будучи сравнительно молодым человеком, он был секретарем Фрэнсиса Бэкона. Он провел много лет за границей, встречался с Галилеем и переписывался с Декартом. Но он не начинал творить до зрелого возраста. «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского» появился в 1651 году. Его особый импульс к построению науки о политике пришел от Великой революции, его отвращения к принципам, на которых она основывалась, и его неудовлетворенности теорией «божественного права» как основы для абсолютизма, который он считал необходимостью. «Левиафан» — это государство, задуманное как «искусственный человек», и это дает название этому знаменитому труду. Но это эссе в направлении науки о политике было лишь фрагментом той полной и всеобъемлющей структуры, которую он задумал. Хотя в этом смысле это лишь фрагмент, он в значительной степени повлиял на все политическое теоретизирование со времен его жизни; и он содержит наиболее определенную формулировку доктрины общественного договора, которая приняла столь иную и столь революционную форму в руках Руссо.

I. — О человеке

Природа, искусство, которым Бог создал и управляет миром, настолько имитируется искусством человека, что он может создать искусственное животное. Ибо искусством создается тот великий левиафан, называемый государством, который есть лишь искусственный человек; в котором суверенитет — это искусственная душа, дающая жизнь и движение; магистраты и другие должностные лица — суставы; награда и наказание — нервы; согласие — здоровье; раздор — болезнь; наконец, пакты или договоры, которыми части были впервые соединены, напоминают «да будет» Бога при Творении.

Чтобы описать этого искусственного человека, я рассмотрю: во-первых, материю и творца, которыми является человек; во-вторых, как он сделан; в-третьих, что такое христианское государство; наконец, что такое царство тьмы.

И во-первых, о человеке. Мысли человека — это, по отдельности, каждая из них, представление какого-либо качества или акциденции тела вне нас, называемого объектом. В уме нет концепции, которая не была бы сначала порождена органами чувств. Причиной ощущения является внешний объект, который давит на соответствующий орган; а не то, как учили в школах, что вещь «испускает видимый или слышимый вид».

Воображение — это непрерывность образа после того, как объект удален. Когда мы хотим выразить, что образ угасает, мы называем это памятью; во сне мы называем это сновидениями. Поток мыслей — это последовательность в уме образов, которые сменяли друг друга в опыте.

Из всех изобретений самым примечательным является речь, имена, регистр мыслей; которые являются заметками для памяти или знаками для передачи. Истина состоит в правильном упорядочении имен в наших утверждениях. Слова — это жетоны мудрецов, но деньги дураков.

Рассуждение — это расчет, сложение и вычитание последовательностей слов, сумма которых является выводом. Эти выводы могут быть абсурдными, потому что люди не начинают — за исключением геометрии — с определений слов. Разум, следовательно, предполагает речь.

У животных есть два вида движений — жизненные и произвольные. Начала движения внутри человека называются «стремлением». Аппетит — это движение к; отвращение — движение от. Некоторые рождаются в нас, некоторые являются продуктами опыта. Объект аппетита человека он называет «добром»; объект его отвращения — «злом»; будь то в обещании (красивое и уродливое), в эффекте (приятное, болезненное) или как средство (полезное, вредное). Удовольствия и боли возникают от объекта, присутствующего в чувствах, или в ожидании, в уме. Таким образом, «жалость» — это воображение подобного бедствия, постигающего самого себя.

«Делиберация» — это сумма последовательных аппетитов или отвращений, которые завершаются совершением или несовершением конкретной вещи. «Воля» — это последний аппетит при делиберации. Так, в исследовании истины мнения соответствуют аппетитам, а окончательное суждение, последнее мнение, — воле.

Существует два вида знания: о «факте» и о «следствии одного утверждения из другого». Первое есть не что иное, как чувство и память, и оно абсолютно; второе называется наукой и является условным. Регистр первого называется историей, естественной или гражданской; регистр второго содержится в книгах по философии, в соответствующих группах — естественной философии и гражданской философии, или политике. Естественная философия распадается на ряд групп, включая ментальную и моральную науку.

Власть — это наличные средства, откуда бы они ни происходили, для достижения какого-либо будущего кажущегося блага. Стоимость — это цена, которая будет дана за использование власти человека. Почитать человека — значит признавать его власть; бесчестить его — значит преуменьшать ее. Общественная ценность человека — это стоимость, установленная для него государством.

Под нравами я подразумеваю те качества человечества, которые связаны с их совместной жизнью в мире и единстве. Стремление к власти имеет тенденцию порождать раздор; другие желания, такие как желание покоя или знания, склоняют людей подчиняться общей власти. Получение благ или причинение вреда, превышающих то, что может быть возмещено или искуплено, имеет тенденцию заставлять нас ненавидеть благодетеля или пострадавшую сторону.

II. — О договоре и суверенитете

Природа сделала людей настолько равными в способностях тела и ума, которые рождаются в них, что один человек не может в отношении них претендовать на какую-либо выгоду, на которую не мог бы претендовать другой. Из этого равенства возникает равенство надежды в достижении наших целей. Поэтому, если два человека желают одного и того же, чем они не могут оба наслаждаться, они становятся врагами и стремятся каждый к уничтожению другого, каждый не доверяя другому. Так люди вторгаются друг в друга, во-первых, ради выгоды, во-вторых, ради безопасности и, в-третьих, ради репутации.

Следовательно, пока люди живут без общей власти, держащей их всех в страхе, они находятся в состоянии войны, каждый человек против каждого человека. В этом состоянии понятия права и неправоты, справедливости и несправедливости не имеют места. Вероятно, такого универсального состояния никогда не существовало на самом деле; но мы видим его сейчас среди диких племен и во взаимных отношениях суверенов. В этом состоянии войны разум предлагает статьи мира, на которых люди могут договориться; которые статьи иначе называются законами природы.

«Право природы» — это право на самосохранение. «Свобода» — это отсутствие препятствий для осуществления власти. «Закон природы» — это предписание разума, запрещающее человеку делать то, что разрушительно для его собственной жизни. В естественном состоянии каждый человек имеет «право» на все. Таким образом, безопасность приходит только из первого фундаментального закона: «Искать мира и следовать ему» и «всеми средствами, которыми мы можем, защищать себя».

Второй закон гласит: «Отказаться от права на все, претендуя на других лишь настолько, насколько мы уступаем другим против самих себя». Это право будучи отреченным или переданным, несправедливость есть отмена этого акта. Но поскольку объектом добровольного акта является благо для самого себя, такой отказ недействителен, если он не является благом для самого себя; следовательно, человек не может отказаться от права на самосохранение.

Передача права, если она не взаимна, является свободным даром; если взаимна, то это контракт. Когда это не происходит одновременно, существует ковенант или пакт. Ковенант может стать недействительным только из-за какого-либо нового факта, возникшего после его заключения. Ковенант не защищать себя от силы силой является недействительным per se.

Третий закон гласит: «Чтобы люди исполняли свои заключенные ковенанты», без чего ковенанты тщетны и состояние войны продолжается. Определение несправедливости — «неисполнение ковенанта». Ни один ковенант не является действительным, пока не существует какой-либо власти, которая может принудить к исполнению его с помощью наказаний; то есть, пока не существует государства. То, что делается человеку в соответствии с его собственной волей, выраженной тому, кто делает, не является для него ущербом.

Четвертый закон — это закон «благодарности»; чтобы человек, получающий свободный дар, стремился к тому, чтобы дающий не пострадал от этого. Пятый — «любезность» — чтобы каждый человек стремился приспособиться к остальным. Другие — это прощение при раскаянии и ненаказание за наказание; и общее пользование — или, если это невозможно, распределение по жребию — того, что не может быть поровну разделено. Соблюдение этих законов есть добродетель.

Лица бывают либо естественными и действительными, либо фиктивными и искусственными, т. е. представляющими кого-то другого или даже что-то другое: как церковь, больница, мост. Когда представитель имеет полномочия от представляемого, мы называем первого «актером», а второго — «автором». Одно лицо может искусственно представлять множество.

Теперь, люди, находясь в естественном состоянии, могут договориться вместе; но нет никакой безопасности, если нет власти для принуждения к ковенанту. Такая власть может быть создана только в том случае, если они договорятся вместе передать всю свою власть одному человеку или одному собранию; так что все акты такого лица или собрания имеют авторитет, как если бы они исходили от каждого из них, и каждый из них подчиняет свою индивидуальную волю воле такого лица или собрания. Множество, объединенное таким образом в одном лице, есть государство. Это порождение того левиафана или смертного бога, которому, под Бессмертным Богом, мы обязаны нашим миром и защитой.

Тот, кто несет это лицо, называется «сувереном», а все остальные — его «подданными». Эта суверенная власть может быть достигнута либо естественной силой, «приобретением», либо добровольной передачей, «институцией». И сначала о государстве по институции.

Те, кто учредил государство путем ковенанта, не могут заключить новый ковенант, противоречащий ему, без разрешения суверена, поскольку это является нарушением их ковенанта друг с другом. С его стороны нет ковенанта, так что нарушение ковенанта им не может быть заявлено как оправдание отмены заключенного ковенанта. Суверен не может причинить подданным несправедливость, потому что, поскольку он имеет их полномочия, то, что он делает с ними, делается по их собственной воле; так же они не могут его наказать.

Поскольку суверен был учрежден для мира и защиты, он контролирует средства к войне и миру и судит о мнениях как способствующих миру или угрожающих ему. Он предписывает правила собственности, поскольку в естественном состоянии нет собственности; он имеет право судопроизводства; объявления войны и мира с другими государствами; выбора всех советников в мирное и военное время; награждения и наказания в соответствии с законом, который он создал, и дарования чести. Более того, если он дарует какие-либо из этих полномочий, дар является недействительным.

Суверенитет может быть в одном человеке, или в ограниченном собрании, или в собрании всех — монархия, аристократия, демократия; только эти три формы, хотя, когда они не нравятся, их называют другими именами. В любом случае власть суверена абсолютна, будь то монарх или собрание. Он является представителем государства, а не депутаты, которые могут быть выбраны для подачи петиций.

Три формы различаются не властью суверена, а своей выгодностью. В монархии частный интерес суверена должен совпадать с интересом государства в целом; гораздо больше, чем в аристократии или демократии. Собрание не может получать советы тайно; монархия имеет преимущество единой воли вместо конфликтующих волей. Не существует управления путем смешения типов, например, выборный «король» не является сувереном, а министром; и в пределах своей провинции римский проконсул был абсолютным монархом. Люди подчиняются учрежденному суверену из страха друг перед другом; приобретенному суверенитету — из страха перед сувереном. Приобретенный суверенитет или господство осуществляется либо по рождению (отцовское), либо путем завоевания. Семья, однако, не составляет государства, если она не настолько велика, что ее нельзя покорить иначе как войной. Приобретенный суверенитет абсолютен по тем же причинам, что и учрежденный суверенитет.

III. — Естественное государство

Свобода — это отсутствие препятствий для движения. Она совместима со страхом, а также с необходимостью; ибо добровольный акт все же необходим, так как имеет причину, которая является звеном в цепи причин вплоть до Первопричины, которой является Бог. Но люди создали искусственные препятствия или узы, называемые законами. Свобода подданного заключается только в тех вещах, которые суверен оставил без внимания, ибо он имеет власть регулировать все, даже жизнь и смерть, по своей собственной воле. Свобода, восхваляемая в Риме и Афинах, была свободой государства по отношению к другим государствам.

Подданный имеет свободу не подчиняться приказу суверена, если он противоречит закону о том, что право на самосохранение не может быть отменено, если только это не подвергает его опасности ради сохранения государства, как в случае с солдатами. Обязательство подданных к повиновению длится до тех пор, пока длится власть суверена защищать их, так как это является целью его становления сувереном. Под системами я подразумеваю группы людей, объединенных одним интересом. Они бывают политическими, созданными законом; и частными, разрешенными или запрещенными законом. Все, кроме государства, подчинены государству и не имеют характера суверенитета. Права управляющих органов — это только те, которые прямо предоставлены законом, либо в целом, либо им конкретно. Системы в государстве соответствуют мышцам в естественном теле.

Питание государства — это его товары или продукты, распределение которых должно быть по воле суверена, будь то земля или товары, обмениваемые внутри страны или продаваемые за рубежом. Порождение, или дети, государства — это его «плантации», или «колонии», которые могут либо сами быть государствами, как эмансипированные дети, либо оставаться частями государства.

Под гражданскими законами я подразумеваю те законы, которые люди обязаны соблюдать как члены любого государства. Суверен является единственным законодателем и не подчиняется законам, которые он может отменить по своему усмотрению. Гражданские законы — это законы природы, выраженные как повеления государства, или воля суверена, выраженная таким образом; все, что не является законом природы, должно быть прямо объявлено и опубликовано. И закон природы, и писаный закон требуют толкования, которое осуществляется решением судьи, установленного суверенной властью.

Намерение нарушить закон — это грех; выливаясь в нарушение закона, это преступление. Нарушение законов природы всегда и везде является грехом; это преступление только тогда, когда оно является нарушением законов государства. Неизбежное незнание закона является полным оправданием для его нарушения, но незнание из-за отсутствия усердия не является неизбежным. Ужас перед неминуемой смертью или приказ суверена являются полным оправданием. И многие обстоятельства могут служить смягчением.

Наказание — это зло, причиняемое государственной властью тому, кто совершил или упустил то, что, как сказано той же властью, является нарушением закона, с той целью, чтобы воля людей могла быть тем самым лучше расположена к послушанию. Теперь, это право наказания не передается подданными суверену, поскольку они не могут отказаться от своего права на самооборону против насилия. Но поскольку все до этого имели естественное право причинять вред другим, это право оставляется ковенантом одному суверену, усиленное отказом от него со стороны остальных.

Наказания, причиняемые человеком, бывают «телесные», или «денежные», или «позор», или «тюремное заключение», или «изгнание», или смешанные из них. Телесные бывают смертными, с мучениями или без, и менее чем смертными. Денежные включают лишение не только денег, но и земель или других продаваемых товаров; но такое лишение, если оно происходит в порядке компенсации пострадавшему лицу, на самом деле не является наказанием. Тюремное заключение, когда оно предназначено только для содержания под стражей обвиняемого лица, не является наказанием. Изгнание — это не столько наказание, сколько приказ или разрешение избежать наказания, за исключением случаев, сопровождающихся лишением имущества.

Немощи государства возникают — от первой институции, когда суверен не принял достаточной власти; от таких доктрин, как то, что каждый человек в частном порядке является судьей добрых или злых действий, или грешит, если он подчиняется государству против своей «совести»; что суверен подчиняется гражданским законам; что частная собственность исключает суверенные права; что суверенная власть может быть разделена, что является худшим из всего; и от других причин, таких как деньги, жалеемые на войны, монополии, чрезмерно могущественные подданные или корпорации, ненасытное желание господства. Но когда страна завоевана, это является роспуском государства.

Из обязанностей суверена первая — не отказываться ни от каких своих полномочий, а вторая — следить за тем, чтобы они были известны, для чего, и для понимания этого, люди должны быть правильно наставлены. Далее, чтобы он отправлял правосудие поровну всем людям, взимал равные налоги, создавал хорошие законы (я говорю хорошие, а не справедливые, поскольку никакой закон не может быть несправедливым) и выбирал хороших советников.

Подданные обязаны простым повиновением суверену во всем, что угодно, кроме того, что противоречит законам Бога. Поэтому здесь остается сказать о царстве Бога, чьими подданными являются те, кто верит в Него. Бог провозглашает Свои законы либо естественным разумом, либо откровением, либо голосом пророков. Он обязательно является сувереном по той единственной причине, что Он всемогущ.

IV. — О христианском государстве и царстве тьмы

О Боге, говорящем голосом пророка, есть два знака: что пророк творит чудеса и что он не учит никакой другой религии, кроме установленной. Эти два должны идти вместе. И поскольку чудеса прекратились, ясно, что Бог больше не говорит через пророков. Но Он открыл Себя в Писании — то есть в тех книгах, которые входят в установленный канон. Но является ли их авторитет производным от гражданского суверенитета или принадлежит универсальной церкви, которой подчинены все суверены, — это другой вопрос. Однако из Писания можно увидеть, что царство Божье, о котором там говорится, — это гражданское царство, о восстановлении которого мы молимся ежедневно, которое есть то царство Божье через Христа, которое было прервано восстанием израильтян и избранием Саула.

Церковь — это термин, используемый во многих смыслах, но только в одном он может рассматриваться как лицо, имеющее власть желать, приказывать или совершать какое-либо действие вообще. И в соответствии с этим смыслом я определяю церковь как «собрание людей, исповедующих христианскую религию, объединенных в лице одного суверена, по чьему приказу они должны собираться и без чьего авторитета они не должны собираться». Из этого следует, что церковь, собранная в любом государстве, которое запретило им собираться, является незаконным собранием. Есть христиане во владениях нескольких принцев и государств; но каждый из них подчиняется тому государству, членом которого он сам является, и, следовательно, не может подчиняться приказам любого другого лица. Поэтому не существует такой универсальной церкви, которой все обязаны подчиняться.

Первоначальный ковенант с Авраамом дал ему исключительное право, которое является наследием каждого суверена, наказывать любого подданного, который претендовал бы на частное видение для поддержки любой доктрины, которую Авраам запретил бы. Этот ковенант установил то царство Божье, которое было прервано светским царством Саула. Пришествие Христа должно было восстановить это царство новым ковенантом; которое царство должно было быть в другом мире после Воскресения. Власть церковная была оставлена Им апостолам, но это явно не принудительная власть на земле, как и собственная власть Христа на земле не была таковой.

Христос, следовательно, Своим пришествием не изъял никакой власти у гражданских суверенов, и если они поручают управление своими подданными в вопросах религии Папе, он держит эту обязанность не как стоящий выше гражданского суверена, а по его авторитету. Но что касается разногласия между законами Бога и гражданскими законами суверена, законы Бога, которым ни в коем случае нельзя не подчиняться, — это те, которые необходимы для спасения; и они суммируются в воле подчиняться закону Бога и вере в то, что Иисус есть Христос. Но частный человек не может брать на себя суждение о том, противоречит ли постановление суверена закону Бога или согласуется ли доктрина, которую он навязывает, с верой в то, что Иисус есть Христос.

Но в Писании есть упоминание также о другой власти, царстве Сатаны, «князе сил воздушных», которое является «конфедерацией обманщиков, которые, чтобы получить господство над людьми в этом нынешнем мире, стремятся темными и ошибочными доктринами погасить в них свет как природы, так и Евангелия, и тем самым подготовить их к царству Божьему, которое придет». И такая тьма создается, во-первых, злоупотреблением светом Писаний, так что мы не знаем их; во-вторых, введением демонологии языческих поэтов; в-третьих, смешением с Писанием различных реликвий религии и многого из тщетной и ошибочной философии греков, особенно Аристотеля; и, в-четвертых, смешением с этим ложных или неопределенных традиций и вымышленной или неопределенной истории.

НИККОЛО МАКИАВЕЛЛИ

Государь

Никколо ди Бернардо деи Макиавелли родился во Флоренции, в Италии, 3 мая 1469 года и умер 22 июня 1527 года. В раннем возрасте он принял активное участие во флорентийской политике и был занят на многочисленных дипломатических миссиях. Будучи увлеченным исследователем политики своего времени, он был также пламенным патриотом. Потребности партийной борьбы привели его к временной отставке, во время которой он создал ряд блестящих пьес и исторических исследований; но самым примечательным из его достижений является «Государь». «Государь» может рассматриваться как первое современное произведение, рассматривающее политику как науку. Единственный вопрос, которому автор посвящает себя, — это: как государь может установить и поддерживать максимально сильное правительство. Моральные принципы, следовательно, должны полностью уступить продиктованному чистой целесообразности. Из этого следует, что правитель, действующий согласно изложенным доктринам, не будет проявлять никакого уважения к праву и неправоте как таковым. Поэтому книга была безжалостно осуждена. Она была написана, вероятно, около 1514 года и опубликована только в 1532 году.

I. — О княжествах, завоеванных заслугами

Все государства и правительства являются либо республиками, либо княжествами. Княжества бывают либо наследственными, либо новыми. Наследственные государства поддерживаются с гораздо меньшими трудностями, чем новые государства, но в новых княжествах трудностей предостаточно.

И во-первых, если княжество присоединяется к древним владениям князя, образуя смешанное княжество, восстание является опасностью; ибо люди всегда готовы сменить хозяев. Когда государство восстает и снова покоряется, оно впоследствии не будет потеряно так легко; ибо князь использует восстание как предлог, чтобы сделать себя более защищенным.

Такие новые государства, когда они находятся в той же провинции и говорят на том же языке, что и древние владения князя, легко удерживаются. Достаточно искоренить род правящего князя. Но там, где язык и обычаи различаются, трудность умножается. Одно из средств — чтобы сам князь жил в новом государстве, как это делал турок в Греции. Другое — отправить колонии в одно или два места, которые могут стать ключами к провинции; ибо стоимость войск гораздо выше. В таких провинциях, более того, князь должен всегда делать себя защитником своих более слабых соседей, не увеличивая их силу; но должен смирять великих и никогда не позволять грозному чужеземцу приобрести влияние, как это было правилом у римлян. В то время как король Франции Людовик в Италии сделал прямо противоположное во всех отношениях. В особенности мы можем извлечь из действий французского короля общую аксиому, которая никогда или редко ошибается, что «тот, кто является причиной чужого величия, сам погибает».

Теперь, все княжества управляются одним или двумя способами: либо единоличным князем, которому служат министры, либо князем с баронами, которые удерживают свой ранг не по милости, а по праву происхождения. Турок — пример первого, французский король — второго. Государство первого типа трудно завоевать, но, будучи завоеванным, легко удерживается, поскольку семью князя можно легко искоренить; но в таком государстве, как Франция, вы можете получить доступ, но удержать свои позиции впоследствии трудно, поскольку вы не можете искоренить баронов.

Следовательно, нам не нужно удивляться легкости, с которой Александр смог прочно удержать Азию, хотя он умер до того, как хорошо вступил во владение; поскольку господство Дария было того же характера, что и господство турка.

Когда вновь приобретенное государство до сих пор жило по своим собственным законам и в свободе, есть три способа удержать его. Первый — уничтожить его; второй — проживать в нем; третий — оставить его под его собственными законами, выбирая для его губернаторов из числа жителей таких, которые будут дружелюбны к вам. Но самый безопасный путь — либо уничтожить его, либо поехать и жить в нем.

Там, где сам князь новый, подразумеваются либо заслуги, либо удача, и если мы рассмотрим самые превосходные примеры, такие как Моисей, Кир, Ромул и тому подобные, мы увидим, что они были обязаны удаче не чем иным, как возможностью, которую они использовали. Те, кто, подобно им, приходят к княжеству добродетельными путями, приобретают с трудом, но сохраняют с легкостью. Их трудности возникают из-за того, что они по необходимости являются новаторами. Если, следовательно, у них есть собственная сила, которую они могут использовать, они редко терпят неудачу. Отсюда происходит, что все вооруженные пророки были победоносны, а все безоружные пророки были уничтожены; как это было в случае с Савонаролой.

II. — О княжествах, завоеванных иначе, чем заслугами

Те, кто возвышается до княжества только благодаря удаче, имеют много хлопот, чтобы поддерживать себя; некоторым не хватает ни знаний, ни власти для этого. И все же, даже если такой человек обладает большими способностями, он может потерять то, что завоевал, как Чезаре Борджиа.

Для герцога было невозможно возвеличить себя, если бы государства Италии не были приведены в замешательство, чтобы он мог безопасно стать хозяином какой-то их части. Это было облегчено для него в отношении Романьи поведением французов и венецианцев. Следующим шагом было ослабление фракций Орсини и Колоннези. Рассеяв Колоннези, Орсини были настолько привлечены, что по своей простоте попали в его руки в Синигаллии. Разобравшись таким образом с лидерами, он принялся втираться в доверие к населению Романьи и Урбино. Сначала он поставил над страной сурового правителя, чтобы восстановить порядок. Когда эта цель была достигнута, этот суровый, но непопулярный правитель был обезглавлен.

Затем, поскольку новый папа мог оказаться опасным, он задался целью истребить родственников тех господ, которых он лишил владений, чтобы привлечь на свою сторону римскую знать и обеспечить себе большинство среди кардиналов. Но прежде чем герцог успел полностью укрепить свою власть, его отец, папа Александр VI, скончался. И все же мастерство, с которым он заложил основы своей власти, должно было привести к успеху, если бы в тот критический момент он сам не оказался на пороге смерти. Единственной его ошибкой стал выбор нового папы, Юлия II, и эта ошибка стала причиной его окончательного падения.

Однако человек может взойти к княжеской власти путями порока и преступления; то есть не столько благодаря доблести или удаче. В качестве примера можно взять прежде всего Агафокла Сицилийского. Истребление сограждан, предательство друзей, отсутствие чести, сострадания и веры нельзя считать доблестью. Но достижения Агафокла, безусловно, нельзя приписать и удаче. Следовательно, мы не можем приписать ни удаче, ни доблести то, чего он достиг без того и другого. В качестве современного примера можно рассмотреть Оливеротто из Фермо, который захватил этот город путем чудовищного предательства и беспощадной резни; однако он утвердился настолько прочно и грозно, что его невозможно было бы свергнуть, если бы он не позволил перехитрить себя Чезаре Борджиа.

Урок, который мы извлекаем из этих примеров, заключается в том, что при захвате государства узурпатор должен поспешить нанести все необходимые удары за один раз, а впоследствии завоевывать людей благодеяниями.

Далее следует случай тех, кто становится князьями благодаря благосклонности своих соотечественников, чем они обязаны тому, что можно назвать удачливой проницательностью. Если он утвердился благодаря благосклонности народа, чтобы защитить его от угнетения со стороны знати, его положение прочнее, чем если бы он был обязан этим знати; но в любом случае именно народ он должен склонить на свою сторону, и я утверждаю это вопреки старой поговорке: «Кто строит на народе, тот строит на грязи».

Князь, который не может собрать армию, способную выступить в поле против любого нападающего, должен держать свой город сильно укрепленным, не обращая внимания на сельскую местность, ибо тогда на него не нападут без колебаний, а если и нападут, то будет трудно вести осаду дольше, чем ее можно будет выдерживать.

Для приобретения церковных княжеств нужны доблесть или удача, но не для их сохранения, ибо они поддерживаются авторитетом религии. Именно благодаря политике пап Александра VI и Юлия II светская власть папы стала столь великой; и от его святейшества папы Льва мы можем ожидать, что, подобно тому как его предшественники возвеличили папство силой оружия, он сделает его еще более великим и почтенным благодаря своей доброте и другим бесчисленным добродетелям.

III. — О сохранении княжеской власти

Князь должен защищать свое государство либо собственными подданными, либо наемниками, либо вспомогательными войсками. Наемники совершенно ненадежны; если их предводитель не является способным человеком, князь, вероятно, будет разорен, тогда как если он способный человек, то будет преследовать свои собственные цели. Это постоянно подтверждалось на примере городов и государств Италии, которые пытались поддерживать свое существование, беря иностранцев на жалованье.

Но тот, кто хочет лишить себя всякого шанса на успех, должен прибегнуть к вспомогательным войскам; то есть к войскам иностранного властителя. Ибо они гораздо опаснее наемных войск, принося с собой готовую гибель. Чем лучше такие войска, тем они опаснее. От Гиерона Сиракузского до Чезаре Борджиа князья становились могущественными в той мере, в какой могли обходиться без такой помощи и полагаться на национальные войска.

Итак, князь, который хочет быть могущественным, не должен иметь иных забот или мыслей, кроме войны, чтобы не потерять свои владения. Если он невежествен в военных делах, он не может ни пользоваться уважением солдат, ни доверять им. Поэтому он должен как практиковаться, так и изучать это искусство. Что касается практики, то охота во многих отношениях обеспечивает превосходную подготовку как в знании местности, так и в крепости тела. Что касается изучения, князь должен читать историю, отмечать действия великих людей и исследовать причины их побед и поражений, стремясь подражать тем, кто прославился.

Тот, кто хочет следовать идеальному стандарту добродетели во всем, неизбежно погибнет среди столь многих, кто не является добрым. Поэтому для князя существенно важно научиться быть не только добрым и использовать или не использовать свою доброту по мере необходимости.

Может быть хорошо слыть щедрым, но щедрость без репутации таковой вредна. Демонстрация требует введения налогов, из-за чего князь становится ненавистным; тогда как благодаря бережливости его доходов будет достаточно. Поэтому мы не видели, чтобы князья достигали великих результатов, кроме тех, кого считали скупыми.

Каждый князь должен желать, чтобы его считали милосердным, а не жестоким; но новый князь не может избежать репутации жестокого, ибо тот, кто подавляет беспорядки несколькими яркими примерами, в конечном итоге окажется более милосердным.

Люди менее осторожны в том, как они оскорбляют того, кто заставляет себя любить, чем того, кто заставляет себя бояться; однако князь должен внушать страх таким образом, чтобы, если он не завоюет любви, он мог избежать ненависти; помня, что люди скорее забудут убийство своего отца, чем потерю своего имущества.

Князья, которые мало дорожили своим словом, но умели перехитрить людей своей хитростью, совершали великие дела и в конце концов брали верх над теми, кто полагался на честность. Князь должен быть львом, но он также должен уметь играть роль лисицы. Тот, кто желает обманывать, никогда не упустит возможности найти охотных простаков. Короче говоря, князь не должен оставлять добрые пути, если может этого избежать, но должен знать, как следовать злым путям, если это необходимо.