«Творения Оригена. Том 1»

7. Набросав, таким образом, насколько мы могли понять, эти три мнения относительно конца всех вещей и высшего блаженства, пусть каждый из наших читателей сам с осторожностью и усердием определит, может ли какое-либо из них быть одобрено и принято. Ибо было сказано, что мы должны предполагать либо то, что бестелесное существование возможно после того, как все станет подчинено Христу, а через Христа — Богу Отцу, когда Бог будет все во всем; либо то, что когда, несмотря на то, что все вещи были подчинены Христу, а через Христа — Богу (с Которым они также составляли один дух, в отношении духов как разумных природ), тогда сама телесная субстанция, будучи соединенной с чистейшими и превосходнейшими духами и будучи измененной в эфирное состояние соразмерно качеству или заслугам тех, кто ее принимает (согласно словам апостола: «И мы изменимся»), воссияет в блеске; или, по крайней мере, то, что когда образ тех вещей, которые видны, проходит, и всякое тление стряхнуто и очищено, и когда все пространство, занимаемое этим миром, в котором, как говорят, находятся сферы планет, было оставлено позади и внизу, тогда достигается постоянное обиталище благочестивых и добрых, расположенное над той сферой, которая называется неподвижной (ἀπλανής), как в доброй земле, в земле живых, которая будет унаследована кроткими и нежными; к которой земле принадлежит то небо (которое своей более величественной протяженностью окружает и содержит саму эту землю), которое называется истинно и преимущественно небом, в котором небо и земля, конец и совершенство всех вещей, могут быть безопасно и с величайшей уверенностью помещены, — где, а именно, они, после своего постижения и своего наказания за проступки, которые они претерпели в качестве очищения, могут, исполнив и выполнив всякое обязательство, заслужить обитание в той земле; в то время как те, кто был послушен слову Божьему и с тех пор своим послушанием показал себя способным к мудрости, как говорят, заслуживают царство того неба или небес; и таким образом предсказание исполняется более достойно: «Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю»; и «Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное»; и утверждение в Псалме: «Он возвысит тебя, и ты наследуешь землю». Ибо это называется нисхождением на эту землю, но возвышением к тому, что в вышних. Таким образом, кажется, открывается своего рода путь через уход святых с той земли к тем небесам; так что они не столько кажутся пребывающими в той земле, сколько населяющими ее с намерением, а именно, перейти к наследованию Царства Небесного, когда они достигнут и этой степени совершенства.

ГЛАВА IV. БОГ ЗАКОНА И ПРОРОКОВ И ОТЕЦ ГОСПОДА НАШЕГО ИИСУСА ХРИСТА ЕСТЬ ОДИН И ТОТ ЖЕ БОГ.

1. Кратко расположив эти пункты по порядку, как мы могли, следует, в соответствии с нашим намерением с самого начала, опровергнуть тех, кто думает, что Отец Господа нашего Иисуса Христа есть другой Бог, отличный от Того, Кто дал ответы закона Моисею или поручил пророков, Который есть Бог наших отцов, Авраама, Исаака и Иакова. Ибо в этом артикуле веры, прежде всего, мы должны быть твердо утверждены. Мы должны, следовательно, рассмотреть часто встречающееся в Евангелиях и присоединенное ко всем деяниям нашего Господа и Спасителя выражение: «да сбудется реченное тем или иным пророком», поскольку очевидно, что пророки суть пророки того Бога, Который сотворил мир. Отсюда мы делаем вывод, что Тот, Кто послал пророков, Сам предсказал то, что должно было быть предсказано о Христе. И нет сомнения, что Сам Отец, а не кто-то другой, отличный от Него, произнес эти предсказания. Практика, более того, Спасителя или Его апостолов, часто цитирующих примеры из Ветхого Завета, показывает, что они приписывают авторитет древним. Повеление также Спасителя, когда Он увещевал Своих учеников к проявлению доброты: «Будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный; ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных», — самым очевидным образом внушает даже человеку слабого разумения, что Он предлагает для подражания Своим ученикам не иного Бога, кроме Творца неба и Подателя дождя. Опять же, что еще, кажется, указывает выражение, которое должно использоваться теми, кто молится: «Отче наш, сущий на небесах», — как не то, что Бога следует искать в лучших частях мира, т.е. Его творения? Далее, не гармонируют ли самым ясным образом те замечательные принципы, которые Он излагает относительно клятв, говоря, что мы не должны «клясться ни небом, потому что оно престол Божий; ни землею, потому что она подножие ног Его», — со словами пророка: «Небо — престол Мой, а земля — подножие ног Моих»? И также, когда Он изгонял из храма тех, кто продавал овец, волов и голубей, и опрокидывал столы менял, и говорил: «Возьмите это отсюда и дома Отца Моего не делайте домом торговли», — Он, несомненно, называл Своим Отцом Того, чьему имени Соломон воздвиг великолепный храм. Слова, более того: «Не читали ли вы, что сказано Богом Моисею: Я Бог Авраама, и Бог Исаака, и Бог Иакова; Бог не есть Бог мертвых, но живых», — самым ясным образом учат нас, что Он называл Бога патриархов (потому что они были святы и были живы) Богом живых, того же самого, а именно, Кто сказал в пророках: «Я Бог, и кроме Меня нет Бога». Ибо если Спаситель, зная, что Тот, Кто написан в законе, есть Бог Авраама, и что это Тот же самый, Кто говорит: «Я Бог, и кроме Меня нет Бога», признает Своим Отцом именно Того, Кто не знает о существовании какого-либо другого Бога выше Себя, как полагают еретики, Он абсурдно объявляет Своим Отцом Того, Кто не знает о большем Боге. Но если не по неведению, а по обману Он говорит, что нет другого Бога, кроме Него Самого, то гораздо большая абсурдность признавать, что Его Отец виновен во лжи. Из всего этого делается вывод, что Он не знает иного Отца, кроме Бога, Основателя и Творца всех вещей.

2. Было бы утомительно собирать из всех мест в Евангелиях доказательства, которыми Бог закона и Евангелий показан как один и тот же. Давайте кратко коснемся Деяний Апостолов, где Стефан и другие апостолы возносят свои молитвы тому Богу, Который сотворил небо и землю и Который говорил устами Своих святых пророков, называя Его «Богом Авраама, Исаака и Иакова»; Богом, Который «вывел народ Свой из земли Египетской». Какие выражения, несомненно, ясно направляют наше понимание к вере в Творца и вселяют привязанность к Нему в тех, кто научился благочестиво и верно так думать о Нем; согласно словам Самого Спасителя, Который, когда Его спросили, какая наибольшая заповедь в законе, ответил: «Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим. Вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя». И к этому Он добавил: «На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки». Как же тогда Он заповедует тому, кого Он наставлял и вел к вступлению в звание ученика, эту заповедь превыше всех других, которой, несомненно, должна была возжечься в нем любовь к Богу того закона, поскольку таковое было провозглашено законом именно в этих словах? Но пусть будет допущено, несмотря на все эти очевиднейшие доказательства, что Спаситель говорит о каком-то другом неизвестном Боге: «Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим» и т.д. Как в таком случае, если закон и пророки, как они говорят, от Творца, т.е. от другого Бога, чем Тот, Которого Он называет благим, будет логически выглядеть то, что Он добавляет, а именно, что «на сих двух заповедях утверждается закон и пророки»? Ибо как может то, что чуждо и странно Богу, зависеть от Него? И когда Павел говорит: «Благодарю Бога моего, Которому служу от прародителей с чистою совестью», — он ясно показывает, что пришел не к какому-то новому Богу, а ко Христу. Ибо какие другие прародители Павла могут подразумеваться, кроме тех, о которых он говорит: «Евреи ли они? и я. Израильтяне ли они? и я». Более того, не покажет ли само предисловие к его Посланию к Римлянам то же самое тем, кто знает, как понимать письма Павла, а именно, какого Бога он проповедует? Ибо его слова таковы: «Павел, раб Иисуса Христа, призванный Апостол, избранный к благовестию Божию, которое Бог обещал чрез пророков Своих, в святых Писаниях, о Сыне Своем, Который родился от семени Давидова по плоти и открылся Сыном Божиим в силе, по духу святыни, через воскресение из мертвых, Иисуса Христа Господа нашего» и т.д. Более того, также следующее: «Не заграждай рта у вола молотящего. О волах ли печется Бог? Или, конечно, для нас говорится? Для нас, конечно, написано: ибо, кто пашет, должен пахать с надеждою, и, кто молотит, должен молотить с надеждою получить ожидаемое». Этим он явно показывает, что Бог, давший закон ради нас, т.е. ради апостолов, говорит: «Не заграждай рта у вола молотящего»; чья забота была не о волах, а об апостолах, которые проповедовали Евангелие Христа. В других местах также Павел, принимая обетования закона, говорит: «Почитай отца твоего и мать, это первая заповедь с обетованием: да будет тебе благо, и будешь долголетен на земле, доброй земле, которую Господь Бог твой даст тебе». Этим он, несомненно, дает понять, что закон, и Бог закона, и Его обетования приятны ему.

3. Но поскольку те, кто поддерживает эту ересь, иногда привыкли вводить в заблуждение сердца простых людей некими обманчивыми софизмами, я не считаю неуместным привести утверждения, которые они имеют обыкновение делать, и опровергнуть их обман и ложь. Следующие, следовательно, являются их заявлениями. Написано, что «Бога не видел никто никогда». Но того Бога, Которого проповедует Моисей, видел и сам Моисей, и его отцы до него; тогда как Тот, Кто возвещен Спасителем, никогда никем не был виден. Давайте поэтому спросим их и самих себя, утверждают ли они, что Тот, Кого они признают Богом и утверждают, что Он есть другой Бог, отличный от Творца, видим или невидим. И если они скажут, что Он видим, помимо того, что будет доказано, что они идут против утверждения Писания, которое говорит о Спасителе: «Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари», — они впадут также в абсурд, утверждая, что Бог телесен. Ибо ничто не может быть увидено иначе, как с помощью формы, размера и цвета, которые являются особыми свойствами тел. И если Бог объявлен телом, то Он также окажется материальным, поскольку всякое тело состоит из материи. Но если Он состоит из материи, а материя, несомненно, тленна, то, согласно им, Бог подвержен тлению! Мы зададим им второй вопрос. Материя сотворена или она безначальна, т.е. не сотворена? И если они ответят, что она не сотворена, т.е. безначальна, мы спросим их, является ли одна часть материи Богом, а другая часть — миром? Но если они скажут о материи, что она сотворена, то, несомненно, последует, что они признают Того, Кого они объявляют Богом, сотворенным! — результат, который, конечно, ни их разум, ни наш не может допустить. Но они скажут: Бог невидим. И что вы будете делать? Если вы скажете, что Он невидим по природе, то Он не должен быть видим и Спасителю. Тогда как, напротив, Бог, Отец Христа, как говорят, видим, потому что «видящий Сына», говорит Он, «видит и Отца». Это, конечно, сильно прижало бы нас, если бы выражение не понималось нами более правильно в смысле понимания, а не видения. Ибо тот, кто понял Сына, поймет и Отца. Таким образом, следовательно, нужно полагать, что и Моисей видел Бога, созерцая Его не телесным оком, а понимая Его видением сердца и восприятием ума, и то лишь в некоторой степени. Ибо очевидно, что Тот, а именно, Кто давал ответы Моисею, сказал: «Лица Моего не увидишь, но увидишь задняя Моя». Эти слова, конечно, должны пониматься в том мистическом смысле, который подобает божественным словам, отвергая и презирая те бабьи басни, которые выдуманы невежественными людьми относительно передних и задних частей Бога. Пусть никто, конечно, не предполагает, что мы предавались какому-либо чувству нечестия, говоря, что даже Спасителю Отец не виден. Пусть он рассмотрит различие, которое мы используем в общении с еретиками. Ибо мы объяснили, что одно дело видеть и быть видимым, а другое — знать и быть известным, или понимать и быть понятым. Видеть, следовательно, и быть видимым — это свойство тел, которое, конечно, не будет уместно применено ни к Отцу, ни к Сыну, ни к Святому Духу в их взаимных отношениях друг с другом. Ибо природа Троицы превосходит меру видения, даруя тем, кто находится в теле, т.е. всем другим творениям, свойство видения по отношению друг к другу. Но для природы, которая бестелесна и по большей части интеллектуальна, никакой другой атрибут не является уместным, кроме знания или быть известным, как провозглашает Сам Спаситель, когда говорит: «Никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть». Ясно, следовательно, что Он не сказал: «Никто не видел Отца, кроме Сына»; но: «Никто не знает Отца, кроме Сына».

4. А теперь, если из-за тех выражений, которые встречаются в Ветхом Завете, как, например, когда говорится, что Бог гневается или раскаивается, или когда описывается какое-либо другое человеческое чувство или страсть, [наши оппоненты] думают, что они получили основания для опровержения нас, утверждающих, что Бог совершенно бесстрастен и должен рассматриваться как полностью свободный от всех подобных чувств, мы должны показать им, что подобные утверждения встречаются даже в притчах Евангелия; как когда говорится, что тот, кто насадил виноградник и отдал его виноградарям, которые убили посланных к ним слуг, а в конце концов предали смерти даже сына, как говорят, в гневе отнял у них виноградник и предал нечестивых виноградарей истреблению, а виноградник передал другим, которые отдавали бы ему плод в свое время. И так же относительно тех граждан, которые, когда домовладыка отправился, чтобы получить для себя царство, послали вслед за ним посольство, говоря: «Не хотим, чтобы он царствовал над нами»; ибо домовладыка, получив царство, вернулся и в гневе приказал предать их смерти перед собою и сжечь их город огнем. Но когда мы читаем в Ветхом или Новом Завете о гневе Божьем, мы не воспринимаем такие выражения буквально, а ищем в них духовный смысл, чтобы мы могли думать о Боге так, как Он того заслуживает. И по этим пунктам, толкуя стих во втором Псалме: «Тогда во гневе Своем скажет им и яростью Своею приведет их в смятение», — мы показали, в меру наших скромных способностей, как следует понимать такое выражение.

ГЛАВА V. О СПРАВЕДЛИВОСТИ И БЛАГОСТИ.

1. Теперь, поскольку это соображение имеет вес для некоторых, что лидеры той ереси (о которой мы говорили) думают, что они установили своего рода разделение, согласно которому они объявили, что справедливость есть одно, а благость — другое, и применили это разделение даже к божественным вещам, утверждая, что Отец Господа нашего Иисуса Христа есть действительно благой Бог, но не справедливый, тогда как Бог закона и пророков справедлив, но не благ; я считаю необходимым дать, с как можно большей краткостью, ответ на эти утверждения. Эти люди, следовательно, считают благость неким таким чувством, которое дарует блага всем, хотя получатель их недостоин и не заслуживает никакой доброты; но здесь, по моему мнению, они неверно применили свое определение, поскольку они думают, что никакое благо не даруется тому, кого посещает какое-либо страдание или бедствие. Справедливость, с другой стороны, они рассматривают как то качество, которое вознаграждает каждого по его заслугам. Но здесь, опять же, они неверно интерпретируют значение своего собственного определения. Ибо они думают, что справедливо посылать зло нечестивым, а блага — добрым; т.е. так, что, согласно их взгляду, справедливый Бог не кажется желающим добра злым, а движим своего рода ненавистью к ним. И они собирают примеры этого, где бы они ни находили историю в Писаниях Ветхого Завета, относящуюся, например, к наказанию потопом или судьбе тех, кто, как описывается, погиб в нем, или разрушению Содома и Гоморры дождем из огня и серы, или падению всего народа в пустыне из-за их грехов, так что никто из тех, кто покинул Египет, не вошел в обетованную землю, за исключением Иисуса Навина и Халева. Тогда как из Нового Завета они собирают слова сострадания и благочестия, через которые ученики наставляются Спасителем и которыми, кажется, провозглашается, что никто не благ, кроме одного Бога Отца; и этим способом они осмелились назвать Отца Спасителя Иисуса Христа благим Богом, но сказать, что Бог мира — другой, которого им угодно называть справедливым, но не также и благим.

2. Теперь я думаю, что от них, во-первых, нужно потребовать показать, если они могут, в соответствии с их собственным определением, что Творец справедлив, наказывая по их заслугам либо тех, кто погиб во время потопа, либо жителей Содома, либо тех, кто покинул Египет, видя, что мы иногда наблюдаем совершаемые преступления более злые и отвратительные, чем те, за которые вышеупомянутые лица были уничтожены, в то время как мы еще не видим, чтобы каждый грешник платил наказание за свои злодеяния. Скажут ли они, что Тот, Кто одно время был справедлив, стал благим? Или они скорее будут придерживаться мнения, что Он и сейчас справедлив, но терпеливо переносит человеческие проступки, в то время как тогда Он не был даже справедлив, поскольку Он истребил невинных и младенцев вместе с жестокими и нечестивыми гигантами? Теперь, таковы их мнения, потому что они не знают, как понимать что-либо за пределами буквы; иначе они показали бы, как это буквальная справедливость — посещать грехи на головах детей до третьего и четвертого поколения и на детях детей после них. Нами, однако, такие вещи не понимаются буквально; но, как учил Иезекииль, рассказывая притчу, мы исследуем, какой внутренний смысл содержится в самой притче. Более того, они должны объяснить и это, как Он справедлив и вознаграждает каждого по его заслугам, наказывая земных людей и дьявола, видя, что они не сделали ничего достойного наказания. Ибо они не могли сделать никакого добра, если, по их мнению, они были злой и погибшей природы. Ибо, поскольку они называют Его судьей, Он кажется судьей не столько действий, сколько природ; и если злая природа не может делать добра, то и добрая природа не может делать зла. Затем, во-вторых, если Тот, Кого они называют благим, благ ко всем, Он, несомненно, благ также и к тем, кому суждено погибнуть. И почему Он не спасает их? Если Он не желает этого делать, Он больше не будет благим; если Он желает этого, но не может осуществить, Он не будет всемогущим. Почему они не хотят скорее услышать Отца Господа нашего Иисуса Христа в Евангелиях, приготовляющего огонь для дьявола и ангелов его? И как это действие, столь же карательное, сколь и печальное, покажется, согласно их взгляду, делом благого Бога? Даже Сам Спаситель, Сын благого Бога, протестует в Евангелиях и провозглашает, что «если бы в Тире и Сидоне явлены были силы, явленные в вас, то давно бы они во вретище и пепле покаялись». И когда Он приблизился к тем самым городам и вошел в их пределы, почему, скажите на милость, Он избегает входить в эти города и являть им обилие знамений и чудес, если было бы достоверно, что они покаялись бы, после того как они были бы совершены, во вретище и пепле? Но так как Он не делает этого, Он, несомненно, оставляет на погибель тех, о ком язык Евангелия показывает, что они не были злой или погибшей природы, поскольку он провозглашает, что они были способны к покаянию. Опять же, в некой притче Евангелия, где царь входит посмотреть на возлежащих на пиру, он увидел некоего человека, не одетого в брачную одежду, и сказал ему: «Друг! как ты вошел сюда не в брачной одежде?» и затем приказал своим слугам: «Связав ему руки и ноги, возьмите его и бросьте во тьму внешнюю; там будет плач и скрежет зубов». Пусть они скажут нам, кто этот царь, который вошел посмотреть на гостей и, найдя одного среди них в нечистых одеждах, приказал ему быть связанным своими слугами и выброшенным во тьму внешнюю. Тот же ли он, кого они называют справедливым? Как же тогда он приказал пригласить добрых и злых одинаково, не приказав своим слугам исследовать их заслуги? Такой процедурой был бы указан не характер справедливого Бога, вознаграждающего по заслугам людей, как они утверждают, а того, кто проявляет неразборчивую благость ко всем. Теперь, если это обязательно должно пониматься о благом Боге, т.е. либо о Христе, либо об Отце Христа, какое еще возражение они могут выдвинуть против справедливости Божьего суда? Более того, что еще есть столь несправедливого, в чем они обвиняют Бога закона, как приказать тому, кто был приглашен Его слугами, которых Он послал звать добрых и злых одинаково, быть связанным по рукам и ногам и брошенным во тьму внешнюю, потому что он был в нечистых одеждах?

3. А теперь, то, что мы извлекли из авторитета Писания, должно быть достаточным для опровержения аргументов еретиков. Однако не покажется неуместным, если мы обсудим этот вопрос с ними кратко, на основаниях самого разума. Мы спросим их, знают ли они, что считается среди людей основанием добродетели и порочности, и следует ли из этого, что мы можем говорить о добродетелях в Боге или, как они думают, в этих двух Богах. Пусть они также ответят на вопрос, считают ли они благость добродетелью; и так как они, несомненно, признают ее таковой, что они скажут о несправедливости? Они никогда, конечно, по моему мнению, не будут настолько глупы, чтобы отрицать, что справедливость есть добродетель. Соответственно, если добродетель есть благо, а справедливость есть добродетель, то без сомнения справедливость есть благость. Но если они скажут, что справедливость не есть благо, она должна быть либо злом, либо вещью безразличной. Теперь я считаю глупостью давать какой-либо ответ тем, кто говорит, что справедливость есть зло, ибо я буду выглядеть отвечающим либо на бессмысленные слова, либо на людей, лишившихся рассудка. Как может казаться злом то, что способно вознаграждать добрых благами, как они сами также признают? Но если они скажут, что это вещь безразличная, то следует, что, поскольку справедливость такова, трезвость также, и благоразумие, и все другие добродетели являются вещами безразличными. И какой ответ мы дадим Павлу, когда он говорит: «Если есть какая добродетель и если есть какая похвала, о том помышляйте, чему вы научились, что приняли и слышали и видели во мне»? Пусть они научатся, следовательно, исследуя Священные Писания, что представляют собой отдельные добродетели, и не обманывают себя, говоря, что тот Бог, Который вознаграждает каждого по его заслугам, из ненависти к злу воздает нечестивым злом, а не потому, что те, кто согрешил, нуждаются в более суровых средствах, и потому, что Он применяет к ним те меры, которые, с перспективой улучшения, кажутся, тем не менее, на данный момент производящими чувство боли. Они не читают того, что написано относительно надежды тех, кто был уничтожен в потопе; о которой надежде сам Петр так говорит в своем первом послании: «Что Христос, быв умерщвлен по плоти, но ожив духом, которым Он и находящимся в темнице духам, сойдя, проповедал, некогда непокорным ожидавшему их Божию долготерпению, во дни Ноя, во время строения ковчега, в котором немногие, то есть восемь душ, спаслись от воды. Так и нас подобное сему изображение, крещение, спасает». И относительно Содома и Гоморры, пусть они скажут нам, верят ли они, что пророческие слова принадлежат Богу-Творцу — Тому, а именно, о Ком рассказывается, что Он пролил на них дождь из огня и серы. Что говорит о них пророк Иезекииль? «Содом», — говорит он, — «возвратится в прежнее состояние». Но почему, поражая тех, кто заслуживает наказания, Он не поражает их ради их же блага? — Кто также говорит Халдее: «У тебя угли огненные, сиди на них; они будут тебе помощью». И о тех также, кто пал в пустыне, пусть они услышат, что рассказывается в семьдесят восьмом Псалме, который носит надписание Асафа; ибо он говорит: «Когда Он убивал их, они искали Его». Он не говорит, что одни искали Его после того, как другие были убиты, но он говорит, что уничтожение тех, кто был убит, было такого рода, что, будучи преданными смерти, они искали Бога. Всем этим установлено, что Бог закона и Евангелий есть один и тот же, справедливый и благой Бог, и что Он дарует блага справедливо и наказывает с добротой; поскольку ни благость без справедливости, ни справедливость без благости не могут проявить [истинное] достоинство божественной природы.

Мы добавим следующие замечания, к которым нас вынуждают их ухищрения. Если справедливость — это вещь, отличная от благости, то, поскольку зло есть противоположность добра, а несправедливость — справедливости, несправедливость, несомненно, будет чем-то иным, чем зло; и как, по вашему мнению, справедливый человек не есть благой, так и несправедливый человек не будет злым; и опять же, как благой человек не есть справедливый, так и злой человек также не будет несправедливым. Но кто не видит абсурдности того, что благому Богу должен противостоять тот, кто есть зло, тогда как справедливому Богу, которого они объявляют низшим по сравнению с благим, никто не противостоит! Ибо нет никого, кого можно было бы назвать несправедливым, как есть сатана, который называется злым. Что же нам делать? Давайте откажемся от позиции, которую мы защищаем, ибо они не смогут поддерживать то, что злой человек не является также несправедливым, а несправедливый человек — злым. И если эти качества неразрывно присущи этим противоположностям, а именно несправедливость — злу, или зло — несправедливости, то, несомненно, благой человек будет неотделим от справедливого человека, а справедливый — от благого; так что, как мы говорим об одном и том же зле в злобе и несправедливости, мы можем также считать добродетель благости и справедливости одной и той же.

4. Они снова возвращают нас, однако, к словам Писания, выдвигая тот их знаменитый вопрос, утверждая, что написано: «Дерево худое не может приносить плодов добрых; ибо дерево познается по плоду». Какова же тогда их позиция? Каким деревом является закон, показано его плодами, т.е. языком его заповедей. Ибо если закон окажется благим, то, несомненно, Тот, Кто дал его, считается благим Богом. Но если он скорее справедлив, чем благ, то и Бог будет считаться справедливым законодателем. Апостол Павел не использует никаких околичностей, когда говорит: «Закон свят, и заповедь свята, и праведна, и добра». Из чего ясно, что Павел не усвоил язык тех, кто отделяет справедливость от благости, но был наставлен тем Богом и просвещен Его Духом, Который есть в то же время и свят, и благ, и справедлив; и, говоря Духом Которого, он провозгласил, что заповедь закона свята, и праведна, и добра. И чтобы он мог более ясно показать, что благость была в заповеди в большей степени, чем справедливость и святость, повторяя свои слова, он использовал вместо этих трех эпитетов один лишь эпитет благости, говоря: «Итак, неужели доброе сделалось мне смертью? Никак». Поскольку он знал, что благость есть род добродетелей, а справедливость и святость — виды, принадлежащие к роду, и, назвав в предыдущих стихах род и вид вместе, он вернулся, повторяя свои слова, к одному лишь роду. Но в тех, которые следуют, он говорит: «Грех, сделав мне смерть через доброе», где он суммирует родово то, что он заранее объяснил видово. И таким образом также следует понимать утверждение: «Добрый человек из доброго сокровища сердца своего выносит доброе; а злой человек из злого сокровища выносит злое». Ибо здесь также он предположил, что существует род в добре или зле, указывая, несомненно, что в добром человеке есть и справедливость, и воздержанность, и благоразумие, и благочестие, и все, что может быть названо или понято как благое. Подобным же образом он сказал, что человек был злым, который, без всякого сомнения, должен быть несправедливым, и нечистым, и нечестивым, и всем, что по отдельности делает плохого человека. Ибо как никто не считает человека злым без этих признаков злобы (да и не может быть таковым), так также верно, что без этих добродетелей никто не будет считаться благим. Им, однако, остается то изречение Господа в Евангелии, которое, как они думают, дано им особым образом как щит, а именно: «Никто не благ, как только один Бог Отец». Это слово, заявляют они, свойственно Отцу Христа, Который, однако, отличен от Бога, являющегося Творцом всех вещей, которому Он не дал никакого наименования благости. Посмотрим теперь, не называется ли в Ветхом Завете Бог пророков и Творец и Законодатель мира благим. Какие выражения встречаются в Псалмах? «Как благ Бог к Израилю, к чистым сердцем!»; и: «Да скажет ныне Израиль, что Он благ, что вовек милость Его»; язык в Плаче Иеремии: «Благ Господь к надеющимся на Него, к душе, ищущей Его». Как поэтому Бог часто называется благим в Ветхом Завете, так и Отец Господа нашего Иисуса Христа именуется справедливым в Евангелиях. Наконец, в Евангелии от Иоанна наш Господь Сам, молясь Отцу, говорит: «Отче праведный! и мир Тебя не познал». И чтобы они, возможно, не сказали, что именно из-за того, что Он принял человеческую плоть, Он назвал Творца мира «Отцом» и именовал Его «Праведным», они исключены из такого убежища словами, которые следуют непосредственно за этим: «мир Тебя не познал». Но, согласно им, мир не знает только благого Бога. Ибо мир, несомненно, узнает своего Творца, так как Сам Господь говорит, что мир любит свое. Ясно, следовательно, что Тот, Кого они считают благим Богом, называется справедливым в Евангелиях. Любой может на досуге собрать большее количество доказательств, состоящих из тех мест, где в Новом Завете Отец Господа нашего Иисуса Христа называется справедливым, а в Ветхом также, где Творец неба и земли называется благим; так что еретики, будучи уличены многочисленными свидетельствами, могут, возможно, когда-нибудь покраснеть.

ГЛАВА VI. О ВОПЛОЩЕНИИ ХРИСТА.

1. Теперь, после этого беглого упоминания данных положений, пришло время возобновить наше исследование воплощения нашего Господа и Спасителя, а именно: как или почему Он стал человеком. Посему, рассмотрев, насколько позволяли наши слабые способности, Его божественную природу, исходя скорее из созерцания Его собственных дел, нежели из наших собственных чувств, и, тем не менее, созерцая (очами) Его видимое творение, в то время как невидимое творение созерцается верой — ибо человеческая немощь не может ни видеть все вещи телесными очами, ни постичь их разумом, поскольку мы, люди, слабее и немощнее любых других разумных существ (ибо те, что на небесах, или те, что, как предполагается, существуют выше небес, превосходят нас), — нам остается искать существо, промежуточное между всеми сотворенными вещами и Богом, то есть Посредника, которого апостол Павел называет «первородным всякого творения». Более того, видя те свидетельства о Его величии, которые содержатся в Священном Писании, что Он называется «образом Бога невидимого и первородным всякого творения» и что «Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, — все Им и для Него создано: и Он есть прежде всего, и все Им стоит», кто есть глава всего, имеющий главой лишь Бога Отца; ибо написано: «Главе Христу Бог»; видя также ясно, что написано: «Никто не знает Отца, кроме Сына, и никто не знает Сына, кроме Отца» (ибо кто может знать, что есть мудрость, кроме Того, Кто призвал ее к бытию? Или кто может ясно понять, что есть истина, кроме Отца истины? Кто может с уверенностью исследовать всеобщую природу Его Слова и Самого Бога, каковая природа исходит от Бога, кроме одного лишь Бога, с Которым было Слово), мы должны считать несомненным, что это Слово, или Разум (если его так называть), эта Мудрость, эта Истина не известны никому, кроме одного лишь Отца; и о Нем написано, что «не думаю, что сам мир вместил бы написанные книги», касающиеся, а именно, славы и величия Сына Божия. Ибо невозможно изложить письменно [все] те подробности, которые принадлежат славе Спасителя. После рассмотрения столь важных вопросов, касающихся бытия Сына Божия, мы приходим в глубочайшее изумление от того, что такая природа, превосходящая все остальные, должна была совлечься своего состояния величия и стать человеком, и обитать среди людей, как свидетельствует благодать, излившаяся на Его уста, и как засвидетельствовал о Нем Его небесный Отец, и как исповедуется различными знамениями, чудесами и дивными делами, которые были совершены Им; который также, до того Своего явления, которое Он явил во плоти, посылал пророков как Своих предтеч и вестников Своего пришествия; а после Своего вознесения на небо сделал Своих святых апостолов, людей невежественных и неученых, взятых из рядов сборщиков податей или рыбаков, но исполненных силой Его божественности, странствовать по всему миру, чтобы они могли собрать из каждого племени и каждого народа множество благочестивых верующих в Него.

2. Но из всех чудесных и могущественных дел, повествуемых о Нем, это совершенно превосходит человеческое восхищение и находится за пределами способности смертной немощи понять или почувствовать: как можно верить, что та могущественная сила божественного величия, то самое Слово Отца и та самая премудрость Божия, в которой было создано все видимое и невидимое, существовала в пределах того человека, который явился в Иудее; более того, что Премудрость Божия могла войти во чрево женщины, родиться младенцем и издавать плач, подобный крикам малых детей! И что впоследствии рассказывается, будто Он был сильно скорбен при смерти, говоря, как Он Сам возвестил: «Душа Моя скорбит смертельно»; и что в конце концов Он был предан той смерти, которая считается самой позорной среди людей, хотя Он и воскрес на третий день. Поскольку же мы видим в Нем нечто настолько человеческое, что оно, по-видимому, ничем не отличается от общей немощи смертных, и нечто настолько божественное, что оно подобающим образом может принадлежать лишь первоначальной и неизреченной природе Божества, ограниченность человеческого разумения не может найти выхода; но, побежденный изумлением великого восхищения, он не знает, куда отступить, за что ухватиться или куда обратиться. Если он помышляет о Боге, он видит смертного; если он помышляет о человеке, он созерцает Его возвращающимся из гроба, после того как Он сокрушил империю смерти, нагруженный ее добычей. И поэтому сие зрелище должно созерцаться со всем страхом и благоговением, дабы истина обеих природ могла быть ясно показана существующей в одном и том же Существе; так чтобы в той божественной и неизреченной субстанции не было усмотрено ничего недостойного или неподобающего, и чтобы совершенные дела не считались иллюзиями воображаемых явлений. Произносить эти вещи в человеческие уши и объяснять их словами далеко превосходит силы как нашего сана, так и нашего интеллекта и языка. Я думаю, что это превосходит силу даже святых апостолов; более того, объяснение этого таинства, возможно, находится за пределами постижения всего творения небесных сил. О Нем, следовательно, мы изложим в кратчайших словах содержание нашего вероучения, а не утверждения, которые обычно выдвигает человеческий разум; и это не из духа дерзости, а по требованию природы нашего устроения, представляя вам скорее [то, что можно назвать] наши предположения, нежели какие-либо ясные утверждения.

3. Единородный от Бога, через Которого, как показал предыдущий ход рассуждения, все было сотворено, видимое и невидимое, согласно взгляду Писания, и сотворил все, и любит то, что сотворил. Ибо, будучи Сам невидимым образом невидимого Бога, Он невидимо передал долю Себя всем Своим разумным творениям, так что каждое из них получило часть Его, в точности соразмерную той мере любви, с которой оно взирало на Него. Но поскольку, в согласии со способностью свободной воли, индивидуальные души характеризовались разнообразием и различием, так что одна была привязана более горячей любовью к Виновнику своего бытия, а другая — более слабым и немощным вниманием, та душа (anima), о которой Иисус сказал: «Никто не отнимет жизнь (animam) Мою у Меня», пребывая от начала творения и впоследствии неразрывно и неразлучно в Нем, как в Премудрости и Слове Божием, и Истине, и истинном Свете, и принимая Его всецело, и переходя в Его свет и сияние, была соделана с Ним в превосходной степени одним духом, согласно обещанию апостола тем, кто должен подражать этому, что «соединяющийся с Господом есть один дух». Эта субстанция души, следовательно, будучи промежуточной между Богом и плотью — ибо природа Бога не может смешиваться с телом без промежуточного инструмента, — рождается Богочеловек, как мы сказали, будучи той субстанцией-посредником, чьей природе не было противно принять тело. Но, с другой стороны, не было противно и природе той души, как разумного существа, принять Бога, в Которого, как сказано выше, как в Слово, и Премудрость, и Истину, она уже всецело вошла. И поэтому заслуженно она также называется, вместе с принятой ею плотью, Сыном Божиим, и Силой Божией, Христом, и Премудростью Божией, либо потому, что она была всецело в Сыне Божием, либо потому, что она приняла Сына Божия всецело в себя. И опять же, Сын Божий, через Которого все было сотворено, именуется Иисусом Христом и Сыном человеческим. Ибо говорится, что и Сын Божий умер — а именно, в отношении той природы, которая могла допустить смерть; и Он называется Сыном человеческим, Который возвещается как грядущий во славе Бога Отца со святыми ангелами. И по этой причине во всем Писании не только о божественной природе говорится человеческими словами, но и человеческая природа украшается наименованиями божественного достоинства. Более истинно, конечно, к этому, нежели к чему-либо другому, может быть отнесено утверждение: «И будут двое в одну плоть, и уже не двое, но одна плоть». Ибо Слово Божие следует рассматривать как пребывающее в одной плоти с душой в большей степени, нежели человек с женой. Но кому более подобает быть также одним духом с Богом, как не этой душе, которая так соединила себя с Богом любовью, что справедливо может быть сказано, что она есть один дух с Ним?

4. Что совершенство Его любви и искренность Его заслуженной привязанности сформировали для нее этот неразрывный союз с Богом, так что принятие этой души не было случайным или результатом личного предпочтения, но было даровано как награда за ее добродетели, послушайте пророка, обращающегося к ней так: «Ты возлюбил правду и возненавидел беззаконие: посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости соучастников Твоих». Как награда за любовь, следовательно, она помазуется елеем радости, то есть душа Христа вместе со Словом Божиим становится Христом. Ибо быть помазанным елеем радости означает не что иное, как быть исполненным Святого Духа. И когда говорится «соучастников Твоих», имеется в виду, что благодать Духа была дана ей не так, как пророкам, но что существенная полнота Самого Слова Божия была в ней, согласно изречению апостола: «В Нем обитает вся полнота Божества телесно». Наконец, по этой причине он не только сказал: «Ты возлюбил правду», но добавляет: «и возненавидел беззаконие». Ибо возненавидеть беззаконие — это то, что Писание говорит о Нем: «Он не сделал греха, и не было лести в устах Его», и что «Он был искушен во всем, подобно нам, кроме греха». Более того, Сам Господь также сказал: «Кто из вас обличит Меня в неправде?» И опять Он говорит о Себе: «Идет князь мира сего, и во Мне не имеет ничего». Все эти [отрывки] показывают, что в Нем не было чувства греха; и чтобы пророк мог яснее показать, что никакое чувство греха никогда не входило в Него, он говорит: «Прежде нежели младенец будет знать, чтобы призвать отца или мать, Он отвратился от беззакония».

5. Теперь, если то, что мы показали выше, а именно, что Христос обладал разумной душой, вызовет у кого-либо затруднение, видя, что мы часто доказывали во всех наших рассуждениях, что природа душ способна как к добру, так и к злу, то затруднение будет объяснено следующим образом. Что природа Его души была такой же, как и у всех остальных, в этом нельзя сомневаться, иначе она не могла бы называться душой, если бы не была таковой на самом деле. Но поскольку сила выбора добра и зла находится в пределах досягаемости всех, эта душа, которая принадлежала Христу, избрала любить правду, так что соразмерно необъятности своей любви она прилепилась к ней неизменно и неразрывно, так что твердость цели, и необъятность привязанности, и неугасимая теплота любви уничтожили всякую восприимчивость (sensum) к изменению и перемене; и то, что прежде зависело от воли, было изменено силой долгого обычая в природу; и поэтому мы должны верить, что во Христе существовала человеческая и разумная душа, не предполагая, что она имела какое-либо чувство или возможность греха.

6. Чтобы объяснить дело более полно, не покажется абсурдным воспользоваться иллюстрацией, хотя по столь сложному предмету нелегко подобрать подходящие иллюстрации. Однако, если мы можем говорить без оскорбления, металл железо способен к холоду и жару. Если, следовательно, кусок железа постоянно держать в огне, принимая жар всеми своими порами и жилами, и огонь будет непрерывным, а железо никогда не будет удалено из него, оно станет полностью превращенным в последнее; могли бы мы вообще сказать об этом, что по природе является куском железа, что, будучи помещенным в огонь и непрестанно горящим, оно в какое-либо время было способно допустить холод? Напротив, поскольку это более соответствует истине, не говорим ли мы скорее, что мы часто видим происходящим в печах, что оно стало полностью огнем, видя, что в нем не видно ничего, кроме огня? И если бы кто-нибудь попытался коснуться его или взять его, он испытал бы действие не железа, а огня. Таким образом, та душа, которая, подобно железу в огне, была постоянно помещена в Слово, и постоянно в Премудрость, и постоянно в Бога, есть Бог во всем, что она делает, чувствует и понимает, и поэтому ее нельзя назвать ни превратимой, ни изменчивой, поскольку, будучи непрестанно нагреваемой, она обладала неизменностью от своего союза со Словом Божиим. Наконец, следует полагать, что ко всем святым перешло некоторое тепло от Слова Божия; и в этой душе следует верить, что почивал сам божественный огонь, от которого некоторое тепло могло перейти к другим. Наконец, выражение «помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости соучастников Твоих» показывает, что эта душа помазана одним образом елеем радости, то есть Словом Божиим и премудростью, а его соучастники, то есть святые пророки и апостолы, — другим. Ибо о них говорится, что они «бежали в благоухании мастей Его»; и эта душа была сосудом, который содержал ту самую масть, участниками благоухания которой были все достойные пророки и апостолы. Как, следовательно, субстанция масти есть одно, а ее благоухание — другое, так и Христос есть одно, а Его соучастники — другое. И как сам сосуд, который содержит субстанцию масти, никоим образом не может допустить никакого зловония; тогда как возможно, что те, кто наслаждается ее благоуханием, могут, если они немного удалятся от его аромата, принять любое зловоние, которое придет на них: так, таким же образом, было невозможно, чтобы Христос, будучи как бы самим сосудом, в котором была субстанция масти, принял благоухание противоположного рода, в то время как те, кто являются Его «соучастниками», будут участниками и приемниками Его благоухания соразмерно их близости к сосуду.

7. Я думаю, действительно, что и пророк Иеремия, понимая, какова была природа премудрости Божией в нем, которая была той же самой, которую Он принял для спасения мира, сказал: «Дыхание уст наших — Христос Господь, Которому мы сказали, что под тенью Его будем жить среди народов». И поскольку тень нашего тела неотделима от тела и неизбежно совершает и повторяет его движения и жесты, я думаю, что он, желая указать на работу души Христа и движения, неразрывно принадлежащие ей, и которые совершали все согласно Его движениям и воле, назвал это тенью Христа Господа, под которой мы должны были жить среди народов. Ибо в таинстве этого принятия живут народы, которые, подражая ему через веру, приходят к спасению. Давид также, говоря: «Помяни поношение рабов Твоих, которое я ношу в недрах моих от многих народов, которыми поносят враги Твои, Господи, которыми поносят следы помазанника Твоего», кажется мне, указывает на то же самое. И что еще имеет в виду Павел, когда говорит: «Жизнь ваша сокрыта со Христом в Боге»; и опять в другом месте: «Или вы ищете доказательства на того, кто говорит во мне, Христос?» И теперь он говорит, что Христос был сокрыт в Боге. Значение этого выражения, если только не будет показано, что оно означает нечто подобное тому, что мы указали выше как имевшееся в виду пророком в словах «тень Христа», превышает, возможно, постижение человеческого ума. Но мы видим также очень много других утверждений в Священном Писании относительно значения слова «тень», как то хорошо известное в Евангелии от Луки, где Гавриил говорит Марии: «Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя». И апостол говорит относительно закона, что те, кто имеет обрезание во плоти, «служат образу и тени небесного». И в другом месте: «Не тень ли жизнь наша на земле?» Если, следовательно, не только закон, который на земле, есть тень, но и вся наша жизнь, которая на земле, есть то же самое, и мы живем среди народов под тенью Христа, мы должны посмотреть, не придет ли истина всех этих теней к познанию в том откровении, когда уже не через стекло, гадательно, но лицом к лицу все святые удостоятся созерцать славу Божию, и причины, и истину вещей. И залог этой истины, уже полученный через Святого Духа, апостол сказал: «Если же и знали Христа по плоти, то ныне уже не знаем».

Вышеизложенное, между тем, — это мысли, которые пришли нам на ум при рассмотрении столь сложных предметов, как воплощение и божественность Христа. Если же найдется кто-либо, кто может открыть нечто лучшее и кто может утвердить свои утверждения более ясными доказательствами из Священных Писаний, пусть его мнение будет принято в предпочтение моему.

ГЛАВА VII. О СВЯТОМ ДУХЕ.

1. Как тогда, после тех первых обсуждений, которые, согласно требованиям случая, мы провели в начале относительно Отца, Сына и Святого Духа, показалось правильным, что мы должны вернуться назад и показать, что один и тот же Бог был творцом и основателем мира и Отцом нашего Господа Иисуса Христа, то есть что Бог закона, и пророков, и Евангелия был один и тот же; и что, во-вторых, должно быть показано в отношении Христа, каким образом Тот, Кто ранее был продемонстрирован как Слово и Премудрость Божия, стал человеком; остается, чтобы мы теперь вернулись со всей возможной краткостью к предмету Святого Духа.

Пришло время, следовательно, сказать несколько слов, насколько позволяют наши способности, относительно Святого Духа, Которого наш Господь и Спаситель в Евангелии от Иоанна назвал Утешителем. Ибо как это тот же самый Бог, и тот же самый Христос, так же это и тот же самый Святой Дух, Который был в пророках и апостолах, то есть либо в тех, кто верил в Бога до пришествия Христа, либо в тех, кто посредством Христа искал прибежища в Боге. Мы слышали, действительно, что некоторые еретики осмелились сказать, что есть два Бога и два Христа, но мы никогда не знали, чтобы кем-либо проповедовалось учение о двух Святых Духах. Ибо как они могли бы утверждать это из Писания, или какое различие могли бы они провести между Святым Духом и Святым Духом, если вообще можно обнаружить какое-либо определение или описание Святого Духа? Ибо хотя бы мы уступили Маркиону или Валентину, что возможно проводить различия в вопросе о Божестве и описывать природу доброго Бога как одну, а справедливого Бога как другую, что он придумает или что он обнаружит, чтобы позволить ему ввести различие в Святом Духе? Я считаю, следовательно, что они не могут обнаружить ничего, что могло бы указывать на различие какого бы то ни было рода.

2. Теперь мы придерживаемся мнения, что каждое разумное творение без всякого различия получает долю Его таким же образом, как от Премудрости и от Слова Божия. Я замечаю, однако, что главное пришествие Святого Духа возвещается людям после вознесения Христа на небо, а не до Его пришествия в мир. Ибо до этого дар Святого Духа был дарован только пророкам и немногим отдельным лицам — если случалось, что кто-либо среди народа был достоин этого; но после пришествия Спасителя написано, что исполнилось предсказание пророка Иоиля: «В последние дни, говорит Бог, излию от Духа Моего на всякую плоть, и будут пророчествовать», что подобно хорошо известному утверждению: «Все народы будут служить Ему». Благодатью, следовательно, Святого Духа, наряду с многочисленными другими результатами, ясно демонстрируется это славнейшее следствие, что относительно тех вещей, которые были написаны у пророков или в законе Моисея, лишь немногие лица в то время, а именно сами пророки, и едва ли еще кто-либо из всего народа, были способны смотреть за пределы просто телесного смысла и обнаруживать нечто большее, то есть нечто духовное, в законе или в пророках; но теперь есть бесчисленные множества верующих, которые, хотя и неспособны методично и ясно изложить результаты своего духовного понимания, тем не менее твердо убеждены, что ни обрезание не должно пониматься буквально, ни покой субботы, ни пролитие крови животного, ни то, что ответы были даны Богом Моисею по этим пунктам. И этот метод постижения, несомненно, внушается умам всех силой Святого Духа.

3. И как есть много способов постижения Христа, Который, хотя Он есть премудрость, не действует как премудрость и не обладает силой премудрости во всех людях, а только в тех, кто предается изучению премудрости в Нем; и Который, хотя и называется врачом, не действует как таковой по отношению ко всем, а только по отношению к тем, кто понимает свое немощное и болезненное состояние и прибегает к Его состраданию, чтобы они могли обрести здоровье; так же, я думаю, обстоит дело и со Святым Духом, в Котором содержится всякий род даров. Ибо одним дается Духом слово мудрости, другим слово знания, иным вера; и так каждому отдельному человеку из тех, кто способен принять Его, Сам Дух делается тем качеством или понимается как то, что нужно человеку, который удостоился участия. Эти разделения и различия, не будучи восприняты теми, кто слышит, как Его называют Утешителем в Евангелии, и не обдумывая должным образом, в результате какой работы или действия Он называется Утешителем, они сравнили Его с какими-то обычными духами и этим средством попытались потревожить церкви Христовы и тем самым возбудить немалые разногласия среди братьев; тогда как Евангелие показывает Его обладающим такой силой и величием, что говорит, что апостолы еще не могли принять те вещи, которым Спаситель хотел научить их, до пришествия Святого Духа, Который, изливаясь в их души, мог просветить их относительно природы и веры в Троицу. Но эти люди, из-за невежества своего разумения, не только сами неспособны логически изложить истину, но даже не могут обратить внимание на то, что выдвигается нами; и, питая недостойные идеи о Его божественности, предали себя ошибкам и обманам, будучи развращены духом заблуждения, а не наставлены учением Святого Духа, согласно заявлению апостола: «Внимая духам обольстителям и учениям бесовским, запрещающим вступать в брак, к разрушению и погибели многих, и воздерживаться от пищи, чтобы показным проявлением более строгого соблюдения они могли соблазнить души невинных».

4. Мы должны поэтому знать, что Утешитель есть Святой Дух, Который учит истинам, которые не могут быть выражены словами и которые являются, так сказать, неизреченными, и «которых человеку нельзя пересказать», то есть которые не могут быть указаны человеческим языком. Фраза «нельзя» используется, как мы думаем, апостолом вместо «невозможно»; как это имеет место и в отрывке, где он говорит: «Все мне позволительно, но не все полезно: все мне позволительно, но не все назидает». Ибо те вещи, которые находятся в нашей власти, потому что мы можем иметь их, он говорит, позволительны для нас. Но Утешитель, Который называется Святым Духом, так называется от Своей работы утешения, paraclesis, называемой по-латыни consolatio. Ибо если кто удостоился участия в Святом Духе через познание Его неизреченных тайн, он несомненно обретает утешение и радость сердца. Ибо поскольку он приходит через учение Духа к познанию причин всех вещей, которые происходят — как или почему они происходят, — его душа ни в каком отношении не может быть встревожена или допустить какое-либо чувство скорби; и он не встревожен ничем, поскольку, прилепляясь к Слову Божию и Его премудрости, он через Святого Духа называет Иисуса Господом. И поскольку мы упомянули об Утешителе и объяснили, как могли, какие чувства следует питать относительно Него; и поскольку наш Спаситель также называется Утешителем в Послании Иоанна, когда он говорит: «Если кто согрешит, то мы имеем ходатая (Утешителя) пред Отцом, Иисуса Христа, праведника, и Он есть умилостивление за грехи наши»; давайте рассмотрим, не имеет ли этот термин Утешитель одно значение, когда применяется к Спасителю, и другое, когда применяется к Святому Духу. Теперь Утешитель, когда говорится о Спасителе, кажется, означает ходатая. Ибо по-гречески Утешитель имеет оба значения — ходатая и утешителя. В силу, следовательно, фразы, которая следует, когда он говорит: «И Он есть умилостивление за грехи наши», имя Утешитель, кажется, понимается в случае нашего Спасителя как означающее ходатая; ибо говорится, что Он ходатайствует пред Отцом из-за наших грехов. В случае Святого Духа Утешитель должен пониматься в смысле утешителя, поскольку Он дарует утешение душам, которым Он открыто являет постижение духовного знания.

ГЛАВА VIII. О ДУШЕ (ANIMA).

1. Порядок нашего устроения теперь требует от нас, после обсуждения предыдущих предметов, учредить общее исследование относительно души; и, начиная с пунктов меньшей важности, восходить к тем, которые имеют большее значение. Теперь, что есть души во всех живых существах, даже в тех, которые живут в водах, в этом, я полагаю, никто не сомневается. Ибо общее мнение всех людей поддерживает это; и добавляется подтверждение авторитетом Священного Писания, когда говорится, что «Бог сотворил великих китов и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их». Это подтверждается также общим разумением разума теми, кто излагает определенными словами определение души. Ибо душа определяется следующим образом: субстанция φανταστικὴ и ὁρμητικὴ, что может быть переведено на латынь, хотя и не столь уместно, sensibilis et mobilis. Это, конечно, может быть сказано уместно обо всех живых существах, даже о тех, которые пребывают в водах; и о крылатых существах также это же определение anima может быть показано как верное. Писание также добавило свой авторитет ко второму мнению, когда говорит: «Только крови не ешьте, потому что жизнь всей плоти есть кровь ее; и не ешьте жизнь с плотью»; в котором оно яснейшим образом дает понять, что кровь каждого животного есть его жизнь. И если бы кто-нибудь теперь спросил, как можно сказать в отношении пчел, ос и муравьев, и тех других вещей, которые в водах, устриц и моллюсков, и всех других, которые без крови и наиболее ясно показаны как живые существа, что «жизнь всей плоти есть кровь», мы должны ответить, что в живых существах такого рода сила, которая проявляется в других животных силой красной крови, проявляется в них той жидкостью, которая находится внутри них, хотя она и другого цвета; ибо цвет есть вещь неважная, при условии, что субстанция наделена жизнью. Что вьючные животные или скот меньшего размера наделены душами, в этом, по общему согласию, нет никакого сомнения. Мнение Священного Писания, однако, очевидно, когда Бог говорит: «Да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их». И теперь в отношении человека, хотя никто не питает никакого сомнения или не нуждается в исследовании, все же Священное Писание объявляет, что «Бог вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою». Остается, чтобы мы исследовали относительно ангельского чина, имеют ли они также души или являются душами; а также относительно других божественных и небесных сил, равно как и тех, что противоположного рода. Мы нигде, действительно, не находим никакого авторитета в Священном Писании для утверждения, что ангелы или любые другие божественные духи, которые являются служителями Бога, либо обладают душами, либо называются душами, и все же очень многие люди чувствуют, что они наделены жизнью. Но относительно Бога мы находим написанным следующее: «И Я обращу лицо Мое против той души, которая ела кровь, и истреблю ее из народа ее»; и также в другом месте: «Новомесячий ваших и суббот, праздничных собраний не могу терпеть: беззаконие — и празднование! Новомесячия ваши и праздники ваши ненавидит душа Моя». И в двадцать втором псалме, относительно Христа — ибо несомненно, как свидетельствует Евангелие, что этот псалом говорится о Нем — встречаются следующие слова: «Но Ты, Господи, не удаляй от меня помощи Твоей; поспеши на помощь мне: избавь от меча душу мою и от псов одинокую мою»; хотя есть также много других свидетельств относительно души Христа, когда Он обитал во плоти.

2. Но природа воплощения сделает ненужным любое исследование души Христа. Ибо как Он истинно обладал плотью, так же Он истинно обладал душой. Трудно, действительно, как почувствовать, так и выразить, как следует понимать то, что называется в Писании душой Бога; ибо мы признаем эту природу простой и без какого-либо смешения или добавления. Каким бы образом, однако, это ни следовало понимать, кажется, между тем, что она называется душой Бога; тогда как относительно Христа нет никакого сомнения. И поэтому мне не кажется абсурдным ни понимать, ни утверждать нечто подобное относительно святых ангелов и других небесных сил, поскольку это определение души кажется применимым также к ним. Ибо кто может разумно отрицать, что они «чувственны и подвижны»? Но если это определение кажется правильным, согласно которому душа, как говорят, есть субстанция разумно «чувственная и подвижная», то же самое определение, по-видимому, применимо и к ангелам. Ибо что еще есть в них, кроме разумного чувства и движения? Теперь те существа, которые охвачены одним и тем же определением, несомненно, имеют одну и ту же субстанцию. Павел, действительно, намекает, что есть своего рода душевный человек, который, по его словам, не может принять того, что от Духа Божия, но объявляет, что учение Святого Духа кажется ему безумием, и что он не может понять, что должно быть духовно различаемо. В другом месте он говорит, что сеется тело душевное, а восстает тело духовное, указывая, что в воскресении праведных не будет ничего душевного. И поэтому мы исследуем, случается ли какая-либо субстанция, которая в отношении своего бытия anima является несовершенной. Но будет ли она несовершенной потому, что она отпадает от совершенства, или потому, что она была так сотворена Богом, это будет предметом исследования, когда каждая отдельная тема начнет обсуждаться по порядку. Ибо если душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, и потому что он душевный, неспособен допустить понимание лучшей, то есть божественной природы, то именно по этой причине, возможно, Павел, желая научить нас более ясно, что есть то, посредством чего мы способны постичь те вещи, которые от Духа, то есть духовные вещи, соединяет и ассоциирует со Святым Духом понимание, а не душу. Ибо это, я думаю, он указывает, когда говорит: «Буду молиться духом, буду молиться и умом; буду петь духом, буду петь и умом». И он не говорит, что «буду молиться душой», но духом и умом. И не говорит: «буду петь душой», но духом и умом.