«Ориген: Против Цельса (Том 2)»

Глава LXIX.

Цельс, однако, утверждает, что ответ, который мы даем, основан на вероятном предположении, допуская, что он описывает наш ответ в следующих терминах: «Поскольку Бог велик и труден для видения, Он поместил Свой собственный Дух в тело, которое напоминало наше, и послал его вниз к нам, чтобы мы могли быть в состоянии слышать Его и познакомиться с Ним». Но Бог и Отец всех вещей — не единственное существо, которое велико в нашем суждении; ибо Он передал [долю] Себя и Своего величия Своему единородному и первенцу всякой твари, чтобы Он, будучи образом Бога невидимого, мог сохранить, даже в Своем величии, образ Отца. Ибо не могло существовать хорошо пропорционального, так сказать, и прекрасного образа невидимого Бога, который не сохранял бы в то же время образ Его величия. Бог, более того, в нашем суждении невидим, потому что Он не тело, в то время как Он может быть увиден теми, кто видит сердцем, то есть разумением; не, конечно, любым сердцем, но тем, которое чисто. Ибо не соответствует подобающему, чтобы оскверненное сердце смотрело на Бога; ибо то должно быть само чистым, кто достойно созерцал бы то, что чисто. Пусть будет допущено, действительно, что Бог «труден для видения», все же Он не единственное существо, которое таково; ибо Его Единородный также «труден для видения». Ибо Бог Логос «труден для видения», и так же Его мудрость, посредством которой Бог создал все вещи. Ибо кто способен видеть мудрость, которая проявляется в каждой отдельной части всей системы вещей и посредством которой Бог создал каждую отдельную вещь? Не потому, тогда, что Бог был «труден для видения», Он послал Бога Своего Сына быть объектом «легким для видения». И поскольку Цельс не понимает этого, он представил нас говорящими: «Поскольку Бог был «труден для видения», Он поместил Свой собственный Дух в тело, напоминающее наше, и послал его вниз к нам, чтобы мы могли быть в состоянии слышать Его и познакомиться с Ним». Теперь, как мы заявили, Сын также «труден для видения», потому что Он есть Бог Логос, через которого все вещи были созданы и который «обитал среди нас».

Глава LXX.

Если бы Цельс, действительно, понял наше учение относительно Духа Божьего и знал, что «все, водимые Духом Божьим, суть сыны Божьи», он не вернул бы себе ответ, который он представляет как исходящий от нас, что «Бог поместил Свой собственный Дух в тело и послал его вниз к нам»; ибо Бог постоянно дарует Свой собственный Дух тем, кто способен принять его, хотя это не путем разделения и отделения Он обитает в [сердцах] достойных. Также Дух, по нашему мнению, не является «телом», не более чем огонь является «телом», которым Бог, как говорят, является в отрывке: «Бог наш есть огонь поядающий». Ибо все это переносные выражения, используемые для обозначения природы «разумных существ» посредством знакомых и телесных терминов. Таким же образом, если грехи называются «деревом, и соломой, и сеном», мы не будем утверждать, что грехи телесны; и если благословения называются «золотом, и серебром, и драгоценными камнями», мы не будем утверждать, что благословения «телесны»; так же, если Бог называется огнем, который пожирает дерево, и солому, и сено, и всю субстанцию греха, мы не будем понимать Его как «тело», так же мы не понимаем Его как тело, если Он должен быть назван «огнем». Таким образом, если Бог называется «духом», мы не имеем в виду, что Он «тело». Ибо обычай Писания давать «разумным существам» имена «духов» и «духовных вещей» в качестве отличия от тех, которые являются объектами «чувств»; как когда Павел говорит: «Но наше довольство от Бога, который также сделал нас способными служителями Нового Завета; не буквы, но духа; ибо буква убивает, а дух животворит», где под «буквой» он имеет в виду то «изложение Писания, которое очевидно для чувств», в то время как под «духом» — то, что является объектом «разумения». То же самое и с выражением: «Бог есть Дух». И поскольку предписания закона соблюдались как самаритянами, так и иудеями телесным и буквальным образом, наш Спаситель сказал самаритянке: «Наступает час, когда и не на горе сей, и не в Иерусалиме будете поклоняться Отцу. Бог есть Дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине». И этими словами Он учил людей, что Богу нужно поклоняться не во плоти и с плотскими жертвами, но в духе. И Он будет пониматься как Дух в той мере, в какой поклонение, воздаваемое Ему, воздается в духе и с разумением. Не с образами, однако, мы должны поклоняться Отцу, но «в истине», которая «произошла через Иисуса Христа» после дарования закона Моисеем. Ибо когда мы обращаемся к Господу (а Господь есть Дух), Он снимает покрывало, которое лежит на сердце, когда читается Моисей.

Глава LXXI.

Цельс, соответственно, как не понимающий учение, относящееся к Духу Божьему («ибо душевный человек не принимает того, что от Духа Божьего, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно»), сплетает [такую сеть], как ему нравится, воображая, что мы, называя Бога Духом, ни в чем не отличаемся в этой частности от стоиков среди греков, которые утверждают, что «Бог есть Дух, разлитый через все вещи и содержащий все вещи внутри Себя». Теперь надзор и провидение Божье действительно распространяются через все вещи, но не так, как дух, согласно стоикам. Провидение действительно содержит все вещи, которые являются его объектами, и охватывает их все, но не как содержащее тело включает свое содержимое, потому что они также являются «телом», но как божественная сила охватывает то, что она содержит. Согласно философам Портика, действительно, которые утверждают, что принципы «телесны», и которые по этой причине делают все вещи тленными, и которые осмеливаются даже делать Бога всех вещей способным к гибели, само Слово Божье, которое нисходит даже к самым низшим из человечества, было бы — если бы это не казалось им слишком грубой несообразностью — ничем иным, как «телесной» душой; тогда как, по нашему мнению, — кто стремится продемонстрировать, что разумная душа выше всякой «телесной» природы и что она есть невидимая субстанция и бестелесна, — Бог Логос, через которого все вещи были созданы, который пришел, чтобы все вещи могли быть созданы Словом, не только к людям, но и к тому, что считается самыми низшими из вещей, находящимися под властью одной лишь природы, не был бы телом. Стоики, тогда, могут обречь все вещи на уничтожение огнем; мы, однако, не знаем никакой бестелесной субстанции, которая была бы разрушима огнем, и [мы не верим], что душа человека, или субстанция «ангелов», или «престолов», или «господств», или «начальств», или «властей» может быть растворена огнем.

Глава LXXII.

Поэтому напрасно Цельс утверждает, как тот, кто не знает природы Духа Божьего, что «поскольку Сын Божий, который существовал в человеческом теле, есть Дух, этот самый Сын Божий не был бы бессмертным». Далее он запутывается в своих утверждениях, как будто были некоторые из нас, кто не признает, что Бог есть Дух, но утверждает это только в отношении Его Сына, и он думает, что может ответить нам, говоря, что «нет такого вида духа, который длится вечно». Это почти то же самое, как если бы, когда мы называем Бога «огнем поядающим», он сказал бы, что «нет такого вида огня, который длится вечно»; не замечая смысла, в котором мы говорим, что наш Бог есть огонь, и что это за вещи, которые Он пожирает, а именно: грехи и нечестие. Ибо подобает Богу благости, после того как каждый человек показал своими усилиями, каким бойцом он был, пожирать порок огнем Своих наказаний. Он продолжает, далее, предполагать то, что мы не утверждаем, что «Бог должен был обязательно испустить дух»; из чего также следует, что Иисус не мог воскреснуть со Своим телом. Ибо Бог не принял бы обратно дух, который Он предал, после того как он был осквернен контактом с телом. Глупо, однако, для нас отвечать на утверждения как на наши, которые никогда не были сделаны нами.

Глава LXXIII.

Он продолжает повторяться, и после того, как сказал многое из того, что говорил раньше, и высмеивал рождение Бога от девы, — на что мы уже ответили, как могли, — он добавляет следующее: «Если бы Бог хотел послать вниз Свой Дух от Себя, какая была нужда вдыхать его в утробу женщины? Ибо как тот, кто уже знал, как формировать людей, Он мог также создать тело для этого лица, не бросая Свой собственный Дух в такое осквернение; и таким образом Он не был бы встречен с недоверием, если бы Он получил Свое существование непосредственно свыше». Он сделал эти замечания, потому что не знает чистого и девственного рождения, не сопровождаемого никакой порчей, того тела, которое должно было служить спасению людей. Ибо, цитируя изречения стоиков и делая вид, что не знает учения о «вещах безразличных», он думает, что божественная природа была брошена среди осквернения и была осквернена либо пребыванием в теле женщины, пока вокруг него не сформировалось тело, либо принятием тела. И в этом он действует как те, кто воображает, что солнечные лучи оскверняются навозом и зловонными телами и не остаются чистыми среди таких вещей. Если бы, однако, согласно взгляду Цельса, тело Иисуса было сформировано без рождения, те, кто созерцал тело, сразу бы поверили, что оно не было сформировано рождением; и все же объект, когда его видят, не указывает в то же время на природу того, из чего он получил свое происхождение. Например, предположим, что был какой-то мед [помещенный перед кем-то], который не был изготовлен пчелами, никто не мог бы сказать по вкусу или виду, что это не их работа, потому что мед, который происходит от пчел, не дает знать о своем происхождении чувствам, но только опыт может сказать, что он не происходит от них. Таким же образом, опыт учит, что вино происходит от лозы, ибо вкус не позволяет нам отличить [вино], которое происходит от лозы. Таким же образом, следовательно, видимое тело не дает знать о способе своего существования. И вы будете склонены принять этот взгляд, [рассматривая] небесные тела, чье существование и великолепие мы воспринимаем, когда смотрим на них; и все же, я полагаю, их появление не подсказывает нам, созданы они или несозданы; и соответственно существовали разные мнения по этим пунктам. И все же те, кто говорит, что они созданы, не согласны относительно способа их создания, ибо их появление не подсказывает этого, хотя сила разума могла обнаружить, что они созданы, и как было осуществлено их создание.

Глава LXXIV.

После этого он возвращается к теме мнений Маркиона (уже часто говоря о них) и излагает некоторые из них правильно, в то время как другие он неправильно понял; на них, однако, нам нет необходимости отвечать или опровергать. Опять же, после этого он приводит различные аргументы, которые могут быть выдвинуты от имени Маркиона, а также против него, перечисляя, какие мнения оправдывают его от обвинений, а какие подвергают его им; и когда он желает поддержать утверждение, которое провозглашает, что Иисус был предметом пророчества, — чтобы основать обвинение против Маркиона и его последователей, — он отчетливо спрашивает: «Как мог тот, кто был наказан таким образом, быть показан как Сын Божий, если бы эти вещи не были предсказаны о нем?». Далее он переходит к шуткам и, как это в его обычае, изливает насмешки на предмет, представляя «двух сыновей Божьих, одного — сына Творца, а другого — сына Бога Маркиона; и он изображает их поединки, говоря, что Теомахии Отцов подобны битвам между перепелами; или что Отцы, становясь бесполезными от старости и впадая в маразм, не вмешиваются вообще друг в друга, но оставляют своим сыновьям сражаться». Замечание, которое он сделал ранее, мы обратим против него самого: «Какая старуха не постыдилась бы убаюкивать ребенка такими историями, какие он вставил в работу, которую он озаглавил «Правдивое слово»? Ибо когда он должен был серьезно применить себя к аргументации, он оставляет серьезную аргументацию в стороне и пускается в шутки и шутовство, воображая, что он пишет мимы или насмешливые стихи; не замечая, что такой метод процедуры побеждает его цель, которая состоит в том, чтобы заставить нас оставить христианство и дать наше согласие на его мнения, которые, возможно, если бы они были изложены с некоторой степенью серьезности, казались бы более вероятными для убеждения, тогда как, поскольку он продолжает насмехаться, и глумиться, и играть шута, мы отвечаем, что это потому, что у него нет аргумента веса (ибо такого он ни имел, ни мог понять), что он пустился в такой бред».

Глава LXXV.

К предыдущим замечаниям он добавляет следующее: «Поскольку божественный Дух обитал в теле [Иисуса], оно должно было, безусловно, отличаться от тела других существ в отношении величия, или красоты, или силы, или голоса, или впечатляемости, или убедительности. Ибо невозможно, чтобы Тот, кому было передано некоторое божественное качество сверх других существ, не отличался от других; тогда как этот человек ни в чем не отличался от другого, но был, как они сообщают, мал, и некрасив, и низкого происхождения». Теперь очевидно из этих слов, что когда Цельс желает выдвинуть обвинение против Иисуса, он приводит священные писания, как тот, кто верил, что они являются писаниями, по-видимому, подходящими для того, чтобы дать повод для обвинения против Него; но везде, где в тех же писаниях утверждения, казалось бы, сделаны в противовес тем обвинениям, которые выдвигаются, он делает вид, что даже не знает их! Существуют, действительно, допущенные к записи некоторые утверждения относительно тела Иисуса, что оно было «некрасивым»; не, однако, «низкого происхождения», как было заявлено, и нет никаких определенных доказательств того, что он был «мал». Язык Исаии звучит следующим образом, который пророчествовал о Нем, что Он придет и посетит множество, не в благообразии формы, ни в какой-либо превосходящей красоте: «Господи! кто поверил слышанному от нас, и кому открылась мышца Господня? Он возвестил пред Ним, как дитя, как корень в сухой земле. Нет в Нем ни вида, ни величия, и мы видели Его, и не было в Нем вида, который привлекал бы нас; но Его форма была без чести и ниже, чем у сынов человеческих». Эти отрывки, тогда, Цельс выслушал, потому что он думал, что они полезны ему в выдвижении обвинения против Иисуса; но он не обратил внимания на слова 45-го Псалма, и почему тогда сказано: «Препояшься мечом Твоим по бедру Твоему, Сильный, славою Твоею и красотою Твоею, и в сем величии Твоем взойди на колесницу ради истины и кротости и правды, и десница Твоя покажет Тебе дивные дела».

Глава LXXVI.

Пусть будет предположено, однако, что он не читал пророчество, или что он читал его, но был уведен теми, кто неверно истолковал его как не относящееся к Иисусу Христу. Что он может сказать об Евангелии, в повествованиях которого Иисус взошел на высокую гору и преобразился перед учениками, и был увиден в славе, когда и Моисей, и Илия, «будучи увидены в славе, говорили об исходе, который Он должен был совершить в Иерусалиме»? или когда пророк говорит: «Мы видели Его, и не было в Нем вида ни красоты», и т. д.? и Цельс принимает это пророчество как относящееся к Иисусу, будучи ослепленным в таком принятии его и не видя, что это великое доказательство того, что Иисус, который казался «без формы», был Сыном Божьим, что само Его появление должно было стать предметом пророчества за много лет до Его рождения. Но если другой пророк говорит о Его благообразии и красоте, он больше не примет пророчество как относящееся ко Христу! И если бы можно было ясно установить из Евангелий, что «не было в Нем вида ни красоты, но Его появление было без чести и ниже, чем у сынов человеческих», можно было бы сказать, что не в отношении пророческих писаний, а в отношении Евангелий Цельс сделал свои замечания. Но теперь, поскольку ни Евангелия, ни апостольские писания не указывают, что «не было в Нем вида ни красоты», очевидно, что мы должны принять декларацию пророков как истинную о Христе, и это предотвратит выдвижение обвинения против Иисуса.

Глава LXXVII.

Но опять же, как тот, кто сказал: «Поскольку божественный Дух обитал в теле [Иисуса], оно должно было, безусловно, отличаться от тела других существ в отношении величия, или голоса, или силы, или впечатляемости, или убедительности», не заметил меняющегося отношения Его тела в соответствии со способностью зрителей (и поэтому его соответствующей полезности), поскольку оно являлось каждому из них такой природы, какой было необходимо для него созерцать его? Более того, не является предметом удивления, что материя, которая по природе восприимчива к тому, чтобы быть измененной и измененной, и быть преобразованной в то, что выбирает Творец, и способна принимать все качества, которые желает Искусник, должна в одно время обладать качеством, согласно которому говорится: «Не было в Нем вида ни красоты», а в другое — таким славным, и величественным, и чудесным, что созерцатели такой превосходящей прелести — три ученика, которые взошли [на гору] с Иисусом, — должны были пасть на свои лица. Он скажет, однако, что это выдумки и ничем не отличаются от мифов, как и другие чудеса, рассказанные об Иисусе; на которое возражение мы ответили более подробно в том, что было раньше. Но есть также что-то мистическое в этом учении, которое объявляет, что различные появления Иисуса должны быть отнесены к природе божественного Слова, которое не показывает Себя таким же образом множеству, как оно делает тем, кто способен следовать за Ним на высокую гору, которую мы упомянули; ибо для тех, кто все еще остается внизу и еще не готов взойти, Слово «не имеет ни вида, ни красоты», потому что для таких лиц Его форма «без чести» и ниже слов, изданных людьми, которые в переносном смысле называются «сынами человеческими». Ибо мы могли бы сказать, что слова философов — которые являются «сынами человеческими» — кажутся гораздо более красивыми, чем Слово Божье, которое провозглашается множеству и которое также демонстрирует [то, что называется] «безумием проповеди», и из-за этого очевидного «безумия проповеди» те, кто смотрит только на это, говорят: «Мы видели Его, но не было в Нем вида ни красоты». Тем, действительно, кто получил силу следовать за Ним, чтобы они могли сопровождать Его, даже когда Он восходит на «высокую гору», Он имеет более божественный вид, который они созерцают, если случается [среди них] Петр, который принял внутри себя здание церкви, основанное на Слове, и который приобрел такую привычку [доброты], что никакие врата ада не одолеют его, будучи возвышенным Словом от врат смерти, чтобы он мог «публиковать хвалы Божьи во вратах дочери Сиона», и любые другие, кто получил свое рождение от впечатляющей проповеди и кто нисколько не уступает «сынам грома». Но как могут Цельс и враги божественного Слова, и те, кто не исследовал учения христианства в духе истины, знать смысл различных появлений Иисуса? И я имею в виду также различные этапы Его жизни и любые действия, совершенные Им до Его страданий и после Его воскресения из мертвых.

Глава LXXVIII.

Далее Цельс делает следующие замечания: «Снова, если Бог, подобно Юпитеру в комедии, проснувшись от долгого сна, пожелал бы спасти человеческий род от зла, почему Он послал этот Дух, о котором вы говорите, в один угол [земли]? Ему следовало бы вдохнуть его одинаково во многие тела и разослать их по всему миру. Комический поэт, чтобы вызвать смех в театре, написал, что Юпитер, проснувшись, послал Меркурия к афинянам и лакедемонянам; но не кажется ли вам, что вы сделали Сына Божьего еще более смешным, послав Его к иудеям?» Заметьте в подобных словах непочтительный характер Цельса, который, в отличие от философа, берет автора комедии, чье дело — вызывать смех, и сравнивает нашего Бога, Творца всего сущего, с существом, которое, как представлено в пьесе, проснувшись, посылает Меркурия [с поручением]! Мы, действительно, уже говорили выше, что Бог послал Иисуса человеческому роду не так, будто проснувшись от долгого сна, — Иисуса, который ныне, по веским причинам, совершил домостроительство Своего воплощения, но который всегда даровал блага человеческому роду. Ибо ни одно благородное дело никогда не совершалось среди людей, где Божественное Слово не посещало души тех, кто был способен, пусть даже на короткое время, принять такие действия Божественного Слова. Более того, пришествие Иисуса, по-видимому, в один угол [земли] было основано на веских причинах, поскольку было необходимо, чтобы Тот, Кто был предметом пророчества, явился среди тех, кто познакомился с учением об одном Боге, кто читал писания Его пророков и кто узнал о возвещении Христа, и чтобы Он пришел к ним в то время, когда Слово должно было распространиться из одного угла на весь мир.

Глава LXXIX.

И поэтому не было нужды в том, чтобы повсюду существовало много тел и много духов, подобных Иисусу, дабы весь мир людей мог быть просвещен Словом Божьим. Ибо одного Слова было достаточно, взойдя как «Солнце правды», чтобы из Иудеи послать Свои лучи в душу всех, кто желал принять Его. Но если кто-либо желает видеть много тел, наполненных Божественным Духом, подобно единому Христу, служащих спасению людей повсюду, пусть обратит внимание на тех, кто учит Евангелию Иисуса во всех землях в здравости учения и праведности жизни и кто сами именуются «христами» в Священном Писании, в отрывке: «Не прикасайтесь к помазанникам Моим и пророкам Моим не делайте зла». Ибо как мы слышали, что придет антихрист, и все же узнали, что в мире много антихристов, точно так же, зная, что пришел Христос, мы видим, что благодаря Ему в мире много христов, которые, подобно Ему, возлюбили правду и возненавидели беззаконие, и поэтому Бог, Бог Христов, помазал и их «елеем радости». Но поскольку Он возлюбил правду и возненавидел беззаконие более тех, кто был Его причастниками, Он также получил начатки Своего помазания и, если так можно выразиться, полное помазание елеем радости; в то время как те, кто были Его причастниками, также участвовали в Его помазании, соразмерно их индивидуальной способности. Поэтому, поскольку Христос есть глава церкви, так что Христос и церковь составляют одно тело, елей сходил с головы на бороду Аарона — символы совершенного человека, — и этот елей при своем схождении достигал самых краев его одежды. Это мой ответ на непочтительные слова Цельса, когда он говорит: «Ему следовало бы вдохнуть [Свой Дух] одинаково во многие тела и разослать его по всему миру». Комический поэт, действительно, чтобы вызвать смех, представил Юпитера спящим и просыпающимся от сна и посылающим Меркурия к грекам; но Слово, зная, что природа Бога не подвержена сну, может научить нас, что Бог управляет делами мира в должное время и как требует того правый разум. Однако не является предметом удивления то, что из-за величия и непостижимости Божественных судов невежественные люди могут совершать ошибки, и Цельс в их числе. Поэтому нет ничего смешного в том, что Сын Божий был послан к иудеям, среди которых явились пророки, чтобы, начав среди них в телесном образе, Он мог восстать с силой и могуществом над миром душ, которые более не желали оставаться покинутыми Богом.

Глава LXXX.

После этого Цельсу показалось уместным назвать халдеев наиболее боговдохновенным народом с самых древних времен, от которых обманчивая система астрологии распространилась среди людей. Более того, он причисляет к той же категории и магов, от которых искусство магии получило свое название и было передано другим народам к развращению и погибели тех, кто его использует. В предыдущей части этого труда [мы упоминали], что, по мнению даже Цельса, египтяне также были виновны в заблуждении, ибо у них действительно были священные ограды вокруг того, что они считали своими храмами, в то время как внутри них не было ничего, кроме обезьян, или крокодилов, или козлов, или аспидов, или какого-либо другого животного; но в данном случае ему угодно называть и египетский народ наиболее боговдохновенным, причем с самых древних времен — возможно, потому, что они с давних пор вели войну против иудеев. Персы же, которые женятся на собственных матерях и вступают в связь с собственными дочерьми, по мнению Цельса, являются вдохновенным народом; более того, даже индийцы таковы, некоторых из которых он упоминал ранее как людоедов. Иудеям же, особенно тем, что жили в древние времена, которые не практикуют ничего подобного, он не только отказал в названии вдохновенных, но и заявил, что они немедленно погибнут. И это предсказание он высказал относительно них, несомненно, будучи наделенным пророческой силой, не замечая, что вся история иудеев и их древнее и почтенное государственное устройство управлялись Богом; и что именно через их падение спасение пришло к язычникам, и что «от их падения — богатство миру, и от оскудения их — богатство язычникам», пока не войдет полнота язычников, чтобы после этого весь Израиль, которого Цельс не знает, мог быть спасен.

Глава LXXXI.

Однако я не понимаю, как он может говорить о Боге, что, хотя Он «знает все, Он не ведал того, что посылает Своего Сына среди нечестивых людей, которые должны были как совершить грех, так и подвергнуть Его наказанию». Конечно, он, по-видимому, в данном случае забыл, что все страдания, которые предстояло претерпеть Иисусу, были предвидены Духом Божьим и предсказаны Его пророками; из чего не следует, что «Бог не знал, что посылает Своего Сына среди нечестивых и грешных людей, которые также должны были подвергнуть Его наказанию». Однако он немедленно добавляет, что «наша защита по этому пункту состоит в том, что все это было предсказано». Но поскольку наша шестая книга достигла достаточного объема, мы остановимся здесь и начнем, с Божьей помощью, рассуждение седьмой, в которой мы рассмотрим доводы, которые, по его мнению, служат ответом на наше утверждение, что все касающееся Иисуса было предсказано пророками; и так как их много и на них требуется отвечать подробно, мы не желали ни сокращать предмет из-за размера настоящей книги, ни, чтобы избежать этого, раздувать эту шестую книгу сверх ее надлежащих пропорций.

КНИГА VII.

Глава I.

В шести предыдущих книгах мы старались, достопочтенный брат Амвросий, по мере наших сил ответить на обвинения, выдвинутые Цельсом против христиан, и, насколько возможно, не оставили ничего без предварительного полного и тщательного рассмотрения. И теперь, приступая к седьмой книге, мы призываем Бога через Иисуса Христа, Которого обвиняет Цельс, чтобы Тот, Кто есть истина Божья, пролил свет в наши сердца и рассеял тьму заблуждения в соответствии с тем изречением пророка, которое мы ныне предлагаем как нашу молитву: «Истреби их истиною Твоею». Ибо очевидно, что именно слова и рассуждения, противные истине, Бог истребляет Своей истиной; так что, когда они будут истреблены, все, кто избавлен от обмана, могут вместе с пророком сказать: «Я добровольно принесу Тебе жертву» и могут принести Всевышнему разумную и бескровную жертву.

Глава II.

Цельс теперь берется опровергать взгляды тех, кто говорит, что иудейские пророки предсказали события, произошедшие в жизни Христа Иисуса. Вначале обратимся к его представлению о том, что те, кто допускает существование другого Бога, помимо Бога иудеев, не имеют оснований для ответа на его возражения; в то время как мы, признающие того же Бога, полагаемся в нашей защите на пророчества, которые были изречены относительно Иисуса Христа. Его слова таковы: «Посмотрим, как они могут выдвинуть защиту. Для тех, кто допускает другого Бога, никакая защита невозможна; а те, кто признает того же Бога, всегда будут возвращаться к одному и тому же доводу:

Глава III.

Цельс продолжает говорить о нас: «Они не придают никакого значения оракулам Пифийской пифии, жрецов Додоны, Клароса, Бранхидов, Юпитера Аммона и множества других; хотя под их руководством, можно сказать, основывались колонии и был заселен весь мир. Но те изречения, которые были произнесены или не произнесены в Иудее, по обычаю той страны, как, впрочем, они до сих пор произносятся среди народов Финикии и Палестины, — их они считают чудесными изречениями и неизменно истинными». Относительно перечисленных здесь оракулов мы отвечаем, что нам было бы возможно собрать из сочинений Аристотеля и перипатетической школы немало вещей, чтобы опровергнуть авторитет Пифийского и других оракулов. У Эпикура и его последователей мы также могли бы процитировать отрывки, показывающие, что даже среди самих греков были те, кто полностью не доверял оракулам, которые были признаны и почитаемы по всей Греции. Но допустим, что ответы, данные Пифийским и другими оракулами, не были изречениями лживых людей, притворявшихся божественным вдохновением; и посмотрим, не сможем ли мы, в конце концов, убедить искренних искателей в том, что нет необходимости приписывать эти оракулярные ответы каким-либо божествам, но что, с другой стороны, их можно проследить до злых демонов — духов, которые враждебны человеческому роду и которые таким образом желают помешать душе возвыситься, следовать по пути добродетели и вернуться к Богу в искреннем благочестии. Говорят о Пифийской пифии, чей оракул, по-видимому, был самым знаменитым, что, когда она садилась у устья Кастальской пещеры, пророческий дух Аполлона входил в ее детородные органы; и когда она наполнялась им, она изрекала ответы, которые почитаются с трепетом как божественные истины. Судите по этому, не показывает ли этот дух свою нечестивую и нечистую природу, выбирая вхождение в душу пророчицы не через более подобающий путь телесных пор, которые и открыты, и невидимы, а посредством того, что ни один скромный человек никогда не увидел бы и о чем не стал бы говорить. И это происходит не раз и не два, что было бы более допустимо, а всякий раз, когда она, как полагали, получала вдохновение от Аполлона. Более того, не дело божественного духа вводить пророчицу в такое состояние экстаза и безумия, что она теряет контроль над собой. Ибо тот, кто находится под влиянием Божественного Духа, должен первым получать благотворные последствия; и ими не должны первыми наслаждаться те, кто вопрошает оракул о делах естественной или гражданской жизни, или ради временной выгоды или интереса; и, более того, это должно быть время яснейшего восприятия, когда человек находится в тесном общении с Божеством.

Глава IV.

Соответственно, мы можем показать из исследования Священного Писания, что иудейские пророки, которые были просвещены настолько, насколько это было необходимо для их пророческого служения, Духом Божьим, первыми наслаждались пользой вдохновения; и от соприкосновения — если можно так выразиться — Святого Духа они становились яснее умом, и их души наполнялись более ярким светом. И тело более не служило препятствием для добродетельной жизни; ибо для того, что мы называем «похотью плоти», оно было умерщвлено. Ибо мы убеждены, что Божественный Дух «умерщвляет дела плотские» и разрушает ту вражду против Бога, которую возбуждают плотские страсти. Если же Пифийская пифия находится вне себя, когда пророчествует, то что это за дух, который наполняет ее разум и омрачает ее суждение тьмой, если не того же порядка, что и те демоны, которых многие христиане изгоняют из одержимых ими людей? И это, заметим, они делают без использования каких-либо любопытных магических искусств или заклинаний, а просто молитвой и простыми заклинаниями, которые может использовать самый простой человек. Потому что по большей части именно некнижные люди совершают эту работу; тем самым являя благодать, которая в слове Христовом, и презренную слабость демонов, которые, чтобы быть побежденными и изгнанными из тел и душ людей, не требуют силы и мудрости тех, кто силен в спорах и наиболее сведущ в вопросах веры.

Глава V.

Более того, если верят не только среди христиан и иудеев, но и многие другие среди греков и варваров, что человеческая душа живет и существует после своего отделения от тела; и если разум поддерживает идею о том, что чистые души, которые не отягощены грехом, как свинцовым грузом, восходят на высоту к области более чистых и эфирных тел, оставляя здесь внизу свои более грубые тела вместе с их нечистотами; тогда как души, оскверненные и влекомые вниз к земле своими грехами, так что они не способны даже дышать вверх, блуждают туда и сюда, иногда около гробниц, где они появляются как призраки теневых духов, иногда среди других предметов на земле; — если это так, что мы должны думать о тех духах, которые привязаны целые века, можно сказать, к определенным жилищам и местам, будь то посредством своего рода магической силы или по своей собственной природной порочности? Не вынуждены ли мы разумом признать злыми таких духов, которые используют силу пророчества — силу, саму по себе ни добрую, ни злую, — с целью обмана людей и тем самым отвращают их от Бога и от чистоты Его служения? Более того, очевидно, что таков их характер, если добавить, что они наслаждаются кровью жертв, дымом и запахом жертвоприношений, что они питают свои тела этим и что они находят удовольствие в таких местах, как если бы искали в них пропитание для своей жизни; в этом они подобны тем развращенным людям, которые презирают чистоту жизни вне чувств и у которых нет склонности ни к чему, кроме удовольствий тела и той земной и телесной жизни, в которой эти удовольствия обретаются. Если бы Дельфийский Аполлон был богом, как полагают греки, разве не предпочел бы он в качестве своего пророка какого-нибудь мудреца? Или, если такового нельзя было найти, то того, кто стремился стать мудрым? Как случилось, что он не предпочел мужчину женщине для изречения своих пророчеств? И если он предпочитал последний пол, как будто мог найти удовольствие только в груди женщины, почему он не выбрал среди женщин девственницу для истолкования своей воли?

Глава VI.

Но нет; Пифийский оракул, столь почитаемый среди греков, не счел ни одного мудреца, да и вообще ни одного мужчину, достойным божественного одержимости, как они это называют. И среди женщин он не выбрал девственницу или ту, кто была бы рекомендована своей мудростью или своими достижениями в философии; но он выбирает обычную женщину. Возможно, лучшие из людей были слишком хороши, чтобы стать объектами вдохновения. Кроме того, если бы он был богом, он должен был бы использовать свою пророческую силу как приманку, так сказать, с помощью которой он мог бы привлечь людей к перемене жизни и к практике добродетели. Но история нигде не упоминает ничего подобного. Ибо если оракул и назвал Сократа мудрейшим из всех людей, он умаляет ценность этой похвалы тем, что говорится относительно Еврипида и Софокла. Слова таковы:

“Sophocles is wise, and Euripides is wiser,

But wiser than all men is Socrates.”[1424]

Итак, поскольку он дает наименование «мудрый» трагическим поэтам, не из-за его философии он возносит Сократа к почитанию, или из-за его любви к истине и добродетели. Это слабая похвала Сократу — сказать, что он предпочитает его людям, которые за жалкую награду соревнуются на сцене и которые своими представлениями возбуждают зрителей то к слезам и скорби, то к непристойному смеху (ибо такова цель сатирической драмы). И, возможно, не столько из-за его философии он назвал Сократа мудрейшим из всех людей, сколько из-за жертв, которые он приносил ему и другим демонам. Ибо кажется, что демоны уделяют больше внимания при распределении своих милостей жертвам, которые им приносятся, чем делам добродетели. Соответственно, Гомер, лучший из поэтов, описывающий то, что обычно происходило, когда, желая показать нам, что больше всего влияло на демонов, чтобы они даровали ответ на желания своих почитателей, вводит Хриса, который за несколько гирлянд и бедра быков и козлов получил ответ на свои молитвы о дочери Хрисеиде, так что греки были вынуждены мором вернуть ее ему. И я помню, как читал в книге некоего пифагорейца, писавшего о скрытых смыслах у этого поэта, что молитва Хриса Аполлону и мор, который Аполлон впоследствии послал на греков, являются доказательствами того, что Гомер знал о неких злых демонах, которые наслаждаются дымом жертв и которые, чтобы вознаградить тех, кто их приносит, даруют в ответ на их молитвы уничтожение других. «Он», то есть Юпитер, «который правит в зимней Додоне, где его пророки всегда имеют немытые ноги и спят на земле», отверг мужской пол и, как замечает Цельс, использует женщин Додоны для пророческого служения. Допуская, что существуют оракулы, подобные этим, как тот в Кларосе, другой в Бранхидах, другой в храме Юпитера Аммона или где-либо еще; но как будет доказано, что это боги, а не демоны?

Глава VII.

Что касается пророков среди иудеев, то некоторые из них были мудрыми людьми до того, как стали боговдохновенными пророками, в то время как другие становились мудрыми благодаря озарению, которое получали их умы, когда они были боговдохновенны. Они были избраны Божественным Провидением для получения Божественного Духа и для того, чтобы быть хранителями Его святых оракулов, на основании того, что они вели жизнь почти недосягаемого совершенства, бесстрашную, благородную, невозмутимую перед лицом опасности или смерти. Ибо разум учит, что именно таким должен быть характер пророков Всевышнего, в сравнении с которыми твердость Антисфена, Кратета и Диогена покажется лишь детской игрой. Поэтому именно за их твердую приверженность истине и их верность в обличении нечестивых они «были побиваемы камнями, перепиливаемы, подвергаемы пытке, умирали от меча, скитались в милотях и козьих кожах, терпя недостатки, скорби, озлобления; те, которых весь мир не был достоин: они скитались по пустыням и горам, по пещерам и ущельям земли»: ибо они всегда взирали на Бога и на Его благословения, которые, будучи невидимыми и не воспринимаемыми чувствами, вечны. У нас есть история жизни каждого из пророков; но будет достаточно в настоящее время обратить внимание на жизнь Моисея, чьи пророчества содержатся в законе; на жизнь Иеремии, как она дана в книге, носящей его имя; на жизнь Исаии, который с беспримерной суровостью ходил нагой и босой в течение трех лет. Прочитайте и поразмышляйте о суровой жизни тех детей, Даниила и его товарищей, как они воздерживались от мяса и жили на воде и бобовых. Или, если вы вернетесь к более отдаленным временам, подумайте о жизни Ноя, который пророчествовал; и Исаака, который дал своему сыну пророческое благословение; или Иакова, который обратился к каждому из своих двенадцати сыновей, начав с: «Соберитесь, и я возвещу вам, что будет с вами в грядущие дни». Эти и множество других, пророчествуя от имени Бога, предсказали события, относящиеся к Иисусу Христу. Мы поэтому по этой причине ни во что не ставим оракулы Пифийской пифии или те, что были изречены в Додоне, в Кларосе, в Бранхидах, в храме Юпитера Аммона или множеством других так называемых пророков; в то время как мы взираем с благоговейным трепетом на иудейских пророков: ибо мы видим, что благородная, искренняя и благочестивая жизнь этих людей была достойна вдохновения Божественного Духа, чьи чудесные действия были широко отличны от прорицания демонов.

Глава VIII.

Я не знаю, что побудило Цельса, говоря: «Но что было сказано или не сказано в земле Иудейской, по обычаю страны», использовать слова «или не сказано», как будто подразумевая, что он был недоверчив и что он подозревал, что те вещи, которые были написаны, никогда не были сказаны. На самом деле он не знаком с этими временами; и он не знает, что те пророки, которые предсказали пришествие Христа, предсказали множество других событий за много лет до этого. Он добавляет, с целью пренебрежительного отношения к древним пророкам, что «они пророчествовали так же, как мы находим их до сих пор делающими среди жителей Финикии и Палестины». Но он не говорит нам, имеет ли он в виду людей, которые придерживаются иных принципов, чем иудеи и христиане, или людей, чьи пророчества имеют тот же характер, что и пророчества иудейских пророков. Как бы то ни было, его утверждение ложно в обоих случаях. Ибо никогда никто из тех, кто не принял нашу веру, не делал ничего приближающегося к тому, что делали древние пророки; а в более недавние времена, после пришествия Христа, среди иудеев не возникало пророков, которые, как признано, были оставлены Святым Духом из-за их нечестия по отношению к Богу и к Тому, о Ком говорили их пророки. Более того, Святой Дух давал знаки Своего присутствия в начале служения Христа, а после Его вознесения Он давал их еще больше; но с того времени эти знаки уменьшились, хотя все еще есть следы Его присутствия у немногих, чьи души были очищены Евангелием, а действия регулировались его влиянием. «Ибо святый дух премудрости удалится от лукавства и уклонится от неразумных умствований».

Глава IX.

Но поскольку Цельс обещает дать отчет о том, каким образом пророчества изрекаются в Финикии и Палестине, говоря так, как будто это дело, с которым он был полностью и лично знаком, посмотрим, что он имеет сказать по этому предмету. Во-первых, он утверждает, что существует несколько видов пророчеств, но он не уточняет, какие они; действительно, он не мог бы этого сделать, и это утверждение — чистой воды хвастовство. Однако посмотрим, что он считает наиболее совершенным видом пророчества среди этих народов. «Есть много таких, — говорит он, — кто, хотя и не имеют имени, с величайшей легкостью и по малейшему поводу, будь то внутри или вне храмов, принимают движения и жесты вдохновенных людей; в то время как другие делают это в городах или среди армий, с целью привлечения внимания и возбуждения удивления. Они привыкли говорить, каждый за себя: «Я — Бог; я — Сын Божий; или я — Божественный Дух; я пришел, потому что мир погибает, и вы, о люди, погибаете за свои беззакония. Но я желаю спасти вас, и вы увидите, как я вернусь снова с небесной силой. Блажен тот, кто ныне воздает мне почести. На всех остальных я низведу вечный огонь, как на города, так и на страны. И те, кто не знает наказаний, которые их ожидают, будут каяться и скорбеть напрасно; в то время как тех, кто верен мне, я сохраню вечно». Затем он продолжает говорить: «К этим обещаниям добавляются странные, фанатичные и совершенно непонятные слова, смысла которых ни один разумный человек не может найти: ибо они настолько темны, что не имеют никакого смысла вообще; но они дают повод каждому глупцу или самозванцу применять их так, чтобы они соответствовали его собственным целям».

Глава X.

Но если бы он действовал честно в своих обвинениях, он должен был бы привести точные формулировки пророчеств, будь то те, в которых говорящий представлен как претендующий на то, чтобы быть Богом Всемогущим, или те, в которых говорит Сын Божий, или, наконец, те, что под именем Святого Духа. Ибо так он мог бы попытаться опровергнуть эти утверждения и показать, что не было никакого божественного вдохновения в тех словах, которые побуждали людей оставить свои грехи, которые осуждали прошлое и предсказывали будущее. Ибо пророчества были записаны и сохранены людьми, жившими в то время, чтобы те, кто пришел после, могли читать и восхищаться ими как оракулами Божьими, и чтобы они могли извлечь пользу не только из предупреждений и увещеваний, но и из предсказаний, которые, будучи показанными событиями как исходящие от Духа Божьего, обязывают людей к практике благочестия, как изложено в законе и пророках. Пророки поэтому, как Бог повелел им, провозгласили со всей ясностью те вещи, которые желательно было, чтобы слушатели поняли сразу для регулирования своего поведения; в то время как относительно более глубоких и таинственных предметов, которые лежали вне досягаемости общего понимания, они изложили их в форме загадок и аллегорий, или того, что называется темными изречениями, притчами или подобиями. И этому плану они следовали, чтобы те, кто готов не избегать труда и не жалеть усилий в своих стремлениях к истине и добродетели, могли исследовать их смысл и, найдя его, могли применять его, как требует того разум. Но Цельс, всегда энергичный в своих обличениях, как будто он сердится на свою неспособность понять язык пророков, насмехается над ними так: «К этим великим обещаниям добавляются странные, фанатичные и совершенно непонятные слова, смысла которых ни один разумный человек не может найти; ибо они настолько темны, что не имеют никакого смысла вообще; но они дают повод каждому глупцу или самозванцу применять их так, чтобы они соответствовали его собственным целям». Это утверждение Цельса кажется искусно разработанным, чтобы отговорить читателей от попыток какого-либо исследования или тщательного поиска их смысла. И в этом он не отличается от некоторых людей, которые сказали человеку, которого посетил пророк, чтобы объявить будущие события: «Зачем приходил этот безумный к тебе?»

Глава XI.

Я убежден, действительно, что можно было бы привести гораздо лучшие аргументы, чем те, которые я смог выдвинуть, чтобы показать ложность этих утверждений Цельса и изложить божественное вдохновение пророчеств; но мы, согласно нашим способностям, в наших комментариях на Исаию, Иезекииля и некоторых из двенадцати малых пророков, объяснили буквально и подробно то, что он называет «теми фанатичными и совершенно непонятными отрывками». И если Бог даст нам благодать в то время, которое Он назначил для нас, продвигаться в познании Его слова, мы продолжим наше исследование оставшихся частей или, по крайней мере, тех, которые мы способны сделать ясными. И другие разумные люди, желающие изучать Писание, могут также сами найти его смысл; ибо хотя есть много мест, в которых смысл не очевиден, нет таких, где, как утверждает Цельс, «нет смысла вообще». Также неверно, что «любой глупец или самозванец может объяснить отрывки так, чтобы они соответствовали его собственным целям». Ибо только тем, кто мудр в истине Христовой (а им всем это принадлежит), дано раскрыть связь и смысл даже темных частей пророчества, «сравнивая духовное с духовным» и истолковывая каждый отрывок в соответствии с обычаем авторов Писания. И Цельсу нельзя верить, когда он говорит, что слышал, как такие люди пророчествуют; ибо во времена Цельса не появлялось пророков, имеющих хоть какое-то сходство с древними пророками. Если бы они были, те, кто слышал и восхищался ими, последовали бы примеру древних и записали бы пророчества письменно. И кажется совершенно ясным, что Цельс говорит неправду, когда утверждает, что «те пророки, которых он слышал, будучи прижатыми им, признались в своих истинных мотивах и признали, что двусмысленные слова, которые они использовали, на самом деле ничего не значили». Он должен был назвать имена тех, кого, по его словам, он слышал, если бы у него были таковые, чтобы те, кто компетентен судить, могли решить, были ли его утверждения истинными или ложными.

Глава XII.

Он думает, кроме того, что те, кто поддерживает дело Христа ссылкой на писания пророков, не могут дать надлежащего ответа относительно содержащихся в них утверждений, которые приписывают Богу то, что является злым, постыдным или нечистым; и, предполагая, что никакого ответа дать нельзя, он переходит к построению целого ряда выводов, ни один из которых не может быть допущен. Но он должен знать, что те, кто желает жить согласно учению Священного Писания, понимают изречение: «Знание неразумного — как слова без смысла», и научились «быть всегда готовыми всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании». И они не удовлетворяются утверждением, что то или иное было предсказано; но они стремятся устранить любые кажущиеся противоречия и показать, что, далеко от того, чтобы в этих предсказаниях было что-либо злое, постыдное или нечистое, все достойно принятия теми, кто понимает Священное Писание. Но Цельсу следовало бы привести из пророков примеры того, что он считал плохим, или постыдным, или нечистым, если он видел какие-либо подобные отрывки; ибо тогда его аргумент имел бы гораздо большую силу и гораздо лучше способствовал бы его цели. Он не приводит никаких примеров, однако, а довольствуется громким утверждением ложного обвинения, что эти вещи можно найти в Писании. Нет, следовательно, причин для нас защищаться от беспочвенных обвинений, которые являются лишь пустыми звуками, или брать на себя труд показывать, что в писаниях пророков нет ничего злого, постыдного, нечистого или мерзкого.

Глава XIII.

И нет правды в утверждении Цельса, что «Бог совершает самые постыдные дела или претерпевает самые постыдные страдания» или что «Он благоприятствует совершению зла»; ибо что бы он ни говорил, ничего подобного никогда не было предсказано. Он должен был процитировать из пророков отрывки, в которых Бог представлен как благоприятствующий злу или как совершающий и претерпевающий самые постыдные дела, а не пытаться без основания предубедить умы своих читателей. Пророки, действительно, предсказали, что Христос должен пострадать, и изложили причину, почему Он должен пострадать. Бог, следовательно, также знал, что Христос будет страдать; но откуда он узнал, что те вещи, которые должен был претерпеть Христос Божий, были самыми низкими и постыдными? Он продолжает объяснять, что это были за самые постыдные и унизительные вещи, которые претерпел Христос, в этих словах: «Ибо что было лучше для Бога — есть мясо овец или пить уксус и желчь, чем питаться нечистотами?» Но Бог, по нашему мнению, не ел мяса овец; и хотя может показаться, что Иисус ел, Он делал это только как обладающий телом. Но относительно уксуса и желчи, упомянутых в пророчестве: «И дали мне в пищу желчь, и в жажде моей напоили меня уксусом», мы уже обращались к этому пункту; и поскольку Цельс принуждает нас вернуться к нему снова, мы хотели бы только сказать далее, что те, кто сопротивляется слову истины, всегда предлагают Христу, Сыну Божьему, желчь своего собственного нечестия и уксус своих злых наклонностей; но хотя Он вкушает ее, Он не будет пить ее.

Глава XIV.

Далее, желая поколебать веру тех, кто верит в Иисуса на основании пророчеств, которые были изречены относительно Него, Цельс говорит: «Но молю, если пророки предсказали, что великий Бог — чтобы не выразиться резче — станет рабом, или заболеет, или умрет; была бы поэтому какая-либо необходимость, чтобы Бог умер, или страдал болезнью, или стал рабом, просто потому, что такие вещи были предсказаны? Должен ли Он умереть, чтобы доказать Свою божественность? Но пророки никогда не стали бы изрекать предсказания столь злые и нечестивые. Нам не нужно поэтому спрашивать, было ли предсказано что-то или нет, а является ли вещь почетной сама по себе и достойной Бога. В том, что есть зло и низко, хотя бы казалось, что все люди в мире предсказали это в припадке безумия, мы не должны верить. Как же тогда благочестивый ум может допустить, что те вещи, которые, как говорят, произошли с Ним, могли произойти с Тем, Кто есть Бог?» Из этого ясно, что Цельс чувствует, что аргумент от пророчества очень эффективен для убеждения тех, кому проповедуется Христос; но он, по-видимому, пытается опровергнуть его противоположной вероятностью, а именно: «что вопрос не в том, изрекали ли пророки эти предсказания или нет». Но если бы он хотел рассуждать справедливо и без уверток, он должен был бы скорее сказать: «Мы должны показать, что эти вещи никогда не были предсказаны, или что те вещи, которые были предсказаны о Христе, никогда не исполнились в Нем», и таким образом он установил бы позицию, которую занимает. Таким образом стало бы ясно, какие это пророчества, которые мы применяем к Иисусу, и как Цельс мог бы оправдать себя в утверждении, что это применение ложно. И мы таким образом увидели бы, справедливо ли он опроверг все, что мы приводим от пророков в защиту Иисуса, или он сам уличен в постыдной попытке сопротивляться самым очевидным истинам насильственными утверждениями.

Глава XV.

После предположения, что некоторые вещи были предсказаны, которые невозможны сами по себе и несовместимы с характером Бога, он говорит: «Если эти вещи были предсказаны о Всевышнем Боге, обязаны ли мы верить в них относительно Бога просто потому, что они были предсказаны?» И таким образом он думает, что доказывает, что, хотя пророки, возможно, истинно предсказали такие вещи о Сыне Божьем, все же для нас невозможно верить в те пророчества, объявляющие, что Он будет делать или претерпевать такие вещи. На это наш ответ состоит в том, что предположение абсурдно, ибо оно объединяет две линии рассуждения, которые противоположны друг другу и поэтому взаимно разрушительны. Это может быть показано следующим образом. Один аргумент таков: «Если какие-либо истинные пророки Всевышнего говорят, что Бог станет рабом, или будет страдать болезнью, или умрет, эти вещи придут к Богу; ибо невозможно, чтобы пророки великого Бога изрекали ложь». Другой таков: «Если даже истинные пророки Всевышнего Бога говорят, что эти же вещи должны произойти, видя, что эти предсказанные вещи по природе вещей невозможны, пророчества не истинны, и поэтому те вещи, которые были предсказаны, не произойдут с Богом». Когда же мы находим два процесса рассуждения, в обоих из которых большая посылка одна и та же, ведущие к двум противоречивым выводам, мы используем форму аргумента, называемую «теоремой двух положений», чтобы доказать, что большая посылка ложна, которая в рассматриваемом нами случае такова: «что пророки предсказали, что великий Бог должен стать рабом, страдать болезнью или умереть». Мы заключаем, следовательно, что пророки никогда не предсказывали таких вещей; и аргумент формально выражается следующим образом: 1-е, из двух вещей, если первая истинна, вторая истинна; 2-е, если первая истинна, вторая не истинна, следовательно, первая не истинна. Конкретный пример, который стоики приводят для иллюстрации этой формы аргумента, следующий: 1-е, если ты знаешь, что ты мертв, ты мертв; 2-е, если ты знаешь, что ты мертв, ты не мертв. И вывод — «ты не знаешь, что ты мертв». Эти положения прорабатываются следующим образом: если ты знаешь, что ты мертв, то, что ты знаешь, верно; следовательно, ты мертв. Опять же, если ты знаешь, что ты мертв, твоя смерть является объектом знания; но так как мертвые ничего не знают, твое знание этого доказывает, что ты не мертв. Соответственно, соединяя два аргумента вместе, ты приходишь к выводу — «ты не знаешь, что ты мертв». Теперь гипотеза Цельса, которую мы привели выше, во многом того же рода.

Глава XVI.

Но кроме того, пророчества, которые он вводит в свой аргумент, очень отличаются от того, что пророки на самом деле предсказали об Иисусе Христе. Ибо пророчества не предсказывают, что Бог будет распят, когда они говорят о Том, Кто должен пострадать: «Мы видели Его, и не было в Нем вида, который привлекал бы нас к Нему; но Его вид был обезображен и испорчен более, чем у сынов человеческих; Он был муж скорбей и изведавший болезни». Заметьте, следовательно, как отчетливо они говорят, что именно человек должен был претерпеть эти человеческие страдания. И Сам Иисус, Который прекрасно знал, что Тот, Кто должен умереть, должен быть человеком, сказал Своим обвинителям: «А теперь ищете убить Меня, Человека, сказавшего вам истину, которую слышал от Бога». И если в том Человеке, как Он явился среди людей, было что-то божественное, а именно единородный Сын Божий, первенец всей твари, Тот, Кто сказал о Себе: «Я есмь истина», «Я есмь жизнь», «Я есмь дверь», «Я есмь путь», «Я есмь хлеб живый, сшедший с небес», об этом Существе и Его природе мы должны судить и рассуждать способом, совершенно отличным от того, которым мы судим о человеке, который был виден в Иисусе Христе. Соответственно, вы не найдете ни одного христианина, каким бы простым он ни был и как бы мало он ни был сведущ в критических исследованиях, который сказал бы, что Тот, Кто умер, был «истиной», «жизнью», «путем», «хлебом живым, сшедшим с небес», «воскресением»; ибо именно Он явился нам в образе человека Иисуса, Который учил нас, говоря: «Я есмь воскресение». Нет никого среди нас, говорю я, столь экстравагантного, чтобы утверждать: «Жизнь умерла», «Воскресение умерло». Предположение Цельса имело бы некоторое основание, если бы мы сказали, что пророками было предсказано, что смерть постигнет Бога Слово, Истину, Жизнь, Воскресение или любое другое имя, которое принимается Сыном Божьим.

Глава XVII.

В одном пункте Цельс прав в своих утверждениях по этому предмету. Это тот, в котором он говорит: «Пророки не стали бы предсказывать этого, потому что это влечет за собой то, что является злым и нечестивым», — а именно, что великий Бог должен стать рабом или претерпеть смерть. Но то, что предсказано пророками, достойно Бога, что Тот, Кто есть сияние и выраженный образ божественной природы, должен прийти в мир со святой человеческой душой, которая должна была оживотворить тело Иисуса, чтобы посеять семя Своего слова, которое могло бы привести всех, кто принял и лелеял его, в союз с Богом Всевышним, и которое привело бы к совершенному блаженству всех тех, кто чувствовал в себе силу Бога Слова, Который должен был быть в теле и душе человека. Он должен был быть в нем, действительно, но не таким образом, чтобы ограничить в нем все лучи Своей славы; и мы не должны предполагать, что свет Того, Кто есть Бог Слово, изливается не иначе, как только так. Если, следовательно, мы рассматриваем Иисуса в отношении божественности, которая была в Нем, вещи, которые Он совершил в этом качестве, не представляют ничего, что оскорбило бы наши идеи о Боге, ничего, кроме того, что свято; и если мы рассматриваем Его как человека, выделяющегося среди всех других людей тесным общением с Вечным Словом, с абсолютной Мудростью, Он пострадал как Тот, Кто был мудр и совершенен, все, что надлежало Ему претерпеть, Кто делал все для блага человеческого рода, да, даже для блага всех разумных существ. И нет ничего абсурдного в том, что человек умер, и в том, что Его смерть была не только примером смерти, претерпеваемой ради благочестия, но также первым ударом в конфликте, который должен ниспровергнуть власть того злого духа, дьявола, который получил господство над всем миром. Ибо у нас есть знамения и залоги разрушения его империи в тех, кто через пришествие Христа повсюду спасается от власти демонов и кто, после своего избавления от этого рабства, в котором они удерживались, посвящают себя Богу и усердно предаются день за днем продвижению в жизни благочестия.