«Сочинения Сэмюэля Адамса — Том 2»

Я осознаю, что до сих пор занимал слишком много места в вашей полезной газете: Я избегу этого в настоящее время; и тем более, чтобы предоставить вам возможность вставить обращение «к ПРОТЕСТАНТАМ трех Королевств и КОЛОНИЙ»; являющееся предисловием к недавней публикации в Лондоне, содержащей серию важных писем графа Хиллсборо, маркиза Рокингема и других от джентльмена, чья подпись — Плиний-младший.

ВИНДЕКС 1 См. выше, стр. 14. 2 См. выше, стр. 102.

СТАТЬЯ, ПОДПИСАННАЯ «ВИНДЕКС».

[Бостон Газетт, 21 января 1771 г.]

ПЕЧАТНИКАМ.

Поскольку жизни пяти подданных Его Величества были несправедливо потеряны вечером 5 марта прошлого года, из этого следует, что некоторые лица должны были быть виновны:

Несчастные пострадавшие, насколько известно, были в мире с Богом и Королем; пусть же их память, по крайней мере в том, что касается этого дела, останется незапятнанной. Из показаний в суде стало ясно, что все обвиняемые присутствовали на Кинг-стрит; что все они разрядили свои мушкеты, кроме одного, у которого произошла осечка; и что погибшие были убиты мушкетными пулями. Шестеро обвиняемых были оправданы присяжными, а двое признаны виновными в непредумышленном убийстве. В обычных случаях общественность должна оставаться удовлетворенной вердиктом присяжных; метод суда, которым англичанин гордится как своей величайшей безопасностью: Это метод, присущий англичанам; и, как отмечает великий писатель, был вероятным средством того, что они поддерживали свои свободы на протяжении столь многих веков: Среди наиболее существенных преимуществ, возникающих из судов присяжных, есть это побочное, особенно в этой провинции; что по нашим законам, поскольку никто не обязан служить присяжным более одного раза в три года, это ложится на свободных граждан как бы по ротации; таким образом, люди в целом по очереди призываются к этой важной обязанности; посещая суды права и справедливости, предполагается, что их умы там проникаются чувством справедливости; и что они получают то общее представление о праве или законе, которое необходимо иметь всем людям в свободной стране. «Это восхитительное учреждение, посредством которого каждый гражданин может быть поставлен в ситуацию, которая позволяет ему внести вклад в великую цель общества — отправление правосудия; и оно повсюду распространяет дух истинного патриотизма, который ревностно используется для общественного блага». Я не собираюсь привлекать недавних присяжных к суду общественности: Они подотчетны Богу и своей собственной совести, и в день своего суда, пусть Бог пошлет им доброе избавление. Но во времена, когда политика накаляется, мы находим из опыта прошлых веков, трудно установить истину даже в суде права: В такие времена свидетели будут противоречить друг другу в самых существенных пунктах факта; и хладнокровный добросовестный зритель склонен содрогаться от страха лжесвидетельства: Если присяжные не знакомы с характерами различных свидетелей, может быть слишком поздно для них наводить справки, когда они уже на своих местах: Достоверность свидетеля, возможно, не может быть оспорена в суде, если он не был осужден за лжесвидетельство: Но аморальный человек, например, тот, кто обычно оскверняет имя своего создателя, безусловно, не может считаться присяжными заслуживающим такого же доверия, как тот, кто боится произносить это священное имя всуе: Это невозможно в сознании любого человека: Поэтому, когда свидетели существенно расходятся в своем изложении одних и тех же фактов, если только присяжные не знакомы с их различными характерами, они должны быть предоставлены чистому случаю, чтобы определить, кому верить; последствие чего может быть фатальным для жизни обвиняемого, или для справедливости дела, или, возможно, для того и другого. Именно по этой причине я был обеспокоен, когда адвокат короны возразил против известности аморального характера свидетеля, что он был остановлен одним из адвокатов с другой стороны. В суде справедливости ниже любого достоинства стремиться к победе и триумфу: Истина, и только истина должна быть предметом поиска.

Пока солдаты проходили от главного караула к таможне, ни один из свидетелей не показал, что они были потревожены людьми; если исключить то, что было упомянуто как сказанное мистером Каром, одним из погибших: Его врач показал, что он сказал ему, что «люди забрасывали их, пока они шли». — Заявление умирающего человека обычно имеет большой вес, и зачастую, возможно, больше, чем следовало бы: Заявление этого человека не было сделано под присягой или в присутствии магистрата: Врач имел любопытство, как и большинство, узнать, как обстоят дела, и расспросил своего пациента, который, как он думал, мог проинформировать его; возможно, не ожидая, что его вызовут рассказать об этом в суде девять месяцев спустя, когда ему, возможно, не на что было полагаться, кроме памяти: Никто не оспаривает понимание или честность врача: Я уже говорил ранее, что другие были готовы засвидетельствовать, что Кар дал им совсем другой отчет, чем тот, который он дал своему врачу: Следует помнить, что несчастный человек страдал от болей и тревоги, вызванных смертельной раной; и мог не быть в состоянии во все времена должным образом следить за вопросами, которые ему задавали: Что делает весьма вероятным, что он должен был ошибиться, так это то, что среди многих свидетелей ни один ни с той, ни с другой стороны не упомянул, что видел малейшее дурное обращение, предложенное солдатам, когда они проходили от главного караула; даже мистер Гридли, чьим заявленным намерением было, по просьбе некоторых джентльменов, с которыми он был в компании, чтобы

Свидетели защиты, которые упомянули, что видели солдат при их первом приходе, согласны с тем, что они зарядили свои ружья, направили их на людей и начали оскорблять и унижать их (как они действительно делали на своем марше); прежде чем им была предложена какая-либо справедливая провокация. — Мистер Хинкли видел, как отряд спустился — они зарядили — толкали своими штыками и кололи людей — Мистер Уилкинсон также видел, как отряд спустился; не видел, чтобы в них что-то бросали, хотя он стоял на расстоянии двух или трех ярдов — Мистер Мюррей сказал, что они спустились и кричали «дайте дорогу» — Эндрю заявил, что отряд расположился у таможни — люди трижды прокричали «ура» — он слышал, как один из солдат сказал: «черт возьми, отойди назад» — один из них чуть не уколол человека, когда тот проходил мимо, и поклялся Богом, что проткнет его — несколько человек разговаривали с капитаном, и многие напирали, чтобы услышать, что они говорят; один из людей, разговаривающих с офицером, сказал: «он собирается стрелять»; люди закричали и сказали, что он не посмеет стрелять; и тогда они начали бросать снежки. Даже по рассказу Эндрю, люди были скорее любопытны узнать, что солдаты намеревались сделать, чем намерены причинить

им какой-либо вред, пока они не были атакованы ими; что, я склонен думать, является правдой; потому что Ньютаун Принс, другой негр, о котором я лично придерживаюсь лучшего мнения, чем об Эндрю, заявил, что солдаты расположились в кругу — их ружья на уровне груди — и люди теснились, чтобы поговорить с капитаном Престоном — и далее, несколько свидетелей поклялись, что они сами разговаривали с капитаном, и один из них предостерег его от стрельбы — Капитан Престон сам также в своем печатном изложении дела говорит, что он рассуждал с «некоторыми хорошо воспитанными людьми»: Чтобы показать, что «так как он был выдвинут перед дулами их ружей, он должен был пасть жертвой, если бы они выстрелили» — и что его приказ им стрелять «на полувзводе и с примкнутыми штыками доказал бы, что он не офицер»; все это могло быть правдой, и все же, по моему скромному мнению, не совсем таким «удовлетворительным», как ответ, который он впоследствии дал вице-губернатору; ибо он мог, я полагаю, в одно мгновение сменить свою позицию, а солдаты, по надлежащему слову команды, могли разрядить свои мушкеты, не будучи ему жертвой или не теряя характера солдата — Такой способ рассуждения на их вопрос, намеревался ли он приказать людям стрелять, был уклончивым; и может служить для того, чтобы показать мнение капитана Престона, что, как бы хорошо ни вели себя эти джентльмены, они не были солдатами.

Теперь я обращу внимание на то, что свидетели короны показали относительно поведения солдат по их первому прибытию к таможне. Мистер Остин видел, как отряд спустился; капитан был с ними; Макколи, один из заключенных, зарядил свое ружье, толкнул его штыком и проклял его — Он не заметил, чтобы люди напирали — Мистер Бридхэм заявил, что около дюжины окружили солдат и ударили по их ружьям своими палками: Но он также сказал, что солдаты в то же время заряжали — Он далее добавил, что не считал себя или солдат в какой-либо опасности от чего-либо, что он видел, откуда можно предположить, что, поскольку люди ударили только по их ружьям, когда они могли так же легко сбить их с ног, их намерение не состояло в том, чтобы причинить им вред, а скорее предотвратить их зарядку — Мистер Брюер видел, как отряд спустился — сказал капитану Престону, что все собираются разойтись; в чем он согласился с другим свидетелем, который был того мнения, что люди разошлись бы, если бы солдаты не спустились вниз; Мистер Брюер добавил, что Килрой, один из заключенных, ударил его штыком, прежде чем они построились, и что он не видел ударов и ничего брошенного до стрельбы — Мистер Бейли показал, что когда отряд спустился, Кэррол, один из заключенных, приставил штык к его груди. Мистер Уилкинсон стоял на расстоянии около двух ярдов от солдат все время, пока они были там — Он не видел, чтобы бросали лед или снежки; в чем он согласился с мистером Остином — Мистер Фосдик показал, что его толкнули, когда отряд спустился — что впоследствии они ранили его в грудь — два разных штыка были вонзены в его руку — все это время не было никаких ударов, которые он видел, и он не знал причины их стрельбы — Мистер Палмс видел капитана Престона во главе солдат, которые были построены с ружьями на уровне груди и примкнутыми штыками; и Престон сказал ему, что они заряжены порохом и пулями — Я думаю, я упомянул всех свидетелей, которые показали в суде то, что они видели по первому прибытию отряда к таможне: И по их показаниям читатель будет судить, имели ли солдаты справедливую провокацию стрелять в людей; или были ли они в опасности для своей жизни или имели ли какую-либо причину думать, что они были: Напротив, не напали ли они сами первыми на людей, когда те шли от главного караула; и впоследствии, направив свои ружья, заряженные пулями, раздражающим образом на людей; толкая штыками некоторых из них, раня других и угрожая всем, еще до того, как им была предложена какая-либо травма.

Я завершу то, что должен сказать по этому интересному предмету, в следующий раз. Тем временем позвольте мне заверить Филантропа, что я полностью согласен с его мнением, что истинный патриот «не будет из личных взглядов или какими-либо путями и средствами разжигать и лелеять беспочвенные страхи и ревность»: Но, возможно, мы не будем так хорошо согласны в нашем определении, когда страхи и ревность наших сограждан беспочвенны — Я полагаю, это общее мнение здравомыслящих людей, что в настоящее время есть веские основания опасаться установленного плана по порабощению и разорению колоний; и что некоторые люди с фигурой и положением в Америке приняли этот план и с радостью убаюкали бы людей, чтобы легче было привести его в исполнение: Но я полагаю, Филантроп был бы далек от признания того, что он придерживается этого мнения. Страхи и ревность людей не всегда беспочвенны: И когда они становятся общими, не следует предполагать, что они таковы; ибо люди в целом редко жалуются без какой-либо веской причины. Жители этого континента не должны быть одурачены «искусным использованием слов свобода и рабство в применении к их страстям», как Филантроп хотел бы, чтобы мы думали; подобно несчастным итальянцам, которых обманывают именами «Отлучение, Буллы, Крестовые походы» и т. д. Они могут отличить «реальности от звуков»; и правильным использованием «того разума, который дал им Небо», они могут судить, так же как и их лучшие, когда есть опасность рабства. Они имеют такое же высокое уважение к Георгу III, как и другие, и все же могут допустить, что возможно, что они могут быть сделаны рабами, не «порабощая себя своей собственной глупостью и безумием»; Они могут верить, что люди, которые «являются костью от кости нашей и плотью от плоти нашей, рожденные и воспитанные среди нас», могут, подобно Ахану, за кусок золота отделиться от общего интереса и отправиться в другой путь; в надежде, что они «со своими женами и детьми» однажды будут стоять и видеть, и наслаждаться, и торжествовать на руинах своей страны: Такие случаи часто бывали в прошлые времена; и я не смею сказать, что у нас нет в настоящее время достаточного повода для «восклицания вместе с римским патриотом, О tempora, о mores». Истинный патриот, следовательно, будет исследовать причины страхов и ревности своих соотечественников; и если он обнаружит, что они не беспочвенны, он будет далек от того, чтобы пытаться унять или подавить их: Напротив, движимый Amor Patrae и из общественных взглядов, он будет всеми надлежащими средствами в своей власти разжигать и лелеять их: Он будет, насколько сможет, держать внимание своих сограждан бодрствующим к их обидам; и не позволит им быть в покое, пока причины их справедливых жалоб не будут устранены. — В такое время Патриот Филантропа может быть «очень осторожен в обвинении в недостатке способностей или честности тех, кому доверены какие-либо полномочия правительства»: Но истинный патриот будет постоянно ревнив к этим самым людям: Зная, что власть, особенно во времена коррупции, делает людей распущенными; что она опьяняет разум; и если те, кому она доверена, не будут тщательно отслеживаться, такова слабость или извращенность человеческой природы, они будут склонны властвовать над людьми, вместо того чтобы управлять ими согласно известным законам государства, которым одним они подчинились. Если он обнаружит, после наилучшего исследования, недостаток способностей или честности; то есть незнание или склонность отступить от конституции, которая является мерой и правилом правительства и подчинения, он укажет на них и громко провозгласит их: Он будет побуждать людей непрестанно жаловаться на таких людей, пока они не будут либо реформированы, либо удалены от этого священного доверия, которое опасно для них дольше удерживать. — Филантроп может рассказать нам об опасности «беспокойства и разжигания умов множества, чьи страсти не знают границ»: Предатель конституции один может бояться этого: Множество, о котором я говорю, — это тело народа — не презренное множество — ради которого учреждено правительство; или, скорее, которые сами воздвигли его, исключительно для своего собственного блага — для которых даже короли и все, кто находится в подчинении им, строго говоря, слуги, а не господа. «Конституция и ее законы являются основой общественного спокойствия — самой твердой поддержкой общественной власти и залогом свободы граждан: Но конституция — это тщетный Фантом, а лучшие законы бесполезны, если они не соблюдаются религиозно. Нация должна тогда следить, и истинный патриот будет следить очень внимательно, чтобы сделать их одинаково уважаемыми теми, кто правит, и людьми, предназначенными подчиняться» — Нарушить законы государства — это тяжкое преступление; и если те, кто виновен в этом, наделены властью, они добавляют к этому преступлению вероломное злоупотребление властью, которая им доверена: «Нация, следовательно, люди, должны подавлять эти злоупотребления со всей своей заботой и бдительностью» — Это язык очень знаменитого автора, с которым, я смею сказать, Филантроп хорошо знаком и признает его авторитет.

Филантроп, я думаю, говорит несколько невразумительно, когда говорит нам, что благополучие и счастье целого зависят от подчинения; как будто человечество подчинилось правительству ради того, чтобы быть подчиненным: В состоянии природы было подчинение: Слабый был силой заставлен склониться перед более могущественным. Это все еще несчастная участь большей части мира при правительстве: Так и среди грубого стада самые сильные рога — самые сильные законы. Человечество вступило в политические общества скорее ради восстановления равенства; отсутствие которого в состоянии природы делало существование неудобным и даже опасным. Я не сторонник уравнительных принципов: Но я склонен думать, что та конституция гражданского правительства, которая допускает равенство в наибольшей степени, совместимой с истинным замыслом правительства, является лучшей; и я придерживаюсь этого мнения, потому что согласен с Филантропом и многими другими, что человек — социальное животное. Подчинение необходимо для содействия целям правительства; великий замысел которого состоит в том, чтобы люди могли наслаждаться большей долей благ, проистекающих из этой социальной природы и тех рациональных сил, которыми снисходительное Небо наделило нас, чем они могли бы в состоянии природы: Но существует степень подчинения, которая навсегда будет отвратительна для великодушного ума; когда она распространяется до самых границ, если не внутрь пределов рабства: Подчинение, которое столь далеко от того, чтобы способствовать «благополучию и счастью целого», что оно неизбежно включает в себя идею худшего из всех зол этой жизни, тирании: Жалкая раболепность, которая вместо того, чтобы «быть существенной для нашего существования как народа», позорит человеческую природу и опускает ее до уровня самого презренного животного.

Я не могу отделаться от мысли, что читатель, должно быть, заметил в последнем выступлении «Филантропа», что там заложен фундамент для опасной надстройки: и что из его принципов можно легко вывести план деспотизма, который, как бы необычно ни было для законов и конституции государства открыто и смело противостоять им, наши враги уже давно угрожают установить силой. Если «Филантроп», оглянувшись назад, придет к такому же выводу, он, подобно благоразумному врачу, применит противоядие от этого яда: если же нет, я надеюсь, что внимание других будет привлечено к той превосходной максиме, «не менее важной в политике, чем в морали»: principiis obsta (противодействуй началам). Неразумно предпринимать первую попытку поработить человечество силой: это поражает воображение и вызывает тревогу: «Важные перемены происходят незаметно: именно против молчаливых и медленных атак нация должна быть особенно настороже».

ВИНДЕКС. 15 января.

СТАТЬЯ, ПОДПИСАННАЯ «ВИНДЕКС». [Бостон Газетт, 28 января 1771 г.]

ПЕЧАТНИКАМ.

В своем предыдущем письме я напомнил показания свидетелей с обеих сторон, которые в суде рассказывали о поведении солдат и горожан в роковой вечер пятого марта прошлого года. Читатель, если пожелает, сам рассудит: били ли люди по ружьям солдат, бросали ли снежки или что-либо еще, или проявляли ли хоть малейшее насилие с того момента, как они впервые вышли, и до того, как они дошли до таможни, оскорбляли, угрожали, били и ранили людей, зарядили свои ружья порохом и пулями, направили их, размахивали ими вызывающим образом и объявили, что будут стрелять; ибо, если верить Эндрю, он показал, что когда один из людей, разговаривавших с офицером, повернулся и сказал: «они собираются стрелять», люди закричали и сказали: «они не посмеют стрелять», и тогда они начали бросать снежки. Если все это было сделано солдатами до того, как люди причинили им какой-либо вред, я спрошу: кто совершил первое нападение? Если было незаконное собрание, то кто они? Были ли люди незаконным собранием, которые собрались вместе, некоторые из опасения пожара в городе, и с необходимыми приготовлениями, насосами и ведрами, чтобы потушить его, если бы он случился; другие из более тревожного опасения, что солдаты вышли из казарм, как они действительно это сделали, и что в соответствии со своими угрозами, сделанными много дней назад, и своим соответствующим поведением в тот самый вечер, они устраивают резню жителей? Были ли те, кто сносил всю эту наглую и раздражающую речь солдат, когда они маршировали от главного караула, и до того, как они выстроились у таможни; кого толкали, били штыками и ранили, обвинены в том, что они были агрессорами, потому что они, наконец, увидев, что те намерены стрелять вопреки неоднократным предупреждениям, предприняли такие методы, которые подсказал им их разум в разгар такой сцены, чтобы предотвратить их «совершение столь опрометчивого поступка»? Поступка, который обязан был предотвратить их офицер, и который входил в его прямые обязанности, и который, по мнению некоторых, он мог бы предотвратить, если бы захотел: И все же мы находим человека высокого ранга и положения в этой провинции, свидетельствующего в суде по делу капитана Престона, что таково было его мнение о благоразумии этого самого офицера, что он выбрал бы именно его для командования в подобном случае.

Я полагаю, что в обычное время, если бы видели банду людей, склонных к насилию, с заряженными ружьями и примкнутыми штыками, дрожащих от ярости и готовых стрелять по толпе на улице, было бы сочтено заслугой любого человека или группы людей обезоружить их при любых обстоятельствах; и если бы при этой попытке наступила смерть, возможно, это не было бы признано оправданным убийством или непредумышленным убийством. Я понимаю, что некоторые говорят, что долгом солдат было удерживать свой пост: военный офицер под присягой заявил в суде, что «часовой у таможни был поставлен и назначен командующим офицером, подполковником Далримплом; что они не могли покинуть свой пост, и это было бы на их страх и риск, если бы они это сделали»; а капитан Престон в своем изложении дела говорит: «Он послал отряд для защиты часового»: Но это военный язык; который должен использоваться в лагерях и гарнизонных городах, а не в свободных городах; в военных судах, а не в судах общего права: Опасно принимать военные максимы, какими бы приятными они ни казались некоторым людям, и применять их в гражданских обществах: Если бы часовой был в опасности, как утверждалось, закон страны, которому подчиняется самый выдающийся офицер в армии короля, защитил бы этого часового: Или, если бы действительно была опасная толпа, закон подавил бы ее; и ни один солдат не посмел бы вмешаться, как солдат, без приказа гражданского магистрата.

Капитан Престон в своем изложении сказал: «Толпа все увеличивалась и становилась все более возмутительной»: И что, по его словам, делала толпа после того, как стала более возмутительной? Ну, «они стучали своими дубинками или палками друг о друга: и кричали: подходите, вы негодяи, кровавые спины, омаровые мерзавцы, стреляйте, если посмеете, мы знаем, что вы не посмеете стрелять, и многое другое в таком же духе»: Но, конечно, нельзя сказать, что все это оправдало бы или извинило их стрельбу: Это было после того, как солдаты оскорбили и ранили людей, зарядили свои ружья и пригрозили стрелять, как следует из текущих доказательств; и все же до сих пор, по его собственному рассказу, мы не находим ни насилия, ни даже угроз, предложенных солдатам; ничего, кроме грубых имен и вызовов стрелять. Он добавляет: «пока я вел переговоры и старался изо всех сил убедить их разойтись мирно — они продвинулись к остриям штыков, ударили по некоторым из них и даже по дулам ружей»; что соответствует показаниям некоторых свидетелей в суде, упомянутых ранее, которые говорили, что пока они заряжали, люди били по их ружьям; очень вероятно, однако, как бы неблагоразумно это ни было, чтобы предотвратить их стрельбу. Он далее говорит: «они, казалось, пытались сблизиться с солдатами»: Это не упоминалось ни одним свидетелем в суде, и это не кажется вероятным: Действительно, я не могу понять, как капитан Престон мог вообразить, что они, казалось, пытались сблизиться с солдатами: Он говорит, «он разговаривал с некоторыми хорошо воспитанными людьми, которые спрашивали его, намерен ли он приказать людям стрелять»: Некоторые из свидетелей упоминали, что люди напирали, и более естественно объясняли это, а именно, любопытством «узнать, что было сказано». Капитан Престон добавляет: «пока я так говорил (с хорошо воспитанными людьми, и, по всей вероятности, в тот самый момент, когда Эндрю показал, что было сказано, что они собираются стрелять), один из солдат, получив сильный удар палкой, отошел немного в сторону и мгновенно выстрелил». После этого, говорит капитан Престон, «было совершено общее нападение на людей»: Таким образом, согласно его рассказу, не было никакого общего нападения до стрельбы; что согласуется с мистером Бриджемом и другими безупречными свидетелями в суде, которые заявили, что «солдатам не угрожала опасность ни от чего, что они видели» — «никаких притеснений, ни чего-либо, что, по их мнению, могло привести к стрельбе»: Действительно, один из свидетелей защиты, мистер Нат. Рассел, показал, что «солдаты были в дрожащем состоянии и, казалось, опасались непосредственной угрозы смерти»; но на вопрос, не может ли их дрожь быть следствием ярости, он ответил, возможно, это могло происходить как от страха, так и от ярости. Если бы было такое общее нападение, о котором упоминает капитан Престон, после того как один из солдат уже выстрелил, а остальные, казалось, были готовы стрелять (ибо все они разрядили свои ружья через несколько минут), это было бы таким явлением, которое можно было бы естественно ожидать; и поэтому капитан Престон, который, как он говорит, «следовал» за отрядом именно с этой целью, должен был позаботиться более эффективно, чем он это сделал, чтобы «предотвратить столь опрометчивый поступок» — У него было достаточно времени, чтобы по крайней мере предотвратить продолжение стрельбы после того, как был произведен первый выстрел, и, следовательно, спасти жизни некоторых подданных его Величества; ибо мистер Бриджем показал, что между первым и вторым выстрелом прошло полминуты.

Судя по доказательствам, Монтгомери, один из заключенных, был первым, кто выстрелил: Вероятно, это был тот человек, о котором упоминает капитан Престон, как получивший удар: Свидетели расходились в своих показаниях относительно этого факта: Его ударили палкой, брошенной либо сзади, либо как-то иначе: Некоторые говорят, что его сбили с ног; другие, что он не упал: Сам капитан Престон сказал: «он отошел немного в сторону»: Мистер Палмс, который, я думаю, дал самый ясный отчет об этом деле, заявил, что видел, как ударили Монтгомери; он отступил или пошатнулся, он не мог сказать, что именно — он не упал; он был уверен, что его не сбили с ног до того, как он выстрелил; этого не могло быть, чтобы он не видел, ибо его рука лежала по-дружески на плече капитана Престона, а солдат стоял близко к капитану; он добавил, что сам сбил Монтгомери с ног после того, как они все выстрелили; и причина была в том, что даже тогда он собирался проткнуть его штыком. Похоже, ярость страсти в груди этого солдата, подобно той, что была у Килроя, не утихла после разрядки ружья по людям: Его жажда не была утолена даже тогда: При его попытке, после всей стрельбы, и когда перед ним лежали мертвые, ударить мистера Палмса, тот ударил его своей палкой и выбил ружье из его рук; а затем он ударил первого попавшегося человека, которым оказался Престон: Обстоятельство, рассказанное самим Престоном, с той разницей, что он говорит, что получил удар, когда повернулся к человеку, который стрелял, и спросил его, почему он стрелял без приказа; мистер Палмс сказал, что это было после того, как все ружья были разряжены: Так что, если мистер Палмс не ошибся, капитан Престон не задал этот необходимый вопрос до тех пор, пока вся стрельба не закончилась, хотя между первым и вторым выстрелом была дистанция в полминуты! Мистер Палмс говорил под присягой в суде; капитан Престон — нет: Кто из них был более незаинтересованным лицом, читатель рассудит. Мистер Палмс упомянул о дальнейшей борьбе между ним и Монтгомери; и солдат, после третьей попытки ударить его, промахнувшись, упал на землю, и он спасся. — Мистер Дэнбрук видел, как Монтгомери выстрелил, и двое упали — Мистер Басс также видел, как тот же солдат выстрелил; был уверен, что он не падал до того, как выстрелил; он стоял там, где должен был это видеть; он думал, что он упал позже, что подтверждает показания мистера Палмса. — Мистер Бердик подошел к одному из солдат, которого он принял за лысого (указывая на Монтгомери); спросил его, намерен ли он стрелять; тот ответил: да, вечным Богом! Солдат толкнул его штыком, на что он нанес ему сильный удар и попал по курку его ружья; он слышал только один брошенный предмет, и это была короткая палка; он слышал грохот и принял его за стук ружей солдат друг о друга; ибо земля была скользкой, и они постоянно толкали людей; после стрельбы, пока люди подбирали мертвых, солдаты начали поднимать и взводить свои ружья, и тогда офицер сказал: больше не стрелять. — Эндрю заявил, что солдаты толкали штыками все время, пока он был там; и что люди (получив совет сделать так до того, как был произведен какой-либо выстрел) казались поворачивающимися, чтобы оставить солдат: он дает очень подробный отчет о том, как три или четыре человека обогнули угол Джексона, с крепким мужчиной во главе — как он бросился вперед и нанес удар офицеру — как они били друг друга по головам — и солдаты тоже били людей по головам; и заканчивает эту часть своего рассказа стрельбой солдат: Это, однако, похоже на отчет о борьбе между мистером Палмсом и Монтгомери после того, как вся стрельба закончилась, как рассказал мистер Палмс; и обработанный и приукрашенный таким образом, на который, как говорили, был способен Эндрю, и иногда делал это по случаю веселья, чтобы развлечь компанию.

Из сказанного видно, что после того, как солдаты неоднократно подвергали жизни людей опасности, толкая их штыками и нанося им удары; и зарядили свои ружья и пригрозили стрелять по толпе без разбора, и у людей были основания опасаться, что они вот-вот приведут свои угрозы в исполнение, от палки, брошенной, как наиболее вероятно, Монтгомери получил удар: Что это было сочтено им достаточным провокацией, чтобы стрелять по людям, в результате чего, как сказал один из свидетелей, два человека были убиты; что капитан Престон в такой тревожный момент не предпринял никаких методов, чтобы предотвратить стрельбу остальных, если верить тому, что было показано в суде; или, если полагаться на его собственный рассказ, он не проявил никакой власти над своими людьми, а использовал только увещевания: «Я спросил его (кто первым выстрелил и как только он выстрелил), почему он стрелял без приказа»; очень слабо сказано, действительно, джентльменом в командовании, который следовал за отрядом, чтобы «предотвратить совершение ими опрометчивого поступка»: То, что последовало, было достаточно, чтобы показать, либо что он не имел командования над людьми, либо что они не считали, что он был сильно против их стрельбы; ибо они вскоре после этого выстрелили, и, как нам говорят, без приказов — Что после того, как они все выстрелили, Монтгомери сделал три попытки ударить мистера Палмса, который защищался и с трудом спас свою жизнь — Что солдаты даже в то время снова зарядили свои ружья и были готовы повторить кровавое «действие» и стрелять по людям, пока те заботились о мертвых! Тогда, впервые, мы слышим положительный приказ от капитана Престона «больше не стрелять»: Его приказ раньше должен был быть «ни в коем случае не стрелять» или какой-то другой приказ, эквивалентный последнему, и, возможно, более регулярный, чем любой из них. — Далее из доказательств в суде выяснилось, что когда был произведен первый выстрел, люди начали расходиться: Мистер Бриджем, чьи показания, я полагаю, не будут оспариваться, сказал: «они отступили после первого выстрела»: Не было ли тогда «такой злобы, которую вряд ли можно было ожидать от варваров», продолжать стрелять! Поразительно, как это ни может быть для человечности, они это сделали: И будучи решившими совершить дальнейшую экзекуцию, мистер Уильямс, человек известного доверия, показал, что «они размахивали своими ружьями перед людьми, когда те бежали»: И что, если возможно, еще более варварски, последний человек, который стрелял, как показал мистер Бриджем, «направил свое ружье на мальчика и двигал его вместе с движением подростка»; что показание, если оно в нем нуждается, подтверждается показанием мистера Хелиера: Оба согласились, что подросток не был ранен.

«Я не буду делать дальнейших комментариев; в них нет нужды»: Я просто скажу, что как бы безопасно ни мог говорить «Филантроп», когда он говорит нам, что «ни один индивид не может иметь права открыто жаловаться или роптать»; если бы времена в настоящее время были даже такими, чтобы не позволять открыто заявлять о величайшем отвращении к такой рабской доктрине, я бы все равно рискнул заявить свое мнение всему миру, что ни один индивид не обязан, и не в силах тиранов земли обязать его, соглашаться с любым решением, которое после наилучшего расследования он не может одобрить по своей совести. Я не претендую на то, чтобы судить сердца людей: «Искушения, которым некоторые люди могут подвергаться, чтобы действовать иначе, чем в соответствии с чувствами своих собственных сердец», очевидны: Но я бы спросил «Филантропа», если бы человек открыто сказал, что эти искушения имели свои подлинные последствия, не подверг бы он себя тому, что генеральный прокурор подал бы на него обвинительный акт, и с ним разобрались бы в упрощенном порядке.

Поскольку мистер Дрейпер опубликовал миру, что свидетелям на суде над таможенными чиновниками не поверили, я, возможно, в будущем, когда буду более свободен, сделаю это предметом свободного расследования.

ВИНДЕКС. ЧАРЛЬЗУ ЛУКАСУ.

[Рукопись, Собрание Сэмюэля Адамса, Библиотека Ленокс; текст находится в У. В. Уэллс, Жизнь Сэмюэля Адамса, том I, стр. 383.]

БОСТОН [12 марта] 1771 г.

СЭР Ваше письмо от 1 сентября 1770 года было представлено городу Бостону на их ежегодном собрании и встречено с большим удовлетворением, и мы назначены комитетом для предоставления уважительного ответа. Соответственно, мы пользуемся этой возможностью от имени города, чтобы признать добрые чувства, которые ваше письмо выражает по отношению к нам, и умолять вас использовать свои способности для нашей выгоды всякий раз, когда представится благоприятная возможность. Мы очень хорошо понимаем, что у вас трудная задача в сопротивлении потоку угнетения и произвольной власти в Ирландии: королевстве, где жестокая сила постоянных армий и более фатальное влияние пенсий и должностей оставили, как следует опасаться, едва ли что-то большее, чем имя свободной конституции. Мы желаем вам силы и стойкости, чтобы продолжать патриотические усилия. Ваш труд встретит свою немедленную и постоянную награду в самых мирных и счастливых размышлениях вашего собственного ума среди величайших разочарований; и будьте уверены, что человек, который благородно защищает права своей страны и человечества, будет стоять первым в списке славы.

1 Из Дублина. Ср. Словарь национальной биографии, том XXXIV, стр. 231. Комитет, который подготовил это письмо, был назначен 12 марта и состоял из Джеймса Боудойна, Джозефа Уоррена, Сэмюэля Пембертона, Ричарда Даны и Адамса. Отчет комиссаров по записям Бостона, том XVIII, стр. 46. Франклин писал Боудойну 13 января 1772 года: «В Ирландии среди патриотов я обедал с доктором Лукасом». Дж. Бигелоу, Полное собрание сочинений Бенджамина Франклина, том IV, стр. 439.

АРТУРУ ЛИ.

[Рукопись, Собрание Сэмюэля Адамса, Библиотека Ленокс.]

БОСТОН, 19 апреля 1771 г.

СЭР Ваше письмо от 31 декабря, которое я получил через капитана Скотта несколько дней назад, доставляет мне большое удовлетворение; особенно потому, что оно обещает переписку, которая, я смею сказать, будет вестись с открытостью и искренностью, подобающими тем, кто тревожно обеспокоен общественной свободой в такой тревожный кризис. Возможно, никогда не было времени, когда политические дела Америки были в более опасном состоянии; Такова индолентность людей в целом, или их невнимательность к реальной важности вещей, что устойчивая и оживленная настойчивость на суровом пути добродети при риске мелочей вряд ли может быть ожидаема. Большинство из них неизбежно заняты применением к частным делам для поддержки своих семей, и когда в удачный сезон общественность пробуждается к чувству опасности, и разжигается мужественное негодование, трудно для столь многих отдельных сообществ, как те, что есть во всех колониях, согласиться на один последовательный план оппозиции, в то время как те, кто являются назначенными инструментами угнетения, имеют все средства, вложенные в их руки, применения к страстям людей и использования нужд одних, тщеславия других и робости всех.

Я давно думал, что был задуман план сделать неэффективной демократическую часть этого правительства, еще до того, как провинция была проклята назначением Бернарда, и настолько неосторожны были люди в прежние времена, настолько небрежны в выборе своих представителей, что посылали слишком многих, кто либо по невежеству, либо по злобе благоприятствовал этому замыслу. В последнее время нижняя палата Ассамблеи стала более чувствительной к этой опасности и в некоторой степени поддержала свой собственный вес, что встревожило заговорщиков и было, по моему мнению, истинным источником жалобы Бернарда против них как создавших фракцию против власти Короля. 4 судьи Верховного суда, секретарь и королевский прокурор, которые были советниками, были исключены на ежегодных выборах в 1766 году; это вызвало большое оскорбление у губернатора и последовало двумя речами к обеим палатам, возможно, столь же позорными и раздражающими, как когда-либо исходившие от Стюарта к английскому парламенту. Счастливо, действительно, было для провинции, что такой человек был во главе ее, ибо это вызвало такую ревность и бдительность у людей, что предотвратило их немедленную и полную гибель.

План, однако, все еще осуществляется, хотя и несколько иным образом; а именно, делая губернатора полностью независимым от людей в его поддержке; это лишает Палату представителей единственного контроля, который они имеют над ним, и, следовательно, должно сделать их объектами презрения коррумпированной администрации. Таким образом, деньги людей, будучи сначала взятыми у них без их согласия, присваиваются для содержания губернатора по усмотрению одного в Королевстве Великобритания, от которого он абсолютно зависит в своей поддержке. Если это не тирания, я теряюсь в догадках, что такое тирания. Палата представителей несколько дней назад предоставила губернатору обычную сумму на его поддержку, и ожидается, что этот вопрос будет решен в случае его отказа от нее. Губернатор Нью-Йорка был откровенен на последней сессии их Ассамблеи по подобному случаю: Но я признаюсь, я не был бы удивлен, если бы наш добрый губернатор принял грант и вычел его из того, что он должен получить из королевской казны; думая, что это будет воспринято министром как в высшей степени заслуженное в нем, в таком искусном сокрытии своей независимости (ибо опасение этого тревожит людей) и экономии 1000 фунтов стерлингов дохода в то же время.

В то время как представительный орган людей таким образом превращается в простое имя, . . . считается, что другая ветвь законодательной власти, хотя и ежегодно избираемая, в то же время подвержена вето губернатора: Соображение, которое, я не сомневаюсь, имеет свой полный вес в умах некоторых из них, по крайней мере, всякий раз, когда перед ними встает какой-либо вопрос, который, как они могут подумать, повлияет на меры администрации. Вы легко догадаетесь, насколько это может привести к уничтожению этой ветви или вызвать более фатальные последствия.

Кажется, тогда, что мы фактически должны быть под абсолютным управлением одного человека - внешне губернатора провинции, но в действительности какого-то другого лица, проживающего в Великобритании, чьи инструкции губернатор должен пунктуально соблюдать под страхом потери своего места. Так что любое небольшое преимущество, которое могло бы время от времени возникать от его случайного установления связей с мудрыми людьми в провинции, полностью теряется. Поскольку дела сейчас обстоят так, он должен общаться с пенсионерами, комиссарами таможни, офицерами армии и флота, инструментами, сикофантами и т. д., которые вместе с ним должны делать такие представления, какие им покажутся уместными, и совместно, если того потребует случай, исполнять такие приказы, какие они будут время от времени получать. Таково должно быть счастливое правительство свободных британских подданных в Америке. Я, однако, окажу губернатору Хатчинсону справедливость, сказав, что хотя он может 3 . . тем не менее, он имеет очень естественную связь с некоторыми из главных джентльменов-жителей провинции, ибо родной брат его превосходительства является судьей Верховного суда, а также судьей по делам о наследстве, и у него также есть брат по браку на той же высшей скамье. Более того, вице-губернатор — его брат по браку, у которого есть родной брат и брат по браку, которые являются судьями Верховного суда. Поскольку эти джентльмены являются уроженцами провинции, есть надежда, что каналы правосудия останутся незапятнанными, несмотря на другие связи его превосходительства.

1 10 января 1771 года Ли писал Адамсу: «Наш друг мистер Сэйр оказал мне любезность, сообщив мне ваше очень любезное приглашение к переписке». - Р. Х. Ли, Жизнь Артура Ли, том I, стр. 249. 2 См. Том I, страницы 79, 83. 3 В этом месте слова «испортить состояние абсолютной независимости в обеих палатах Ассамблеи» стерты в черновике.

ПАЛАТА ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ МАССАЧУСЕТСА ГУБЕРНАТОРУ.

[Рукопись, Собрание Сэмюэля Адамса, Библиотека Ленокс; текст с изменениями находится в Государственных документах Массачусетса, стр. 296, 297; текст также находится в Журнале Палаты представителей, 1770-1771 гг., стр. 241, 242.]

В Палате представителей 24 апреля 1771 г.

Приказано, чтобы мистер Хэнкок, мистер Адамс, мистер Ингерсол из Грейт-Баррингтона, капитан Браун и капитан Дарби были комитетом, чтобы ожидать его превосходительство губернатора со следующим ответом на его речь к обеим палатам при открытии этой сессии.

Да будет угодно вашему превосходительству.

Палата представителей уделила должное внимание вашей речи к обеим палатам при открытии этой сессии.

Насильственные действия испанского губернатора Буэнос-Айреса по лишению подданных его Величества их поселения в Порт-Эгмонте вызвали негодование всех, кто имеет справедливую заботу о чести британской короны. Такой акт враждебности, мы полагаем, не мог не сопровождаться самой решительной резолюцией со стороны британской администрации, чтобы получить удовлетворение, полностью адекватное оскорблению, нанесенному его Величеству, и травмам, которые понесли его подданные там. Ваше превосходительство говорит нам, что вероятно, удовлетворение могло быть сделано; за этот враждебный акт испанцев: Если это так, общественное спокойствие владений его Величества, насколько оно было нарушено этим неоправданным действием, снова восстановлено; и поэтому нам кажется разумным предположить, что от предложенного плана увеличения войск на британском учреждении уже отказались; что делает любое рассмотрение по этому вопросу с нашей стороны ненужным.

Мы обязаны благодарностью его Величеству за его неоднократные заверения, выраженные вашему превосходительству его государственным секретарем, что безопасность его владений в Америке будет главным объектом его самой милостивой заботы и внимания. Эта провинция часто в прошлом тратила много крови и сокровищ для расширения, а также поддержки этих владений: И когда наши естественные и конституционные права и свободы, без которых никакое благословение не может быть безопасным для нас, будут полностью восстановлены и установлены на твердом фундаменте, поскольку у нас тогда будут те же причины и мотивы для этого, как и прежде, мы не преминем продолжать эти усилия с величайшей радостью и в меру наших способностей.

Поскольку у вашего превосходительства нет никаких особых внутренних дел провинции, чтобы представить нам, это не вызвало бы у нас беспокойства, если бы был положен конец настоящей Ассамблее, вместо того чтобы снова быть вызванными в это место: И мы не желаем допускать веру, что когда придет сезон для созыва новой Ассамблеи согласно Хартии, ваше превосходительство продолжит оскорбление и обиду, столь вопиющую и столь неоднократно опротестовываемую обеими палатами, как лишение Генеральной Ассамблеи ее древнего и законного места.

Вашему превосходительству угодно официально уведомить нас, что вы получили комиссию его Величества, назначающую вас генерал-капитаном и главнокомандующим в провинции и над ней. То, что вы родились и получили образование в этой провинции и удостоились высших почестей, которые могли оказать ваши соотечественники, не может не быть сильнейшими мотивами для вашего превосходительства использовать те полномочия, которыми вы теперь наделены, для реальной службы его Величества и наилучших интересов этого народа. Обязанности губернатора и управляемых взаимны: И по нашей счастливой конституции их зависимость взаимна: Ничто не может более эффективно произвести и установить тот порядок и спокойствие в провинции, столь часто нарушаемые при последней несчастной администрации: Ничто не будет способствовать большему примирению привязанностей этого народа и обеспечению вашему превосходительству той помощи, в которой вы будете постоянно нуждаться от их представителей, чем, как мудрый и верный администратор, использование общественной власти с видом только на общественное благополучие: И пока ваше превосходительство будете религиозно уважать конституцию этой провинции; пока вы будете поддерживать ее фундаментальные законы, столь необходимые для обеспечения общественного спокойствия, вы можете быть уверены, что верные общины его Величества этой провинции никогда не будут испытывать недостатка в своих величайших усилиях поддержать вас во всех таких мерах, которые будут рассчитаны на общественное благо, и сделать вашу администрацию процветающей и счастливой.

1 3 апреля Палата назначила комитет, а 4 апреля два комитета в связи с просьбами к губернатору перенести Генеральный суд в Бостон. Адамс был членом каждого из этих комитетов.

ПАЛАТА ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ МАССАЧУСЕТСА ГУБЕРНАТОРУ.

[Рукопись, Собрание Сэмюэля Адамса, Библиотека Ленокс; текст с изменениями находится в Государственных документах Массачусетса, стр. 298; текст также находится в Журнале Палаты представителей, 1770-1771 гг., стр. 246.]

В Палате представителей 25 апреля 1771 г.

Приказано, чтобы мистер Сэмюэль Адамс, бригадный генерал Рагглз, мистер Херси, полковник Бауэрс и мистер Годфри были комитетом, чтобы ожидать его превосходительство со следующим посланием.

Да будет угодно вашему превосходительству.

Палата представителей после запроса секретаря не может быть уверена, дали ли вы уже свое согласие на два законопроекта, которые были представлены вашему превосходительству в начале этой сессии: Один о предоставлении суммы в пятьсот шесть фунтов за ваши услуги, когда вы были вице-губернатором и главнокомандующим; и другой о предоставлении обычной суммы в тринадцатьсот фунтов, чтобы позволить вашему превосходительству, как губернатору, вести дела этой провинции.

И поскольку вашему превосходительству не было угодно дать свое согласие на другой законопроект, принятый на последней сессии этой Ассамблеи, о предоставлении суммы в триста двадцать пять фунтов за ваши услуги, когда вы были в кресле вице-губернатора, Палата опасается, что вы находитесь под некоторым ограничением; и они не могут объяснить это никаким другим принципом, кроме как тем, что у вас есть обеспечение для вашей поддержки каким-то новым и беспрецедентным образом. Если опасения Палаты не беспочвенны, они стремятся быть уверенными в этом до того, как будет положен конец настоящей сессии; и считают своим долгом просить ваше превосходительство сообщить им, сделано ли какое-либо обеспечение для вашей поддержки как губернатора этой провинции независимо от общин его Величества в ней.

1 24 апреля Адамс внес предложение, чтобы Палата направила послание губернатору с вопросом, было ли сделано обеспечение для его поддержки независимо от законодательного органа. Предложение было принято, и Адамс был назван первым членом комитета для подготовки такого послания. 25 апреля он был назван первым в комитете для представления послания губернатору. 2 Генеральный суд был распущен 26 апреля.

СТАТЬЯ, ПОДПИСАННАЯ «КАНДИДУС».

[Бостон Газетт, 10 июня 1771 г.]

Господа ЭДЕС и ГИЛЛ,

БЕНЕВОЛУС в «Газетт» мистера Дрейпера, кажется, не имеет сомнений в своем уме, что «общий воздух удовлетворения, возникающий из отчетов, данных в газетах прошлого понедельника о нынешнем состоянии наших общественных дел, проявится повсеместно по всей провинции». У меня нет склонности нарушать сладкий покой этого безмятежного джентльмена; но я должен признаться, что не вижу причин для такого общего воздуха удовлетворения от этих отчетов, и я рискну добавить, что в этом городе нет никаких признаков этого — Думает ли Беневолус, что добрые люди этой провинции могут быть удовлетворены, когда им говорит губернатор, как следует из газет прошлого понедельника, что он ограничен в проведении суда в его древнем, обычном и наиболее удобном месте без прямого разрешения его Величества? Разве хартия не говорит, что губернатор должен иметь право действовать в этом вопросе «как он сочтет необходимым»?

Разве не важно для благополучия провинции, чтобы губернатор был наделен такой властью и чтобы он осуществлял ее без ограничений? Пока он связан, или думает, что связан, абсолютной инструкцией проводить ассамблею вне города Бостона, к неудобству членов и ущербу для людей, как выражается нынешняя Палата представителей, можно ли сказать, что он имеет свободное осуществление всех полномочий, возложенных на него хартией, которая является нашим социальным договором? Принесет ли это такое общее удовлетворение людям, как ожидает Беневолус, видеть своего губернатора таким образом смущенным в его администрации и слышать, как он прямо заявляет, что он должен просить разрешения и быть определенным суждением другого в вопросе, в котором его неотъемлемый долг — действовать со свободой и по определению своего собственного суждения. — Разве эта власть не передана ему конституцией провинции для блага людей? Разве это не благотворительный грант, и, следовательно, право людей? И если инструкции могут контролировать его в осуществлении одного права хартии, не могут ли они контролировать его в осуществлении любого или каждого из них? И все же Беневолус хотел бы, чтобы думали, что в городе Бостоне существует общее удовлетворение, возникающее из этого отчета, и не сомневается, что оно распространится по всей провинции. Разве нынешняя Палата представителей в своем протесте губернатору против проведения ассамблеи в Кембридже, вместо того чтобы «отходить от принципов», как хотел бы намекнуть Беневолус, не принимает протесты двух палат прошлого года как основанные на справедливых принципах? Не говорят ли они его превосходительству, что проведение ассамблеи в Кембридже «считалось ГРИЕВАНСОМ (обидой) людьми в целом в провинции; и что пока это продолжается, это будет иметь тенденцию предотвращать восстановление той гармонии между несколькими ветвями генеральной ассамблеи, которая так искренне желательна всеми добрыми людьми»? И так ли приятна история, которую рассказывают людям провинции, что губернатор либо не может, либо не хочет устранить обиду столь фатальной тенденции, хотя прямо наделен хартией властью делать это, если он пожелает, не прося разрешения делать это? Как тогда Беневолус может хоть сколько-нибудь надеяться, что общий воздух удовлетворения распространится по всей провинции? Разве эта инструкция не является новинкой? Был ли когда-либо губернатор прежде так ограничен? И не является ли унизительным обстоятельством, что джентльмен, от которого духовенство провинции (я имею в виду доброе число СЕМНАДЦАТИ из почти четырехсот в провинции, полные семь восьмых из которых никогда не слышали, что адрес был задуман) выразило самые радужные ожидания как родившийся и воспитанный среди нас, и который, как нам говорят, принял правительство с большой неохотой, должен подчиниться тому, чтобы быть закованным в инструкцию, столь тяжкую для людей, пока она соблюдается: И если ОН так же решителен, как любой другой губернатор, сделать инструкции правилом своего правления и придать им силу законов в этой провинции, как он, безусловно, кажется, то какой «отличительный знак благосклонности» это, или какое удовлетворение это может дать людям в целом, что «уроженец провинции назначен председательствовать над ней»? — Конечно, Беневолус должен быть либо полностью невнимателен к отчетам о состоянии наших общественных дел, как они даны нам в газетах прошлого понедельника, либо он должен был полностью довериться отчетам смущенного писателя в «Ивнинг-Пост», который в старом стиле избитых писателей в администрации Бернарда говорит нам, что ФРАКЦИЯ теперь подошла к концу; и с неловким видом серьезности намекает, что люди, после того как благородно боролись за свою свободу, под благотворным влиянием нынешней администрации «возвращаются к своим здравым чувствам». Твердая и мужественная оппозиция попыткам, которые были сделаны и все еще делаются, чтобы поработить и разорить этот континент, всегда клеймилась писателями такого толка именем ФРАКЦИИ. Губернатор Бернард имел обыкновение говорить его светлости, что это была «угасающая фракция»; с таким же малым основанием теперь говорят, что она испустила дух: С радостью некоторые, даже из духовенства, убедили бы этот народ быть в покое; и ради мира под администрацией «сына провинции» согласиться на неконституционные налоговые акты, произвольные министерские мандаты и абсолютные деспотические независимые губернаторы и т. д. и т. д. Но время еще не пришло; и я убежден, что, несмотря на адрес немногих, которые воспользовались возможностью провести его, пока присутствовало только небольшое число из двадцати четырех, в этом почтенном ордене есть большое большинство, которое не пойдет в дом Риммона и не преклонит колено перед Ваалом.

КАНДИДУС.

СТАТЬЯ, ПОДПИСАННАЯ «КАНДИДУС».

[Бостон Газетт, 17 июня 1771 г.]

Господа ЭДЕС и ГИЛЛ,

Не очень важно, был ли Адрес Конвенции духовенства, как его называет Мирянин в последней газете мистера Дрейпера, Актом семнадцати или двадцати трех джентльменов, или присутствовало ли только двадцать четыре или тридцать, когда было получено голосование. - Как бы то ни было, это вопрос, почему это дело было начато и закончено так рано, и когда присутствовало такое небольшое число, как тридцать, если их было столько. - Говорят, что после того, как Адрес был проголосован, число увеличилось до шестидесяти; и по предложению пересмотреть голосование, «не более десяти из этого числа проголосовали за такое пересмотр». Допуская, что это так, оказывается, что не более одного из семи конгрегационалистских священников этой провинции были на собрании, и по всей вероятности семь восьмых этой деноминации никогда не слышали, что Адрес был задуман; ибо мне сказали, что при умеренном подсчете их число в провинции составляет по крайней мере свыше четырехсот. Поэтому я был бы рад, если бы преподобный доктор, который председательствовал на собрании, сообщил нам, с какой уместностью миру говорят, что это был «Адрес конгрегационалистских священников провинции».