«Письма и сочинения Томаса Джефферсона, том 6»

Сбор денег путем тонтьины, более практикуемый на континенте Европы, чем в Англии, подвержен тому же возражению о посягательстве на независимые права потомства; поскольку аннуитеты не истекают постепенно, вместе с жизнями, на которых они основываются, а все только со смертью последнего выжившего, они, конечно, перейдут срок поколения, и тем более вероятно, поскольку субъекты, от жизней которых зависят аннуитеты, обычно выбираются по возрасту, конституции и занятиям, наиболее благоприятным для долгой жизни.

Аннуитеты на одну жизнь также вне наших полномочий, потому что одна жизнь может превысить срок поколения. Эта последняя практика также нежелательна, поскольку поощряет безбрачие и лишение наследства.

Из способов, которые находятся в пределах права, сбор всех расходов в течение года путем налогообложения может оказаться выше способностей наших граждан. Кроме того, обычно желательно, чтобы государственные взносы были как можно более единообразными из года в год, чтобы наши привычки к труду и расходам могли адаптироваться к ним; и чтобы они могли быть должным образом переработаны и включены в нашу ежегодную экономику.

Нам остается тогда только метод ограниченного предвосхищения, введение налогов на срок лет в пределах нашего права, которые могут быть проданы за текущую сумму, равную расходам года; другими словами, получить заем, равный расходам года, введя налог, адекватный его процентам, и такой излишек, который возместит, путем растущих взносов, весь основной капитал в течение срока. Это, по сути, то, что называлось сбором денег путем продажи аннуитетов на годы. Таким образом, новый заем, и, конечно, новый налог, необходим каждый год в течение продолжения войны; и если она будет настолько долгой, что приведет к накоплению налога сверх наших способностей, в военное время ресурсом было бы введение налогов, необходимых для обеспечения хороших условий, путем обеспечения кредитора, с приостановкой выплаты взносов основного капитала и, возможно, также процентов, до восстановления мира. Этот метод предвосхищения наших налогов, или заимствования под аннуитеты на годы, обеспечивает погашение кредитору, охраняет права потомства, предотвращает вечное отчуждение государственных взносов и последующую нищету каждого ресурса даже для обычной поддержки правительства. Государственные расходы Англии во время нынешнего правления достигли стоимости полной собственности всего острова. Если бы вся его почва могла быть продана, ферма за фермой, по ее нынешней рыночной цене, она не покрыла бы стоимость управления ею во время правления нынешнего короля, как он им управляет. Не должно ли тогда право каждого последующего поколения быть гарантировано от расточительства и коррупции предыдущих фундаментальным положением в нашей конституции? И если оно не было сделано, существует ли оно меньше; будучи между поколением и поколением, как между нацией и нацией, нет иного закона, кроме закона природы? И является ли менее нечестным делать то, что неправильно, потому что это прямо не запрещено писаным законом? Давайте надеяться, что наши моральные принципы еще не находятся на той стадии вырождения, и что, устанавливая систему финансов, которой следует придерживаться в будущем, мы примем единственно безопасную, единственно законную и честную, заимствования на такие короткие сроки возмещения процентов и основного капитала, которые придутся на время нашей собственной жизни.

Будет задан вопрос, и на него следует посмотреть, какой ресурс будет, если займы не могут быть получены? Есть только один, «Carthago delenda est» (Карфаген должен быть разрушен). Банковская бумага должна быть подавлена, а обращающееся средство должно быть возвращено нации, которой оно принадлежит. Это единственный фонд, на который они могут рассчитывать для займов; это единственный ресурс, который никогда не может им отказать, и он является обильным для каждой необходимой цели. Казначейские билеты, основанные на налогах, приносящие или не приносящие проценты, как может оказаться необходимым, брошенные в обращение, займут место такого количества золота и серебра, которое последнее, будучи переполненным, найдет отток в другие страны, и таким образом сохранит квантум средства на его спасительном уровне. Пусть банки продолжают, если хотят, но пусть они дисконтируют только за наличные или за казначейские билеты. Они дисконтируют только за наличные в каждой другой стране на земле, кроме Великобритании, и ее слишком часто неудачливого подражателя, Соединенных Штатов. Если их взять вовремя, их можно исправить постепенно и без несправедливости, но если оставить их в покое, пока альтернатива не заставит нас, подчиниться врагу из-за нехватки средств или подавления банковской бумаги, либо законом, либо потрясением, мы не можем предвидеть, чем это закончится. Оставшиеся вопросы — только математические. Как налоги и время их продолжения должны быть соразмерны сумме займа и оговоренным процентам?

Ставка процента будет зависеть от состояния денежного рынка, а продолжительность налога — от воли законодательного органа. Давайте предположим, что (чтобы сохранить налоги как можно более низкими) они примут срок в двадцать лет для возмещения, который мы называем их максимумом; и пусть проценты, которые они давали в последний раз в 7½ процентов, будут теми, которые они должны ожидать дать. Задача тогда будет стоять в этой форме. Дана сумма займа (назовем ее s), миллион долларов, например; ставка процента .075 или 75/1000; (назовем ее r-i) и продолжительность аннуитета или налога, двадцать лет, (=t), какой будет (a) аннуитет или налог, который возместит основной капитал и проценты в течение данного срока? Эта задача, трудоемкая и едва выполнимая для обычной арифметики, довольно легко решается алгебраически и с помощью логарифмов. Теорема, примененная к случаю, есть a=(tr-1x1)/(1-1/n), решение которой дает a=$98,684.2, почти $100,000, или 1/10 суммы займа.

Может быть удовлетворительно увидеть изложенным в цифрах ежегодное прогрессирование возмещения миллиона долларов и их процентов в 7½ процентов, осуществленное регулярной выплатой —— долларов ежегодно. Это будет выглядеть следующим образом:

Borrowed, $1,000,000.

Balance after 1st payment, $975,000 Balance after 11th paym't, $594,800

" 2d " 948,125 " 12th " 539,410

" 3d " 919,234 " 13th " 479,866

" 4th " 888,177 " 14th " 415,850

" 5th " 854,790 " 15th " 347,039

" 6th " 818,900 " 16th " 273,068

" 7th " 780,318 " 17th " 193,548

" 8th " 738,841 " 18th " 108,064

" 9th " 694,254 " 19th " 16,169

" 10th " 646,324

Если нам любопытно узнать эффект той же ежегодной суммы на займы при более низких ставках процента, следующий процесс даст его:

Из логарифма a вычтите логарифм r-i, и из числа оставшегося логарифма вычтите s, затем вычтите логарифм этого последнего остатка из разности между логарифмом a и логарифмом r-i, найденными ранее, разделите остаток на логарифм r, частное будет t. Будет обнаружено, что —— долларов возместят миллион,

Years.

Dollars.

At 7½ per cent. interest in 19.17, costing in the whole 1,917,000

7 " " 17.82, " " 1,782,000

6½ " " 16.67, " " 1,667,000

6 " " 15.72, " " 1,572,000

5½ " " 14.91, " " 1,491,000

5 " " 14. 2, " " 1,420,000

0 " " 10. " " 1,000,000

Сравнивая 1-ю и последнюю из этих статей, мы видим, что если бы Соединенные Штаты были в распоряжении обращающегося средства, как они должны быть, они могли бы выкупить то, что могли бы занять из этого, доллар за доллар, и в десять ежегодных взносов; тогда как узурпация этого фонда банковской бумагой, обязывающая их занимать в другом месте под 7½ процентов, требует двух долларов для возмещения одного. Так что буквально верно, что терпимость банков бумажного дисконта стоит Соединенным Штатам половины их военных налогов; или, другими словами, удваивает расходы каждой войны. Теперь подумайте, хотя бы на мгновение, каким изменением условий это было бы, которое сэкономило бы половину наших военных расходов, потребовало бы лишь половины налогов и поработило бы нас в долгах лишь половину времени.

Поскольку были санкционированы два займа, в шестнадцать и семь с половиной миллионов, они потребуют для своего надлежащего возмещения два миллиона триста пятьдесят тысяч долларов из трех миллионов, ожидаемых от недавно введенных налогов. Когда будет известен доход от нескольких статей этих налогов, те из них, которые составят эту сумму, должны быть выбраны, ассигнованы и заложены для возмещения этих займов. Баланс в шестьсот пятьдесят тысяч долларов будет обеспечением для 6½ миллионов займа следующего года; и во всех будущих займах я считал бы правилом, от которого никогда не следует отступать, вводить налог в 1/10 и закладывать его для возмещения.

В предыдущих расчетах не учитывается растущее население Соединенных Штатов, которое, как мы знаем, находится в совокупном соотношении более 3 процентов в год; ни рост богатства, доказанный в более высоком соотношении растущей продуктивностью импорта на потребление. Поэтому мы будем в безопасности, рассматривая каждый налог как растущий со скоростью 3 процента совокупного соотношения ежегодно. Я говорю каждый налог, ибо что касается налогов на потребление, факт известен; и тот же рост будет обнаружен в стоимости недвижимости, если она оценивается ежегодно; или, что было бы лучше, 3 процента могли бы быть приняты законом как средний рост, и добавление 1/33 налога, уплаченного в предыдущем году, должно ежегодно требоваться. Предполагая тогда налог, который принес бы $100,000 в то время, когда он введен, и что он увеличивается ежегодно со скоростью 3 процента совокупного, его важный эффект можно увидеть в следующем заявлении:

The 1st year 103,090, and reduces the million to $972,000

2d " 106,090, " " " 938,810

3d " 109,273, " " " 899,947

4th " 112,556, " " " 854,896

5th " 115,920, " " " 803,053

6th " 119,410, " " " 743,915

7th " 122,990, " " " 676,719

8th " 126,680, " " " 600,793

915,913

It yields the 9th year $130,470, and reduces it to $515,382

10th " 134,390, " " 419,646

11th " 138,420, " " 312,699

12th " 142,580, " " 193,517

13th " 146,850, " " 61,181

14th " 151,260 over pays, 85,491

1,759,883

Эта оценка предполагает миллион, занятый под 7½ процентов; но если бы он был получен из обращения без процентов, он был бы возмещен в течение восьми лет и восьми месяцев, вместо четырнадцати лет, или двадцати лет, по нашей первой оценке.

Но этот взгляд, будучи только в перспективе, не должен влиять на квантум налога, который предыдущее обращение провозглашает необходимым. Наши кредиторы имеют право на определенность и рассматривать эти политические спекуляции только как дополнения к этому, и на наш риск, а не их. Нам принадлежит только утешение надеяться на более раннее освобождение, чем то, которое дает этот расчет, и право прямо предусматривать, что ипотечный налог должен прекратиться, как только долг, который он обеспечивает, будет фактически возмещен; и я добавлю, что нам принадлежит также сожаление, что непредусмотрительные законодатели подвергли нас двадцатилетнему рабству долгов и налогов для необходимой защиты нашей страны, где те же взносы освободили бы нас через восемь или девять лет; или свели бы нас, возможно, к отказу от наших прав, из-за их отказа от единственного ресурса, который мог бы обеспечить их поддержание.

Я опускаю многие соображения детали, потому что они придут к Вам самим, а мое письмо уже слишком длинное. Я не могу сослаться на какую-либо книгу как на рассматривающую этот предмет полно и подходяще к нашим обстоятельствам. Смит дает историю государственного долга Англии и некоторые взгляды, адаптированные к этому; и д-р Прайс, в своей книге об аннуитетах, дал ценную главу о последствиях амортизационного фонда. Но поскольку наше дело — сделать каждый заемный налог амортизационным фондом для самого себя, никакой общий не потребуется; и если мое доверие хорошо обосновано, что наш первоначальный импорт, когда он освобожден от революционного долга, будет достаточен, чтобы украсить и улучшить нашу страну в мире и защитить ее в войне, настоящее может быть единственным случаем запутывания себя амортизационными фондами.

Если предписания, под которыми я обязал Вас относительно моего предыдущего письма, сдерживают какую-либо полезную цель, для которой Вы могли бы применить его, я снимаю их; предпочитая общественную пользу всем личным соображениям. Мое первоначальное неодобрение банков, выпускающих бумагу, не является неизвестным, и я с тех пор не наблюдал никаких эффектов ни на мораль, ни на состояния наших граждан, которые были бы каким-либо противовесом произведенным общественным злам; и полное убеждение, что, если эта война продолжится, это обращение должно быть подавлено, или правительство потрясено до основания весом налогов и непрактичностью сбора средств на них, делает долг перед этим превыше любви к покою и тишине.

Когда я был здесь в мае прошлого года, я покинул его, не зная, что Фрэнсис учится в школе в этом районе. Как только я вернулся, по нынешнему случаю, я послал за ним, но его наставник сообщил мне, что он уехал с визитом к Вам. Я буду надеяться на разрешение ему всегда видеть меня во время моих визитов в это место, которые бывают три или четыре раза в год.

ДЖОН АДАМС ТОМАСУ ДЖЕФФЕРСОНУ.

Куинси, 14 сентября 1813 г.

Дорогой сэр, я обязан Вам тысячей благодарностей за Ваше любезное письмо от 22 августа и вложения к нему, а также за «Учения языческой философии в сравнении с учениями Откровения» доктора Пристли. Ваше письмо к д-ру Рашу и силлабус я возвращаю в приложении к этому согласно Вашим предписаниям, хотя и с большой неохотой. Могу ли я попросить копию обоих?

Они не причинят Вам вреда; мне и другим — много пользы.

Я надеюсь, Вы продолжите свой план, ибо я уверен, что Вы создадите работу гораздо более ценную, чем у Пристли, хотя та и любопытна, и, учитывая угасающие силы, с которыми она была написана, восхитительна.

Законопроект в парламенте об облегчении положения антитринитариев — великое событие, и он сформирует эпоху в церковной истории. Предложение было внесено моим другом Смитом из Клэпхэма, другом Белшемов.

Я был бы очень счастлив услышать, что законопроект принят.

Человеческое понимание — это откровение от его Создателя, которое никогда не может быть оспорено или подвергнуто сомнению. Здесь не может быть никакого скептицизма, пирронизма, или недоверия, или неверности. Никакие пророчества, никакие чудеса не нужны, чтобы доказать небесное общение.

Это откровение сделало достоверным, что два и один составляют три, и что один — это не три, и три не могут быть одним. Мы никогда не можем быть так уверены в каком-либо пророчестве, или исполнении какого-либо пророчества, или в каком-либо чуде, или замысле какого-либо чуда, как мы уверены из откровения природы, т. е. Бога природы, что два и два равны четырем. Чудеса или пророчества могли бы выбить нас из колеи; могли бы напугать нас до смерти; могли бы побудить нас лгать, говорить, что мы верим, что два и два составляют пять. Но мы бы не поверили в это. Мы знали бы обратное.

Если бы Вы и я были сорок дней с Моисеем на горе Синай и были допущены созерцать божественную Шехину, и там нам сказали бы, что один — это три, а три — один, мы, возможно, не имели бы мужества отрицать это, но мы не могли бы в это поверить.

Громы, молнии, землетрясения и трансцендентные великолепия и славы могли бы подавить нас ужасом и изумлением, но мы не могли бы поверить в это учение. Мы скорее сказали бы в своих сердцах, что бы мы ни говорили своими устами: — Это случайность. Нет Бога, нет истины. Это все заблуждение, вымысел и ложь, или это все случайность. Но что такое случайность? Это движение, это действие, это событие, это феномен без причины.

Случайность — это вовсе не причина, это ничто. И ничто произвело всю эту помпу и великолепие. И ничто может произвести наше вечное проклятие в пламени адского огня и серы, насколько мы знаем, так же, как и это ужасающее проявление террора и лжи.

Бог обладает бесконечной мудростью, добротой и силой. Он создал вселенную. Его длительность вечна, a parte ante (с той стороны, что до) и a parte post (с той стороны, что после).

Его присутствие так же обширно, как пространство. Что такое пространство? Бесконечный сферический вакуум. Он создал эту пылинку и человеческий вид для своей славы, и с преднамеренным замыслом сделать девять десятых нашего вида несчастными навсегда, для своей славы.

Это учение христианских теологов в целом, десять к одному.

Теперь, мой друг, могут ли пророчества или чудеса убедить Вас или меня в том, что бесконечная доброжелательность, мудрость и сила создали и сохраняют на время бесчисленные миллионы, чтобы сделать их несчастными навсегда для своей собственной славы?

Несчастный! что такое его слава? Он амбициозен? Ему нужно продвижение? Он тщеславен, польщен лестью? Ликует и торжествует в своей силе и сладости своей мести?

Прости меня, мой Создатель, за эти ужасные вопросы. Мой ответ на них всегда готов. Я не верю в такие вещи. Мое поклонение Автору Вселенной слишком глубоко и слишком искренне.

Любовь к Богу и его творению, восторг, радость, триумф, ликование в моем собственном существовании, хотя я лишь атом, molecule organique (органическая молекула) во вселенной, — вот моя религия. Войте, рычите, кусайте, вы, кальвинистские, вы, афанасианские богословы, если хотите. Вы скажете, что я не христианин. Я говорю, что вы не христиане, и на этом счет уравновешен.

И все же я верю, что все честные люди среди вас — христиане, в моем понимании этого слова.

Когда я был в колледже, я был метафизиком, по крайней мере, я считал себя таковым. И такие люди, как Локк, Хеменвей и Уэст, тоже считали меня таковым; ибо мы вечно спорили, хотя и в очень хорошем настроении.

Когда я был приведен к присяге как адвокат в 1758 году в Бостоне, хотя я жил в Брейнтри, я был в плохом состоянии здоровья — считалось, что в большой опасности от чахотки; жил на молоке, овощном пудинге и воде. Ни атома мяса или капли спиртного. Мой ближайший сосед, мой кузен, мой друг д-р Сэвил, был моим врачом. Он беспокоился обо мне и не хотел брать на себя единоличную ответственность за мое выздоровление. Он пригласил меня на прогулку. Я сел на лошадь и поехал с ним в Хингем, с визитом к д-ру Иезекиилю Херси, врачу большой славы, который прощупал мой пульс, посмотрел мне в глаза, услышал, как Сэвил описывает мой режим и курс лечения, а затем произнес свой оракул: «Упорствуйте, и так же верно, как есть Бог на Небесах, Вы выздоровеете».

Он был вечным говоруном и пускался в историю, философию, метафизику и т. д., и часто задавал мне вопросы, как будто хотел прощупать меня и увидеть, есть ли во мне что-то, кроме гектической лихорадки. Я был молод и тогда очень застенчив, как бы дерзок я ни был иногда с тех пор. Я давал ему очень скромные и очень неуверенные ответы. Но когда я переходил на метафизику, я, казалось, чувствовал себя немного смелее и отваживался на нечто вроде спора с ним. Я загнал его, как мне казалось, в угол, из которого он не мог выбраться. «Сэр, из того, что Вы сейчас выдвинули, будет следовать, что вселенная, как отличная от Бога, является и бесконечной, и вечной». «Очень верно», — сказал д-р Херси, — «Ваш вывод справедлив, следствие неизбежно, и я верю, что вселенная является и вечной, и бесконечной».

Здесь я был остановлен! Я был побежден. Я не был готов к этому ответу. Это было пятьдесят пять лет назад.

Когда я был в Англии, с 1785 по 1788 год, я могу сказать, что был близок с д-ром Прайсом. У меня было много разговоров с ним в его собственном доме, в моем доме и в домах и за столами моих друзей. В некоторых из наших самых откровенных разговоров, когда мы были одни, он неоднократно говорил мне: «Я склонен верить, что вселенная вечна и бесконечна. Мне кажется, что вечный и бесконечный эффект должен неизбежно проистекать из вечной и бесконечной причины; и бесконечная мудрость, доброта и сила, которые могли быть побуждены произвести вселенную во времени, должны были произвести ее из вечности. Мне кажется, эффект должен проистекать из причины».

Теперь, мой друг Джефферсон, предположим вечное, самосущее существо, существующее из вечности, обладающее бесконечной мудростью, добротой и силой, в абсолютном, полном одиночестве, шесть тысяч лет назад, задумывающее благожелательный проект создания вселенной! Мне больше нечего сказать в настоящее время.

Давно, очень давно, в моем уме устоялось мнение, что есть сейчас, никогда не будет и никогда не было, кроме одного существа, которое может понять вселенную.

И что это не только тщетно, но и нечестиво для насекомых претендовать на то, чтобы постичь ее.

ДЖОН АДАМС ТОМАСУ ДЖЕФФЕРСОНУ.

Куинси, 15 сентября 1813 г.

Дорогой сэр, мой последний лист не допускал наблюдения, которое было существенно для моего замысла.

Д-р Прайс был склонен думать, что бесконечная мудрость и доброта не могли позволить бесконечной силе быть неактивной из вечности, но что бесконечная и вечная вселенная должна была неизбежно проистечь из этих атрибутов.

Система Платона была «αγαθος» (благо), была вечной, самосущей и т. д. Его идеи, его слово, его разум, его мудрость, его доброта, или, одним словом, его «Логос» был всемогущим и произвел вселенную из всей вечности. Теперь! насколько Вы и я можем понять Херси, Прайса и Платона, не являются ли они одной теории? Одного ума? В чем разница? Признаюсь, вечное одиночество самосущего существа, бесконечно мудрого, могущественного и доброго, для меня совершенно непостижимо и невероятно. Я мог бы так же скоро поверить в Афанасиев символ веры.

Вы спросите меня, какой вывод я делаю из всего этого? Я отвечаю: я погружаюсь в себя и признаю себя дураком. Никакой ум, кроме одного, не может видеть сквозь неизмеримую систему. Было бы самонадеянностью и нечестием с моей стороны догматизировать по таким предметам. Мои обязанности в моем маленьком бесконечно малом кругу я могу понять и почувствовать. Обязанности сына, брата, отца, соседа, гражданина я могу видеть и чувствовать, но я доверяю Правителю его небеса.

Si quid novisti rectius, istis

Candidus imperti, si non, his utere, mecum.

Этот мир — смесь возвышенного и прекрасного, низкого и презренного, причудливого и смешного (согласно нашему узкому смыслу и пустяковым чувствам). Это загадка и ребус. Вам не нужно удивляться, тогда, если я спущусь с этих высот к самому вопиющему пустяку. Но сначала позвольте мне сказать, я спрашивал Вас в предыдущем письме, как далеко мы продвинулись в науке аристократии со времен жеребцов, ослов и баранов Феогнида? Не ввели ли канцлер Ливингстон и генерал-майор Хамфрис наследственную аристократию овец-мериносов? Как нам избавиться от этой аристократии? Она навечно закреплена за нами. И аристократия земельных спекулянтов и биржевых спекулянтов одинаково и неисправимо закреплена за нами, на бесконечные поколения.

Теперь о странном, причудливом, легкомысленном. Я едва запечатал свое последнее письмо к Вам о доктрине Феогнида о благородных жеребцах, ослах и баранах, когда мне принесли с почты пакет, без почтового штемпеля, без письма, без имени, даты или места. Аккуратно запечатанная была печатная копия восьмидесяти или девяноста страниц, и в большом полном октаво, озаглавленная: Раздел первый — Аристократия. Я серьезно настроил свои смехотворные мышцы и прочитал его до конца. Это от начала до конца атака на меня по имени за доктрины аристократии в моих трех томах «Защиты» и т. д. Заключение всего в том, что аристократия банковской бумаги так же плоха, как дворянство Франции или Англии. Я, безусловно, не буду спорить по этому пункту с этим человеком. Кто он, я не могу предположить. Достопочтенный Джон Тейлор из Вирджинии, из всех людей, живущих или мертвых, первым пришел мне на ум.

Это Оберон? Это королева Мэб, которая правит и забавляется нами, маленькими существами? Я думал, что мои книги, как и я сам, забыты. Но вот! Я должен стать великим человеком в свои угасающие моменты. Феогнид и Платон, и Херси и Прайс, и Джефферсон и я должны вместе сойти к потомству; и я не знаю, в целом, где пожелать лучшей компании. Я хочу добавить Вандеркемпа, который был здесь, чтобы увидеть меня, после перерыва в двадцать четыре года. Я мог бы и должен был бы добавить многих других, но каталог был бы слишком длинным. Я, как всегда.

P. S. Почему Платон ассоциируется с Феогнидом и т. д.? Потому что никто никогда не выражал столько ужаса перед силой рождения. Его гений не мог изобрести никакого средства или предосторожности против него, кроме общности жен; смешения семей; полного уничтожения всех отношений отца, сына и брата. Придумали ли французские революционеры что-то гораздо лучшее против влияния рождения?

Г-НУ УИЛЬЯМУ КЭНБИ.

Монтичелло, 18 сентября 1813 г.

Сэр, я должным образом получил Ваше любезное письмо от 27 августа, осознаю добрые намерения, из которых оно исходит, и искренне благодарен за них. Тем более, что они могли быть только результатом благоприятной оценки моего общественного курса. В течение долгой жизни, столь же посвященной учебе, сколько позволяло верное исполнение возложенных на меня доверительных обязанностей, ни один предмет не занимал больше моего внимания, чем наши отношения со всеми существами вокруг нас, наши обязанности перед ними и наши будущие перспективы. Прочитав и услышав все, что, вероятно, может быть предложено относительно них, я сформировал наилучшее суждение, какое мог, относительно курса, который они предписывают, и при должном соблюдении этого курса у меня нет воспоминаний, которые доставляли бы мне беспокойство. Красноречивый проповедник Вашего религиозного общества, Ричард Мотт, в проповеди с большим волнением и пафосом, как говорят, воскликнул вслух своей пастве, что он не верит, что на небесах есть квакер, пресвитерианин, методист или баптист, сделав паузу, чтобы дать своим слушателям время поглазеть и удивиться. Он добавил, что на небесах Бог не знает различий, но считает всех добрых людей своими детьми и братьями одной семьи. Я верю, вместе с квакерским проповедником, что тот, кто неуклонно соблюдает те моральные предписания, в которых сходятся все религии, никогда не будет допрошен у врат небес о догмах, в которых они все расходятся. Что при входе туда все это остается позади нас, и Аристиды и Катоны, Пенны и Тиллотсоны, пресвитериане и баптисты обнаружат, что они объединены во всех принципах, которые находятся в согласии с разумом высшего разума. Из всех систем морали, древних или современных, которые попадали в поле моего зрения, ни одна не кажется мне столь чистой, как система Иисуса. Тот, кто следует этому неуклонно, не должен, я думаю, беспокоиться, хотя он не может постичь тонкости и тайны, воздвигнутые на его учениях теми, кто, называя себя его особыми последователями и фаворитами, заставил бы его прийти в мир, чтобы расставить ловушки для всех пониманий, кроме их собственных. Эти метафизические головы, узурпируя судейское кресло Бога, объявляют его врагами всех, кто не может воспринять геометрическую логику Евклида в доказательствах св. Афанасия, что три — это один, а один — это три; и при этом, что один — это не три, а три — не один. Во всех существенных пунктах Вы и я одной религии; и я слишком стар, чтобы входить в расследования и изменения относительно несущественного. Повторяя, поэтому, мою благодарность за добрую заботу, которую Вы были так добры выразить, я приветствую Вас с дружбой и братским уважением.

ГЕНЕРАЛУ ДУЭЙНУ.

Монтичелло, 18 сентября 1813 г.

Дорогой сэр, повторные запросы со стороны сенатора Трейси о том, что стало с его книгой (рукопись, которую я в последний раз послал Вам), вынуждают меня спросить Вас, что мне сказать ему. Я поздравляю Вас с блестящим делом «Энтерпрайз» и «Боксер». Ничье сердце не радуется больше моего этим унижениям английской гордости и урокам Европе, что англичане не непобедимы на море. И если эти успехи не заведут нас слишком далеко в манию флота, все будет хорошо. Но когда прекратятся суровые уроки, которые мы получаем на суше, демонстрирующие нашу нехватку компетентных офицеров? Количество наших соотечественников, преданных в руки врага из-за предательства, трусости или некомпетентности наших высших офицеров, сводит нас к унизительной необходимости соглашаться с жестоким поведением, наблюдаемым по отношению к ним. Когда во время последней войны я посадил губернатора Гамильтона и майора Хэя в темницу и в кандалы за то, что они сами лично сделали то же самое с американскими пленными, которые попали в их руки, и мне угрожал возмездием Филипс, тогда вернувшийся в Нью-Йорк, я заявил ему, что я нагружу десять их пленных из Саратоги (тогда под моей опекой и в полудюжине миль от моего дома) двойными кандалами за каждого американца, которого они будут плохо использовать под предлогом возмездия, и это положило конец практике. Но десять за одного теперь с ними. Наши нынешние надежды на то, что мы сможем что-то сделать на суше, по-видимому, покоятся на Чонси. Странный поворот ожиданий, что наши сухопутные силы должны быть под крылом нашего маленького флота. Примите заверения в моем уважении и почтении.

Г-НУ АЙЗЕКУ МАКФЕРСОНУ.

Монтичелло, 18 сентября 1813 г.

Сэр, я благодарю Вас за сообщение письма г-на Джонатана Элликота в Вашем письме от 28 августа и информацию, которую оно передает. Что касается моего письма от 13 августа, я не знаю, содержит ли оно что-либо, кроме того, что любой человек с математическим чтением может узнать из тех же источников; однако, если оно может быть использовано для продвижения справедливости, я согласен на такое его использование. Ваш запрос о дате изобретения Мартином сеялки с кожаной лентой и металлическими ковшами я не могу точно ответить; но я получил одну от него в 1794 году и с тех пор использую ее для посева различных семян, главным образом гороха, репы и бенни. Я всегда имел в виду использовать ее для пшеницы; но сея только по одному ряду за раз, я предложил ему несколько лет назад изменить конструкцию так, чтобы она сеяла четыре ряда за раз, на расстоянии двенадцати дюймов друг от друга; и я ждал, чтобы это было сделано либо им, либо мной; и поэтому не начал такое ее использование. Я приобрел свою сначала через полковника Джона Тейлора из Кэролайн, который долгое время пользовался ею, и у меня сложилось впечатление, что это тогда не было новой вещью. Г-н Мартин все еще жив, я полагаю. Если нет, полковник Тейлор, его сосед, вероятно, знает ее дату. Если приведение под одну крышу различных полезных вещей, известных ранее, что Вы упоминаете как одно из оснований претензии г-на Эванса, дает ему право на исключительное использование всех их, отдельно или в сочетании, каждый предмет обихода может быть отнят у нас патентом. Я мог бы построить конюшню, принести в нее нож для рубки соломы, ручную мельницу для помола зерна, скребницу и щетку для чистки лошадей, и патентом исключить каждого от использования этих вещей без оплаты мне. Элеватор, конвейер, хоппер-бой — это отдельные вещи, не связанные, кроме как сопоставлением. Если никакой патент не может быть заявлен ни на одну из них отдельно, он не может быть на все из них — несколько ничто, сложенных вместе, не могут составить нечто — это было бы очень далеко от объекта патентных законов. Я приветствую Вас с уважением и почтением.

Г-ну ДЖЕЙМСУ МАРТИНУ.

Монтичелло, 20 сентября 1813 г.

Милостивый государь, Ваше письмо от 20 августа позволило мне обратиться к моему письму от 23 февраля 1798 года и Вашему предыдущему от 22 февраля 1801 года, а также вспомнить речь в Ямайке, которая была их предметом. Я с удовольствием наблюдаю сохранение тех же здравых принципов в обращении к г-ну Куинси. Ваша цитата из прежнего документа, как я полагаю, относится к сроку полномочий нашего Сената; срок, подобно сроку судей, слишком долгий, чтобы я мог его одобрить. Я сторонник ответственности в течение коротких периодов, не видя ни причины, ни безопасности в том, чтобы делать государственных чиновников независимыми от нации на всю жизнь или даже на долгие годы. Исходя из этого принципа, я предпочитаю президентский срок в четыре года семилетнему, который я сам поначалу предлагал, однако с добавлением условия о невозможности переизбрания в дальнейшем; и я хотел бы, чтобы оно было теперь добавлено ко вторым четырехлетним выборам Президента.

Поведение Массачусетса, которое является предметом Вашего обращения к г-ну Куинси, серьезно, поскольку оно затрудняет ведение войны и ставит под угрозу ее исход; и еще более серьезно как пример неповиновения Конституции. Одним из способов доказать их намерения было бы созвать конвент их штата и потребовать от них объявить себя либо членами Союза, подчиняющимися его решениям, либо не членами, и позволить им уйти. Поставьте этот вопрос торжественно перед их народом, и их ответ не может быть сомнительным. Половина из них — республиканцы, и они будут держаться за Союз из принципа. Из другой половины беспристрастная часть учтет: 1-е. Что они не выращивают достаточно хлеба для собственного пропитания и должны искать восполнения дефицита в Европе, если будут исключены из наших портов, к чему нас вынудят жизненно важные интересы. 2-е. Что они — мореплаватели, не имеющие ни щепки древесины для корпуса корабля, ни фунта чего-либо на экспорт, что было бы принято на каком-либо рынке. 3-е. Что они также являются производящим народом, оставленным исключительной системой Европы без рынка, кроме нашего. 4-е. Что как соперники Англии в производстве, торговле, навигации и рыболовстве они встретят ее конкуренцию в каждом пункте. 5-е. Что Англия не почувствует угрызений совести, сделав отказ от такого соперника и его разорение ценой договора с производящими штатами; в интересах которых также было бы развивать навигацию за Атлантикой, а не враждебную у нашего порога. И 6-е. Что в случае войны с Союзом, которую часто порождают события между сопредельными нациями, это будет борьба одного против пятнадцати. Оставшаяся часть федералистской половины штата, я полагаю, отважится на все эти препятствия, потому что они являются монархистами по принципу, питают смертельную ненависть к своим согражданам-республиканцам, нетерпеливы под господством республиканских принципов, преданы своей привязанностью к Англии и предпочитают оказаться под ее деспотизмом, если не могут держать штурвал правления здесь. Я не вижу в их отделении никакого зла, кроме примера, и полагаю, что эффект от этого был бы исправлен ранним и унизительным возвращением в Союз после потери значительной части населения их страны, недостаточно обеспеченной собственными ресурсами, чтобы прокормить своих многочисленных жителей, и уступающей во всех своих притягательностях более заманчивым почвам, климату и правительствам других штатов. Можно ли сомневаться, является ли беспристрастное обсуждение перед общественностью преимуществ и недостатков отделения для обеих сторон лучшим лекарством от этой диалитической лихорадки, или же считать кощунством даже касаться этого вопроса. Я сам, как правило, склонен потакать разуму и следовать ему; и верю, что ни в каком случае это не было бы безопаснее, чем в настоящем. Их упорный курс, однако, не останется без наказания негодованием их штатов-собратьев, потерей влияния в них, порицаниями истории и пятном на характере их штата. Благодарю за приложенный документ, примите заверения в моем уважении и почтении.

ДОКТОРУ ЛОГАНУ.

Монтичелло, 3 октября 1813 г.

Дорогой сэр, я должным образом получил Ваше любезное письмо от 18 сентября и усматриваю в нем тот же дух мира, которым, как я знаю, Вы всегда дышали и ради сохранения которого принесли много личных жертв. Я убежден, что Ваши усилия многое сделали для предотвращения объявленной войны с Францией. О таковых с Англией я не столь осведомлен. Я всегда лелеял тот же дух по отношению ко всем нациям, осознавая, что мир, процветание, свобода и мораль имеют тесную связь. В течение восьми лет моего правления не было года, чтобы Англия не дала нам такого повода, который спровоцировал бы войну со стороны любого европейского правительства. Но я всегда надеялся, что время и дружеские увещевания приведут ее к более здравому взгляду на собственные интересы и убедят, что они будут продвинуты возвращением к справедливости и дружбе по отношению к нам. Продолжающиеся насильственные наборы наших моряков ее военно-морскими командирами, в чьих интересах было принимать их за своих, ее нововведения в праве наций для прикрытия настоящего пиратства едва ли могли быть терпимы; и, возможно, не были бы терпимы, если бы нарушения того же права Францией, менее многочисленные, но столь же незаконные, не затрудняли выбор объекта войны. Англия, наконец, выделила себя и подняла перчатку, когда незаконные декреты Франции были отменены в отношении нас, она же, указом своего Принца-регента, заявила миру, что никогда не отменит свои, пока декреты Франции не будут устранены в отношении всех наций. Ее министр также, примерно в то же время, в официальном разговоре с нашим поверенным в делах, отверг нашу замену ее практике насильственного набора; не предложил никакой другой; и заявил прямо, что никакой приемлемой замены для этого злоупотребления предложено быть не может. Переговоры были таким образом прерваны, и не осталось никакой альтернативы, кроме войны или отказа от лиц и собственности наших граждан в океане. Последнее, полагаю, никто из американцев не предпочел бы. Поэтому война была объявлена, и справедливо объявлена; но сопровождалась немедленными предложениями мира при условии простого восстановления справедливости по отношению к нам. Эти предложения были сделаны через Рассела, через адмирала Уоррена, через правительство Канады, и посредничество, предложенное ее лучшим другом Александром, величайшим врагом Бонапарта, было принято без колебаний. Полное доверие к способностям и честности тех, кто сейчас управляет правительством, удержало меня от склонности, равно как и от повода, вмешиваться в общественные дела, даже так, как частный гражданин может оправданно это делать. И все же, если Вы можете предложить какие-либо условия, которые мы должны принять и которые не были неоднократно предложены и отвергнуты, я бы не колебался стать каналом их сообщения администрации. Отмена Приказов в Совете и прекращение насильственного набора представляются мне обязательными. И я думаю, что тысяча кораблей, захваченных неоправданно в мирное время, и тысячи наших граждан, насильственно набранных, дают основания ожидать возмещения; такая западная граница, возможно, переданная Канаде, которая может лишить их возможности впредь использовать томагавк и скальпирующий нож индейцев против наших женщин и детей; или, что было бы почти равноценно, исключительное право на озера. Модификация, однако, этого возмещения должна быть осуществлена событиями войны. Ни один человек на земле не питает большей ненависти, чем я, к беспринципному тирану, который заливает кровью континент Европы. Никто не был более удовлетворен его бедствиями в последней кампании; никто не желал более искренне успеха усилиям добродетельного Александра. Но желание видеть Англию принужденной к справедливым условиям мира с нами делает меня столь же озабоченным ее полным исключением из общения с остальным миром, пока этим мирным инструментом принуждения ее нельзя будет заставить отказаться от своих взглядов на господство над океаном, на то, чтобы не позволять никакой другой нации плавать по нему иначе как с ее разрешения и при уплате ей дани; и от ее агрессии против лиц наших граждан, которые могут пожелать воспользоваться своим правом прохода по этой стихии. Если континентальное перемирие приведет к закрытию Европы для нее, она может стать готовой согласиться на справедливые условия с нами; на что я, безусловно, был бы готов пойти, какие бы последствия это ни произвело на наше общение с континентальными нациями. Мой принцип — делать то, что правильно, и оставлять последствия Тому, в чьем распоряжении они находятся. Повторяю поэтому, что если Вы можете предложить то, что может привести к справедливому миру, я охотно сообщу это надлежащим должностным лицам. Тем временем его цель будет лучше всего достигнута энергичным и единодушным ведением войны.

Я счастлив по этому случаю возобновить обмен мнениями между нами, что ранее было для меня источником большого удовлетворения; и с поклоном моей нежной привязанности и уважения к миссис Логан, прошу Вас принять заверения в моей неизменной дружбе и уважении к Вам.

ДЖОНУ АДАМСУ.

Монтичелло, 13 октября 1813 г.

Дорогой сэр, со времени моего письма от 22 августа я получил Ваши любезные письма от 16 августа, 2, 14, 15 сентября и —, а также письмо миссис Адамс от 20 сентября. Теперь я посылаю Вам, согласно Вашей просьбе, копию силлабуса. Наполнить этот скелет артериями, венами, нервами, мышцами и плотью действительно выше моих сил и знаний. Тот, кто мог бы взяться за это, нашел бы большую помощь в рассудительном сокращении Энфилдом «Истории философии» Брукера, в котором он свел пять или шесть томов в четверть листа, по тысяче страниц каждый, на латыни с мелким шрифтом, к двум умеренным томам в восьмую долю листа на английском языке с крупным шрифтом.

Сравнение морали Ветхого и Нового Заветов потребовало бы внимательного изучения первого, поиска во всех его книгах его заповедей, а во всей его истории — его практик и принципов, которые они доказывают. Как комментарии к ним, необходимо также исследовать философию евреев, их Мишну, Гемару, Каббалу, Йециру, Зогар, Козри и их Талмуд, чтобы воздать им должное. Брукер, по-видимому, глубоко погрузился в эти хранилища их этики, и Энфилд, его эпитоматор, заключает следующими словами: «Этика была так мало понята среди евреев, что во всем их сборнике, называемом Талмудом, есть только один трактат по моральным вопросам. Их книги по морали главным образом состояли в подробном перечислении обязанностей. Из закона Моисея было выведено шестьсот тринадцать заповедей, которые были разделены на два класса, утвердительные и отрицательные, двести сорок восемь в первых и триста шестьдесят пять в последних. Может послужить для того, чтобы дать читателю некоторое представление о низком состоянии моральной философии среди евреев в средние века, добавить, что из двухсот сорок восьми утвердительных заповедей только три считались обязательными для женщин, и что для получения спасения считалось достаточным выполнить любой один закон в час смерти; соблюдение остальных считалось необходимым только для увеличения счастья будущей жизни. Какая жалкая порочность чувств и нравов должна была преобладать, прежде чем такие коррумпированные максимы могли получить доверие! Невозможно собрать из этих писаний последовательную серию моральной доктрины». Энфилд, кн. 4, гл. 3. Именно реформу этой «жалкой порочности» морали предпринял Иисус. Извлекая чистые принципы, которым он учил, мы должны были бы содрать искусственные одеяния, в которые они были укутаны священниками, которые переиначили их в различные формы как инструменты богатства и власти для самих себя. Мы должны отбросить платоников и плотинистов, стагиритов и гамалиелитов, эклектиков, гностиков и схоластов, их сущности и эманации, их Логос и Демиурга, Эоны и Демонов, мужского и женского пола, с длинным рядом и т. д., и т. д., и т. д., или, скажу ли я сразу, бессмыслицы. Мы должны свести наш том к простым евангелистам, выбрать даже из них только самые слова Иисуса, отсекая амфибологии, в которые они были введены, часто забывая или не понимая того, что исходило от него, выдавая свои собственные заблуждения за его изречения и выражая непонятно для других то, чего они сами не поняли. Останется самый возвышенный и благожелательный кодекс морали, который когда-либо был предложен человеку. Я проделал эту операцию для собственного пользования, вырезая стих за стихом из печатной книги и располагая материал, который явно принадлежит ему и который так же легко отличим, как алмазы в навозной куче. Результат — том в восьмую долю листа из сорока шести страниц чистых и неиспорченных доктрин, таких, какие исповедовались и на которых действовали некнижные Апостолы, Апостольские отцы и христиане первого века. Их платонизирующие преемники, действительно, в более поздние времена, чтобы узаконить коррупцию, которую они включили в доктрины Иисуса, сочли необходимым отречься от первобытных христиан, которые взяли свои принципы из уст самого Иисуса, его Апостолов и отцов, современников им. Они отлучили их последователей как еретиков, заклеймив их позорным именем эбионитов или Нищих.

Для сравнения греческой философии с философией Иисуса материалы могли бы быть в значительной степени почерпнуты из того же источника. Энфилд дает историю и подробный отчет о мнениях и принципах различных сект. Они относятся к Богам, их природам, степеням, местам и силам; полубогам и Демонам и их воздействию на человека; вселенной, ее структуре, протяженности и продолжительности; происхождению вещей из элементов огня, воды, воздуха и земли; человеческой душе, ее сущности и происхождении; summum bonum и finis bonorum; с тысячей праздных снов и фантазий по этим и другим предметам, знание о которых скрыто от человека; оставляя лишь короткую главу для его моральных обязанностей, и основной раздел которой посвящен тому, чем он обязан самому себе, заповедям для того, чтобы сделать его бесстрастным и неуязвимым для зол жизни, и для сохранения его ума в состоянии постоянного спокойствия.

Такой холст слишком широк для возраста семидесяти лет, и особенно для того, чьи главные занятия были в практических делах жизни. Мы должны поэтому оставить другим, более молодым и более ученым, чем мы, подготовить эту эвтаназию для платонического христианства и его восстановление к первобытной простоте его основателя. Я думаю, Вы даете верный очерк теизма трех религий, когда говорите, что принципом еврея был страх, язычника — честь, а христианина — любовь к Богу.

Выражение в Вашем письме от 14 сентября, что «человеческое понимание есть откровение от его творца», дает лучшее решение, которое, я полагаю, может быть дано на вопрос: «что Сократ имел в виду под своим Демоном?» Он был слишком мудр, чтобы верить, и слишком честен, чтобы притворяться, что имел реальное и близкое общение с высшим и невидимым существом. Он, вероятно, рассматривал внушения своей совести или разума как откровения или вдохновения от Высшего разума, дарованные по важным случаям особым попечительским Провидением.

Я признаю все достоинство гимна Клеанфа к Юпитеру, которое Вы ему приписываете. Он столь же возвышен, насколько целомудренное и правильное воображение может позволить себе зайти. И все же в созерцании существа столь превосходного гиперболические полеты Псалмопевца могут часто сопровождаться одобрением, даже восторгом; и я без колебаний отдаю ему пальму первенства над всеми гимнописцами всех языков и всех времен. Обратитесь к 148-му псалму в версии Брэди и Тейта. Были ли когда-либо прежде выражены такие концепции? Их версия 15-го псалма более достойна уважения за свою краткость, чем за свою поэтичность. Даже Стернхолд, свинцовый Стернхолд, вспыхивает в единственном случае возвышенностью своего оригинала и выражает величие Бога, сходящего на землю, в терминах, не недостойных предмета:

«Господь сошел свыше,

И под ноги свои он бросил

На Херувимов и Серафимов

И на крыльях могучих ветров

И склонил небеса высочайшие;

Темноту неба.

По-королевски он ехал;

Летя повсюду». — Псалом xviii. 9, 10.

Латинские версии этого отрывка Бьюкенена и Джонстона лишь mediocres. Но греческий перевод Дюпора достоин цитирования,

Ουρανον αγκλινας κατεβη· υπο πὸσσι δ' εοισιν

Αχλύς αμφι μελαινα χυθη και νυξ ερεβεννη.

Ῥιμφα ποτατο χερουβω οχευμενος, ωσπερ εφ' ιππω·

Ἱπτατο δε πτερυγεσσι πολυπλαγκτου ανεμοιο.

Лучший сборник этих псалмов — это сборник октагонианских диссентеров Ливерпуля в их печатной форме молитвы; но они не всегда являются лучшими версиями. Действительно, плохи лучшие из английских версий; ни один луч поэтического гения никогда не был применен к ним. И насколько много зависит от этого, можно увидеть, сравнив 15-й псалом Брэди и Тейта с Justum et tenacem propositi virum Горация Блэклока, процитированным в истории Юма, Кар. 2, гл. 65. Перевод Давида в этом стиле или в стиле Клеанфа Помпея мог бы дать нам некоторое представление о достоинстве оригинала. Характер поэзии этих гимнов также своеобразен для нас; написанные моностихами, каждый разделен на строфу и антистрофу, чувство первого члена отзывается усилением или антитезой во втором.

По поводу постскриптума Вашего письма от 16 августа и письма миссис Адамс я молчу. Я знаю глубину скорби, которую это вызвало, и могу сочувствовать ей тем более ощутимо, поскольку нет такой степени скорби, вызванной потерей дорогих нам людей, которую опыт не научил бы меня оценивать. Я всегда находил время и тишину единственным лекарством, и они лишь смягчают, но никогда не могут подавить глубокий вздох, который воспоминание всегда вызывает, пока воспоминание и жизнь не угаснут вместе. Всегда преданный Вам.

ДЖОНУ АДАМСУ.

Монтичелло, 28 октября 1813 г.

Дорогой сэр, согласно нашей договоренности брать по одному предмету нашей переписки за раз, я обращаюсь к Вашим письмам от 16 августа и 2 сентября.

Отрывок, который Вы цитируете из Феогнида, я думаю, имеет этическую, а не политическую цель. Все произведение — это моральное увещевание, παραινεσις, и этот отрывок, в частности, кажется упреком человеку, который, будучи любопытным к улучшению породы своих домашних животных, используя всегда лучшего самца, не обращает никакого внимания на улучшение собственной расы, но вступает в брак с порочными, уродливыми или старыми ради соображений богатства или амбиций. Это соответствует принципу, принятому позже пифагорейцами и выраженному Оцеллом в другой форме; περι δε τῆς ἐκ τῶν αλληλων ανθρωπων γενεσεως и т. д. — ουχ ηδονης ενεκα η μιξις: что, настолько буквально, насколько позволяет понятность, может быть переведено так: «относительно взаимного размножения людей, как и от кого оно должно быть, совершенным образом и согласно законам скромности и святости, совместно, вот что я считаю правильным. Во-первых, установить, что мы не соединяемся ради удовольствия, но ради продолжения рода. Ибо силы, органы и желания для совокупления не были даны Богом человеку ради удовольствия, но для продолжения рода. Ибо, как было бы несообразно для смертного, рожденного приобщиться к божественной жизни, при прекращении бессмертия рода, Бог выполнил цель, сделав поколения непрерывными и постоянными. Это, следовательно, мы должны особенно установить как принцип, что совокупление не ради удовольствия». Но природа, не доверяя этому моральному и абстрактному мотиву, по-видимому, более надежно позаботилась о продолжении вида, сделав это следствием oestrum, заложенного в конституцию обоих полов. И не только торговля любовью предавалась этому нечестивому импульсу, но и была сделана подчиненной богатству и амбициям через брак, без внимания к красоте, здоровью, пониманию или добродетели субъекта, от которого мы должны размножаться. Выбор лучшего самца для гарема из хорошо выбранных самок также, что Феогнид, кажется, рекомендует на примере наших овец и ослов, несомненно, улучшил бы человеческое, как это делает с животным, и произвел бы расу истинных ἄριστοι. Ибо опыт доказывает, что моральные и физические качества человека, будь то хорошие или злые, передаются в определенной степени от отца к сыну. Но я подозреваю, что равные права людей восстанут против этого привилегированного Соломона и его гарема и заставят нас продолжать смирение под «Αμαυρωσις γενεος αστων», на которое жалуется Феогнид, и довольствоваться случайными aristoi, произведенными случайным стечением заводчиков. Ибо я согласен с Вами, что среди людей существует естественная аристократия. Основаниями этого являются добродетель и таланты. Раньше телесные силы уступали место среди aristoi. Но с тех пор, как изобретение пороха вооружило слабых, так же как и сильных, смертоносным оружием, телесная сила, подобно красоте, хорошему настроению, вежливости и другим достижениям, стала лишь вспомогательным основанием для различия. Существует также искусственная аристократия, основанная на богатстве и рождении, без добродетели или талантов; ибо с ними она принадлежала бы к первому классу. Естественную аристократию я считаю самым драгоценным даром природы для обучения, доверия и управления обществом. И действительно, было бы непоследовательно в творении создать человека для социального состояния и не обеспечить достаточно добродетели и мудрости для управления делами общества. Можем ли мы даже сказать, что та форма правления является лучшей, которая наиболее эффективно обеспечивает чистый отбор этих естественных aristoi в органы власти? Искусственная аристократия — это вредный ингредиент в правительстве, и должны быть приняты меры для предотвращения ее господства. По вопросу, что является лучшим обеспечением, Вы и я расходимся; но мы расходимся как рациональные друзья, использующие свободное упражнение нашего собственного разума и взаимно прощающие его ошибки. Вы думаете, что лучше всего поместить pseudo-aristoi в отдельную палату законодательного органа, где они могут быть удержаны от причинения вреда своими координирующими ветвями, и где, также, они могут быть защитой богатства против аграрных и грабительских предприятий большинства народа. Я думаю, что дать им власть, чтобы предотвратить причинение ими вреда, — это вооружить их для него и увеличить, вместо того чтобы исправлять, зло. Ибо если координирующие ветви могут остановить их действие, то могут и они действие координирующих. Вред может быть причинен отрицательно, так же как и положительно. Этому кабала в Сенате Соединенных Штатов представила много доказательств. И я не верю, что они необходимы для защиты богатых; потому что достаточное их количество найдет свой путь в каждую ветвь законодательной власти, чтобы защитить себя. От пятнадцати до двадцати наших собственных законодательных органов, действующих последние тридцать лет, доказали, что никаких опасений уравнивания собственности от них ожидать не следует. Я думаю, что лучшее средство — это в точности то, которое предусмотрено всеми нашими конституциями: оставить гражданам свободный выбор и отделение aristoi от pseudo-aristoi, пшеницы от плевел. В целом они будут выбирать действительно хороших и мудрых. В некоторых случаях богатство может развратить, а рождение ослепить их; но не в достаточной степени, чтобы подвергнуть опасности общество.

Вероятно, что наше различие во мнениях может в некоторой мере быть вызвано различием характера тех, среди кого мы живем. Из того, что я сам видел в Массачусетсе и Коннектикуте, и еще больше из того, что я слышал, и характера, данного первым Вами (том 1, стр. 111), который знает их гораздо лучше, кажется, что в этих двух штатах существует традиционное почтение к определенным семьям, которое сделало должности правительства почти наследственными в этих семьях. Я полагаю, что с раннего периода Вашей истории члены этих семей, случалось, обладали добродетелью и талантами, честно использовали их на благо народа и своими услугами сделали свои имена дорогими им. Соединяя Коннектикут с Вами, я имею в виду это только политически, а не морально. Ибо, сделав Библию общим правом своей земли, они, кажется, смоделировали свою мораль на истории Иакова и Лавана. Но хотя это наследственное преемство на должности у Вас может в некоторой степени основываться на реальных семейных заслугах, все же в гораздо большей степени оно произошло от Вашего строгого союза Церкви и Государства. Эти семьи канонизированы в глазах народа на общих принципах: «ты почеши меня, а я почешу тебя». В Вирджинии у нас нет ничего подобного. Наше духовенство до революции, будучи защищенным от соперничества фиксированными окладами, не утруждало себя приобретением влияния на народ. Богатства было много накоплено в определенных семьях, передававшихся из поколения в поколение по английскому закону о майоратах. Но единственным объектом амбиций для богатых было место в Королевском Совете. Весь их двор тогда был оплачен короне и ее креатурам; и они филиппизировали во всех столкновениях между Королем и народом. Отсюда они были непопулярны; и эта непопулярность продолжает оставаться привязанной к их именам. Рэндольф, Картер или Беруэлл должны обладать большим личным превосходством над обычным конкурентом, чтобы быть избранными народом даже в наши дни. На первой сессии нашего законодательного органа после Декларации Независимости мы приняли закон об отмене майоратов. И за этим последовал закон об отмене привилегии первородства и разделении земель умерших без завещания поровну между всеми их детьми или другими представителями. Эти законы, составленные мной, приложили топор к корню псевдоаристократии. И если бы другой, который я подготовил, был принят законодательным органом, наша работа была бы завершена. Это был законопроект о более общем распространении образования. Он предлагал разделить каждый округ на районы по пять или шесть миль в квадрате, подобно Вашим тауншипам; учредить в каждом районе бесплатную школу для чтения, письма и общей арифметики; предусмотреть ежегодный отбор лучших субъектов из этих школ, которые могли бы получить за государственный счет более высокую степень образования в окружной школе; и из этих окружных школ отбирать определенное количество наиболее многообещающих субъектов для завершения обучения в Университете, где должны преподаваться все полезные науки. Достоинство и гений были бы таким образом найдены в каждом состоянии жизни и полностью подготовлены образованием для победы над конкуренцией богатства и рождения за общественные доверия. Мое предложение имело дальнейшей целью придать этим районам те части самоуправления, к которым они лучше всего приспособлены, доверив им заботу об их бедных, их дорогах, полиции, выборах, назначении присяжных, отправлении правосудия в малых делах, элементарных упражнениях ополчения; короче говоря, сделать их маленькими республиками с надзирателем во главе каждой, для всех тех дел, которые, будучи под их присмотром, они управляли бы лучше, чем большие республики округа или штата. Общий созыв районных собраний их надзирателями в один и тот же день по всему штату в любое время произвел бы подлинное мнение народа по любому требуемому пункту и позволил бы штату действовать в массе, как Ваш народ так часто делал, и с таким эффектом своими городскими собраниями. Закон о религиозной свободе, который составлял часть этой системы, подавив аристократию духовенства и вернув гражданину свободу ума, а законы о майоратах и наследстве, воспитывающие равенство условий среди них, этот закон об образовании поднял бы массу народа на высокий уровень моральной респектабельности, необходимый для их собственной безопасности и упорядоченного правления; и завершил бы великую цель квалификации их для выбора истинных aristoi для доверий правительства, исключая псевдалистов; и тот же Феогнид, который предоставил эпиграфы для двух Ваших писем, уверяет нас, что «Ουδεμιαν πω, Κυρν', αγαθοι πολιν ωλεσαν ανδρες». Хотя этот закон еще не действовал, кроме как в малой и неэффективной степени, он все еще рассматривается как находящийся перед законодательным органом, вместе с другими законопроектами пересмотренного кодекса, еще не принятыми, и я питаю большую надежду, что какой-нибудь патриотический дух в благоприятный момент вызовет его и сделает краеугольным камнем арки нашего правительства.