«Письма и сочинения Томаса Джефферсона, том 6»

Responsare cupidinibus, contemnere honores

Fortis, et in seipso totus teres, atque rotundus;

Externi ne quid valeat per laeve morari:

In quem manca ruit semper Fortuna».

И если мудрец — человек счастливый, как говорят эти мудрецы, то он должен быть и добродетельным; ибо без добродетели счастье невозможно. Это и есть истинная цель всякого академического соревнования.

Вы просите что-нибудь, написанное рукой генерала Вашингтона. Я прилагаю письмо, которое получил от него, находясь в Париже, с копией новой Конституции; оно предлагается исключительно как то, о чем Вы просите — образец его почерка.

Что касается Вашего музея, боюсь, я не могу льстить себя надеждой быть ему полезным. Если бы препятствие в виде расстояния отсутствовало, возраст и уединение лишили меня возможности приобретать объекты в этой области. С наилучшими пожеланиями процветания Вашему учреждению, примите заверения в моем глубоком уважении и почтении.

Г-НУ ТОМАСУ РИТЧИ.

Монтичелло, 21 января 1816 г.

Милостивый государь, отвечая недавно на письмо одного северного корреспондента, я позволил себе тираду против брошюры, недавно опубликованной в этих краях. Однако, перечитывая свое письмо, я счел небезопасным доверять столь многое незнакомцу. Поэтому я вычеркнул этот пассаж, хотя считаю, что брошюра имеет такой характер, что не должна остаться неизвестной или незамеченной жителями Соединенных Штатов. Это самый дерзкий и наглый шаг, который когда-либо делала Новая Англия, претендуя на господство над остальной частью Союза. Первой формой брошюры было обращение преподобного Лаймана Бичера, председателя Коннектикутского общества по обучению благочестивых молодых людей для служения. Затем его содержание было принято и опубликовано в проповеди преподобного г-на Пирсона из Андовера в Массачусетсе, где у них есть теологический колледж; и где это обращение «с обстоятельными вариациями для приспособления к более общему использованию» перепечатано на полутора листах бумаги в столь дешевой форме, что, полагаю, распространяется бесплатно, ибо имеет примечание в конце, указывающее на шесть тысяч экземпляров первого издания. Что касается Виргинии, то выдержка из моего письма дает контур. Поэтому я посылаю его Вам, чтобы Вы опубликовали или сожгли, сократили или изменили, как сочтете нужным. Вы понимаете общественный вкус лучше меня. Только дайте ему такое название, которое не вызовет подозрений, от кого Вы его получили. Я тем более склонен предложить его Вам, потому что возможно, что мой экземпляр — единственный в штате, и потому, что это может быть кстати для петиции об учреждении теологического общества, которая сейчас находится перед законодательным собранием и к которой они проявили необычное уважение, выслушав адвоката в ее поддержку у своего барьера. С какой стороны исходит это теологическое общество, я не знаю; возможно, от нашего собственного загорного духовенства, придерживающегося религии и политики Новой Англии; возможно, это клин, вбиваемый его теологической сестрой в Андовере для корпуса «квалифицированных религиозных наставников», предложенных их благочестивыми братьями с Востока, чтобы «евангелизировать и катехизировать», назидать наших дочерей еженедельными лекциями, а наших жен — «семейными визитами» этих благочестивых молодых монахов из Гарварда и Йеля. Впрочем, делайте с этим что хотите, и будьте уверены в моей дружбе и уважении.

НАТАНИЭЛУ МЭЙКОНУ.

Монтичелло, 22 января 1816 г.

Милостивый государь, Ваше письмо от 7-го числа, пробыв две недели в пути, достигло меня вчера вечером. По вопросу о статуе генерала Вашингтона, которую законодательное собрание Северной Каролины постановило приобрести и установить в своем капитолии, я охотно предоставлю Вам свою лучшую информацию и мнения.

1. Ваш первый вопрос: можно ли изготовить в Соединенных Штатах статую, достойную характера, который она должна представлять, и штата, который ее устанавливает? Конечно, нет. Я не знаю, есть ли в Соединенных Штатах хотя бы один скульптор по мрамору, но уверен, что не найдется ни одного, кто предложил бы себя в качестве квалифицированного исполнителя этого памятника благодарности и вкуса. Кроме того, в Соединенных Штатах, полагаю, еще не открыто ни одного карьера статуарного мрамора, то есть чисто белого мрамора в блоках достаточного размера, без прожилок и дефектов. Карьер Каррары в Италии — единственный в доступных частях Европы, поставляющий такие блоки. Именно оттуда мы привезли в Париж мрамор для статуи генерала Вашингтона, изготовленной там для нашего штата; и именно оттуда все южные и морские части Европы снабжаются мрамором такого качества.

2. Кто должен ее изготовить? На это может быть только один ответ. Старый Канова из Рима. Ни один художник в Европе не поставил бы себя в один ряд с ним; и уже тридцать лет, насколько мне известно, вся Европа считает его не имеющим равных. Он берет свои блоки из Каррары и доставляет готовую статую, упакованную для транспортировки, в Рим; оттуда она спускается по Тибру, но должен ли он отправлять ее в Ливорно или какой-то другой порт, я не знаю.

3. Цена, время, размер и стиль? Вероятно, потребуется пара лет, чтобы она была готова. Я не могу быть точен относительно цены. Мы заплатили Гудону в Париже тысячу гиней за ту, что он сделал для нашего штата; но он торжественно и с чувством протестовал против неадекватности цены и, очевидно, взялся за нее исключительно из соображений репутации. Он был первым художником во Франции, и поскольку он был готов приехать, чтобы снять модель с генерала, чего мы не могли бы добиться от Кановы, это обстоятельство решило вопрос о его найме. Мы дополнительно заплатили ему около пятисот гиней за приезд; а когда статуя была готова, мы оплатили расходы одного из его помощников, который приехал и установил ее, что могло стоить, пожалуй, еще сто гиней. Я полагаю, таким образом, что в целом она обошлась нам в восемь тысяч долларов. Но это был лишь размер в натуральную величину. Ваша должна быть несколько больше. Разницу, которую это создает в восприятии, трудно себе представить. Что касается стиля или костюма, я уверен, что художник и любой человек со вкусом в Европе высказались бы за римский, эффект которого, несомненно, иного порядка. Наши сапоги и мундиры производят весьма жалкое впечатление. Работы такого рода в Риме примерно на треть дешевле, чем в Париже; но известность Кановы будет ощутимым фактором в цене. Я думаю, что за такую статую с простым пьедесталом вы получили бы от Кановы хорошую сделку за семь или восемь тысяч долларов, и я не удивился бы, если бы он потребовал десять тысяч долларов, к чему вам пришлось бы добавить расходы на доставку и установку. Вероятно, придется внести половину цены авансом, а вторую половину выплатить при доставке.

4. С какой модели? Чиракки сделал бюст генерала Вашингтона из гипса. Это был лучший бюст, вышедший из его рук, и мое собственное мнение о Чиракки заключалось в том, что он не уступал ни одному из ныне живущих скульпторов, кроме Кановы; и если бы он жил, то соперничал бы с ним. Его стиль был сформирован на прекрасных образцах античности в Италии, и он уловил их невыразимое величие выражения. По возвращении в Рим он сделал бюст генерала из мрамора по гипсовому оригиналу; он был отправлен сюда, повсеместно считался лучшим изображением генерала из когда-либо выполненных, был куплен испанским министром для короля Испании и отправлен в Мадрид. После смерти Чиракки г-н Эпплтон, наш консул в Ливорно, человек достойный и со вкусом, приобрел у его вдовы оригинальный гипсовый бюст с целью извлечения прибыли от копий из мрамора и гипса. Он до сих пор находится у него в Ливорно; и это единственный оригинал, по которому может быть создана статуя. Но потребуется и экстерьер фигуры, то есть внешние очертания тела и конечностей, чтобы позволить художнику придать им также их истинные формы и пропорции. В Филадельфии, полагаю, есть живописные портреты генерала Вашингтона в полный рост, с которых, я полагаю, старый г-н Пил или его сын могли бы сделать набросок на холсте лишь контуров за небольшую плату. Этот набросок вместе с бюстом Чиракки будет достаточен.

5. Через чье посредничество? Никто не будет более готов или более компетентен, чем сам г-н Эпплтон; он имел отношения с Кановой, является судьей в вопросах цены, ему удобно заключить работу, следить за ее ходом, принять и переправить ее в Северную Каролину. Помимо любезности с предоставлением оригинального бюста, о которой его следует попросить, ему, вероятно, придется самому поехать в Рим, чтобы заключить контракт, и он понесет много хлопот, помимо этого, с того времени до доставки в Северную Каролину; поэтому следует сделать делом его интереса действовать в этом, так как его время и труд — его средства к существованию. Я полагаю, что его посредничество от начала до конца стоило бы не менее ста-двухсот гиней. Я уточняю все эти вещи, чтобы Вы не были удивлены последующими расходами, не учтенными заранее. У г-на Эпплтона есть два племянника в Балтиморе, оба в торговом деле и в переписке с ним. Если губернатор примет этот канал исполнения, у него не будет других хлопот, кроме как отправлять им свои сообщения для г-на Эпплтона и производить платежи, как будет удобно ему самому. Письмо от государственного секретаря г-ну Эпплтону с сообщением о том, что любая услуга, которую он может оказать штату Северная Каролина в этом деле, была бы приятна его правительству, не осталась бы без эффекта.

Примите заверения в моем глубоком уважении и почтении.

ДЖОЗЕФУ К. КЭБЕЛЛУ.

Монтичелло, 24 января 1816 г.

Милостивый государь, Ваше письмо от 16-го числа испытало большую задержку в пути, и чтобы избежать задержки следующей почты, я должен ответить очень кратко.

Мое письмо Питеру Карру содержит все, что я когда-либо писал по вопросу о Колледже, поскольку план учреждения — единственное, что попечители просили или ожидали от меня. Если бы он был приведен в исполнение, я бы, безусловно, проявил дальнейший и сильный интерес к поиску подходящих профессоров.

Учреждение должности проктора взято из практики Европы, где эквивалентный чиновник является частью, и весьма существенной, каждого такого учреждения; и поскольку природа его функций требует, чтобы он всегда был человеком рассудительным, понимающим и честным выше среднего уровня, считалось, что он никогда не будет менее достоин доверия полномочий мирового судьи в пределах учреждения, чем соседние мировые судьи в целом; и наделение его полномочиями по охране мира в этих пределах было задумано, обеспечивая при этом свою цель, оградить молодого и неосторожного студента от позора общей тюрьмы, за исключением случаев, когда дело было отягчающим. Заточение в собственной комнате задумывалось как акт нежности к нему, его родителям и друзьям; в конечном счете, это должно было дать им полную полицию собственного устройства, смягченную отеческим вниманием их наставников. И, конечно, ни в одной стране такое положение не требуется больше, чем в этой, как было доказано с давних времен, регулярными ежегодными бунтами и битвами между студентами Уильяма и Мэри и городскими мальчишками до революции, quorum pars fui, и многими и более серьезными стычками поздних времен. Заметьте также, что наш законопроект не предлагает исключения обычного магистрата, если считается, что прикрепленный к учреждению исполняет свои полномочия пристрастно или нерадиво.

Передача полномочий по началу деятельности приходских или начальных школ от суда и олдерменов к посетителям была предложена потому, что опыт двадцати лет доказал, что ни один суд никогда не начнет этого. Причина очевидна. Члены судов — это состоятельные члены округов; и поскольку расходы на школы должны покрываться взносом, пропорциональным совокупности других налогов, которые платит каждый, они рассматривают это как план обучения бедных за счет богатых. Это также проистекало из надежды, что пример и хорошие результаты, проявленные в одном округе, распространятся от округа к округу и станут общими. Модификация закона, путем уполномочивания олдермена требовать расходы на обучение с тех родителей, которые способны платить, сделала бы ничтожным, если не полностью предотвратила бы, любой призыв к округу о денежной помощи. Вы знаете, что для этих школ не требуется ничего лучше бревенчатого дома, и нет такого района, который не собрался бы и не построил его сам ради того, чтобы иметь школу рядом с собой.

Я не знаю никаких особых преимуществ, которые Шарлоттсвилл предлагает для школы г-на Брейдвуда для глухонемых. Напротив, я бы счел близость к месту нахождения правительства наиболее благоприятной для нее. Я бы не хотел, чтобы она стала членом нашего Колледжа. Цели двух учреждений фундаментально различны. Одно — наука, другое — чистая благотворительность. Это было бы безвозмездным взятием на буксир лодки, которая может препятствовать, но не может помочь движению основного учреждения.

Всегда и с привязанностью Ваш.

ПРЕПОДОБНОМУ Г-НУ ВУСТЕРУ.

Монтичелло, 29 января 1816 г.

Милостивый государь, Ваше письмо от 18 октября 1815 года дошло до меня только позавчера, что я упоминаю, чтобы объяснить дату моего. Я должен поблагодарить Вас за брошюры, сопровождающие его, а именно: «Торжественный обзор», «Друг мира или Особое интервью» и «Друг мира, № 2»; первую из них я получил по другому каналу несколько месяцев назад. Я не читал две последние последовательно до конца, потому что, когда соглашаешься с предложениями, как только они объявлены, тратить время на чтение аргументов в их поддержку — потеря времени. Эти номера обсуждают первую ветвь причин войны, то есть войны, предпринятые ради «пункта чести», который Вы удачно сравниваете с актом дуэли между индивидуумами и рассуждаете с правосудием от одного к другому. Несомненно, этот класс войн в целом таков, каким Вы его описываете: «ненужный, несправедливый и бесчеловечный, а также антихристианский». Вторая ветвь этого предмета, то есть войны, предпринятые из-за причиненного зла, которые можно сравнить с актом грабежа в частной жизни, я полагаю, будет рассмотрена в Ваших будущих номерах. Я замечаю этот класс, упомянутый в «Торжественном обзоре», стр. 10, и заданный вопрос: «Обычное ли дело для нации получить возмещение ущерба войной?» Ответ на этот вопрос Вы, конечно, извлечете из истории. Тем временем разум ответит на него на основаниях вероятности: что там, где зло было причинено более слабым народом, более сильный, как правило, был способен добиться возмещения; но там, где более сильным народом, возмещение войной не было ни получено, ни ожидаемо более слабым. Напротив, потери увеличивались расходами войны в крови и сокровищах. Тем не менее, она могла достичь другой цели, в равной степени обеспечивающей ее от будущего зла. Она могла воздать агрессору потерями крови и сокровищ, далеко превосходящими для него ценность причиненного им зла, и тем самым сделать преимущество того слишком дорогой покупкой, чтобы оставить его в расположении возобновить зло в будущем. Таким образом, потеря от войны могла обеспечить более слабый народ от потери от будущего зла. Случай, который Вы описываете, с двумя боксерами, оба из которых получают «ужасные синяки», противоположен этому. Тот из двоих, кто совершил агрессию на другого, хотя и победитель в схватке, вероятно, находит, что его агрессия не стоит синяков, которые она ему стоила. Чтобы объяснить это цифрами, утверждается, что Великобритания до последней войны захватила у нас около тысячи судов, а мы во время войны захватили у нее четырнадцать сотен. Что до войны она захватила и сделала рабами шесть тысяч наших граждан, а мы в войне убили более шести тысяч ее подданных и заставили ее потратить такую сумму, которая составила четыре или пять тысяч гиней на голову за каждого раба, которого она сделала. Она могла бы купить суда, которые захватила, дешевле, чем стоимость тех, которые потеряла, и использовать шесть тысяч своих убитых людей для целей, для которых она использовала наших, сэкономить четыре или пять тысяч гиней на голову и получить характер справедливости, который ценен для нации, как и для индивидуума. Эти соображения, следовательно, оставляют ее без побуждения грабить собственность и брать людей в будущем на таких дорогих условиях. Я ни подтверждаю, ни отрицаю истинность этих утверждений, и их истинность не существенна для вопроса. Они возможны и поэтому представляют случай, который потребует Вашего рассмотрения в дискуссии по общему вопросу: может ли какая-либо степень ущерба сделать прибегание к войне целесообразным? Тем более я не предлагаю брать на себя какую-либо часть в этой дискуссии. Возраст и его последствия как для тела, так и для ума отучили мое внимание от общественных предметов и оставили меня неспособным к трудам переписки за пределами моих личных дел. Я удаляюсь, следовательно, от вопроса, с искренним пожеланием, чтобы Ваши труды имели эффект в уменьшении этого величайшего из человеческих зол, и чтобы Вы сохранили жизнь и здоровье, чтобы наслаждаться созерцанием этого счастливого зрелища; и прошу Вас быть уверенным в моем глубоком уважении.

ДЖОЗЕФУ К. КЭБЕЛЛУ, ЭСК.

Monticello, February 2d, 1816

Милостивый государь, Ваши письма от 23-го и 24-го числа прошлого месяца шли к нам неделю. Я немедленно приложил для Вас документы капитана Миллера, но я понимаю, что почтмейстер, заперев свою почту до того, как они попали в офис, не захотел отпирать ее, чтобы дать им проход.

Поскольку я был лишен возможности сохранить свою коллекцию актов и журналов нашего законодательного собрания из-за того, как Комитет Конгресса решил забрать мою библиотеку, нашим государственным органам может быть полезно знать, какие акты и журналы у меня были и где они теперь могут получить к ним доступ. Поэтому я прилагаю копию своего каталога, которую прошу Вас передать в совет для общественного пользования. Именно в восемнадцатой и двадцать четвертой главах они найдут то, что представляет для них интерес. Форма каталога была сильно испорчена при публикации; ибо хотя они сохранили мое деление на главы, они свели книги в каждой главе к алфавитному порядку вместо хронологического или аналитического расположения, которое я им придал. Вы увидите наброски того, что было моим расположением, в заголовках некоторых глав.

Законопроект о препятствиях в наших судоходных водах кажется мне правильным; как и предложенные поправки. Я думаю, что штат должен сохранить право на использование вод для судоходства, и что там, где отдельный землевладелец препятствует этому использованию, он должен устранить это препятствие и оставить предмет в таком же состоянии, в каком его создала природа. Это я считаю истинным принципом; и к этому сводятся поправки полковника Грина. Все, о чем я прошу в своем собственном случае, — это чтобы законодательное собрание не отнимало у меня мои собственные работы. Я готов прорезать свою плотину в любом месте и в любой момент, когда это потребуется, чтобы устранить это препятствие, если оно считается таковым, и оставить заинтересованным лицам возможность извлечь максимум из естественных условий места. Но я надеюсь, что они никогда не отнимут у меня мой канал, проложенный через тело моих собственных земель, стоимостью двадцать тысяч долларов, который не является препятствием для судоходства по реке. Я разрешил прибрежным владельцам выше (а их не более дюжины или двадцати) пользоваться им бесплатно и не буду отзывать разрешение, если только они не будут использовать его так, чтобы слишком сильно препятствовать работе моих мельниц, на что есть некоторая вероятность.

Доктор Смит, говорите Вы, спрашивает, какая книга лучшая элементарная по принципам правительства? Ни одна в мире не сравнится с «Обзором Монтескье», напечатанным в Филадельфии несколько лет назад. У нее есть преимущество, к тому же, быть одинаково здравой и корректирующей принципы политической экономии; и все это в рамках тонкого 8vo. «Принципы правительства» Чипмана и Пристли, а также «Федералист» превосходны во многих отношениях, но по фундаментальным принципам не сравнимы с «Обзором». У меня нет возражений против печатания моего письма г-ну Карру, если это будет способствовать интересам науки; хотя оно не было написано с целью публикации.

Мое письмо от 24-го числа прошлого месяца передало Вам основания двух статей, возражаемых в законопроекте о Колледже. Ваше последнее представляет одну из них в новом свете, а именно: начало деятельности приходских школ как способное сделать закон непопулярным в стране. Это должен быть очень необдуманный и грубый процесс исполнения, который сделал бы это. Моя идея способа приведения его в исполнение была бы такой: объявить округ ipso facto разделенным на приходы на данный момент по границам капитанств ополчения; кто-то посещает обычный сбор каждой роты, предварительно попросив капитана собрать полный состав. Там объясните цель закона людям роты, поставьте на их голосование, хотят ли они иметь школу, и самое центральное и удобное место для нее; заставьте их встретиться и построить бревенчатый школьный дом; составьте список детей, которые будут посещать ее, и тех из них, кто способен платить. Этого, вероятно, было бы достаточно, чтобы поддержать обычного учителя, обучающего бесплатно тех немногих, кто не может платить. Если бы возник дефицит, это потребовало бы слишком ничтожного взноса от округа, чтобы жаловаться; и особенно потому, что весь округ участвовал бы, где необходимо, в том же ресурсе. Если рота своим голосованием решит, что не хочет школы, пусть остаются без нее. Преимуществами этого процесса было бы то, что обязанностью олдермена, избранного округом, стало бы активное участие в продвижении введения школ и поиск наставников. Если, однако, предполагается, что правительство штата должно взять это дело в свои руки и обеспечить школы для каждого округа, тогда всеми средствами вычеркните это положение нашего законопроекта. Я никогда не хотел бы, чтобы он был поставлен в худшее положение, чем остальная часть штата. Но если считается, что этими начальными школами будут лучше управлять губернатор и совет, комиссары литературного фонда или любая другая общая власть правительства, чем родители внутри каждого прихода, это убеждение против всякого опыта. Попробуйте этот принцип еще на один шаг дальше и измените законопроект так, чтобы поручить губернатору и совету управление всеми нашими фермами, мельницами и купеческими складами. Нет, мой друг, путь к хорошему и безопасному правительству — не доверять все одному, а разделить это между многими, распределяя каждому именно те функции, к которым он компетентен. Пусть национальное правительство будет доверено защите нации, ее иностранным и федеральным отношениям; правительства штатов — гражданским правам, законам, полиции и управлению тем, что касается штата в целом; округа — местным делам округов, и пусть каждый приход направляет интересы внутри себя. Именно путем деления и подразделения этих республик от великой национальной вниз через все ее подчинения, пока это не закончится управлением фермой каждого человека им самим; путем помещения под каждого того, что его собственный глаз может контролировать, все будет сделано к лучшему. Что разрушило свободу и права человека в каждом правительстве, которое когда-либо существовало под солнцем? Обобщение и концентрация всех забот и полномочий в одном органе, неважно, автократов ли России или Франции, или аристократов венецианского сената. И я действительно верю, что если Всемогущий не постановил, что человек никогда не будет свободен (а это богохульство — верить в это), то секрет будет найден в том, чтобы сделать его самого депозитарием полномочий, касающихся его самого, насколько он компетентен в них, и делегировать только то, что выходит за рамки его компетенции, путем синтетического процесса, к высшим и высшим порядкам функционеров, чтобы доверять все меньше и меньше полномочий по мере того, как доверенные лица становятся все более и более олигархическими. Элементарные республики приходов, окружные республики, республики штатов и республика Союза сформировали бы градацию властей, стоящих каждая на основе закона, удерживающих каждая свою делегированную долю полномочий и составляющих поистине систему фундаментальных балансов и сдержек для правительства. Где каждый человек является участником управления своей приходской республикой или одной из высших, и чувствует, что он является участником управления делами не только на выборах один день в году, но каждый день; когда не будет человека в штате, который не был бы членом какого-либо из его советов, больших или малых, он позволит вырвать сердце из своего тела скорее, чем его власть будет вырвана у него Цезарем или Бонапартом. Как мощно мы чувствовали энергию этой организации в случае с эмбарго! Я чувствовал, как основы правительства дрожали под моими ногами из-за городков Новой Англии. Не было ни одного индивидуума в их штатах, чье тело не было бы брошено со всем своим импульсом в действие; и хотя вся остальная часть штатов, как было известно, была в пользу этой меры, организация этого маленького эгоистичного меньшинства позволила ему пересилить Союз. Что сделали бы громоздкие округа центра, юга и запада? Созовите окружное собрание, и пьяные бездельники в судах и вокруг них собрались бы, так как расстояния слишком велики для хороших людей и трудолюбивых в целом, чтобы присутствовать. Характер тех, кто действительно встретился, был бы мерой веса, который они имели бы на весах общественного мнения. Как Катон, следовательно, заканчивал каждую речь словами «Carthago delenda est», так и я каждое мнение — предписанием: «разделите округа на приходы». Начните их только для одной цели; они скоро покажут, для каких других они являются лучшими инструментами. Да благословит вас Бог и всех наших правителей, и даст им мудрость, как я уверен, у них есть воля, укрепить нас против вырождения одного правительства и концентрации всех его полномочий в руках одного, немногих, благородных или многих.

ДЖОН АДАМС ТОМАСУ ДЖЕФФЕРСОНУ.

Куинси, 2 февраля 1816 г.

Милостивый государь, я не знаю, что и думать о Вашем письме от 11 января, кроме того, что оно — одно из самых утешительных, которые я когда-либо получал.

Чтобы проследить начало Реформации, я подозреваю, мы должны зайти дальше, чем Борджиа, или даже Гус или Уиклиф, и мне нужны Acta Sanctorum, чтобы помочь мне в этом исследовании. Тот грандиозный памятник человеческого лицемерия и фанатизма, церковь Святого Петра в Риме, которая строилась полтора века, возбудила амбиции Льва X, который верил в христианскую религию не больше, чем Дидро, закончить ее; и, обнаружив, что гроши Святого Петра недостаточны, он наводнил всю Европу индульгенциями для продажи и побудил Лютера оспорить его власть даровать их. Лютер и его соратники и последователи прошли менее чем полпути в выявлении коррупции христианства, но они приобрели почтение и авторитет среди своих последователей почти столь же абсолютный, каким был авторитет Пап.

Вдаваться в детали было бы бесконечно; но я согласен с Вами, что естественный эффект науки и искусств — возвести общественное мнение в ранг цензора, с которым в некоторой степени должны считаться все.

Между нами нет разницы во мнениях или чувствах относительно раздела Польши, планируемых разделов Пильница или более дерзких разделов Вены.

Ваш вопрос «Как можно объяснить отступничество от национальной прямоты?» — слишком глубок и широк для моих способностей, чтобы ответить. Я оставляю Фишеру Эймсу догматизировать о делах Европы и человечества. Я сделал слишком много в этом направлении. Обжегшись на молоке, дуют на воду. Я могу лишь сказать в настоящее время, что, по-видимому, человеческий разум и человеческая совесть, хотя я верю, что такие вещи существуют, не являются ровней человеческим страстям, человеческому воображению и человеческому энтузиазму. Вы, однако, я полагаю, попали в точку. Заметьте: «огни, которые правительства Европы чувствовали разгорающимися под своими сиденьями»; и я рискну выстрелить в другое: священники всех наций воображали, что чувствовали приближение таких пламен, которые они так часто разжигали вокруг тел честных людей. Священники и политики никогда прежде так внезапно и так единодушно не сходились в восстановлении тьмы и невежества, суеверия и деспотизма. Мораль Тацита — это мораль патриотизма, и Британия и Франция приняли его кредо; т. е. что все вещи были созданы для Рима. «Jura negat sibi lata, nihil non arrogat armis», — сказал Ахилл. «Законы были созданы не для меня», — сказал Регент Франции и его кардинал-министр Дюбуа. Вселенная была создана для меня, говорит человек. Иисус презирал и осуждал такой патриотизм; но какая нация или какой христианин принял его систему? Он был, как Вы говорите, «самым доброжелательным Существом, которое когда-либо появлялось на земле». Франция и Англия, Бурбоны и Бонапарт, и все суверены в Вене действовали на том же принципе. «Все вещи были созданы для моего использования. Так человек для моего, отвечает избалованный гусь». Философы восемнадцатого века действовали на том же принципе. Когда нужно бороться со злом, законно использовать дьявола. Bonus populus vult decipi, decipiatur. Они использовали ту же ложь, тот же обман, который философы и священники всех веков использовали для своих собственных эгоистичных целей. Мы теперь знаем, как преуспели их усилия. Старые обманщики восторжествовали над новыми. Истина должна быть более уважаема, чем она когда-либо была, прежде чем можно будет ожидать какого-либо значительного улучшения в состоянии человечества. Поскольку Ларошфуко черпал свои максимы «из истории и из практики», я верю, что они истинны. Из всей природы человека, моральной, интеллектуальной и физической, он их не черпал.

Мы должны прийти к принципам Иисуса. Но когда все люди и все нации будут поступать так, как они хотели бы, чтобы поступали с ними? Прощать все обиды и любить своих врагов, как самих себя? Я оставляю тех глубоких философов, чья проницательность воспринимает совершенствование человеческой природы; и тех просвещенных теологов, которые ожидают апокалиптического царствования; — наслаждаться их воодушевляющими надеждами, при условии, конечно, что они не вовлекут нас в крестовые походы и французские революции и не сожгут нас за сомнения. Мой дух пророчества не достигает дальше, чем ДОГАДКИ Новой Англии.

Вы спрашиваете, как случилось, что вся Европа действовала на принципе «что Сила — это Право». Я не знаю, какой ответ дать Вам, кроме этого: что Сила всегда искренне, добросовестно, de tres bon foi, верит, что она права. Сила всегда думает, что у нее великая душа и обширные взгляды, выходящие за пределы понимания слабых; и что она служит Богу, когда нарушает все его законы. Наши страсти, амбиции, алчность, любовь, негодование и т. д. обладают такой метафизической тонкостью и таким подавляющим красноречием, что они проникают в понимание и совесть и обращают обоих в свою партию; и я могу быть обманут не меньше, чем любой из них, когда говорю, что Силе никогда нельзя доверять без проверки.

Морган исказил мою догадку. В моем письме нет ни слова о «миллионе человеческих существ». Гражданские войны в течение ста лет по всей Европе — вот о чем я догадывался; и это достаточно широко для Ваших идей; ибо восемнадцать или двадцать миллионов были бы умеренным вычислением для столетия гражданских войн по всей Европе. Я все еще молюсь, чтобы столетие гражданских войн не опустошило Европу и Америку тоже, юг и север.

Ваши размышления о будущем в Европе настолько вероятны, что я не могу предложить никаких сомнений в их ущерб. Все будет зависеть от прогресса знаний. Но как будут продвигаться знания? Независимо от светской и духовной власти, ход науки и литературы затруднен и обескуражен столь многими причинами, что следует опасаться, что их движения будут медленными. Я только что закончил чтение четырех томов Д'Израэли — два о «Бедствиях» и два о «Ссорах авторов». Этого было бы достаточно, чтобы показать, что медленно поднимается гений, угнетаемый бедностью и завистью. Даже Ньютон, и Локк, и Гроций не смогли избежать этого. Франция могла бы предоставить еще четыре тома о горестях и войнах авторов.

Мои комплименты миссис Рэндольф, ее дочери Эллен и всем остальным ее детям; и верьте мне, как всегда.

К чему миссис Адамс добавляет свое нежное уважение и пожелание, чтобы расстояние не разделяло родственные души.

ТОМАСУ У. МОРИ.

Монтичелло, 3 февраля 1816 г.

Милостивый государь, Ваше письмо от 24-го числа прошлого месяца шло ко мне неделю, и это наш первый последующий почтовый день. Г-н Кэбелл также писал мне о нехватке документов по делу капитана Миллера; и поскольку законопроект был в той палате, я немедленно приложил их для него. Я забыл, однако, пожелать, чтобы они были возвращены, когда с ними закончат, и поэтому должен просить об этом дружеском внимании Вас.

Вы просите меня высказать соображения по поводу меморандума, который вы переписали, касающегося карты штатов, минералогической съемки и статистических таблиц. Область эта весьма обширна и нова для меня. Я никогда не задумывался над таким сочетанием объектов и вовсе не готов высказать по нему свое мнение. На каких принципах может основываться объединение объектов в такой степени и не далее, сможем ли мы найти специалиста, который взялся бы за минералогическую съемку и был бы для этого квалифицирован, найдется ли место для ее обозначений на хорошо заполненной географической карте, а также для статистических данных, я сказать не могу. Лучшие минералогические карты, которые я видел, не содержали ничего географического, кроме водотоков, горных хребтов и наиболее примечательных мест, и были раскрашены так, чтобы представить глазу минералогические пояса. Что касается статей статистической таблицы, я полагаю, что последняя перепись Конгресса представила то, что было уместно, насколько она охватывала, но она охватывала недостаточно. Она требовала подробных отчетов о наших мануфактурах и перечисления нашего населения по возрасту, полу и цвету кожи. Но к этому следует добавить перечисление по роду занятий. Мы должны знать, какая часть нашего населения занята в сельском хозяйстве, какая часть — плотники, кузнецы, сапожники, портные, каменщики, купцы, моряки и т. д. Нет вопроса более любопытного, чем вопрос о распределении общества по родам занятий, и ни один не является более насущным. Я никогда не слышал, чтобы такие таблицы составлялись, кроме как в случае с Испанией, где это было впервые сделано при администрации, как я полагаю, графа д'Аранды, а во второй раз — при графе де Флорида-Бланка, и они считаются самыми любопытными и ценными таблицами в мире. Сочетание профессий у нас вызвало бы некоторые трудности, поскольку многие из наших ремесленников являются, например, также и земледельцами; но их можно было бы классифицировать по их основному занятию. Над географической отраслью я размышлял время от времени. Я полагаю, что в каждом округе следовало бы нанять человека для сведения воедино частных съемок, взятых либо из книг землемеров, либо заимствованных у владельцев, для соединения их дополнительными съемками и для съемки общественных дорог с указанием городов, жилищ и примечательных мест, благодаря чему будет получено специальное изображение водотоков, дорог и т. д. Но будет также необходимо получить широту и долготу главных пунктов в каждом округе, чтобы исправить ошибки топографических съемок, свести их воедино и отвести каждому округу его точное место на карте. Эти наблюдения широты и долготы могли бы быть проведены для всего штата одним хорошо квалифицированным человеком в течение пары лет. Я мог бы предложить некоторые идеи по этому предмету, чтобы сократить и облегчить операции, а также относительно инструментов, которые следует использовать; но такие детали, вероятно, не входят в сферу ваших запросов — они будут своевременны, если их сообщат тем, кто будет руководить работой. Мне жаль, что я так мало готов предложить что-либо более удовлетворительное на ваши запросы, чем эти экспромтные замечания. Но я не сомневаюсь, что лучшее придет в голову тем джентльменам из законодательного органа, которые рассматривали этот предмет и, будучи впечатлены его важностью, прилагают усилия для его осуществления. Примите уверения в моем глубоком уважении и почтении.

ДЖЕЙМСУ МОНРО.

Monticello, February 4, 1816

Дорогой сэр, — Ваше письмо касательно письма генерала Скотта получено, а его письмо теперь возвращается. Я очень благодарен за эти сообщения. Имея сорокалетний опыт наблюдения за жалкими догадками газет о том, что не делается открыто при дневном свете, и за их ложью даже в том, что касается этого, я редко считаю их стоящими чтения и почти никогда — внимания. Поэтому луч, время от времени исходящий из источника света, подобен зрению, возвращенному слепому. Он говорит мне, где я нахожусь; а для моряка, который долгое время не видел ни земли, ни солнца, это восстановление счисления, которое успокаивает его. Позиция, которую вы заняли в отношении Испании, здрава во всех отношениях. Это истинная позиция, особенно в отношении южноамериканцев. Когда подданные способны постоять за себя на поле боя, они становятся независимой силой по отношению ко всем нейтральным нациям, имеют право на торговлю с ними и на защиту в пределах своих границ. Всякую доброту, которую можно проявить к южноамериканцам, всякую дружескую услугу и помощь в пределах международного права я бы оказал им, не опасаясь Испании или ее швейцарских наемников. Ибо это не что иное, как утверждение нашей собственной независимости. Но вступать в их войну, как предлагает генерал Скотт и на что, кажется, косятся даже некоторые члены Конгресса, — это то, чего мы пока делать не должны. Что касается вопроса о нашем интересе к их независимости, если бы это было единственным мотивом к действию, многое можно сказать с обеих сторон. Когда они станут свободными, они вытеснят каждый товар нашего производства с каждого рынка, продавая его дешевле, и изменят условия нашего существования, вынуждая нас к другим привычкам и занятиям. Мы, конечно, будем иметь взамен некоторую торговлю с ними, но в чем — не знаю, ибо нам нечего будет предложить, чего они не могли бы вырастить дешевле; а их отделение от Испании скрепляет наш вечный мир с ней. С другой стороны, пока они зависимы, Испания, из своей ревности, является нашим естественным врагом и всегда находится в открытой или тайной вражде с нами. Эти страны, также, в случае войны, будут мощным весом на ее чаше весов, а в мирное время — полностью закрыты для нас. Интерес, таким образом, в целом, желал бы их независимости, а справедливость делает это желание долгом. Они имеют право быть свободными, а мы — право помогать им, как сильный человек имеет право помочь слабому, на которого напал грабитель или убийца. Что война между нами и Испанией назревает, в том нельзя сомневаться. Когда это расположение созреет с обеих сторон и открытый разрыв нельзя будет более откладывать, тогда наступит время для нашего присоединения к южноамериканцам и заключения с ними союзов. Тогда и дома, и за границей будет только одно мнение, что мы будем оправданы в своем выборе иметь их с нами, а не против нас. Тем временем они организуют регулярные правительства и, возможно, объединятся в одну или несколько конфедераций; надеюсь, более чем в одну, так как в единой массе они были бы очень грозным соседом. География их страны, кажется, указывает на три: 1. То, что к северу от перешейка. 2. То, что к югу от него на Атлантике; и 3. Южная часть на Тихом океане. В этой форме мы могли бы быть уравновешивающей силой. À propos спора с Испанией относительно границы Луизианы. При нашем приобретении этой страны во владении семьи покойного губернатора Мессье была найдена ценнейшая и оригинальная рукописная история заселения Луизианы французами, написанная Бернаром де ла Арпом, главным агентом на протяжении всего этого процесса. Она начинается с первого постоянного поселения 1699 года (поскольку поселение де ла Салля в 1684 году было разрушено) и продолжается до 1723 года, и ясно показывает постоянные притязания Франции на провинцию Техас, вплоть до Рио-Браво, и на все воды, впадающие в Миссисипи, и то, как из-за мошенничества Сен-Дени, агента купца Кроза, которому колония была предоставлена на десять лет, поселения испанцев в Накодочесе, Адаисе, Ассинайсе и Натчиточесе были обманным путем приглашены и допущены. Целью Кроза была торговля, и особенно контрабанда с испанцами, и эти посты были основаны как удобные контрабандные перевалочные пункты на пути в Мексику. История несет на себе такие признаки подлинности, которые ставят ее вне сомнения. Губернатор Клейборн получил эту рукопись для нас и, считая слишком рискованным подвергать ее потере в пути, если не будет сохранена копия, распорядился сделать копию. Оригинал благополучно прибыл в Вашингтон, и он прислал мне копию, которая теперь у меня. Оригинал все еще находится в вашем ведомстве? Или он был среди бумаг, сожженных британцами? Если он утерян, я пришлю вам свою копию; если он сохранился, я желаю передать копию на хранение в Философское общество в Филадельфии, где она будет в большей безопасности, чем на моих полках. Я не имею в виду, чтобы какая-либо часть этого письма доставила вам хлопоты с ответом; просто попросите мистера Грэма посмотреть, существует ли еще оригинал в вашем ведомстве, и черкнуть мне строчку, сказав да или нет; и я буду знать, что делать. Действительно, рукопись должна быть напечатана, и я вижу примечание к моей копии, которое показывает, что это было в планах, и что она была оценена в двадцать листов по шестнадцать долларов за лист, на триста двадцать экземпляров, которые продавались бы по одному доллару за штуку и возместили бы расходы.

По вопросу о предоставлении Ла Мотту консульства в Гавре, я знаю о препятствии со стороны Сената. Их решимость назначать только уроженцев, как правило, правильна, но не всегда. Эти места по большей части малозначимы для общества; и если они могут стать источниками прибыли для наших бывших военных достойных людей, они в этой мере выгодны. Вы и я, однако, знаем, что один из этих новых новичков, не знающий ни законов, ни властей своего порта, ни говорящий ни слова на его языке, не более значим, чем пятое колесо в телеге. Если бы Сенат имел право как смещать, так и отклонять, я бы опасался, из-за их антипатии к иностранцам, за моего старого друга Каталана, консула в Марселе. Его отец был назначен доктором Франклином в начале революционной войны, но, будучи старым, дела вел сын. При установлении нашего нынешнего правительства комиссия была дана генералом Вашингтоном сыну по просьбе отца. Он является консулом уже двадцать шесть лет и исполняет свои обязанности почти сорок лет. Он человек понимающий, честный и усердный, с высоким торговым положением, ранний гражданин Соединенных Штатов, и говорит и пишет на нашем языке так же бегло, как на французском. Его поведение в должности было безупречным. Я знаю его лично и близко тридцать лет, питаю к нему большое и нежное уважение и чувствовал бы себя так же уязвленным, если бы его сместили, как если бы меня самого сместили с должности. Но я верю, что он вне досягаемости Сената и в безопасности под крылом исполнительной власти. Позвольте мне рекомендовать его вашему особому попечению и покровительству, как вполне их заслуживающего, и закончить хлопоты по чтению длинного письма уверениями в моей постоянной и нежной дружбе.

БЕНДЖАМИНУ ОСТИНУ, ЭСКВ.

Монтичелло, 9 февраля 1816 г.

Сэр, — Ваше любезное письмо от 25 января только что получено. Я в целом крайне не желаю попадать в газеты, независимо от предмета; вся свора эссекской псарни набросилась бы на меня. Однако в отношении той части моего письма от 9 января, которая касается мануфактур, я испытываю меньшее отвращение, поскольку, возможно, существует некоторая степень долга признать изменение мнения, вызванное изменением обстоятельств, и особенно по вопросу, который теперь стал особенно интересным.

То, что касается Бонапарта, стоит на другой почве. Вы думаете, это заставит замолчать искажения моих врагов относительно моих мнений о нем. Нет, сэр; это не заставит их замолчать. У них не было оснований ни в моих словах, ни в действиях для этих искажений раньше, и не может быть меньше после; и они не будут клеветать меньше. Есть, однако, соображение относительно наших собственных друзей, которое может заслуживать внимания. Я огорчался, видя даже хороших республиканцев настолько ослепленными этим человеком, что они считали его падение бедственным для дела свободы. В своем негодовании против Англии, которое справедливо, они, кажется, считают всех ее врагов нашими друзьями, в то время как хорошо известно, что не было существа на земле, которое питало бы к нам столь смертельную ненависть. На самом деле он не видел в этом мире ничего, кроме себя, и смотрел на людей под своей властью как на свой скот, вьючных зверей для бремени и убоя. Обещания ничего ему не стоили, когда они могли послужить его цели. По возвращении с Эльбы, чего он только не обещал? Но те, кто немного поверил им, вскоре увидели их полную никчемность и, убедившись, что не могут попасть в худшие руки, отказались от всяких усилий после поражения при Ватерлоо. Их нынешним страданиям будет положен конец; его железный деспотизм не имел бы конца. Во главе Франции сейчас семейство дураков, от которых, как только она сможет стряхнуть своих иностранных наездников, она либо добьется свободной конституции, либо сбросит их и установит другую на прочном фундаменте национального права. Скулить по этому изгнанному демону — позор для республиканцев, и это должно было возникнуть либо из недостатка размышления, либо из потакания страсти вопреки принципам. Если бы что-то из сказанного мною могло побудить их принять более правильные взгляды, сплотиться вокруг полярных принципов подлинного республиканства, я мог бы согласиться, чтобы эта часть моего письма также попала в газету. Это я оставляю на ваше усмотрение и на усмотрение таких откровенных друзей, с которыми вы можете посоветоваться. В письме, однако, есть одно слово, которое приличие по отношению к союзным монархам требует смягчить. Вместо «деспоты» назовите их «правители». Первый абзац, также, из семи или восьми строк, должен быть полностью опущен. Доверяя все остальное вашему усмотрению, я приветствую вас с большим уважением и почтением.

ДЖОН АДАМС — ТОМАСУ ДЖЕФФЕРСОНУ.

Куинси, 2 марта 1816 г.

Дорогой сэр, — Я не могу быть серьезным! Я собираюсь написать вам самое легкомысленное письмо, которое вы когда-либо читали.

Вернулись бы вы в свою колыбель и прожили бы снова свои семьдесят лет? Я полагаю, вы дали бы мне ответ в духе Новой Англии, задав мне другой вопрос. Прожили бы вы свои восемьдесят лет снова?

Я готов дать вам прямой ответ, вопрос включает так много соображений метафизики и физики, теологии и этики, философии и истории, опыта и романтики, трагедии, комедии и фарса, что я не дал бы своего мнения, не написав тома для его оправдания.

Я недавно прожил снова, отчасти, с 1753 года, когда был младшим софистом в колледже, до 1769 года, когда я копал в шахтах как адвокат, ради серебра и золота, в городе Бостоне; и получил столько блестящего шлака за свой труд, сколько моя крайняя алчность в то время жаждала.

Рискуя всем тем малым зрением, что у меня осталось, я прочитал историю того периода в шестнадцать лет в томах барона де Гримма. В недавнем письме к вам я выразил желание увидеть историю ссор и бедствий авторов во Франции, подобную той, что у Д'Израэли в Англии. Я не ожидал ее так скоро; но теперь она у меня в манере более мастерской, чем я когда-либо надеялся увидеть. Это не только повествование о непрекращающихся великих войнах между церковниками и философами, но и о мелких стычках и перебранках поэтов, музыкантов, скульпторов, художников, архитекторов, трагиков, комедиантов, оперных певцов и танцоров, шансонов, водевилей, эпиграмм, мадригалов, эпитафий, анаграмм, сонетов и т. д. Никто не осознает лучше меня услугу науке и литературе, человечности, братству и свободе, которая была бы оказана энциклопедистами и экономистами, Вольтером, Д'Аламбером, Бюффоном, Дидро, Руссо, Лаландом, Фридрихом и Екатериной, если бы они обладали здравым смыслом. Но они были полностью лишены его. Все они, казалось, думали, что весь христианский мир убежден, как и они, что вся религия — это «иудейские видения», и что их ослепительные огни осветили весь мир. Они, казалось, верили, что целые нации и континенты изменились в своих принципах, мнениях, привычках и чувствах под воздействием суверенной благодати их всемогущей философии, почти так же внезапно, как католики и кальвинисты верят в мгновенное обращение. Они не учли силу раннего образования для миллионов умов, которые никогда не слышали об их философии. И что же это была за философия? Атеизм; чистый, неразбавленный атеизм. Дидро, Д'Аламбер, Фридрих, Де Лаланд и Гримм были несомненными атеистами. Вселенная была только материей, и вечной; дух был словом без значения; свобода была словом без значения. Во Вселенной не было свободы; свобода была словом, лишенным смысла. Каждая мысль, слово, страсть, чувство, ощущение, всякое движение и действие были необходимы. Все существа и атрибуты были вечной необходимости; совесть, мораль — все это было не чем иным, как судьбой.

Это было их кредо, и это должно было усовершенствовать человеческую природу и превратить землю в рай удовольствий.

Кто и что есть эта судьба? Он должен быть разумным малым. Он должен быть мастером науки. Он должен быть мастером сферической тригонометрии и плавания по большим кругам. Он должен вычислять затмения в уме интуитивно. Он должен быть мастером науки о бесконечно малых — «Le science des infinimens petits». Он должен возводить в степень и извлекать все корни интуитивно и быть знаком со всеми возможными или вообразимыми сечениями конуса. Он должен быть мастером искусств, механических и подражательных. Он должен обладать большим красноречием, чем Демосфен, большим остроумием, чем Свифт или Вольтер, большим юмором, чем Батлер или Трамбулл, и, что более утешительно, чем все остальное, он должен быть добродушным; ибо это в целом хороший мир. В нем в десять раз больше удовольствия, чем боли.

Почему же тогда нам следует ненавидеть слово Бог и влюбляться в слово Судьба? Мы знаем, что существует достаточно энергии и интеллекта, чтобы создать такой мир, как этот, который является возвышенным и прекрасным, и очень благожелательным, несмотря на все наше ворчание; и счастливым, если он не сделан иным по нашей собственной вине. Спросите клеща в центре вашего мамонтового сыра, что он думает о «το παν».

Я предпочел бы философию Тимея из Локриды философии Гримма и Дидро, Фридриха и Д'Аламбера. Я даже предпочел бы Шастры Индостана или халдейскую, египетскую, индийскую, греческую, христианскую, магометанскую, тевтонскую или кельтскую теологию. Тимей и Пицелл учили, что три принципа вечны: Бог, Материя и Форма. Бог был добр и имел идеи. Материя была необходимостью. Судьба мертва — без идей, без формы, без чувства — извращенная, неуправляемая; способная, однако, быть разрезанной на формы: сферы, круги, треугольники, квадраты, кубы, конусы и т. д. Идеи доброго Бога трудились над материей, чтобы придать ей форму; но материя была судьбой, необходимостью, тупостью, упрямством — и не всегда хотела соответствовать идеям доброго Бога, который желал создать лучший из всех возможных миров; но Материя, Судьба, Необходимость сопротивлялись и не давали ему завершить свою идею. Отсюда все зло и беспорядок, боль, страдание и несовершенство Вселенной.

Мы все проклинаем Робеспьера и Бонапарта, но не были ли они оба такими же беспокойными, тщеславными, экстравагантными животными, как Дидро и Вольтер? Вольтер был величайшим литературным деятелем, а Бонапарт — величайшим военным деятелем восемнадцатого века. В этом вся разница между ними. Оба в равной степени герои и в равной степени трусы.

Когда вы спрашиваете мое мнение об университете — было бы легко посоветовать математику, экспериментальную философию, естественную историю, химию и астрономию, географию и изящные искусства; исключив метафизику и теологию. Но, зная жадное нетерпение человеческого разума исследовать вечность и бесконечность, первопричину и конечную цель всех вещей — я счел лучшим оставить ему свободу исследовать, пока он не убедится, как я убеждался эти пятьдесят лет, что во Вселенной есть только одно Существо, которое постигает ее; и наш последний ресурс — смирение.

Этот Гримм, должно быть, был в Париже, когда вы были там. Знали ли вы его или слышали о нем?

Я только что получил еще два тома, но это с 1777 по 1782 год — оставляя цепь разорванной с 1769 по 1777 год. Надеюсь в будущем получить два промежуточных тома. Я ваш старый друг.

13 марта 1816 г.

Автор в «National Intelligencer» от 24 февраля, подписывающийся как Б., пытается укрыться под плащом генерала Вашингтона, оправдывая нынешнее предприятие Сената по отнятию у Палаты представителей власти, данной им конституцией, участвовать вместе с Сенатом в установлении и продолжении законов по определенным предметам. Их цель — путем включения индейского вождя или иностранного правительства в форме договора завладеть властью отменять законы, ставшие для них ненавистными, без согласия третьей ветви, хотя это согласие было необходимо, чтобы сделать его законом. Мы тогда должны зависеть в обеспечении владения нашими законами не от наших непосредственных представителей, выбранных нами самими и подотчетных нам каждые два года, а от сенаторов, выбранных законодательными органами, подотчетных только им, и то лишь с интервалами в шесть лет, что почти равно обычной оценке срока пожизненно. Но ни один акт этого святого достойного мужа, ни одна мысль генерала Вашингтона никогда не поддерживали такое изменение нашей конституции, которое было бы столь жизненно важным, как превращение в ничто народной ветви и предоставление аристократической ветви нашего правительства власти лишать нас наших законов.

Случай, для которого цитируется генерал Вашингтон, — это его договор с криками, в котором было условие, что их поставки товаров должны продолжать ввозиться беспошлинно. Автор этой статьи был тогда членом законодательного органа, как и того, который впоследствии обсуждал британский договор, и помнит факты того дня и идеи, которые витали в воздухе. Товары для снабжения криков всегда ввозились в испанские порты Сент-Огастин, Пенсакола, Мобил, Новый Орлеан и т. д. (Соединенные Штаты тогда не владели ни одним футом побережья в Мексиканском заливе или к югу от Сент-Мэрис), и из этих портов они доставлялись непосредственно в страну криков, никогда не входя в юрисдикцию Соединенных Штатов. В той стране их законы не претендовали на большую силу, чем во Флориде или Канаде. Ни один офицер их таможни не мог пойти взимать пошлины в испанских или крикских землях, из которых эти товары никогда не выходили. Условие генерала Вашингтона в том договоре, следовательно, было не чем иным, как тем, что наши законы не должны взимать пошлины там, где мы не имеем права их взимать, то есть в иностранных портах или иностранных странах. Эти сделки происходили, когда крикская делегация была в Нью-Йорке, в июле 1790 года, а в марте того же года мы приняли закон, специально разграничивающий линию между их страной и нашей. Единственный предмет любопытства — как столь ничтожное условие могло быть помещено в договор? Это было из-за страхов мистера Гиллеврея, который был главой делегации, который обладал от самих криков исключительным правом снабжать их товарами и для которого эта монополия была основным источником дохода.

Тот же автор цитирует из примечания в истории Маршалла мнение мистера Джефферсона, данное генералу Вашингтону по тому же случаю с договором с криками. Нам даны только две или три маленькие строчки этого мнения, которые действительно выражают доктрину в широких и общих терминах. Однако мы знаем, как часто несколько слов, изъятых из своего места, могут казаться имеющими общий смысл, когда их контекст показал бы, что их значение должно было быть ограничено предметом, по отношению к которому они использовались. Если бы мы могли увидеть все мнение целиком, возможно, оказалось бы, что его основанием были особые обстоятельства крикской нации. Мы можем сказать также об этом мнении, как и о мнении судьи, чьи позиции за пределами границ рассматриваемого дела считаются obiter dicta (попутно сказанными), на которые никогда нельзя полагаться как на авторитет.

В июле 90-го, более того, правительство только начинало свою работу. Закон о пошлинах был принят только в следующем месяце августе. Этот вопрос о силе договора был тогда первым в своем роде; и никто из нас, я полагаю, не станет утверждать, что при первом прочтении конституции мы сразу увидели все ее намерения, все значения каждого ее слова, так полно и так правильно, как мы поняли их с тех пор, после того как они стали предметом общественного расследования и обсуждения; и я хорошо помню тот факт, что, хотя мистер Джефферсон ушел с должности до миссии мистера Джея и вопроса о британском договоре, все же во время его обсуждения мы были хорошо уверены в его полном согласии во мнении с мистером Мэдисоном и другими, кто отстаивал права Палаты представителей, так что, если при первом взгляде на вопрос его мнение было слишком общим, при более строгом расследовании и более зрелом рассмотрении его окончательное мнение было с теми, кто считал, что предметы, которые были доверены Палате представителей совместно с Президентом и Сенатом, были исключениями из общей договорной власти, данной только Президенту и Сенату (согласно общему правилу, что документ должен толковаться так, чтобы примирить и придать смысл и силу всем его частям); что всякий раз, когда договорное условие противоречит закону трех ветвей, согласие третьей ветви необходимо, чтобы придать ему силу; и что для этого есть только одно исключение — вопрос войны и мира. Там конституция прямо требует согласия трех ветвей, чтобы втянуть нас в состояние войны, но позволяет двум из них, Президенту и Сенату, изменить его на состояние мира, по причинам столь же очевидным, сколь и мудрым. Я думаю, тогда я могу утверждать, в противоречие Б., что нынешняя попытка Сената не санкционирована мнением ни генерала Вашингтона, ни мистера Джефферсона.

Я намеревался ограничиться случаем договора с криками и не вдаваться в общие рассуждения, ибо после логических и доказательных аргументов мистера Уайлда из Джорджии и других в Конгрессе, если кто-то остается неубежденным, я не претендую на способности убедить его.

ГУБЕРНАТОРУ НИКОЛАСУ.

Монтичелло, 2 апреля 1816 г.

Дорогой сэр, — Ваше любезное письмо от 22 марта получено. Оно застает меня более занятым и обремененным делами, чем почти в любой другой момент моей жизни. Поэтому я не в силах немедленно рассмотреть все предложенные в нем предметы; они охватывают широкую область и потребуют некоторой проработки. Они касаются:

I. Обороны.

II. Образования.

III. Карты штата.

Последнее будет включать:

1. Астрономическую съемку, а именно: долготы и широты.

2. Геометрическую съемку внешних границ, гор и рек.

3. Топографическую съемку округов.

4. Минералогическую съемку.

Каждая из этих глав требует отдельного рассмотрения. Я буду брать их по одной и сообщать свои идеи по мере того, как позволит досуг.

I. По вопросу об обороне я изложу вам то, что предполагалось и предлагалось ранее. Некоторое время до того, как я ушел с должности, когда тучи между Англией и Соединенными Штатами сгустились настолько, что угрожали войной, и пока мы укрепляли различные уязвимые пункты на нашем побережье, оборона Чесапика стала, как и должна была стать, предметом серьезного рассмотрения, и возникла проблема: можно ли его защитить у входа? Его эффективная оборона в деталях была явно невозможна. Моя идея заключалась в том, что мы должны найти или подготовить станцию у его входа для очень больших сил судов для беспокойства противника, такого характера, чтобы нападать, когда погода и положение врага подходят, и удерживаться или отступать на свою станцию, когда они неблагоприятны. Эти средства беспокойства должны были состоять из канонерских лодок, гребных лодок, плавучих батарей, бомбардирских судов, брандеров, плотов, черепах, торпед, ракет и всего остального, что могло бы потребоваться для уничтожения корабля в штиль, к чему теперь можно было бы добавить плоскодонки Фултона. Я думал, что возможно создать станцию на средних отмелях (которые всегда мелководны и, как известно, обнажались водой) путем окружения камнями, брошенными свободно друг на друга, чтобы они приняли свой собственный уровень, и поднятыми достаточно высоко, чтобы защитить суда внутри них от волн и атак лодок. Именно такой стеной была создана гавань Шербура. Средние отмели имеют более твердое дно и лежат в двух или трех милях от судоходного канала с любой стороны, и так близко к мысу, что находятся под рукой для любого врага, стоящего на якоре или застигнутого штилем внутри них. Была желательна их съемка, и какой-то офицер флота получил приказы по этому предмету, который, будучи против того, чтобы мы имели что-либо ниже фрегата или линейного корабля, либо посетил, либо не посетил их, и устно выразил свое мнение о невыполнимости. Я излагаю эти вещи по памяти и могу ошибаться в мелких обстоятельствах, но не в общем впечатлении.