«Сочинения Томаса Джефферсона, том 7»

Монтичелло, 1 августа 1816 г.

Дорогой сэр, — Ваши два философских письма от 4 и 6 мая слишком долго пролежали в моем ящике «писем, требующих ответа». На вопрос, действительно, о пользе горя, ответа давать не требуется. Вы исчерпали эту тему. Я вижу, что вместе с другими жизненными невзгодами оно предназначено для того, чтобы закалять чашу, которую нам суждено испить.

Две урны у высокого трона Юпитера всегда стояли,

Одна — источник зла, другая — добра;

Из них он наполняет чашу смертного человека,

Благословения одним, другим распределяет беды;

Большинству же он смешивает и то, и другое.

Задавая себе ваш вопрос, согласился бы я прожить свои семьдесят три года снова вечно? Я колеблюсь с ответом. С ограничениями Чу от двадцати пяти до шестидесяти я бы сказал «да»; и я мог бы зайти дальше назад, но не опускаться ниже. Ибо в этот последний период у большинства из нас жизненные силы заметно идут на убыль, зрение становится тусклым, слух притупляется, память постоянно расширяет свою пугающую пустоту и расстается со всем, что мы когда-либо видели или знали, дух испаряется, телесная немощь подкрадывается, парализуя каждый член, и так способность за способностью покидают нас, и где тогда жизнь? Если в ее полной силе, как добра, так и зла, ваш друг Вассалл мог сомневаться в ее ценности, то она должна быть чисто отрицательной величиной, когда остаются только ее беды. И все же я не разделяю его мнение полностью. Я не согласен с тем, что век удовольствий не является компенсацией за мгновение боли. Я думаю, вместе с вами, что жизнь — это справедливый предмет для учета, и баланс часто, нет, как правило, в ее пользу. Действительно, нелегко, путем расчета интенсивности и времени, применить общую меру или установить паритет между удовольствием и болью; тем не менее, он существует и измерим. На вопрос, например, стоит ли оперироваться от камней? Молодые, с более долгой перспективой лет, считают, что они перевешивают боль от операции. Доктор Франклин в возрасте восьмидесяти лет считал, что его остаток жизни не стоит такой цены. Я бы подумал так же, как он, даже убрав камень с весов. Существует зрелость времени для смерти, касающаяся других, так же как и нас самих, когда разумно, чтобы мы отпали и освободили место для другого роста. Когда мы прожили свое поколение, мы не должны желать посягать на другое. Я наслаждаюсь хорошим здоровьем; я счастлив тем, что меня окружает, но уверяю вас, я готов оставить все это в этом году, в этот день, в этот час. Если можно сомневаться, вернулись бы мы к двадцати пяти, как можно сомневаться, пошли бы мы вперед с семидесяти трех? Телесный распад мрачен в перспективе, но из всех человеческих созерцаний самое отвратительное — это тело без разума. Возможно, однако, я мог бы принять время, чтобы прочитать Гримма, прежде чем уйду. Пятнадцать томов анекдотов и происшествий, в пределах моего собственного времени и осведомленности, написанных человеком гениальным, со вкусом, с остротой, знакомым, чьи размеры и переходы ума я знаю, не могли бы не склонить чашу весов в пользу жизни во время их чтения. Я должен написать Тикнору, чтобы он добавил это в мой каталог, и подождать, пока он придет. Есть некий мистер Вандеркемп из Нью-Йорка, корреспондент, я полагаю, ваш, с которым я обменялся несколькими письмами, не зная, кто он. Не скажете ли вы мне? Я ничего не знаю об истории иезуитов, которую вы упоминаете в четырех томах. Хорошая ли она? Я не одобряю, вместе с вами, их восстановление, потому что это знаменует собой шаг назад от света к тьме. У нас, без сомнения, будут свои глупости. Одна или несколько из них всегда будут на плаву. Но наши будут глупостями энтузиазма, а не фанатизма, не иезуитства. Фанатизм — это болезнь невежества, болезненных умов; энтузиазм — свободных и жизнерадостных. Образование и свободная дискуссия — противоядия от обоих. Нам суждено стать барьером против возвращения невежества и варварства. Старой Европе придется опираться на наши плечи и ковылять рядом с нами, под монашескими оковами священников и королей, как она сможет. Каким колоссом станем мы, когда южный континент дотянется до нашей отметки! Какую опору это обеспечит как сплочение для разума и свободы земного шара! Мне нравятся мечты о будущем больше, чем история прошлого, — так что спокойной ночи! Я буду мечтать дальше, всегда представляя, что миссис Адамс и вы рядом со мной отмечаете прогресс и отклонения веков и стран.

МИССИС М. ХАРРИСОН СМИТ.

Монтичелло, 6 августа 1816 г.

Я получил, дорогая мадам, ваше очень дружеское письмо от 21 июля и уверяю вас, что чувствую с глубокой чувствительностью его добрые выражения в мой адрес, и тем более, как от человека, с которым никто другой не мог бы быть более солидарен в моих собственных чувствах. Я часто вспоминаю поводы узнать вашу ценность, которые предоставляли общества Вашингтона; и ничто не сравнится с теми, что проистекают из вашего высоко ценимого визита в Монтичелло. Я узнаю те же мотивы доброты в беспокойстве, которое вы выражаете по поводу слуха, предположительно исходящего из моего письма к Чарльзу Томсону на тему христианской религии. Это правда, что при написании переводчику Библии и Завета эта тема упоминалась; но в равной степени верно и то, что никакой приверженности какому-либо конкретному способу христианства там не было выражено, равно как и не предлагалось никаких изменений мнений. Изменений от чего? Священники, действительно, до сих пор считали уместным приписывать мне религиозные, или, скорее, антирелигиозные настроения собственного сочинения, но такие, которые успокаивали их негодование против акта Вирджинии об установлении религиозной свободы. Они хотели, чтобы его считали атеистом, деистом или дьяволом, который мог бы выступать за свободу от их религиозного диктата. Но я всегда считал религию делом исключительно между нашим Богом и нашей совестью, за которое мы были подотчетны ему, а не священникам. Я никогда не рассказывал о своей собственной религии и не изучал религию другого. Я никогда не пытался сделать кого-то новообращенным и не желал менять чужое вероучение. Я всегда судил о религии других по их жизни, и по этому критерию, моя дорогая мадам, я был убежден, что ваша должна быть превосходной, раз она породила жизнь такой образцовой добродетели и правильности. Ибо именно в нашей жизни, а не из наших слов, должна читаться наша религия. По тому же критерию мир должен судить меня. Но это не удовлетворяет духовенство. Им нужно положительное, заявленное согласие со всеми их корыстными абсурдами. Мое мнение таково, что никогда не было бы неверующего, если бы никогда не было священника. Искусственные структуры, которые они построили на чистейшей из всех моральных систем с целью извлечения из нее пенсов и власти, отталкивают тех, кто думает самостоятельно и кто читает в этой системе только то, что там действительно есть. Их, следовательно, они клеймят такими прозвищами, которые их вражда выбирает безвозмездно приписать. Я оставил мир в тишине судить о причинах по их следствиям; и я утешаюсь на этом пути, мой дорогой друг, когда вижу откровенность, с которой меня судят ваша справедливость и проницательность; и что, несмотря на клевету святош, мои сограждане сочли меня достойным доверия. Обвинения в безбожии исчерпали свою силу; они думают, что обвинение в измене теперь можно обратить в свою пользу как опору для их обманов. Я оставлю их, как и прежде, блуждать в темноте.

Наша семья в Монтичелло вся в добром здравии; Эллен говорит о вас с привязанностью, а миссис Рэндольф всегда сожалеет о несчастном случае, который в такой степени лишил ее счастья вашего прежнего визита. Она все еще лелеет надежду на некоторое будущее возобновление этой доброты; к чему мы все присоединяемся, как и к заверениям в нежной привязанности и уважении.

ДЖОН АДАМС — ТОМАСУ ДЖЕФФЕРСОНУ.

Куинси, 9 августа 1816 г.

Дорогой сэр, — Биография мистера Вандеркемпа потребовала бы тома, который я не смог бы написать, даже если бы мне предложили миллион в качестве награды за работу. После ученого и научного образования он поступил на военную службу в Голландии и служил капитаном с репутацией; но, любя книги больше, чем оружие, он ушел в отставку и стал проповедником. Мое знакомство с ним началось в Лейдене в 1790 году. Он был тогда служителем меннонитской общины, самой богатой в Европе; в этом городе, где он был прославлен как самый элегантный писатель на голландском языке, он был близким другом Лузака и Де Гисекара. В 1788 году, когда король Пруссии угрожал Голландии вторжением, его партия настояла на том, чтобы он принял командование в армии обороны, и он был назначен командующим самым открытым и самым важным постом в семи провинциях. Вскоре он был окружен прусскими войсками; но он защищал свою крепость с благоразумием, стойкостью, терпением и упорством, которыми восхищалась вся Европа; пока, брошенный своей нацией, лишенный провизии и боеприпасов, все еще отказываясь сдаваться, он не получил предложение о самой почетной капитуляции. Он принял ее; ему были предложены очень выгодные условия; но, отчаявшись в свободах своей страны, он удалился в Антверпен, решив эмигрировать в Нью-Йорк; написал мне в Лондон с просьбой о рекомендательных письмах. Я послал ему письма к губернатору Клинтону и нескольким другим нашим маленьким великим людям. Его история в этой стране столь же любопытна, сколь и трогательна. Он оставил имущество в Голландии, которое тамошние революции уничтожили; и я боюсь, что сейчас он стеснен бедностью. Его голова глубоко учена, а сердце чисто. Я едва ли знаю более милого персонажа.

Он время от времени писал мне, и я отвечал на его письма в большой спешке. Вы можете легко предположить, что такой человек не всегда был способен понять нашу американскую политику. Как и я. Будь он таким же великим мастером нашего языка, каким был своего собственного, он был бы сегодня одним из самых заметных персонажей в Соединенных Штатах.

* * * * * * * *

Так много о Вандеркемпе; теперь о вашем письме от 1 августа. Ваш поэт, иониец, я полагаю, должен был сказать нам, соблюдает ли Юпитер при распределении добра и зла из своих двух урн какое-либо правило справедливости или нет; гремит ли он пламенем вечного огня на многих, а властью, славой и счастьем — на немногих, без всякого соображения о справедливости?

Давайте поставим несколько вопросов sub rosa.

1. Согласились бы вы на жизнь, если бы вам предложили, с равным количеством удовольствия и боли? Например. Один миллион моментов удовольствия и один миллион моментов боли! (1 000 000 моментов удовольствия = 1 000 000 моментов боли.) Предположим, удовольствие такое же изысканное, как любое в жизни, а боль — такая же изысканная, как любая; например, камни в почках, подагра, головная боль, боль в ушах, зубная боль, колика и т. д. Я бы не согласился. Я предпочел бы быть вычеркнутым.

2. Согласились бы вы на жизнь из одного года непрекращающейся подагры, головной боли и т. д. ради семидесяти двух лет такой жизни, какой вы наслаждались? Я бы не согласился. (Один год колики = семьдесят два года Boule de Savon; красиво, но не существенно.) Я предпочел бы быть погашенным. Вы можете варьировать эти алгебраические уравнения по своему усмотрению и без конца. Все это рассуждение, расчет, называйте как хотите, основано на предположении об отсутствии будущего состояния. Пообещайте мне вечную жизнь без боли, хотя во всех других отношениях не лучше нашего нынешнего земного существования, я не знаю, сколько тысяч лет смитфилдских лихорадок я бы не вытерпел, чтобы получить ее. В конце концов, без предположения о будущем состоянии человечество и этот земной шар кажутся мне самым возвышенным и красивым мыльным пузырем и безделушкой, которые только может вообразить воображение.

Давайте тогда желать бессмертия во что бы то ни стало и доверимся Правителю с его небесами. Я доверяюсь; и искренне желаю его повелений, которые в меру моих сил будут беспрекословно и благочестиво исполнены.

Стоит жить, чтобы прочитать Гримма, которого я прочитал; и Лагарпа, и мадемуазель д'Эспинасс, прекрасную подругу д'Аламбера, которых Гримм характеризует как весьма выдающихся, и они, как мне говорят, напечатаны. Я их не видел, но надеюсь скоро получить.

Моя история иезуитов написана не элегантно, но подкреплена неоспоримыми авторитетами, очень подробна и очень ужасна. Их восстановление — это действительно «шаг к тьме», жестокости, вероломству, деспотизму, смерти и —! Я хотел бы, чтобы мы были вне «опасности фанатизма и иезуитства»! Пусть мы будем «барьером против возвращения невежества и варварства»! «Каким колоссом станем мы»! Но не будет ли он из меди, железа и глины? Ваш вкус судит верно, предпочитая мечты о будущем истории прошлого. На этом принципе я пророчу, что мы с вами скоро встретимся и будем лучшими друзьями, чем когда-либо. Так желает,

Дж. А.

МИСТЕРУ АЙЗЕКУ Х. ТИФФАНИ.

Монтичелло, 26 августа 1816 г.

Сэр, — В ответ на ваш запрос о достоинствах перевода «Политики» Аристотеля, выполненного Гиллисом, я могу лишь сказать, что он имеет репутацию предпочтительного перед переводом Эллиса, единственным конкурирующим переводом на английский язык. Я никогда не видел его сам и поэтому не говорю о нем по собственному знанию. Но настолько стиль общества тогда, и у тех людей, отличался от того, что есть сейчас и у нас, что я думаю, мало назидания можно получить из их трудов по предмету правительства. У них были верные идеи о ценности личной свободы, но совсем никаких о структуре правительства, наилучшим образом рассчитанной на ее сохранение. Они не знали середины между демократией (единственной чистой республикой, но непрактичной за пределами города) и отказом от самих себя в пользу аристократии или тирании, независимой от народа. По-видимому, им не приходило в голову, что там, где граждане не могут встретиться, чтобы вести свои дела лично, только они имеют право выбирать агентов, которые будут их вести; и что таким образом республиканское, или народное правительство второй степени чистоты может осуществляться на любом пространстве страны. Полный эксперимент правительства демократического, но представительного, был и остается до сих пор зарезервированным для нас. Идея (взятая, действительно, из маленького образца, ранее существовавшего в английской конституции, но ныне утраченного) была проведена нами более или менее во все наши законодательные и исполнительные департаменты; но она еще не была никем из нас доведена до всех разветвлений системы настолько, чтобы не оставить существующей власти, не ответственной перед народом; чьи права, однако, на осуществление и плоды их собственного труда никогда не могут быть защищены против эгоизма правителей, не подлежащих их контролю в короткие периоды. Введение этого нового принципа представительной демократии сделало бесполезным почти все, написанное ранее о структуре правительства; и в значительной степени облегчает наше сожаление, если политические труды Аристотеля или любого другого древнего были утеряны или неверно переданы или объяснены нам. Мое самое искреннее желание — видеть республиканский элемент народного контроля доведенным до максимума его практического осуществления. Тогда я поверю, что наше правительство может быть чистым и вечным. Примите мои почтительные приветствия.

ДЖОН АДАМС — ТОМАСУ ДЖЕФФЕРСОНУ.

Куинси, 3 сентября 1816 г.

Дорогой сэр, — Доктор Джеймс Фримен — ученый, изобретательный, честный и доброжелательный человек, который желает увидеть президента Джефферсона и просит меня представить его. Если бы вы представили мне некоторых из ваших друзей, я мог бы с большей уверенностью представить своих вам. Он христианин, но не пифагорейский, платонический или филонический христианин. Вы узнаете его, и он узнает вас; но вы можете быть уверены, что он никогда не предаст, не обманет и не причинит вам вреда.

Не намекая ему ни на что, что происходило между вами и мной, я задал ему ваш вопрос: «Каковы пользы горя?» Он уставился и сказал: «Вопрос для него новый». Все, что он мог сказать в настоящее время, это то, что он знал в своем собственном приходе не один случай дам, которые были легкомысленными, модными, экстравагантными в высокой степени, которые после смерти ребенка становились вдумчивыми, скромными, смиренными; такими же благоразумными, милыми женщинами, как любые, кого он знал. После этого я прочитал ему ваши письма и мои на эту тему горя, которыми он, казалось, был доволен. Видите, я не побоялся довериться ему, и вам не стоит.

Поскольку я случайно приглашен писать вам, я могу добавить несколько слов об удовольствиях и болях жизни. Вассалл думал, что сто лет, нет, вечность удовольствия не является компенсацией за один час желчной колики. Прочитайте снова Molliores Spsyke, акт 2-й, сцена 1-я, на тему горя. И прочитайте в другом месте: «on est payè de mille maux, par un heureux moment». Так по-разному люди говорят об удовольствиях и болях. Теперь, сэр, я буду дразнить вас другим вопросом. Каковы были злоупотребления горем?

В ответ на этот вопрос, я не сомневаюсь, вы могли бы написать сто томов. Несколько намеков могут убедить вас, что тема обширна.

1-е. Смерть Сократа вызвала всеобщую чувствительность горя в Афинах, в Аттике и во всей Греции. Платон и Ксенофонт, два его ученика, воспользовались этим чувством, используя свой очаровательный стиль, чтобы представить своего учителя более великим и лучшим, чем он, вероятно, был; и каковы были последствия сократической, платонической, которая была пифагорейской, которая была индийской философией, в мире?

2-е. Смерть Цезаря, тирана, каким он был, распространила всеобщее сострадание, которое всегда включает горе, среди римлян. Мерзавец Марк Антоний воспользовался этим мгновенным горем, чтобы уничтожить республику, установить империю и объявить Цицерона вне закона.

3-е. Но чтобы пропустить все века и нации на данный момент и спуститься к нашим временам. Смерть Вашингтона распространила всеобщее горе. Старые тори, гиперфедералисты, спекулянты подняли общий вой. Орации, молитвы, проповеди, ложные похороны — все было использовано не потому, что они любили Вашингтона, а чтобы поддержать систему финансирования и банковского дела; и чтобы оттеснить на задний план и в тень всех других, кто был причастен к службе своей стране в Революции.

4-е. Смерть Гамильтона при всех ее обстоятельствах вызвала всеобщее горе. Его самые решительные враги не хотели избавляться от него таким образом. Они жалели также его вдову и детей. Его партия воспользовалась моментом общественных чувств, чтобы выступить с похоронными речами и печатными панегириками, подкрепленными ложными похоронами и торжественными гримасами, и все это людьми, которые похоронили Отиса, Сэма Адамса, Хэнкока и Джерри в сравнительной безвестности. И почему? Просто чтобы опозорить старых вигов и поддержать фонды и банки.

5-е. Смерть мистера Эймса вызвала всеобщее сожаление. Его долгая чахотка, его милый характер и достойные таланты привлекли всеобщий интерес, а его смерть — всеобщий траур. Его партия извлекла из этого максимум, процессиями, орациями и ложными похоронами. И почему? Чтобы прославить тори, пристыдить вигов и поддержать репутацию фондов, банков и спекуляций. И все это было сделано в честь этого незначительного мальчика людьми, которые позволили Дансу, Джерри и Декстеру уйти в могилы без внимания.

6-е. Я почти содрогаюсь при мысли о том, чтобы упомянуть самый роковой пример злоупотреблений горем, который сохранила история человечества — Крест. Подумайте, какие бедствия породило это орудие горя! При рациональном уважении, которое ему причитается, мошеннические священники добавили к нему проституции, которые заполняют, или могли бы заполнить, самые черные и кровавые страницы человеческой истории.

Я с прежними дружескими чувствами,

СЭМЮЭЛУ КЕРЧИВАЛУ.

Монтичелло, 5 сентября 1816 г.

Сэр, — Ваше письмо от 16 августа только что получено. То, что я написал вам под адресом Г. Томпкинсона, предназначалось автору брошюры, которую вы были так добры прислать мне, и поэтому в ваших руках нашло свое истинное назначение. Но я должен умолять вас, сэр, не допускать возможности его публикации. Многие добрые люди восстанут против его доктрин, а мое желание — никого не обидеть; оставить тем, кому предстоит жить при ней, установление их собственной конституции и провести в мире остаток моего времени. Если эти мнения здравы, они придут в голову другим и возобладают под собственным весом, без помощи имен. Я рад видеть, что собрание в Стонтоне отвергло идею ограниченного конвента. Статья, однако, наиболее близкая моему сердцу — это деление округов на участки. Это будут чистые и элементарные республики, сумма всех которых, взятая вместе, составляет штат и сделает из целого истинную демократию в отношении дел участков, что является делом ближайшей и ежедневной заботы. Дела больших секций, округов, штатов и Союза, не допуская личного ведения народом, будут делегированы агентам, избранным ими самими; и представительство будет, таким образом, заменено там, где личное действие становится непрактичным. Тем не менее, даже над этими представительными органами, если они станут коррумпированными и извращенными, деление на участки, составляющее народ в их участках, регулярно организованную силу, позволяет им этой организацией подавлять, регулярно и мирно, узурпации их неверных агентов и спасает их от ужасной необходимости делать это повстанчески. Таким образом, мы будем настолько республиканскими, насколько может быть большое общество; и обеспечим продолжение чистоты в нашем правительстве посредством спасительного, мирного и регулярного контроля народа. Никаких других депозитариев власти еще не было найдено, которые не заканчивались бы обращением в свою собственную прибыль заработков тех, кто был вверен их попечению. Георг III при исполнении доверия, возложенного на него, за свое время нагрузил жителей Великобритании долгами, равными всей стоимости их острова, и под предлогом управления им отчуждал всю его почву кредиторам, которые могли одалживать деньги, чтобы расточать их на священников, пенсии, грабеж и вечную войну. Этого не было бы, если бы народ сохранил организованные средства воздействия на своих агентов. В этом примере тогда давайте прочитаем урок для себя и не «пойдем и не сделаем так же».

С момента написания моего письма от 12 июля мне сказали, что по вопросу равного представительства наши сограждане в некоторых секциях штата категорически требуют права представительства для своих рабов. Принцип в этом, как и в большинстве других случаев, откроет нам путь к правильному выводу. Если бы наш штат был чистой демократией, в которой все его жители должны были бы встречаться вместе для ведения всех своих дел, из их обсуждений были бы все же исключены: 1. младенцы, пока не достигнут лет рассудительности. 2. Женщины, которые, чтобы предотвратить развращение нравов и двусмысленность потомства, не могли смешиваться беспорядочно на публичных собраниях мужчин. 3. Рабы, у которых несчастное положение вещей у нас отнимает права воли и собственности. Те, следовательно, у кого нет воли, не могли быть допущены к осуществлению никакой в народном собрании; и, конечно, не могли делегировать никакой агенту в представительном собрании. Дела, в первом случае, велись бы только квалифицированными гражданами. Это правда, что в общей конституции нашему штату разрешено большее представительство из-за его рабов. Но каждый знает, что эта конституция была вопросом компромисса; капитуляцией между конфликтующими интересами и мнениями. По правде говоря, положение различных описаний жителей в любой стране является вопросом муниципального устройства, на который ни одна иностранная страна не имеет права обращать внимание. Все ее жители — люди по отношению к ним. Так, в штатах Новой Англии никто не обладает полномочиями граждан, кроме тех, кого они называют свободными людьми; и никто не является свободным человеком, пока не допущен голосованием свободных людей города. Тем не менее, в Генеральном правительстве эти несвободные люди учитываются в их квантуме представительства и налогообложения. Так и рабы у нас не имеют полномочий как граждане; тем не менее, в представительстве в Генеральном правительстве они считаются в пропорции три к пяти; и так же в налогообложении. Является ли это равным, здесь не вопрос. Это капитуляция диссонирующих настроений и обстоятельств, и она обязательна на этом основании. Но этот взгляд показывает, что нет никакой непоследовательности в требовании представительства для них для других штатов и отказе в нем внутри нашего собственного. Примите возобновление заверений в моем уважении.

ДЖОНУ АДАМСУ.

Монтичелло, 14 октября 1816 г.

Ваше письмо, дорогой сэр, от 6 мая уже хорошо объяснило пользы горя. Письмо от 3 сентября с равной истиной приводит примеры его злоупотребления; и когда мы кладем на те же весы эти злоупотребления вместе с душевными страданиями, которые даже пользы горя стоят нам, мы можем считать его ценность в экономике человеческого существа, по крайней мере, двусмысленной. Эти страдания омрачают слишком большую часть жизни, чтобы найти противовес в любых выгодах, извлекаемых из его пользы. Ибо, если отбросить его пароксизмы по случаю особых утрат, все последние годы пожилых людей омрачены его мраком. Куда, например, можем вы и я смотреть, не видя могил тех, кого мы знали? И кого мы можем вызвать из наших ранних товарищей, кто не оставил бы нас сожалеть о своей потере? Это, действительно, может быть одним из спасительных эффектов горя; поскольку оно готовит нас к тому, чтобы потерять и самих себя без отвращения. Примеры доктора Фримена женского легкомыслия, излеченного горем, безусловно, по существу и составляют пункт кредита в счете, который мы изучаем. Я был очень огорчен потерей визита доктора из-за моего отсутствия дома. Показать, как сильно я чувствую себя обязанным вам за то, что вы сделали добрых людей известными мне, было бы одним удовольствием; и насладиться его беседой и пользой его информации, так благоприятно сообщенной моей семьей, было бы другим. Я вернулся домой на третий день после его отъезда. Потеря таких визитов — среди жертв, которые стоит мне мое разделенное проживание.

Ваше предприятие с двенадцатью томами Дюпюи — это степень героизма, к которой я не мог бы стремиться даже в свои молодые годы. Я довольствовался скромным достижением чтения анализа его работы Дестют де Траси в двухстах страницах октаво. Я полагаю, я рискнул бы на его собственное сокращение работы в одном томе октаво, если бы оно когда-либо попало мне в руки; но суть его в Траси удовлетворила мой аппетит; и даже в этом предварительный дискурс самого аналитика и его заключение стоят в моих глазах больше, чем тело работы. Ибо цель этого, кажется, состоит в том, чтобы задушить всю историю под мантией аллегории. Если истории, столь непохожие, как истории Геркулеса и Иисуса, могут, благодаря плодотворному воображению и аллегорическим интерпретациям, быть приведены к одному знаменателю, не остается никакой линии различия между фактом и фантазией. Поскольку этот емкий кусочек не перегрузит почту при прохождении туда и обратно между Куинси и Монтичелло, я посылаю его для вашего прочтения. Возможно, он удовлетворит вас, как и меня; и может избавить вас от труда чтения двадцати четырех раз его объема. Я сказал вам, что он был написан Траси; и я так внес его на титульный лист, как обычно делаю с анонимными работами, авторы которых мне известны. Но Траси просил меня не выдавать его анонимность по причинам, которые, возможно, еще не перестали иметь вес. Я обязан, следовательно, сделать ту же оговорку с вами. Дестют де Траси, по моему суждению, самый способный писатель, живущий по интеллектуальным предметам или операциям понимания. Его три тома октаво по идеологии, которые составляют основу того, что он написал с тех пор, я не читал полностью; потому что я не люблю читать то, что является чисто абстрактным и не примененным немедленно к какой-либо полезной науке. Бонапарт, с его повторяющимися насмешками над идеологами (косясь на этого автора), к этому времени почувствовал, что истинная мудрость не лежит в чистой практике без принципа. Следующей работой, которую написал Траси, был Комментарий к Монтескье, никогда не опубликованный в оригинале, потому что это было небезопасно; но переведенный и опубликованный в Филадельфии, хотя и без имени автора. Он с тех пор разрешил упоминать свое имя. Хотя и называемый Комментарием, это, по правде говоря, элементарная работа по принципам правительства, состоящая из около трехсот страниц октаво. Он недавно опубликовал третью работу по политической экономии, охватывающую весь предмет в пределах около того же объема; в которой все ее принципы продемонстрированы со строгостью Евклида и, подобно ему, никогда не используя лишнего слова. Я добился того, чтобы это было переведено, и четыре года пытался добиться того, чтобы это было напечатано; но пока без успеха. Тем временем автор опубликовал оригинал во Франции, что он считал небезопасным, пока Бонапарт был у власти. Ни одна печатная копия, я полагаю, еще не достигла этой страны. У него его четвертая и последняя работа сейчас в печати в Париже, закрывающая, как он полагает, круг метафизических наук. Эту работу, которая по этике, я не видел, но подозреваю, что буду отличаться от нее в ее основании, хотя и не в ее дедукциях. Я заключаю из его других работ, что он принимает принцип Гоббса, что справедливость основана исключительно на контракте и не является результатом конструкции человека. Я верю, напротив, что это инстинкт и врожденное, что моральное чувство является такой же частью нашей конституции, как чувство, зрение или слух; как мудрый создатель должен был видеть необходимым в животном, предназначенном жить в обществе; что каждый человеческий разум чувствует удовольствие от делания добра другому; что несуществование справедливости не должно быть выведено из факта, что один и тот же акт считается добродетельным и правильным в одном обществе, которое считается порочным и неправильным в другом; потому что, поскольку обстоятельства и мнения разных обществ варьируются, так и акты, которые могут делать их правильными или неправильными, должны варьироваться также; ибо добродетель состоит не в акте, который мы делаем, но в цели, которую он должен осуществить. Если он должен осуществить счастье того, к кому он направлен, он добродетелен, в то время как в обществе при других обстоятельствах и мнениях тот же акт мог бы причинить боль и был бы порочным. Сущность добродетели в делании добра другим, в то время как то, что хорошо, может быть одной вещью в одном обществе, а его противоположность — в другом. Тем не менее, как бы мы ни отличались в отношении основания морали (а оснований было принято столько, сколько почти есть писателей по предмету), такой корректный мыслитель, как Траси, даст нам здравую систему морали. И, действительно, примечательно, что так много писателей, исходя из столь многих разных предпосылок, все же встречаются во всех одних и тех же выводах. Это выглядит так, как если бы они направлялись, бессознательно, безошибочной рукой инстинкта.

Ваша история иезуитов, под каким именем автора или другим описанием ее следует искать?

Что вы думаете о нынешнем положении Англии? Не является ли это великим и роковым крахом их системы финансирования, которая, подобно смерти, была предвиденной всеми, но ее час, подобно часу смерти, скрыт от смертного предвидения? Мне кажется, что сейчас существуют все обстоятельства, которые делают восстановление отчаянным. Процент по национальному долгу сейчас равен такой части прибыли всей земли и труда острова, что не оставляет достаточно для пропитания тех, кто трудится. Отсюда владельцы земли покидают ее и удаляются в другие страны, а у рабочего не остается достаточно от его заработка, чтобы покрыть свою спину и наполнить свой живот. Местные восстания, сейчас почти всеобщие, — это восстания голодных и нагих, которых нельзя успокоить иначе, как едой и одеждой. Но где средства кормить и одевать их? У землевладельца нет ничего своего, чтобы дать; он лишь фидуциар тех, кто одолжил ему деньги; кредитор настолько обложен налогами в своей еде, питье и одежде, что у него остается лишь скудное пропитание. Землевладелец, значит, должен отдать свою землю, или кредитор — свой долг, или они должны пойти на компромисс, отдав каждый по половине. Но согласится ли кто-либо мирно на такой отказ от собственности? Или не должно ли это быть решено гражданским конфликтом? Если мирно скомпрометировано, согласятся ли они рискнуть еще одним разорением при том же правительстве, нереформированном? Я думаю, нет; но я предпочел бы знать, что думаете вы; потому что вы жили с Джоном Буллем и знаете лучше меня характер его стада. Я приветствую миссис Адамс и вас со всяким чувством нежной сердечности и уважения.

ГОСУДАРСТВЕННОМУ СЕКРЕТАРЮ.

Монтичелло, 16 октября 1816 г.

Дорогой сэр, — Если предложено поместить надпись на капитолии, лапидарный стиль требует, чтобы были изложены только существенные факты, и притом с краткостью, не допускающей лишнего слова. Существенные факты в двух предложенных надписях таковы:

ОСНОВАН В 1791 г. — СОЖЖЕН БРИТАНСКОЙ АРМИЕЙ В 1814 г. — ВОССТАНОВЛЕН КОНГРЕССОМ В 1817 г.

Причины такой краткости в том, что буквы должны быть необычайной величины, чтобы их можно было прочитать снизу; что им отведено мало места, так как они обычно помещаются во фронтон, или во фриз, или на небольшую табличку на стене; и в нашем случае можно добавить третью причину: что этой надписи нельзя приписать никакой страсти, так как каждое слово оправдано самыми классическими примерами.

Но вопрос более важный — должна ли она быть вообще? Варварство пожара увековечит варварство нации. Оно поставит их навсегда в унизительное сравнение с проклятым Бонапартом, который, владея почти каждым капитолием в Европе, не повредил ни одного. Об этом позаботится история, которую все будут читать, в то время как нашу надпись увидят немногие. Великобритания в своей гордости и превосходстве, безусловно, ненавидела и презирала нас больше любого земного объекта. Ее ненависть может остаться, но час ее презрения прошел и сменился страхом; не настоящим, но далеким и глубоким. Он тем больше, что она чувствует себя погруженной в бездну разорения, из которой никакие человеческие средства не указывают выхода. Мы также имеем больше причин ненавидеть ее, чем любую нацию на земле. Но она сейчас не объект для ненависти. Она падает со своей трансцендентной сферы, чего все люди должны были желать, но не того, чтобы она потеряла всякое место среди наций. В интересах всех, чтобы она поддерживалась почти наравне с другими членами республики наций. Ее власть, поглощенная властью любой другой, была бы объектом страха для всех, и для нас больше всех, потому что мы доступны ей одной и через нее одну. Армии Бонапарта с флотами Британии изменили бы аспект наших судеб. При таких перспективах должны ли мы увековечивать ненависть к ней? Не должны ли мы, напротив, начать открываться другим и более рациональным настроениям? Не невероятно, что обстоятельства войны и ее собственные обстоятельства могли побудить ее мудрых людей начать смотреть на нас другими и даже родственными глазами. Не должны ли тогда наши мудрые люди, поднятые над страстями обычного гражданина, начать созерцать, каковы будут интересы нашей страны при столь важном изменении среди элементов, которые влияют на нее? Я думаю, было бы лучше дать ей время показать свой нынешний настрой и подготовить умы наших граждан к соответствующему изменению настроения актами любезности по отношению к Англии, а не увековечиванием ненависти. Эти взгляды могли бы быть значительно расширены. Возможно, однако, они преждевременны, и я могу видеть разорение Англии ближе, чем оно есть на самом деле. Это будет предметом рассмотрения тех, чьим советам мы вверили себя и чья мудрость, я уверен, придет к выводу о том, что лучше. Возможно, они позволят этому уйти на единственном и коротком соображении, что вещь не может принести пользы и может принести вред. Всегда и с привязанностью ваш.

ДЖОНУ АДАМСУ.

Поплар-Форест, 25 ноября 1816 г.

Дорогой сэр, я получил Ваше любезное письмо от 4-го числа как раз в тот момент, когда готовлюсь к возвращению в Монтичелло на зимние квартиры, и спешу ответить на некоторые Ваши вопросы. Траси, о котором я Вам упоминал, — это тот самый, что связан родственными узами с семьей Лафайета. Почта, доставившая Ваше письмо, принесла и письмо от него. Он пишет мне, что ослеп и настолько немощен, что больше не в состоянии ничего сочинять. Так что нам следует считать его труды завершенными. Это три тома «Идеологии», один по политической экономии, один по этике, один, содержащий его «Комментарий к Монтескье», и небольшая брошюра об образовании. Хотя его комментарий и разъясняет его принципы государственного устройства, он намеревался заменить его элементарным и систематическим трактатом по данному предмету, но недуги помешали ему это сделать. Свой «Анализ Дюпюи» он не признает своим.

Все мои книги прибыли: некоторые в Нью-Йорк, некоторые в Бостон, и я рад слышать, что книги для Гарварда также в целости и сохранности, как и «Уранология», о которой Вы упоминаете, не уточняя, что это такое. Уверен, это нечто стоящее, судя по названию; и если бы Вы добавили к ней свою «Басню о пчелах», мы получили бы ценные наставления относительно «Уранологии» как отца, так и сына — более ценные, чем китайское завещание от наших библейских обществ. Эти подстрекатели, обнаружив, что времена костров и аутодафе в Атлантическом полушарии прошли, теперь готовятся поджечь азиатские регионы. Что бы они сказали, если бы Папа ежегодно посылал в эту страну колонии священников-иезуитов с грузами своих миссалов и переводов Вульгаты, чтобы бесплатно раздавать их каждому, кто согласится их принять? И действовал бы так на нас как на нацию?

Перехожу к письму, которое Вы были так добры мне переслать. Это сильное письмо, говорящее о многом в немногих словах, представляющее глубокий взгляд на ужасные истины и позволяющее нам увидеть еще более ужасные истины, которые еще последуют. Георг III, его министр Питт и их преемники растратили все достояние королевства под предлогом управления им; их синекуры, жалованья, пенсии, священники, прелаты, принцы и бесконечные войны заложили до последней пяди их землю на всю ее стоимость. Они доведены до дилеммы разорившегося мота, который, промотав все свое состояние, теперь спрашивает себя, что ему делать? Тщетно он увольняет своих кучеров и конюхов, отказывается от ливрей, поваров и дворецких. Сделав это, он все равно обнаруживает, что ему нечего есть. То, что было его собственностью, теперь принадлежит его кредиторам; если оно все еще в его руках, то лишь как доверительное управление. Оно принадлежит им, и каждый фартинг прибыли должен идти им. Реформа расточительства запоздала. Все пропало. Не осталось ничего, на чем можно было бы сэкономить или проявить бережливость. Поскольку долги Англии причитаются всей нацией одной ее половине, будучи в равной степени долгом кредитора, как и должника, если бы это можно было передать в суд справедливости, можно было бы разработать принципы для мирного урегулирования. Уволить их паразитов, отправить нищих в эту страну, пусть землевладельцы отдадут половину своих земель кредиторам, а последние откажутся от половины своих долгов. У них все еще остался бы плодородный остров, здоровое и работоспособное население для его обработки, и они заняли бы то место среди политических держав, на которое дают им право их природные ресурсы и способности. Они, конечно, больше не были бы владыками океанов и казначеями всех принцев земли. Они больше не наслаждались бы роскошью пиратства и грабежа всего на море, а также подкупа и развращения всего на суше; но они могли бы наслаждаться более безопасной и долговечной роскошью жизни на условиях равенства, справедливости и добрососедства со всеми нациями. Как есть, их первыми усилиями, вероятно, будет попытка успокоить ситуацию на время с помощью паллиативов реформ; немного пощипать пенсии и синекуры, откусить кусочек здесь, кусочек там, чтобы развлечь народ; и поддерживать работу правительства за счет посягательств на проценты по государственному долгу, один процент из которых, например, удержанный, дает им свободный доход в десять миллионов для текущего существования и, по сути, аннулирует двести миллионов долга. Это средство они могут попытаться применять дробными дозами, по одной маленькой таблетке за раз. Первая может вызвать не более чем сильную тошноту у кредиторов; но вторая, вероятно, вызовет спазм желудка, урчание и судорожные призывы к справедливому урегулированию и компромиссу. Но не в характере человека приходить к какому-либо мирному компромиссу в таком положении дел. Принцы и священники будут держаться за «котлы с мясом», пустые желудки схватятся за них, и, поскольку их большинство, исход очевиден: гражданская война, резня, изгнание, как во Франции, пока сцена не очистится от всего, кроме множества, и земли не перейдут в их руки в результате процессов, которые породит революция. Тогда им понадобятся мир и правительство, и каким оно будет? Конечно, не обновлением того, что их уже погубило. Их привычки к закону и порядку, их почти врожденные представления о жизненно важных элементах свободного правительства, о суде присяжных, habeas corpus, свободе печати, свободе мнений и представительном правительстве делают их, я думаю, способными вынести значительную долю свободы. Они, вероятно, обратят свои взоры на нас и будут склонны пойти по нашим стопам, видя, как благополучно они привели нас в гавань. Нет такой части нашей модели, к которой они казались бы неспособными, за исключением, возможно, выборного президентства; и даже его, возможно, можно было бы спасти от суматохи выборов, разделив избирательные собрания на очень мелкие части, такие как округа или поселки, и сделав их одновременными. Но Вы знаете их гораздо лучше меня, поэтому было бы самонадеянностью предлагать Вам свои догадки.

Хотя в наших интересах видеть, как эта держава снижается со своей заоблачной и заемной высоты до пределов своих природных ресурсов, отнюдь не в наших интересах, чтобы она была низведена ниже этого или потеряла свое достойное место среди наций Европы. Нынешнее истощенное состояние континента, надеюсь, позволит им пройти через свою борьбу без иностранного вмешательства и установить свое новое правительство по своей воле. Я думаю, оно будет дружественным к нам, как была бы и сама нация, если бы ее искусственно не разжигала ненависть, которую питает к нам их правительство. И если бы они однажды оказались под властью правительства, которое относилось бы к нам со справедливостью и беспристрастностью, я бы сам с большой силой ощутил узы, связывающие нас: происхождения, языка, законов и нравов; и я убежден, что два народа в будущем стали бы такими, как древние греки, среди которых считалось постыдным для грека сражаться против грека в чужой армии. Отдельных представителей этой нации я всегда уважал и ценил, ибо основа их характера по сути достойна; но я считаю их правительство самым позорным из всех, что существовали со времен Филиппа Македонского, которого они сделали своим образцом. Оно не только основано на коррупции, но и впрыскивает тот же яд в недра каждого другого, развращает его советы, питает фракции, разжигает революции и находит свое собственное счастье в провоцировании беспорядков и гражданских войн среди других, тем самым становясь поистине hostis humani generis. Последствия теперь возвращаются к нему самому. Его первое действие падет на тех лиц, которые были главными орудиями его коррупции, и искоренит семьи, которые из поколения в поколение жирели на крови своих братьев; и как только этот шлак будет отброшен, я надеюсь, возникнет более чистая нация и будет учреждено более чистое правительство, которое, вместо того чтобы пытаться сделать нас своими естественными врагами, увидит в нас то, чем мы являемся на самом деле — своих естественных друзей и братьев, более заинтересованных в братской связи с ними, чем с любой другой нацией на земле. Поэтому я с большим интересом слежу за их революцией. Я желаю, чтобы она была настолько умеренной и бескровной, насколько это необходимо для достижения желаемой цели честного правительства, которое позволит миру жить в согласии, в узах дружбы и добрососедства.

В этой страшной буре различия между вигами и тори исчезнут, как мякина на неспокойном океане. В самом деле, они начали исчезать с того дня, как Юм впервые начал публиковать свою историю. Эта единственная книга сделала больше для подрыва свободных принципов английской конституции, чем самая большая регулярная армия, которой так опасались их патриоты. Это похоже на портреты нашего соотечественника Райта, чей глаз был настолько несчастлив, что улавливал все уродливые черты своего объекта и верно их передавал, будучи при этом совершенно нечувствительным к любой линии красоты. Так и Юм сосредоточил в своем увлекательном стиле все произвольные действия английских королей как истинные свидетельства конституции и проскользнул мимо ее принципов вигов как необоснованных претензий фракционных демагогов. Он даже хвастается в своей автобиографии, что из многочисленных изменений, предложенных читателями его труда, он не принял ни одного, предложенного вигом.

Но что в этой же буре станет с их колониями и флотами? Получат ли первые независимость, а вторые прибегнут к пиратству ради пропитания, захватив какой-нибудь остров в качестве point d'appui? Размышления об этом слишком сильно добавили бы к догадкам о положении и перспективах Англии, к которым меня привел содержательный текст письма, любезно присланного Вами, и которое я теперь возвращаю. Оно достойно пера Тацита. Поэтому я добавляю лишь свои нежные и почтительные приветы миссис Адамс и Вам.

ДЖОН АДАМС — ТОМАСУ ДЖЕФФЕРСОНУ.

Куинси, 16 декабря 1816 г.

Ваше письмо, дорогой сэр, от 25 ноября из Поплар-Форест было отправлено мне из почтового отделения на следующий день после того, как я отправил Вам «Анализ» с благодарностью.

«Три тома Идеологии!» Прошу Вас, объясните мне этот неологический заголовок! Что он означает? Когда Бонапарт использовал его, я был в восторге от него, исходя из общего принципа восторга от всего, чего мы не можем понять. Означает ли это идиотизм? Науку о non compos mentuism? Науку о безумии? Теорию бреда? Или это означает науку о любви к себе? Об amour propre? Или элементы тщеславия?

Будь я сейчас во Франции, я мог бы притвориться слепым и немощным, и доказать это. Полагаю, он не признает анализ своим, как Юм не признал свое эссе о человеческой природе. Этот анализ, однако, не показывает человека чрезмерной посредственности. Если бы я знал что-либо из этого два года назад, я бы написал ему письмо. Больше всего на свете я хочу увидеть его «Идеологию» о Монтескье. Если Вы, при всем Вашем влиянии, не смогли добиться публикации Вашего собственного перевода с Вашими собственными примечаниями к нему за четыре года, то где и в чем заключается свобода американской печати? Мистер Тейлор из Хейзелвуда, Порт-Ройал, может легко и быстро публиковать свои объемные и светлые труды.

«Уранология», как мне сказали, представляет собой коллекцию пластин, оттисков, карт небес в крупном масштабе, изображающих все созвездия. Работа какого-то профессора в Швеции. Говорят, это самое совершенное, что когда-либо появлялось. Я ее не видел. Зачем мне ехать пятнадцать миль, чтобы увидеть ее, когда я могу видеть оригинал каждый ясный вечер; и особенно учитывая, что Дюпюи почти заставил меня бояться интересоваться чем-либо еще, кроме того, что я могу видеть невооруженным глазом в звездную ночь?

Что Папа пришлет иезуитов в эту страну, я не сомневаюсь; и церковь Англии — миссионеров тоже. И методисты, и квакеры, и моравские братья, и сведенборгианцы, и меннониты, и шотландские пресвитериане, и якобиты, и якобинцы, и демократы, и аристократы, и монархисты, и деспоты всех мастей: и каждый эмиссар каждой из этих сект найдет здесь уже сформированную партию, которая окажет ему радушный прием. Никакая сила или разум, меньшие, чем модератор Рафаэля, не смогут привести этот хаос в порядок.

Я очарован беглостью и быстротой Ваших рассуждений о состоянии Великобритании. Я не могу опровергнуть ни одной из Ваших предпосылок; но я сомневаюсь в Вашем выводе. После всех потрясений, которые Вы предвидите, они вернутся к той конституции, которая, по Вашим словам, погубила их, а по моим — была источником всей их силы и значимости. У них, как Вы говорите, слишком много здравого смысла и знаний о свободе, чтобы когда-либо подчиниться простой монархии или абсолютному деспотизму, с одной стороны; и слишком много дьявольского в них, чтобы когда-либо управляться народными выборами президентов, сенаторов и представителей в Конгрессе. Вместо того чтобы «обратить свои взоры на нас», их врожденные чувства отвратят их от нас. Их с колыбели учили презирать, ненавидеть, оскорблять и поносить нас. Они ненавидят нас сильнее, чем французов. Они скорее примут простую монархию Франции, чем наши республиканские институты. Вы делаете мне комплимент, приписывая мне больше знаний о них, чем я могу взять на себя или претендовать. Если бы я написал Вам том наблюдений, сделанных мною в Англии, Вы бы назвали это сатирой. Предположим, что «рефрен», как называют это французы, или «бремя песни», как выражаются англичане, заключается в том, что религия, правительство, торговля, мануфактуры, армия и флот Великобритании — все сведены к науке о фунтах, шиллингах и пенсах. Выборы показались мне простой коммерческой сделкой; просто куплей-продажей. Мне говорили трезвые, рассудительные землевладельцы, что «они никогда не ходили и никогда не пойдут на выборы, не получив оплаты за свое время, дорогу и расходы». Теперь предположим выборы президента Британской империи. Должно быть выдвижение кандидатов национальным съездом, Конгрессом или кокусом, в котором будут две партии — виги и тори. Конечно, будут выдвинуты по крайней мере два кандидата. Империя мгновенно разделится как минимум на две партии. Каждый человек должен быть оплачен за свой голос кандидатом своей партии. Единственный вопрос будет в том, у какой партии самый глубокий кошелек. То же рассуждение применимо и к выборам сенаторов и представителей. Революция могла бы уничтожить «гнилые местечки» и неравенство представительства, и могла бы привести к большей терпимости; и эти приобретения могли бы стоить всего, чего бы они ни стоили; но я боюсь этого эксперимента.

Британия никогда не будет нашим другом, пока мы не станем ее хозяином.

Это произойдет быстрее, чем Вы и я боролись с ее мощью; при условии, что мы останемся едины. Да! Вот в чем загвоздка! Боюсь, что для сохранения нашего Союза потребуются большие трудности, чем тем, что пришлось преодолеть Вам и мне, нашим отцам, братьям, друзьям, ученикам и сыновьям, чтобы сформировать его. В отношении Великобритании я бы принял их собственную максиму. Английский жокей говорит: «Если мне нужно объездить дикую лошадь, я начинаю с того, что убеждаю ее, что я ее хозяин; а затем я убеждаю ее, что я ее друг». Я твердо уверен, что ничто не удержит Великобританию от причинения нам вреда, кроме страха.

Вы думаете, что «в революции различие между вигами и тори исчезнет». Я не могу в это поверить. Это различие проистекает из природы и общества; оно существует сейчас и будет существовать всегда, до скончания времен, среди негров, индейцев и татар, так же как среди федералистов и республиканцев. Вместо того чтобы «исчезнуть после того, как Юм опубликовал свою историю», эта история только увеличила число тори и уменьшила число вигов. Эта история была проклятием Великобритании. Она разрушила многие из лучших последствий революции 1688 года. Стиль управлял империей. Свифт, Поуп и Юм опозорили всех честных историков. Рапен и Бернет, Олдмиксон и Кок содержат больше честной правды, чем Юм и Кларендон, и все их ученики и подражатели. Но кто читает кого-либо из них в наши дни? Каждое из изящных искусств с древнейших времен было поставлено на службу суевериям и деспотизму. Весь мир в наши дни с изумлением взирает на самые грубые вымыслы, потому что они были увековечены самыми изысканными художниками — Гомером и Милтоном, Фидием и Рафаэлем. Сброд классических небес и сонмы римско-католических святых и ангелов до сих пор обожаемы в красках, мраморе и стихах. Рафаэль набросал актеров и сцены всех «Амуров Психеи и Купидона» Апулея. Ничто не является слишком оскорбительным для морали, деликатности или приличия для этого художника. Рафаэль написал в одной из самых показных церквей Италии «Сотворение мира» — и с каким гением? Всемогущий Бог изображен прыгающим в хаос, боксирующим его кулаками и пинающим ногами, пока он не ввергнет его в порядок!

Ничто не является слишком нечестивым или кощунственным для этого великого мастера, который написал так много неподражаемых мадонн и младенцев.

Чтобы помочь мне в моем пути к совершенствованию, я прочитал четыре тома переписки Лагарпа с Павлом и русским министром. Философы! Никогда больше не думайте об искоренении суеверий per saltum. Festine lente.

МИСТЕРУ МЕЛЛИШУ.

Монтичелло, 31 декабря 1816 г.

Сэр, — Ваше любезное письмо от 23 ноября, после очень долгого пути, получено, а вместе с ним и карта, которую Вы были так добры прислать мне, за что я приношу Вам большую благодарность. Она прекрасно выполнена и в удачно выбранном масштабе; давая ясное представление о сравнительных владениях различных держав в нашей Америке. Именно из-за той ценности, которую я ей придаю, я сделаю несколько предложений. Согласно хартии Людовика XIV, вся страна, охватывающая воды, впадающие в Миссисипи, была сделана частью Луизианы. Следовательно, ее северной границей была вершина возвышенностей, в которых берут начало ее северные воды. Но по X статье Утрехтского договора Франция и Англия договорились назначить комиссаров для установления границы между их владениями в той части, и эти комиссары установили ее на 49-м градусе широты. См. «Топографическое описание Луизианы» Хатчинсона, стр. 7. Именно это побудило британских комиссаров при установлении границы с нами следовать северной водной линии до Лесного озера на широте 49°, а затем идти по этой параллели. Это, таким образом, истинная северная граница Луизианы.

Западной границей Луизианы по праву является Рио-Браво (ее главное русло) от устья до истока, а оттуда вдоль возвышенностей и гор, разделяющих воды Миссисипи от вод Тихого океана. Узурпации Испании на восточной стороне этой реки заставили географов предположить, что границей является Пуэрко или Саладо. Линия вдоль возвышенностей опирается на хартию Людовика XIV, а линия Рио-Браво — на то обстоятельство, что, когда Ла Саль завладел заливом Святого Бернарда, Пануко был ближайшим владением Испании, а Рио-Браво — естественной промежуточной границей между ними.

На водах Тихого океана мы не можем обосновать никаких притязаний по праву на Луизиану. Если мы вообще претендуем на эту страну, то это должно быть на основании поселения Астора близ устья Колумбии и принципа jus gentium Америки, согласно которому, когда цивилизованная нация завладевает устьем реки в новой стране, это владение считается включающим все ее воды.