«Сочинения Томаса Джефферсона, том 7»

En attendant (Тем временем), с искренней привязанностью к миссис Адамс и вам, я приветствую вас обоих сердечно.

М. ЖЮЛЬЕНУ.

Монтичелло, 23 июля 1818 г.

Сэр, — Ваше письмо от 30 марта 1817 г. попало в мои руки 1 марта 1818 г. Хотя содержащееся в нем заявление о многих случаях вашего внимания при отправке мне ваших различных сочинений было поистине лестным, было столь же огорчительно осознавать, что только два из восьми, которые оно перечисляет, когда-либо попадали в мои руки; и что оба моих подтверждения получения этих писем также затерялись. Ваше первое письмо от 5 ноября 1809 г. было получено мной 6 мая 1810 г. и было отвечено 15 июля того же года с подтверждением получения вашего «Essai general d'education physique morale, et intellectuelle» и высокого чувства, которое я питал к его полезности. Я не припоминаю, по какому каналу я отправил этот ответ, но почти не сомневаюсь, что это было через офис нашего государственного секретаря и нашего министра, тогда находившегося при дворе Франции.

В письме от г-на Э. И. Дюпона от 11 августа 1817 г. я получил ваше «Esquisse d'un ouvrage sur l'education comparée», которое, как он сказал, было получено его отцом за несколько дней до его смерти; и 9 сентября 1817 г. я ответил на его письмо, в котором был следующий абзац: «Я должным образом получил брошюру г-на Жюльена об образовании, которому я был обязан несколько лет назад ценной работой по тому же предмету. Об этом я выразил ему свою высокую оценку в письме с благодарностью, которое, я надеюсь, он получил. Настоящая брошюра является дополнительным доказательством его полезного усердия по этому интересному предмету, который, если состояние человека должно прогрессивно улучшаться, как мы страстно надеемся и верим, должен быть главным инструментом в его осуществлении». Я надеялся, что г-н Э. И. Дюпон, подтверждая вам получение вашего письма его отцу, будет каналом передачи вам моей благодарности, как он был для меня каналом работы, за которую они были выражены. Будьте уверены, сэр, что ни один другой листок, написанный или напечатанный, никогда не приходил ко мне от вас; и что я был неспособен пропустить подтверждения, которых они требовали, и пренебрежения, которое у вас было так много причин приписывать мне. Я хорошо знаю неопределенность передач через Атлантику, но никогда прежде не испытывал такой их череды, как та, что произошла с вашими письмами и моими подтверждениями их получения. Вы заметите, что письмо, на которое я сейчас отвечаю, было одиннадцать месяцев в пути ко мне.

Расстояние между местами действий генерала Костюшко и моих собственных во время нашей революционной войны — его на военном поприще, моего на гражданском — было таково, что я не мог сообщить никаких подробностей о той роли, которую он сыграл в этой войне. Однако сразу же по получении вашего письма я написал генералу Армстронгу, который был его соратником по оружию и адъютантом генерала Гейтса, у которого генерал Костюшко преимущественно и служил, и попросил его предоставить мне все детали, которыми он располагает, сообщив ему, для кого и с какой целью они запрашиваются. Лишь два дня назад я получил документ, копию которого прилагаю; я скопировал его собственноручно, поскольку оригинал написан таким почерком, который, я уверен, не смог бы разобрать ни один иностранец. Как бы тяжело ни давила на меня рука старости и как бы я ни был неспособен к обязанностям пунктуальной переписки, на что мои друзья в целом имели бы право жаловаться, если бы причина зависела от меня, я счастлив обнаружить, что в переписке с вами не было повода для упреков. Меньше всего я мог бы упустить какие-либо исследования, находящиеся в моей власти, которые могли бы воздать должное памяти генерала Костюшко, храброго помощника моей страны в ее борьбе за свободу и, с 1797 года, когда началось наше особое знакомство, моего самого близкого и горячо любимого друга. При своем последнем отъезде из Соединенных Штатов в 1798 году он оставил в моих руках документ, предписывающий после его смерти направить всю собственность, которую он имел в наших государственных фондах, — цену его военной службы здесь, — на образование и освобождение такого количества детей рабства в этой стране, на какое ее будет достаточно. Я сейчас слишком стар, чтобы браться за дело столь долгого дыхания; но я принимаю меры, чтобы передать его в такие руки, которые обеспечат верное исполнение филантропических намерений дарителя. Я с удовольствием узнаю о ваших продолжающихся усилиях по обучению будущих поколений людей и, веря, что это единственный способ осуществления их прав, желаю им всяческих успехов, а вам — вечной благодарности тех, кто ощутит их пользу, и прошу позволения добавить заверения в моем высоком уважении и почтении.

ДЖОНУ АДАМСУ.

Монтичелло, 13 ноября 1818 г.

Публичные газеты, мой дорогой друг, возвещают о роковом событии, о котором ваше письмо от 20 октября дало мне зловещее предчувствие. Испытав сам себя в школе скорби потерей всякой формы связи, которая может разорвать человеческое сердце, я хорошо знаю и чувствую, что вы потеряли, что вы перенесли, что переносите и что вам еще предстоит вынести. Те же испытания научили меня, что от столь неизмеримых бед единственным лекарством являются время и молчание. Поэтому я не буду бесполезными соболезнованиями вновь открывать шлюзы вашей скорби и, хотя искренне смешиваю свои слезы с вашими, не скажу больше ни слова там, где слова тщетны, кроме того, что для нас обоих некоторым утешением служит то, что срок, когда мы должны будем предать в один и тот же саван наши печали и страдающие тела и вознестись в сущности к восторженной встрече с друзьями, которых мы любили и потеряли и которых будем любить всегда и никогда больше не потеряем, уже не за горами. Да благословит вас Бог и поддержит в вашем тяжком горе.

РОБЕРТУ УОЛШУ.

Монтичелло, 4 декабря 1818 г.

Милостивый государь, — Ваше письмо от 8 ноября было получено некоторое время назад; но я мало чем могу удовлетворить ваши запросы. У доктора Франклина было много политических врагов, как и у любого деятеля, который, обладая достаточной решимостью иметь собственное мнение, обладает энергией и талантом, чтобы воплотить его в жизнь, воздействуя на чувства противной стороны. Эти враждебные отношения были главным образом в Пенсильвании и Массачусетсе. В первой они были связаны исключительно с партией собственников. Во втором они не начинались до самой Революции, а затем возникли главным образом из личных неприязней, которые, распространяясь мало-помалу, в конце концов приобрели некоторый размах. Доктор Ли был его главным клеветником, человеком весьма злобным, который, помимо вовлечения всей своей семьи в ту же вражду, будучи агентом Массачусетса при британском правительстве, смог внушить ее этому штату с немалым успехом. Мистер Айзард, также враг доктора, но из-за денежной сделки, никогда не поддерживал эти обвинения против него. Мистер Джей, Сайлас Дин, мистер Лоренс, его коллеги, также всегда сохраняли к нему безграничное доверие и уважение. О том, что он отказался бы от формального признания нашей независимости, я никогда не слышал ни из какого заслуживающего внимания источника. Что касается рыболовства, Англия настаивала на том, чтобы сохранить его исключительно за собой, Франция была нейтральна, и я полагаю, что если бы они в конечном счете были поставлены как непременное условие, наши уполномоченные (за исключением мистера Адамса) уступили бы их, нежели прервали бы договор. Что касается упорства одного лишь мистера Адамса в этом пункте, я всегда понимал, что мы обязаны ему их сохранением. Что касается обвинения в раболепии перед Францией, то, помимо свидетельств его дружелюбных коллег, упомянутых выше, два года моей собственной службы с ним в Париже, ежедневные визиты и самые дружеские и доверительные беседы убеждают меня, что оно не имело ни тени основания. Он пользовался доверием этого правительства в высшей степени, настолько, что можно поистине сказать, что они были в большей степени под его влиянием, чем он под их. Дело в том, что его нрав был столь любезен и примирителен, его поведение столь разумно, никогда не настаивая на невозможном или даже на вещах, необоснованно неудобных для них, короче говоря, столь умеренно и внимательно к их трудностям, как и к нашим собственным, что то, что его враги называли раболепием, я видел лишь как ту разумную склонность, которая, сознавая, что преимущества не могут быть только на одной стороне, уступая то, что справедливо и либерально, тем вернее добивается либеральности и справедливости. Взаимное доверие порождает, конечно, взаимное влияние, и это было всем, что существовало между доктором Франклином и правительством Франции.

Я излагаю несколько анекдотов о докторе Франклине, известных мне лично, слишком подробных для масштаба работы Делаплена, но которые могут найти место в некоторых более частных взглядах, которые вы предполагаете. Мое здоровье в значительной степени восстановлено, и наша семья присоединяется ко мне в теплых воспоминаниях и заверениях в уважении.

М. ДЕ НЕВИЛЛЮ.

Монтичелло, 13 декабря 1818 г.

Благодарю Ваше Превосходительство за известие, которым вы удостаиваете меня в своих письмах, об освобождении Франции от оккупации союзными державами. Никому, кроме уроженца, это не доставит большего удовольствия. В опустошении Европы, чтобы удовлетворить чудовищные капризы Бонапарта, Франция много согрешила; но она пострадала больше, чем получила возмездие. Освободившись от кошмара своего недавнего угнетения, она восстанет, как гигант от сна. Ее почва и климат, ее искусства и выдающиеся науки, ее центральное положение и свободная конституция вскоре сделают ее более великой, чем она когда-либо была. И я лжепророк, если она в какой-то будущий день не напомнит о своих страданиях тем, кто причинял их наиболее рьяно. Я надеюсь, однако, что она будет спокойна в настоящее время и не пойдет на риск новых потрясений. Ее конституция, как она сейчас исправлена, дает столько самоуправления, сколько, возможно, она еще может вынести, и даст больше, когда привычки к порядку подготовят ее к тому, чтобы принять большее. Помимо благодарности, которую каждый американец обязан ей как нашему единственному союзнику во время войны за независимость, я дополнительно привязан к ней дружбой, которую я там заключил, добрыми расположениями, которые я наблюдал, и любезностями, которые я получил.

Я радуюсь, как моралист, перспективе снижения пошлин на вино нашим национальным законодательным органом. Ошибка — рассматривать налог на этот напиток просто как налог на богатых. Это запрет на его употребление для среднего класса наших граждан и осуждение их на яд виски, который опустошает их дома. Ни одна нация не бывает пьяной там, где вино дешево; и ни одна не бывает трезвой там, где дороговизна вина заменяет его крепкими спиртными напитками в качестве обычного напитка. Это, по правде говоря, единственное противоядие от пагубы виски. Установите пошлину на уровне других товаров, и мы сможем пить вино здесь так же дешево, как пьем грог; и кто не предпочтет его? Его широкое использование принесет здоровье и комфорт в значительно расширенный круг. Каждый, кто находится в обеспеченных обстоятельствах (как и большинство наших граждан), предпочтет его яду, к которому их сейчас толкает их правительство. И сама казна обнаружит, что пенни с дюжины — это больше, чем грош с одного. Это преобразование, однако, потребует времени. Наши купцы ничего не знают о бесконечном разнообразии дешевых и хороших вин, которые можно найти в Европе; и особенно во Франции, в Италии и на греческих островах; так же как они мало знают о разнообразии превосходных мануфактур и удобств, которые можно найти где угодно за пределами Англии. И эти вещи не будут известны, и, конечно, не будут востребованы здесь, пока местные купцы тех стран, которым они известны, не представят их, не выставят и не продадут их с умеренной прибылью, которую они могут себе позволить. Только это обеспечит им знакомство с нами и предпочтение, которое они заслуживают в конкуренции с соответствующими товарами, находящимися сейчас в употреблении.

Наша семья с удовольствием возобновляет свои воспоминания о вашем любезном визите в Монтичелло и присоединяется ко мне в выражении искренних заверений в том удовольствии, которое он нам доставил, и в нашем глубоком уважении и почтительном внимании.

НАТАНИЭЛУ МЭКОНУ, ЭСКВАЙРУ.

Монтичелло, 12 января 1819 г.

Милостивый государь, — Проблема, которую вы хотели мне предложить, была такой, которую я не смог бы решить; ибо я ничего не знал о фактах. Я не читаю сейчас никаких газет, кроме газеты Ричи, и в ней главным образом объявления, ибо они содержат единственные истины, на которые можно положиться в газете. Я чувствую гораздо больший интерес к тому, что произошло две или три тысячи лет назад, чем к тому, что происходит сейчас. Поэтому я не читаю ничего, кроме как о героях Трои, о войнах Лакедемона и Афин, о Помпее и Цезаре, а также об Августе, Бонапарте и отцеубийце-негодяе того дня. Я имел и до сих пор имею такое полное доверие к покойному и нынешнему президентам, что охотно отдаю и душу, и тело в их карманы. Пока такие люди, как вы и ваши достойные коллеги по законодательному органу, и такие характеры, из которых состоит исполнительная администрация, наблюдают за всеми нами, я сплю без страха и пересматриваю в своих снах видения древности. Есть, правда, одно зло, которое пробуждает меня временами, потому что оно толкает меня на каждом шагу. Это то, что у нас сейчас нет меры стоимости. С меня просят восемнадцать долларов за ярд сукна, которое, когда у нас были доллары, я обычно получал за восемнадцать шиллингов; из этого я могу понять только то, что доллар сейчас стоит лишь два дюйма сукна, но сукно не является стандартом меры или стоимости. Поэтому я не знаю, где я нахожусь в шкале собственности, ни что просить, ни что давать за нее. Я видел, правда, подобный механизм в действии в 80-м и 81-м годах, и без недовольства; потому что, изнашиваясь, он работал на наше спасение. Но я не вижу ничего в этом возобновлении игры в «Робин жив», кроме всеобщей деморализации нации, выманивания у промышленности ее честных заработков, чтобы строить дворцы и создавать азартные акции для мошенников и спекулянтов, которые слишком близки к своей карьере пиратства через мошеннические банкротства. Моя надежда на лекарство, однако, связана с мудростью, которая растет со временем и страданиями. Будет ли следующее поколение более добродетельным, чем их предшественники, я не могу сказать; но я уверен, что у них будет больше житейской мудрости, и достаточно, надеюсь, чтобы знать, что честность — это первая глава в книге мудрости. Я приложил большое усилие, чтобы написать вам так много; моя антипатия к тому, чтобы взять в руки перо, настолько сильна, что я никогда не давал вам более сильного доказательства, чем в попытке написать письмо, того, как высоко я вас ценю, и того превосходного уважения и дружбы, с которыми я вас приветствую.

МИСТЕРУ АДАМСУ.

Монтичелло, 21 марта 1819 г.

Милостивый государь, — Я обязан вам очень учеными математическими работами мистера Боудича, расчеты которых не для каждого читателя, хотя их результаты довольно легко понятны. Одна из них подрывает доверие, которое я питал к доказательству Лапласа, что эксцентриситеты планет нашей системы могут колебаться только в узких пределах и поэтому не могут служить основанием для вывода, что система должна однажды, согласно своим собственным законам, прийти к концу. Это оставило бы вопрос вопросом бесконечности, на обоих концах линии времени, свободным от физического авторитета.

Брошюру мистера Пикеринга о произношении греческого языка, за которую я также обязан вам, я прочитал с большим удовольствием. Рано в жизни мне пришла в голову мысль, что люди, населяющие ныне древние места обитания греков и римлян, хотя их языки в промежуточные века претерпели большие изменения, и особенно в склонении их существительных и в окончаниях их слов в целом, тем не менее, сохранив тело слова радикально тем же, должны были сохранить и больше его произношения. Что, по крайней мере, было вероятно, что произношение, передаваемое по традиции, будет сохранять, как и сами слова, больше оригинала, чем произношение любого другого народа, чей язык не имеет родства с этим оригиналом. По этой причине я выучил и использовал итальянское произношение латыни. Но произношению современных греков у меня не было возможности научиться, пока я не поехал в Париж. Там я познакомился с двумя учеными греками, графом Карберри и мистером Парадайзом, и с дамой, гречанкой по происхождению, дочерью барона де Тотта, которая не понимала древнего языка. Карберри и Парадайз говорили на нем. От этих учителей я выучил современное произношение и в целом доверял его ортодоксальности. Я говорю «в целом», потому что звук более изменчив, чем написанная буква, и мы должны, после такого промежутка времени, предполагать в нем некоторые вырождения, как мы видим, они есть в написанных словах. Мы, возможно, действительно не сможем уверенно указать на них пальцем, но и они не совсем вне досягаемости всякого указания. Например, в языке, столь примечательном благозвучием своих звуков, если это благозвучие сохраняется в определенных комбинациях его букв путем соблюдения сил, обычно приписываемых им, и разрушается изменением этих сил, и звук слова тем самым становится резким, негармоничным и неидиоматичным, здесь мы можем предположить, что произошло некоторое вырождение. Поэтому, хотя я в целом принял современное произношение, я предположил, как пример вырождения, их приписывание одного и того же звука шести буквам или комбинациям букв ε, ι, υ, ει, οι, υι, всем из которых они придают звук нашего двойного e в слове meet. Эта бесполезная эквивалентность трех гласных и трех дифтонгов, вероятно, не существовала среди древних греков; и тем менее вероятно, что, в то время как этот единственный звук, ee, перегружен столь многими различными представляющими его знаками, звуки, которые мы обычно придаем этим знакам и комбинациям, остались бы без каких-либо представляющих их знаков. Это означало бы либо то, что у них не было этих звуков в их языке, либо не было знаков для их выражения. Вероятность, следовательно, представляется мне против практики современных греков придавать один и тот же звук всем этим различным представителям и в пользу практики иностранных народов, которые, принимая римские знаки, ассимилировали с ними в значительной степени силы соответствующих греческих букв. Я, соответственно, сделал исключение для этого в моем принятии современного произношения. Я был более сомневающимся в использовании αυ, ευ, ηυ, ωυ, произнося υ, ипсилон, как наше f или v, потому что я нахожу следы этой силы υ, или v, в некоторых современных языках. Чтобы не ходить дальше нашего собственного, мы имеем его в laugh, cough, trough, enough. Округ Луиза, прилегающий к тому, в котором я живу, когда я был мальчиком, повсеместно произносился как Lovisa. Что это не gh, который дает звук f или v в этих словах, доказывается орфографией plough, trough, thought, fraught, caught. Сами современные греки, также придавая υ, ипсилону, в обычном случае звук нашего ee, усиливают предположение, что его аномальный звук f или v является искажением. То же самое можно вывести из какофонии ελαφνε (elavne) вместо ελαυνε (elawne), Αχιλλεφς (Achillefs) вместо Αχιλλευς (Achilleise), εφς (eves) вместо εϋς (eeuse), οφκ (ovk) вместо ouk (ouk), ωφτος (ovetos) вместо ωϋτος (o-u-tos), Ζεφς (zevs) вместо Ζευς (zese), из которых все народы сделали своего Юпитера; и бесполезности υ в ευφωνια, которое иначе было бы написано εφωνια. Поэтому я исключаю и это из того, что считаю приемлемым произношением.

Против чтения греческого языка по ударению, вместо количества, как предлагает мистер Сисейтира, я поднимаю обе руки. Что станет с возвышенным размером Гомера, полнозвучным ритмом Демосфена, если, отказавшись от количества, вы будете рубить его ударением? Какое ухо может колебаться в своем выборе между двумя следующими ритмами?

"Τὸν, δ' απαμειβὸμενος προσεφὴ πόδας ωκὺς Αχιλλευς,

и,

Τον, δ' απαμειβομενός προσεφὴ ποδας ώκυς Αχίλλευς,"

последний отмечен согласно просодии, первый — по ударению, и вывихивающий наши зубы при произнесении; каждый его слог, кроме первого и последнего, произносится вопреки количеству. И что становится с искусством просодии? Является ли это идеальное совпадение ее правил со структурой их стиха чисто случайным? Или оно было по замыслу, и все же без всякой пользы.

В целом, я радуюсь, что эта тема поднята среди нас и что она находится в столь способных руках, как руки мистера Пикеринга. Если он в конечном счете установит современное произношение букв без каких-либо исключений, я сочту это большим достижением и, отказавшись от своих исключений, охотно примкну к нему; и так как он обещал нам еще одну статью по вопросу о том, будем ли мы читать по количеству или по ударению, я могу с уверенностью довериться правильности его знаний и суждения. О происхождении акцентуации я никогда не видел удовлетворительных доказательств. Но я обычно полагал, что ударения предназначались для направления интонаций и модуляций голоса, но не для влияния на количество слогов. Вы не ожидали, я уверен, вызвать на себя столь длинное рассуждение о буквах и звуках, и я не намеревался этого делать, но тема забежала вперед меня, и все же я многое упустил по пути.

Я в восторге от вашего высокого одобрения книги мистера Трейси. Зла этого потока бумажных денег не устранить, пока наши граждане не будут в целом и радикально просвещены в их причинах и последствиях и не заставят своим авторитетом замолчать корыстные крики и софистику спекулятивных, ростовщических и банковских институтов. До тех пор мы должны довольствоваться возвращением, quod hoc, к дикому состоянию, прибегать к бартеру при обмене нашей собственности из-за отсутствия стабильной, общей меры стоимости, та, что сейчас в употреблении, менее фиксирована, чем бусины и вампум индейцев, и отдавать наших граждан, их собственность и их труд, пассивными жертвами мошеннических уловок банкиров и шарлатанов. Если бы у меня было ваше разрешение передать ваше письмо в руки редактора (Миллигана), с любыми словесными изменениями, которые вы могли бы выбрать, или без них, это обеспечило бы всеобщее распространение, которое мой проспект и предисловие будут менее эффективно рекомендовать. В книге нет ничего моего, кроме этих двух статей и примечания о налогообложении на странице 202. Я никогда не знал, кто был переводчиком; но я думал, что это кто-то, кто не понимал ни французского, ни английского; и, вероятно, каледонец, судя по количеству шотландизмов, которые я нашел в его рукописи. Бесчисленные исправления в ней стоили мне большего труда, чем стоил бы перевод всего de novo; и в конце концов получилась лишь неэлегантная, хотя и верная версия смысла автора. Dios guarde á V. S. muchos años.

ДОКТОРУ ВАЙНУ АТЛИ.

Монтичелло, 21 марта 1819 г.

Милостивый государь, — Ваше письмо от 18 февраля пришло 1-го числа текущего месяца; и просьба об истории моих физических привычек немало озадачила бы меня, если бы не образец, который вы приложили, ответа доктора Раша на подобный запрос. Я живу так же, как и другие люди, что мог бы сослаться на обычную жизнь как на историю своей собственной. Как и мой друг доктор, я жил умеренно, потребляя мало животной пищи, и то не как пищу, а скорее как приправу к овощам, которые составляют мой основной рацион. Я, однако, удваиваю докторский стакан с половиной вина и даже утраиваю его с другом; но уменьшаю его эффекты вдвое, употребляя только слабые вина. Крепкие вина я пить не могу, и не употребляю крепких спиртных напитков ни в каком виде. Солодовые напитки и сидр — мои столовые напитки, а мой завтрак, как и у моего друга, состоит из чая и кофе. Я был благословлен органами пищеварения, которые принимают и переваривают, никогда не ропща, все, что вкус решает им доверить, и я еще не потерял ни одного зуба от старости. Я был усердным студентом, пока не вступил в дело жизни, обязанности которого не оставляют свободного времени тем, кто склонен их выполнять; и теперь, на пенсии, в возрасте семидесяти шести лет, я снова усердный студент. Действительно, моя любовь к чтению и учебе отвращает меня от каторги написания писем. А жесткое запястье, следствие раннего вывиха, делает письмо медленным и болезненным. Я не так регулярен в своем сне, как говорит доктор, посвящая ему от пяти до восьми часов, в зависимости от того, насколько меня занимает компания или книга, которую я читаю; и я никогда не ложусь спать без часа или получаса предварительного чтения чего-то морального, над чем можно поразмышлять в промежутках сна. Но ложусь ли я спать рано или поздно, я встаю с солнцем. Я использую очки ночью, но не обязательно днем, если только не читаю мелкий шрифт. Мой слух отчетлив в частной беседе, но смущен, когда несколько голосов перекрещиваются, что делает меня непригодным для общества за столом. Мне повезло больше, чем моему другу, в отношении здоровья. Настолько свободен от катаров, что у меня не было ни одного (в груди, я имею в виду) в среднем за восемь или десять лет на протяжении всей жизни. Я приписываю это освобождение отчасти привычке купать ноги в холодной воде каждое утро в течение последних шестидесяти лет. Лихорадки более чем на двадцать четыре часа у меня не было более двух или трех раз в жизни. Периодическая головная боль мучила меня время от времени, возможно, раз в шесть или восемь лет, по две или три недели за раз, что, кажется, теперь покинуло меня; и за исключением недавнего случая недомогания, я наслаждаюсь хорошим здоровьем; слишком слабым, правда, чтобы много ходить, но езжу без усталости по шесть или восемь миль в день, а иногда и по тридцать или сорок. Я могу закончить эти эгоизмы, следовательно, как начал, сказав, что моя жизнь была настолько похожа на жизнь других людей, что я мог бы сказать вместе с Горацием каждому: "nomine mutato, narratur fabula de te". Я не должен заканчивать, однако, без должной благодарности за добрые чувства уважения, которые вы так любезны выразить ко мне; и с моими признаниями за них, пожалуйста, примите заверения в моем уважении и почтении.

МИСТЕРУ СПАФФОРДУ.

Монтичелло, 11 мая 1819 г.

Милостивый государь, — Интерес к недавнему расстройству моего здоровья, который был так любезно выражен многими, не мог не быть приятным для меня, поскольку он в такой же мере проявлял чувство, что я не был просто бесполезным нулем общества. Тем не менее, упадок здоровья в возрасте 76 лет был естественно ожидаем и является предупреждением о событии, которое не может быть далеким и приближение которого я созерцаю с небольшим беспокойством; ибо, действительно, ни в каких обстоятельствах природа не была к нам добрее, чем в мягких градациях, которыми она готовит нас к тому, чтобы охотно расстаться с тем, что нам не суждено вечно удерживать. Сначала одна способность изымается, затем другая: зрение, слух, память, привязанности и друзья, выкраденные один за другим, пока мы не остаемся среди незнакомцев, просто памятниками времен, фактами и образцами древности для наблюдения любопытствующих.

На вашу просьбу о материалах для написания моей жизни я не знаю, что сказать, хотя я был вынужден сказать что-то на несколько предыдущих обращений такого же рода. Один ответ, действительно, очевиден: что я из-за упадка памяти, отвращения к труду и забот, более подходящих моему положению, неспособен к такой задаче. О публичных сделках, в которых я принимал участие, я не вел никакого повествования с целью истории. Жизнь постоянного действия не оставляет времени для записи. Всегда думая о том, что нужно сделать дальше, то, что было сделано, отбрасывается и вскоре стирается из памяти. Я не могу быть бесчувственным к пристрастию, которое побудило нескольких человек счесть мою жизнь достойной памяти. И ни к кому больше, чем к вам, кто отдает мне так много кредита, больше, чем я заслуживаю, в том, что было сделано для защиты нашей республиканской конституции. Многочисленные и способные соратники участвовали в этих усилиях и заслуживают равного внимания. Моя жизнь, по сути, была настолько похожа на жизнь других, что их история — это моя история, с простой разницей в чертах. Единственными ценными материалами для истории, которыми я обладал, были памфлеты того времени, тщательно собранные и сохраненные; но они перешли в Конгресс вместе с моей библиотекой и находятся в их хранилище. За исключением «Заметок о Вирджинии», я никогда не писал ничего, кроме актов должности, копию которых я редко хранил. Все они будут найдены в журналах и газетах того времени. В Англии около 1801 года или вскоре после этого была опубликована книга под названием «Публичные характеры», в которой был дан очерк моей истории до того периода. Я никогда не знал и не мог предположить, кем это было написано; но, безусловно, кем-то, довольно близко знакомым со мной и моими связями. В ней было несколько незначительных ошибок, но в целом она была верна. Делаплен в своем «Репозитории» также дал некоторые очерки по той же теме; он начинает, действительно, с ошибки относительно округа моего рождения. Честерфилд, который он указывает как таковой, был местом жительства моего деда и более отдаленных предков, но Албемарл был местом жительства моего отца и моего собственного рождения и проживания. За исключением этой ошибки, я не замечаю никакой другой, кроме как в его приписывании больших заслуг, чем я заслужил. «История Вирджинии» Жирардена также дает много подробностей по той же теме, которые верны. Эти публикации предоставляют все детали фактов и дат, которые могут заинтересовать кого-либо, и больше, чем я мог бы сейчас предоставить сам из угасшей памяти или каких-либо заметок, которые я сохранил. Поэтому, хотя я чувствую должное признание за частичный выбор темы для вашего занятия, я убежден, что вы поймете, что слишком мало нового и достойного общественного внимания, чтобы посвящать этому время, которое может быть использовано гораздо более полезно; и с должным чувством пристрастия вашей дружбы я приветствую вас заверениями в величайшем уважении и почтении.

С. А. УЭЛЛСУ, ЭСКВАЙРУ.

Монтичелло, 12 мая 1819 г.

Милостивый государь, — Отсутствие в течение некоторого времени в случайной и отдаленной резиденции должно служить извинением за задержку в подтверждении получения вашего письма от 12 апреля. И откровенность обязывает меня добавить, что она была несколько продлена отвращением к письму, а также к обращениям к моей памяти за фактами, настолько стертыми из нее временем, что это уменьшает мою уверенность в следах, которые, кажется, остаются. Один из запросов в вашем письме, однако, может быть отвечен без обращения к памяти. Это тот, который касается вопроса о том, возникли ли комитеты корреспонденции в Вирджинии или Массачусетсе? На что вы предполагаете, что я претендовал на это для Вирджинии. Но, безусловно, я никогда не делал такой претензии. Идея, я полагаю, была подхвачена из того, что сказано в истории мистера Генри Вирта, стр. 87, и из неточного внимания к ее точным терминам. Там сказано: «этот дом [палата бюргеров Вирджинии] имел заслугу возникновения этого мощного двигателя сопротивления, комитетов корреспонденции между законодательными органами различных колоний». Что факт, как здесь выражено, верен, ваше письмо свидетельствует, когда говорит, что резолюции Вирджинии для этой цели были переданы спикерам различных Ассамблей, и тем из Массачусетса была представлена на следующей сессии этому органу, который назначил комитет для указанной цели: добавляя, «таким образом в Массачусетсе было два комитета корреспонденции, один выбранный народом, другой назначенный Палатой Ассамблеи; в первом Массачусетс предшествовал Вирджинии; во втором Вирджиния предшествовала Массачусетсу». К возникновению комитетов для внутренней корреспонденции между округами и городами штата я не знаю никаких претензий со стороны Вирджинии; но, безусловно, ни одна никогда не была сделана мной самим. Я замечаю, однако, одну ошибку, в которую меня ввела память. Наш комитет для национальной корреспонденции был назначен в марте 73-го года, и я хорошо помню, что, отправляясь в Уильямсберг в июне следующего года, Пейтон Рэндольф, наш председатель, сказал мне, что гонцы, несущие депеши между двумя штатами, пересеклись по пути; тот из Вирджинии нес наши предложения для комитета национальной корреспонденции, а тот из Массачусетса принес, как подсказывала моя память, подобное предложение. Но здесь я должен был неверно запомнить; и резолюции, принесенные нам из Массачусетса, были, вероятно, теми, которые вы упоминаете, городского собрания Бостона, по предложению мистера Сэмюэла Адамса, назначающие комитет «изложить права колонистов и этой провинции в частности, и нарушения их, сообщить их различным городам как мнение города Бостона и запросить у каждого города свободное сообщение своих мнений по этому предмету»? Я полагаю, поэтому, что эти резолюции не были получены, как вы думаете, пока Палата бюргеров была на сессии в марте 1773 года; но через несколько дней после того, как мы разошлись, и были, вероятно, тем, что было послано гонцом, который пересекся с нашим по пути. Они могут, однако, быть все еще другими. Я, следовательно, должен был ошибиться, предполагая и заявляя мистеру Вирту, что предложение комитета для национальной корреспонденции было почти одновременным в Вирджинии и Массачусетсе.

Подобное неверное понимание другого отрывка в книге мистера Вирта, на который я также цитируюсь, вызвало подобное требование со стороны Массачусетса некоторыми из ее самых выдающихся и достойных граждан. Ко мне обратился мистер Вирт за такими фактами относительно мистера Генри, которые моя близость с ним и участие в сделках того дня могли поместить в мое знание. Я, соответственно, доверил их бумаге, и Вирджиния, будучи театром его действий, была единственным предметом в моем созерцании, когда я говорил о нем. О резолюциях и мерах здесь, в которых он имел признанное лидерство, я использовал выражение, что «мистер Генри, безусловно, дал первый импульс шару революции». [Вирт, стр. 41.] Выражение, действительно, общее, и во всем своем расширении охватило бы все сестринские штаты. Но снисходительное толкование ограничило бы его, как и действительно имелось в виду, предметом рассмотрения, которым была только Вирджиния; согласно правилу юристов и справедливому канону общей критики, что каждое выражение должно толковаться secundum subjectam materiem. Где была совершена первая атака, там должен был быть, конечно, первый акт сопротивления, и это был Массачусетс. Нашим первым явным актом войны было формирование мистером Генри силы ополчения из нескольких округов, регулярно вооруженной и организованной, марширующей в военном строю и совершающей репрессалии на королевскую казну в месте нахождения правительства за публичный порох, отобранный его губернатором. Это было в последние дни апреля 1775 года. Ваша формальная битва при Лексингтоне была за десять или двенадцать дней до этого, что значительно затмило по важности, так как предшествовало по времени нашей маленькой стычке, которая просто сводилась к поднятию оружия против короля, и очень возможно, у вас были военные стычки до регулярной битвы при Лексингтоне.

Эти объяснения, я надеюсь, заверят вас, сэр, что насколько либо факты, либо мнения были верно процитированы от меня, они никогда не предназначались для того, чтобы перехватить справедливую славу Массачусетса за оперативность и настойчивость ее раннего сопротивления. Мы охотно уступаем ей похвалу за то, что она была (хотя и не исключительно) «колыбелью здравых принципов», и если некоторые из нас верят, что она отклонилась от них на своем курсе, мы сохраняем полное доверие в ее окончательное возвращение к ним.

Я теперь перейду к вашей цитате из заявлений мистера Гэллоуэя о том, что происходило в Конгрессе при их декларации независимости, в котором заявлении нет ни одного слова правды, и где, имея некоторое сходство с правдой, оно является полным ее извращением. Я не обвиняю в этом самого мистера Гэллоуэя; его дезертирство произошло задолго до этих мер, он, несомненно, получил свою информацию от некоторых из лояльных друзей, которых он оставил позади себя. Но поскольку вы, как и другие, кажется, смущены противоречивыми отчетами о разбирательствах по тому памятному случаю, и поскольку те, кто пытался восстановить правду, сами совершили некоторые ошибки, я дам вам некоторые выдержки из письменного документа по этому предмету, за правду которого я ручаюсь перед небом и землей; имея, пока вопрос о независимости был на рассмотрении перед Конгрессом, сделанные письменные заметки, на своем месте, о том, что происходило, и свел их в форму при окончательном заключении. У меня сейчас перед глазами та бумага, из которой следующие являются выдержками:

«В пятницу, 7 июня 1776 года, делегаты от Вирджинии внесли предложение, в соответствии с инструкциями от своих избирателей, чтобы Конгресс объявил, что эти объединенные колонии являются и по праву должны быть свободными и независимыми штатами; что они освобождены от всякой верности британской короне и что всякая политическая связь между ними и штатом Великобритании является и должна быть полностью расторгнута; что меры должны быть немедленно приняты для получения помощи иностранных держав и должна быть сформирована конфедерация, чтобы связать колонии более тесно вместе. Палата, будучи вынуждена заниматься в то время некоторыми другими делами, предложение было отложено до следующего дня, когда членам было приказано явиться пунктуально в десять часов. В субботу, 8 июня, они приступили к его рассмотрению и передали его в комитет всего состава, в который они немедленно разрешились, и провели тот день и понедельник 10-го в дебатах по этому предмету.

«Поскольку в ходе этих дебатов выяснилось, что колонии Нью-Йорк, Нью-Джерси, Пенсильвания, Делавэр, Мэриленд и Южная Каролина еще не созрели для того, чтобы отпасть от родительского стебля, но что они быстро продвигались к этому состоянию, было сочтено наиболее благоразумным подождать некоторое время для них и отложить окончательное решение до 1 июля. Но чтобы это могло вызвать как можно меньше задержки, был назначен комитет для подготовки Декларации независимости. Комитет состоял из Дж. Адамса, доктора Франклина, Роджера Шермана, Роберта Р. Ливингстона и меня самого. Это было доложено Палате в пятницу 28 июня, когда оно было прочитано и приказано лежать на столе. В понедельник 1 июля Палата разрешилась в комитет всего состава и возобновила рассмотрение первоначального предложения, сделанного делегатами Вирджинии, которое, будучи снова дебатировано в течение дня, было принято в утвердительном смысле голосами Нью-Гэмпшира, Коннектикута, Массачусетса, Род-Айленда, Нью-Джерси, Мэриленда, Вирджинии, Северной Каролины и Джорджии. Южная Каролина и Пенсильвания проголосовали против него. Делавэр, имея только двух присутствующих членов, они были разделены. Делегаты от Нью-Йорка заявили, что они сами за него, и были уверены, что их избиратели за него; но что их инструкции были составлены почти двенадцать месяцев назад, когда примирение было все еще общей целью, им было предписано ими не делать ничего, что могло бы помешать этой цели. Они поэтому сочли себя не оправданными в голосовании с любой стороны и попросили разрешения выйти из вопроса, что было им дано. Комитет встал и доложил свою резолюцию Палате. Мистер Ратледж из Южной Каролины затем попросил, чтобы определение могло быть отложено до следующего дня, так как он верил, что его коллеги, хотя они не одобряли резолюцию, тогда присоединятся к ней ради единогласия. Окончательный вопрос, согласится ли Палата с резолюцией комитета, был соответственно отложен до следующего дня, когда он был снова внесен, и Южная Каролина согласилась в голосовании за него; тем временем третий член приехал почтой из округов Делавэра и изменил голос той колонии в пользу резолюции. Члены другого мнения, присутствовавшие в то утро из Пенсильвании также, их голос был изменен; так что все двенадцать колоний, которые были уполномочены голосовать вообще, отдали свои голоса за него; и через несколько дней, [9 июля,] конвент Нью-Йорка одобрил его и тем самым восполнил пустоту, вызванную выходом их делегатов из голосования». [Будьте осторожны, заметьте, что это колебание и голосование было по первоначальному предложению от 7 июня делегатов Вирджинии, что Конгресс должен объявить колонии независимыми.]

«Конгресс приступил в тот же день к рассмотрению Декларации независимости, которая была доложена и положена на стол в пятницу, предшествующую, и в понедельник передана в комитет всего состава. Малодушная идея, что у нас были друзья в Англии, с которыми стоило поддерживать отношения, все еще преследовала умы многих. По этой причине те отрывки, которые содержали порицания народа Англии, были вычеркнуты, чтобы они не дали им повода для обиды. Дебаты, занявшие большую часть 2-го, 3-го и 4-го дней июля, были вечером последнего закрыты. Декларация была доложена комитетом, согласована Палатой и подписана каждым присутствующим членом, кроме мистера Дикинсона». Так далеко мои заметки.

Губернатор Маккин в своем письме к Маккорклу от 16 июля 1817 года пролил некоторый свет на сделки того дня, но, полагаясь на свою память главным образом в возрасте, когда нашим воспоминаниям нельзя доверять, он смешал два вопроса и приписал разбирательства одному, которые принадлежали другому. Эти два вопроса были: 1. Предложение Вирджинии от 7 июня объявить независимость и 2. Фактическая декларация, ее содержание и форма. Таким образом, он заявляет вопрос о самой декларации как решенный 1 июля. Но это было предложение Вирджинии, по которому голосовали в тот день в комитете всего состава; Южная Каролина, как и Пенсильвания, тогда голосовали против него. Но окончательное решение в Палате по докладу комитета, будучи по просьбе отложено до следующего утра, все штаты проголосовали за него, кроме Нью-Йорка, чей голос был задержан по причине, указанной ранее. Это было не до 2 июля, что сама декларация была взята, ни до 4-го, что она была решена; и она была подписана каждым присутствующим членом, кроме мистера Дикинсона.

Последующие подписи членов, которые не были тогда присутствующими, и некоторые из них еще не в должности, легко объяснимы, если мы заметим, кто они были; а именно, что они были из Нью-Йорка и Пенсильвании. Нью-Йорк не подписывал до 15-го, потому что это было не до 9-го (пять дней после общей подписи), что их конвент уполномочил их сделать это. Конвент Пенсильвании, узнав, что она была подписана только меньшинством их делегатов, назначил новую делегацию 20-го, исключив мистера Дикинсона, который отказался подписать. Уиллинг и Хамфрис, которые вышли, переназначив трех членов, которые подписали, Моррис, который не был присутствующим, и пять новых, а именно: Раш, Клаймер, Смит, Тейлор и Росс; и Моррису и пяти новым членам было разрешено подписать, потому что это проявило согласие их полной делегации и выраженную волю их конвента, которая могла быть подвергнута сомнению при прежней подписи только меньшинства. Почему подпись Торнтона из Нью-Гэмпшира была разрешена так поздно, как 4 ноября, я не могу сейчас сказать; но, несомненно, по какой-то особой причине, которую мы нашли бы хорошей, если бы она была выражена. Это были единственные пост-подписанты, и вы видите, сэр, что были твердые причины для принятия тех из Нью-Йорка и Пенсильвании, и что это обстоятельство никоим образом не влияет на веру этого декларативного устава наших прав и прав человека.

С целью исправления ошибок факта, прежде чем они станут закоренелыми от повторения, я изложил то, что нахожу существенно важным в моих бумагах; но с той краткостью, которую труд написания принуждает меня использовать.

По четвертым частным статьям запроса в вашем письме, касающимся вашего деда, достопочтенного Сэмюэла Адамса, ни память, ни меморандумы не позволяют мне дать какую-либо информацию. Я могу сказать, что он был поистине великим человеком, мудрым в совете, плодовитым в ресурсах, непоколебимым в своих целях и имел, я думаю, большую долю, чем любой другой член, в консультировании и направлении наших мер, особенно в северной войне. Как оратор он не мог сравниться со своим живым коллегой и тезкой, чьи глубокие концепции, нервный стиль и неустрашимая твердость сделали его поистине нашим оплотом в дебатах. Но мистер Сэмюэл Адамс, хотя и не обладал беглой элоквенцией, был столь строго логичен, столь ясен в своих взглядах, обилен здравым смыслом и всегда хозяином своего предмета, что он командовал самым глубоким вниманием, когда бы он ни вставал в собрании, которым пена декламации была услышана с самым суверенным презрением. Я искренне радуюсь, что запись его достоинства должна быть предпринята тем, кто столь расположен, как вы будете, передать его справедливо тому потомству, для чьей свободы и счастья он был столь ревностным тружеником.

С чувствами искреннего почитания его памяти, примите сами эту дань ей с заверениями моего большого уважения.

P. S. 6 августа 1822 года, с даты этого письма, а именно, в этот день, 6 августа 22-го, я получил новую публикацию секретных журналов Конгресса, в которой изложена резолюция от 19 июля 1776 года, что декларация, принятая 4-го, должна быть честно переписана на пергамент и, когда переписана, подписана каждым членом; и другая от 2 августа, что, будучи переписанной и сверенной за столом, была подписана членами. То есть копия, переписанная на пергамент (для долговечности), была подписана членами после сверки за столом с оригиналом, подписанным на бумаге, как указано ранее. Я добавляю этот P. S. к копии моего письма мистеру Уэллсу, чтобы предотвратить смешение подписи оригинала с подписью копии, переписанной на пергамент.

ЭЗРЕ СТАЙЛЗУ, ЭСКВАЙРУ.

Монтичелло, 25 июня 1819 г.

Ваше любезное письмо от 14-го числа было мною получено, а вместе с ним и книга, которую Вы были так добры мне прислать. Прошу Вас принять мою благодарность за этот знак внимания. Наука о человеческом разуме любопытна, однако это та область, в которой я не позволял себе предаваться глубоким размышлениям. Времена, в которые мне довелось жить, и события, в которых я участвовал, требовали от меня держать ум в постоянном действии, не оставляя досуга для детального изучения законов его функционирования. Посему я мало пригоден для того, чтобы судить о сравнительной ценности книг по данному предмету, да и вообще не склонен делать это в отношении любой книги. Ваша работа вместила науку в небольшой объем, и это достоинство первого порядка; особенно для того, кому изнурительный труд по написанию писем зачастую не оставляет досуга прочесть и одной страницы в неделю. Просматривая краткое содержание Вашей книги, я не вижу причин для возникновения тех сектантских разногласий, которые, как Вы полагаете, могут существовать между нами. В той области религии, которая касается моральных основ жизни и обязанностей социального существа, которая учит нас любить ближнего своего, как самого себя, и творить добро всем людям, я уверен, что мы с Вами не расходимся. Мы, вероятно, расходимся в догматах теологии — фундаменте всякого сектантства, — по поводу которых ни одна секта не мыслит одинаково; ибо если бы они мыслили одинаково, то были бы одной сектой. Вы говорите, что Вы кальвинист. Я — нет. Насколько мне известно, я принадлежу к секте, состоящей из одного меня. Я не иудей и потому не принимаю их теологию, которая предполагает, что Бог бесконечной справедливости наказывает детей за грехи отцов до третьего и четвертого колена; а благожелательный и возвышенный реформатор этой религии сказал нам лишь, что Бог благ и совершенен, но не дал Ему определения. Поэтому я придерживаюсь Его теологии, полагая, что у нас нет ни слов, ни идей, адекватных этому определению. И если бы мы все, следуя этому примеру, оставили предмет как неопределимый, мы все были бы одной секты: творящими добро и избегающими зла. Никакие Его доктрины не ведут к расколу. Именно спекуляции безумных теологов превратили в Вавилон религию, самую нравственную и возвышенную из всех, когда-либо проповеданных человеку, призванную исцелять, а не создавать разногласия. Эти религиозные распри я приписываю тем, кто называет себя Его служителями и кто прививает свою казуистику к древу Его простых наставлений. Порой я гневаюсь на них сильнее, чем то дозволено благословенным милосердием, которое Он проповедует. Прошу Вас принять уверения в моем глубоком уважении.

ДЖОНУ АДАМСУ.

Монтичелло, 9 июля 1819 г.

Дорогой сэр, я в долгу перед Вами за Ваши письма от 21 и 27 мая и 22 июня. Первое, доставленное мне мистером Гринвудом, доставило мне удовольствие познакомиться с ним; а знакомство с джентльменами, обладающими прямотой, достоинством и знаниями, каковым я нашел мистера Гринвуда, всегда является удовольствием. То, что касается дела мистера Сэмюэла Адамса Уэллса, не будет забыто, и в свое время и в нужном месте я воспользуюсь этим ему во благо.

Но что привлекло мое особое внимание, так это статья из округа Мекленберг, Северная Каролина, опубликованная в «Эссекс Реджистер», которую Вы были так добры приложить к Вашему последнему письму от 22 июня. И Вы, кажется, считаете ее подлинной. Я же полагаю ее подложной. Я считаю ее весьма неоправданной мистификацией, подобной той истории с вулканом, о котором нам так подробно рассказывали, будто он извергся в Северной Каролине лет шесть назад, в той части страны, а может, и в том самом округе Мекленберг, ибо я не помню его точного местоположения. Если эта статья действительно взята из «Роли Реджистер», как указано, то я удивлен, что она ускользнула от Ричи, который выбирает все лучшее из каждой газеты, как пчела с каждого цветка; а также от «Нэшнл Интеллидженсер», который редактируется уроженцем Северной Каролины; и что огонь вспыхнул сразу в Эссексе, за тысячу миль от того места, где, как говорят, упала искра. Но если она действительно взята из «Роли Реджистер», то кто рассказчик, и является ли подписанное имя реальным, или оно столь же фиктивно, как и сама статья? Она также ссылается на оригинальную книгу, которая сгорела, на мистера Александера, который умер, на совместное письмо Кэсвелла, Хьюза и Хупера, которые все умерли, на копию, отправленную покойному Кэсвеллу, и другую, отправленную доктору Уильямсону, ныне, вероятно, тоже покойному, чья память не сохранила в истории Северной Каролины, которую он написал, этого гигантского шага ее округа Мекленберг. Хорри также молчит в своей истории Мэриона, чьим местом действия была местность, граничащая с Мекленбергом. Рэмзи, Маршалл, Джонс, Жирарден, Вирт — историки соседних штатов — все молчат. Когда резолюции мистера Генри, весьма далекие от независимости, пролетели как молния через каждую газету и разожгли обе стороны Атлантики, об этой пламенной декларации той же даты о независимости округа Мекленберг в Северной Каролине, освобождающей его от британской верности и отрекающейся от всякой политической связи с этой нацией, хотя она была отправлена и в Конгресс, никто никогда не слышал. О ней не знают даже год спустя, когда подобное предложение впервые вносится в этот орган. Вооруженные таким смелым примером, разве не обратились бы Вы к нашим робким братьям с громоподобными призывами по поводу их запоздалых страхов? Разве не воспел бы каждый сторонник независимости славу округа Мекленберг в Северной Каролине в ушах сомневающегося Дикинсона и других, которые так тяжко висели у нас на плечах? И все же пример независимого округа Мекленберг в Северной Каролине не был процитирован ни разу. Статья также говорит о постоянных усилиях их делегации (Кэсвелла, Хупера, Хьюза) «в деле свободы и независимости». Теперь Вы помните так же хорошо, как и я, что у нас не было большего тори в Конгрессе, чем Хупер; что Хьюз был очень колеблющимся, иногда твердым, иногда слабым, в зависимости от того, был ли день ясным или пасмурным; что Кэсвелл, действительно, был хорошим вигом и держал этих джентльменов в узде, пока присутствовал; но что он вскоре покинул нас, и их линия поведения стала неопределенной, пока не приехал Пенн, который привел к порядку Хьюза и голос штата. Меня не следует понимать как выражение сомнения в штате Северная Каролина. Ни один штат не был более решительным или передовым. Также я не утверждаю категорически, что эта статья — фальсификация; ибо доказательство отрицательного может быть только предположительным. Но я буду считать ее таковой, пока не будут представлены положительные и торжественные доказательства ее подлинности. И если имя Макнитта реально, а не является частью фальсификации, оно нуждается в оправдании путем представления таких доказательств. На данный момент я должен оставаться неверующим в это апокрифическое евангелие.

Я рад узнать, что мистер Тикнор благополучно вернулся к своим друзьям; но был бы гораздо больше доволен, если бы он принял профессорскую должность в нашем университете, которую мы должны были предложить ему официально. Мистер Боудич также отказывает нам; столь притягательны узы dulce natale solum (сладкой родной земли). Наше желание — привлекать уроженцев, где их можно найти, подобных этим джентльменам, обладающих высочайшим уровнем требований в своих областях; но, предпочитая иностранцев первого порядка уроженцам второго, нам, безусловно, придется обратиться за несколькими нашими профессорами в страны, более продвинутые в науке, чем мы.

Я отправляюсь через три или четыре дня в свой другой дом, расстояние до которого и его перекрестная почта являются большими препятствиями для эпистолярного общения. Я пробуду там около двух месяцев; и там, здесь и везде я есть и всегда буду, с любовью и уважением, Ваш.

ДЖОНУ БРАЗЬЕ, АВТОРУ РЕЦЕНЗИИ НА ТРУД ПИКЕРИНГА О ГРЕЧЕСКОМ ПРОИЗНОШЕНИИ.

Поплар-Форест, 24 августа 1819 г.

Сэр, подтверждение получения Вашего письма от 15 июля и благодарность за Рецензию на Мемуары мистера Пикеринга о современном греческом языке были задержаны из-за визита в мою временную, но отдаленную от Монтичелло резиденцию, а также из-за приступа ревматизма здесь, который только сейчас идет на убыль. Я был весьма доволен мемуарами, а также Вашей рецензией на них. У меня, правда, мало надежды на восстановление древнего произношения этого прекраснейшего из человеческих языков, но все же я радуюсь тому вниманию, которое этот предмет, по-видимому, вызывает у Вас, ибо это свидетельство того, что наша страна начинает испытывать вкус к чему-то большему, чем просто знание греческого в объеме, необходимом кандидату для церковного рукоположения.

Вы спрашиваете мое мнение о том, до какой степени следует развивать классическое образование в нашей стране. Болезненное состояние позволяет мне лишь думать, а ревматическая рука — писать слишком кратко по этому спорному вопросу. Пользу, которую мы извлекаем из наследия греческого и латинского языков, я оцениваю, во-первых, как модели чистого вкуса в письме. Этим мы, безусловно, обязаны национальному и строгому стилю современной композиции, который так отличает нации, знакомые с этими языками. Без этих моделей мы, вероятно, продолжали бы использовать напыщенный стиль наших северных предков или гиперболический и расплывчатый стиль Востока. Во-вторых. Среди ценностей классического образования я выделяю роскошь чтения греческих и римских авторов во всей красоте их оригиналов. И почему эта невинная и элегантная роскошь не должна занимать свое главенствующее место впереди всех тех, что обращены лишь к чувствам? Я считаю себя более обязанным своему отцу за это, чем за все другие блага, которые его забота и любовь предоставили в мое распоряжение; и сейчас больше, чем когда был моложе и более восприимчив к наслаждениям из других источников. Когда дряхлость возраста ослабила полезную энергию ума, страницы классиков заполняют вакуум ennui (скуки) и становятся сладкими умиротворителями того покоя могилы, в который мы все рано или поздно должны сойти. В-третьих. Третья ценность заключается в запасах подлинной науки, хранящихся и переданных нам на этих языках, а именно: в истории, этике, арифметике, геометрии, астрономии, естественной истории и т. д.

Но кому полезны эти вещи? Конечно, не всем людям. Есть условия жизни, к которым они должны быть вечно чужды, и есть эпохи жизни, после которых попытка овладеть ими была бы пустой тратой времени. Их приобретение должно быть занятием только наших ранних лет, когда память восприимчива к глубоким и длительным впечатлениям, а разум и суждение еще недостаточно сильны для абстрактных спекуляций. Для моралиста они ценны, потому что предоставляют этические сочинения, высоко и справедливо ценимые: хотя, по моему собственному мнению, современные авторы далеко продвинулись за их пределы в этой области науки. Богослов находит в греческом языке перевод своего первичного кодекса, более важный для него, чем оригинал, потому что он лучше понят; и на том же языке — более новый кодекс с доктринами самых ранних отцов, которые жили и писали до того, как простые наставления основателя этой самой благожелательной и чистой из всех систем морали стали размениваться на тонкости и тайны и скрываться под жаргоном, непостижимым для человеческого разума. К этим первоисточникам он должен теперь вернуться, чтобы восстановить девственную чистоту своей религии. Юрист находит в латинском языке систему гражданского права, наиболее соответствующую принципам справедливости из всех, когда-либо установленных среди людей, и из которой многое было включено в нашу собственную. Врач — столь же хороший кодекс своего искусства, какой был дан нам до сего дня. Теории и системы медицины, правда, находились в постоянном изменении со времен доброго Гиппократа до дней доброго Раша, но которая из них истинная? Нынешняя, конечно, пока она нынешняя, но чтобы уступить свое место в свою очередь следующей новинке, которая тогда станет истинной системой и будет знаменовать собой огромное продвижение медицины со времен Гиппократа. Наше положение, безусловно, выигрывает от открытия некоторых новых и очень ценных лекарств; и, заменив ими некоторые из его средств, вместе с сокровищницей фактов и здравых наблюдений, записанных им (смешанных, конечно, со старческими немощами его дня), мы получим почти нынешнюю сумму врачебного искусства. Государственный деятель найдет в этих языках историю, политику, математику, этику, красноречие, любовь к отечеству, к чему он должен добавить науки своего собственного дня, ибо какая из них должна быть ему неизвестна? И все науки должны обращаться к классическим языкам за этимоном и здравым пониманием своих фундаментальных терминов. Для купца я бы не сказал, что языки являются необходимостью. Этика, математика, география, политическая экономия, история, по-видимому, составляют непосредственные основы его призвания. Земледельцу нужны этика, математика, химия и натурфилософия. Механику — то же самое. Для них языки — лишь украшение и утешение. Я знаю, часто говорят, что были блестящие примеры людей с большими способностями во всех делах жизни без какой-либо иной науки, кроме той, что они почерпнули из разговоров и общения с миром. Но кто может сказать, кем бы не стали эти люди, если бы они начали в науке с плеч Демосфена или Цицерона, Локка или Бэкона, или Ньютона? Подводя итог, можно истинно сказать, что классические языки — это прочный фундамент для большинства и украшение для всех наук.