«Сочинения Томаса Джефферсона, том 9»

Когда член призывается к порядку, он должен сесть, пока Президент не определит, соблюдает ли он порядок или нет (Правило 16).

Ни один член не должен разговаривать с другим или иным образом прерывать работу Сената, или читать какой-либо печатный документ, пока читаются Журналы или публичные документы, или когда какой-либо член выступает в дебатах (Правило 2).

Никто не должен мешать другому в его речи шиканьем, кашлем, плевками (6 Grey, 332; Scob. 8; D'Ewes, 332, col. 1); также не должен вставать, чтобы прервать его (Town. col. 205; Mem. in Hakew. 31); также не должен проходить между Спикером и выступающим членом; или переходить через Палату (Scob. 6); или ходить взад и вперед по ней; или брать книги или документы со стола, или писать там (2 Hats. 171).

Тем не менее, если член обнаруживает, что Палата не склонна его слушать, и что разговорами или другим шумом они пытаются заглушить его голос, самый разумный путь — подчиниться воле Палаты и сесть; ибо почти никогда не случается, чтобы они были виновны в этом проявлении невоспитанности без достаточной причины или были невнимательны к члену, который говорит что-то стоящее их внимания (2 Hats. 77, 78).

Если повторные призывы не приводят к порядку, Спикер может назвать по имени любого члена, упорно настаивающего на нарушении; после чего Палата может потребовать, чтобы член удалился. Затем он должен быть выслушан в оправдание и удалиться. Затем Спикер излагает совершенное правонарушение, и Палата рассматривает степень наказания, которое они наложат (2 Hats. 169, 7, 8, 172).

Примеры нападений и драк в Палате общин и разбирательства по ним см. 1 Pet. Misc. 82; 3 Grey, 128; 4 Grey, 328; 5 Grey, 38; 26 Grey, 204; 10 Grey, 8. Всякий раз, когда между членами происходили горячие слова или нападение, Палата, для защиты своих членов, требует от них заявить на своем месте, что они не будут преследовать никакой ссоры (3 Grey, 128, 293; 5 Grey, 289); или приказывает им явиться к Спикеру, который должен уладить их разногласия и доложить Палате (3 Grey, 419); и они подвергаются ограничению, если отказываются, или до тех пор, пока не сделают этого (9 Grey, 234, 312).

На беспорядочные слова не следует обращать внимания, пока член не закончит свою речь (5 Grey, 356; 6 Grey, 60). Затем лицо, возражающее против них и желающее, чтобы они были записаны секретарем за столом, должно повторить их. Спикер затем может распорядиться, чтобы секретарь записал их в свои протоколы. Но если он считает их не беспорядочными, он откладывает это распоряжение. Если призыв становится довольно общим, он приказывает секретарю записать их, как изложено возражающим членом. Они затем становятся частью его протоколов, и когда они зачитываются провинившемуся члену, он может отрицать, что это были его слова, и Палата должна тогда решить вопросом, являются ли они его словами или нет. Затем член может оправдать их, или объяснить смысл, в котором он их использовал, или извиниться. Если Палата удовлетворена, дальнейшее разбирательство не требуется. Но если два члена все еще настаивают на том, чтобы узнать мнение Палаты, член должен удалиться до того, как этот вопрос будет поставлен, и тогда мнение Палаты должно быть выяснено (2 Hats. 199; 4 Grey, 170; 6 Grey, 59). Когда какой-либо член высказался или вмешались другие дела после произнесения оскорбительных слов, они не могут быть приняты во внимание для порицания. И это делается для общей безопасности всех и для предотвращения ошибок, которые неизбежно возникли бы, если бы слова не были записаны немедленно. Раньше их можно было записать в любое время в тот же день (2 Hats. 196; Mem. in Hakew. 71; 3 Grey, 48; 9 Grey, 514).

Беспорядочные слова, сказанные в комитете, должны быть записаны, как в Палате; но комитет может только доложить о них Палате для вынесения порицания (6 Grey, 46).

Правило Сената гласит: «Если член призывается к порядку за сказанные слова, исключительные слова должны быть немедленно записаны в письменном виде, чтобы Президент мог лучше судить» (Правило 17).

В Парламенте говорить непочтительно или подстрекательски против Короля — против порядка (Smyth's Comw. L. 2, c. 3; 2 Hats. 170).

Нарушением порядка в дебатах является упоминание того, что было сказано по тому же предмету в другой Палате, или конкретных голосований или большинства по нему там; потому что мнение каждой Палаты должно быть оставлено в ее собственной независимости, не подвергаясь влиянию действий другой; и цитирование их может вызвать размышления, ведущие к недопониманию между двумя Палатами (8 Grey, 22).

Ни одна Палата не может осуществлять какую-либо власть над членом или должностным лицом другой, но должна жаловаться Палате, к которой он принадлежит, и оставить наказание им. Там, где жалоба касается слов, неуважительно сказанных членом другой Палаты, трудно добиться наказания из-за правил, которые считаются необходимыми для соблюдения (относительно немедленной записи слов) для безопасности членов. Поэтому долг Палаты, и более конкретно Спикера, немедленно вмешаться и не позволять выражениям оставаться без внимания, которые могут дать основание для жалобы другой Палате и привести к разбирательствам и взаимным обвинениям между двумя Палатами, которые едва ли могут быть завершены без трудностей и беспорядка (3 Hats. 51).

Ни один член не может присутствовать, когда обсуждается законопроект или любое дело, касающееся его самого; также ни один член не должен говорить по существу этого дела, пока он не удалится (2 Hats. 219). Правило гласит, что если обвинение против члена возникает из отчета комитета или допроса свидетелей в Палате, поскольку член знает из этого, на какие пункты он должен направить свое оправдание, он может быть выслушан по этим пунктам до того, как будет внесен или поставлен какой-либо вопрос против них. Он должен быть выслушан и удалиться до того, как будет внесен какой-либо вопрос. Но если сам вопрос является обвинением, как, например, за нарушение порядка или вопрос, возникший в дебатах, тогда дело должно быть изложено, то есть вопрос должен быть внесен, он сам выслушан, а затем удалиться (2 Hats. 121, 122).

Там, где частные интересы члена затрагиваются в законопроекте или вопросе, он должен удалиться. И там, где такой интерес проявился, его голос был аннулирован, даже после разделения голосов. В случае, столь противоречащем не только законам приличия, но и фундаментальным принципам социального договора, который отрицает любому человеку быть судьей в своем собственном деле, в интересах чести Палаты, чтобы это правило незапамятного соблюдения строго придерживалось (2 Hats. 119, 121; 6 Grey, 368).

Ни один член не должен входить в Палату с покрытой головой, ни перемещаться с одного места на другое в шляпе, ни надевать шляпу при входе или перемещении, пока не сядет на свое место (Scob. 6).

Вопрос о порядке может быть отложен, чтобы дать время для изучения прецедентов (2 Hats. 118).

В Сенате Соединенных Штатов каждый вопрос о порядке должен решаться Президентом без дебатов; но если в его уме есть сомнение, он может запросить мнение Сената (Правило 16).

В Парламенте все решения Спикера могут контролироваться Палатой (3 Grey, 319).

РАЗДЕЛ XVIII. РАСПОРЯЖЕНИЯ ПАЛАТЫ.

По праву дверь Палаты не должна быть закрыта, но должна охраняться привратниками или сержантами-при-оружии, назначенными для этой цели (Mod. ten. Parl. 23).

Согласно правилу Сената, по внесенному и поддержанному предложению закрыть двери Сената при обсуждении любого дела, которое, по мнению члена, требует секретности, Президент должен распорядиться очистить галерею; и во время обсуждения такого предложения дверь должна оставаться закрытой (Правило 28).

Никакое предложение не считается уместным для допуска какого-либо лица или лиц в двери зала Сената для представления какой-либо петиции, меморандума или обращения, или для заслушивания их чтения (Правило 29).

Единственный случай, когда член имеет право настаивать на чем-либо, — это когда он требует исполнения существующего распоряжения Палаты. Здесь, поскольку резолюция уже была принята, любой член имеет право настаивать на том, чтобы Спикер или любой другой, в чьи обязанности это входит, привел ее в исполнение; и по этому поводу не может быть никаких дебатов или задержек. Таким образом, любой член имеет право потребовать очистить Палату или галерею от посторонних, если существует распоряжение для этой цели; или потребовать пересчета Палаты, когда нет кворума (2 Hats. 87, 129). Насколько распоряжение Палаты является обязательным, см. Hakew. 392.

Но если принято распоряжение о том, чтобы какой-либо конкретный вопрос был рассмотрен в конкретный день, тогда при его вызове должен быть поставлен вопрос: «Будет ли Палата сейчас приступать к этому вопросу?» Там, где повестка дня касается важных или интересных вопросов, их не следует рассматривать до часа, в который Палата обычно полна (что в Сенате — в полдень).

Повестка дня может быть отменена в любое время, и новая может быть составлена на другой день (3 Grey, 48, 313).

Когда сессия подходит к концу и все важные законопроекты внесены, Палата, чтобы предотвратить прерывание дальнейшими неважными законопроектами, иногда приходит к резолюции, что никакой новый законопроект не должен вноситься, если только он не прислан из другой Палаты (3 Grey, 156).

Все распоряжения Палаты прекращаются с окончанием сессии; и лицо, задержанное по такому распоряжению, может после окончания сессии быть освобождено по Habeas Corpus (Raym. 120; Jacob's L. D. by Ruffhead; Parliament, 1 Lev. 165, Prichard's case).

Там, где Конституция уполномочивает каждую Палату определять правила своих процедур, это должно означать в тех случаях, законодательных, исполнительных или судебных, представленных им Конституцией, или в чем-то, относящемся к ним и необходимом для их исполнения. Но распоряжения и резолюции иногда вносятся в их журналы, не имея отношения к ним, такие как принятие приглашений на посещение ораторских выступлений, участие в процессиях и т. д. Они должны пониматься как чисто конвенциональные среди тех, кто желает участвовать в церемонии, и поэтому, возможно, неправильно помещены среди записей Палаты.

РАЗДЕЛ XIX. ПЕТИЦИИ.

Петиция о чем-то просит. Ремонстрация не содержит просьбы (1 Grey, 58).

Петиции должны быть подписаны петиционерами (Scob. 87; L. Parl. c. 22; 9 Grey, 362), если только они не присутствуют (1 Grey, 401) или не могут подписать, и это подтверждено членом (3 Grey, 418). Но петиция, не подписанная, но которую член, представляющий ее, подтвердил как написанную полностью рукой петиционера, и его имя написано в начале, была по вопросу (14 марта 1800 г.) принята Сенатом. Подтверждение члена или кого-либо вне дверей, что они знают почерк петиционеров, необходимо, если это оспаривается (6 Grey, 36). Она должна быть представлена членом, а не петиционерами, и должна быть открыта им, держа ее в руке (10 Grey, 57).

Прежде чем какая-либо петиция или меморандум, адресованный Сенату, будет принят и прочитан за столом, независимо от того, будет ли он представлен Президентом или членом, вноситель должен устно сделать краткое изложение содержания петиции или меморандума (Правило 21).

Регулярно должно быть внесено и поддержано предложение о ее принятии, и поставлен вопрос: «Будет ли она принята?» Но крик из Палаты «Принято» или даже молчание избавляет от формальности этого вопроса: она тогда должна быть прочитана за столом и рассмотрена.

РАЗДЕЛ XX. ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

Когда предложение было внесено, оно не должно ставиться на голосование или обсуждаться, пока не будет поддержано (Scob. 21).

Сенат говорит: «Никакое предложение не должно обсуждаться, пока оно не будет поддержано» (Правило 6).

Тогда, и только тогда, оно находится в распоряжении Палаты. Оно должно быть изложено в письменном виде, если Палата или Спикер требуют этого, и должно быть прочитано Палате Спикером столько раз, сколько любой член пожелает для своего сведения (2 Hats. 82).

Правило Сената гласит: «Когда предложение будет внесено и поддержано, оно должно быть изложено в письменном виде, если того пожелает Президент или любой член, доставлено на стол и прочитано Президентом до того, как оно будет обсуждаться» (Правило 7).

Можно спросить, может ли предложение об отложении или о повестке дня быть внесено одним членом, пока говорит другой? Не может. Когда двое членов предлагают говорить, тот, кто встал первым, должен быть выслушан, и нарушением порядка является прерывание его другим, если только не призывом его к порядку, если он от него отходит. И вопрос о порядке будучи решен, он все равно должен быть выслушан до конца. Призыв к отложению, или к повестке дня, или к вопросу, джентльменами со своих мест, не является предложением. Никакое предложение не может быть внесено без вставания и обращения к председателю. Такие призывы сами по себе являются нарушениями порядка, которые, хотя член, который встал, может уважать как выражение нетерпения Палаты против дальнейших дебатов, тем не менее, если он пожелает, он имеет право продолжать.

РАЗДЕЛ XXI. РЕЗОЛЮЦИИ.

Когда Палата приказывает, это делается посредством «распоряжения». Но факты, принципы, их собственные мнения и цели выражаются в форме резолюций.

Когда была внесена резолюция о выделении денег секретарям, было возражено, что это не по порядку, и так было решено председателем. Но при апелляции к Сенату (т. е. призыве к их мнению Президентом из-за сомнения в его уме, согласно Правилу 16) решение было отменено (Journ. Sen., 1 июня 1796 г.). Я полагаю, сомнение заключалось в том, можно ли сделать выделение денег иначе, чем законопроектом.

РАЗДЕЛ XXII. ЗАКОНОПРОЕКТЫ.

Каждый законопроект должен пройти три чтения до его принятия; и Президент должен объявлять при каждом, является ли оно первым, вторым или третьим; эти чтения должны быть в три разных дня, если Сенат единогласно не распорядится иначе, или если совместным голосованием обеих Палат, или истечением их срока, сессия не должна быть закрыта в течение трех дней (Правило 13).

РАЗДЕЛ XXIII. ЗАКОНОПРОЕКТЫ, РАЗРЕШЕНИЕ НА ВНЕСЕНИЕ.

Не менее чем за один день должно быть дано уведомление о намерении внести предложение о разрешении на внесение законопроекта (Правило 12).

Когда член желает внести законопроект по какому-либо предмету, он излагает Палате в общих чертах причины для этого и завершает предложением о разрешении внести законопроект под названием и т. д. Разрешение будучи дано, по вопросу назначается комитет для подготовки и внесения законопроекта. Вноситель и поддерживающий всегда назначаются в этот комитет, и один или более дополнительно (Hakew. 132; Scob. 40).

Он должен быть представлен чисто написанным, без каких-либо исправлений или вставок; иначе Спикер может отказаться от него (Scob. 31; 1 Grey, 82, 84).

РАЗДЕЛ XXIV. ЗАКОНОПРОЕКТЫ, ПЕРВОЕ ЧТЕНИЕ.

Когда законопроект впервые представлен, секретарь читает его за столом и передает Спикеру, который, вставая, излагает Палате название законопроекта; что это первое чтение; и вопрос будет: «Будет ли он прочитан во второй раз?» Затем, садясь, чтобы дать возможность для возражений; если таковых нет, он встает снова и ставит вопрос: «Будет ли он прочитан во второй раз?» (Hakew. 137, 141). Законопроект не может быть изменен при первом чтении (6 Grey, 286); также не принято выступать против него тогда, но это может быть сделано и он может быть отклонен (D'Ewes, 335, col. 1; 3 Hats. 198).

РАЗДЕЛ XXV. ЗАКОНОПРОЕКТЫ, ВТОРОЕ ЧТЕНИЕ.

Второе чтение должно регулярно быть в другой день (Hakew. 143). Это делается секретарем за столом, который затем передает его Спикеру. Спикер, вставая, излагает Палате название законопроекта, что это второе чтение, и что вопрос будет: «Будет ли он передан в комитет или одобрен в окончательной редакции и прочитан в третий раз?» Но если законопроект пришел из другой Палаты, так как он всегда приходит одобренным, он заявляет, что вопрос будет: «Будет ли он прочитан в третий раз?» И до того, как он так доложил о состоянии законопроекта, никто не должен говорить по нему (Hakew. 143, 146).

В Сенате Соединенных Штатов Президент объявляет название законопроекта, что это второе чтение, что он теперь должен рассматриваться как в комитете всей палаты, и вопрос будет: «Будет ли он прочитан в третий раз?» или что он может быть передан в специальный комитет.

РАЗДЕЛ XXVI. ЗАКОНОПРОЕКТЫ, ПЕРЕДАЧА В КОМИТЕТ.

Если по предложению и вопросу решено, что законопроект должен быть передан в комитет, тогда может быть предложено передать его в комитет всей палаты или в специальный комитет. Если в последний, Спикер приступает к назначению комитета. Любой член также может назвать отдельное лицо, и секретарь должен записать его в комитет. Но Палата имеет контролирующую власть над именами и количеством, если вопрос внесен против кого-либо; и может в любом случае включить и исключить кого угодно.

Те, кто высказывает возражения против некоторых деталей законопроекта, должны быть в комитете. Но никто, кто выступает прямо против сути законопроекта. Ибо тот, кто хочет полностью уничтожить, не будет исправлять (Hakew. 146; Town. col. 208; D'Ewes, 634, col. 2; Scob. 47; или, как говорится, 5 Grey, 145, ребенка нельзя отдавать кормилице, которой нет до него дела (6 Grey, 373). Поэтому постоянное правило: «никто не должен быть занят в каком-либо деле, если он заявил себя против него». И когда какой-либо член, который против законопроекта, слышит, что его называют в его комитет, он должен просить об освобождении. Так, 6 марта 1606 г. г-н Хэдли был, по поставленному вопросу, освобожден от участия в комитете, заявив, что он против самого дела (Scob. 48).

Ни один законопроект не должен быть передан в комитет или изменен, пока он не будет дважды прочитан, после чего он может быть передан в комитет (Правило 14).

Все комитеты должны назначаться тайным голосованием, и большинство голосов должно сделать выбор (Правило 15).

Секретарь может передать законопроект любому члену комитета (Town. col. 138). Но принято передавать его тому, кто назван первым.

В некоторых случаях Палата приказывала комитету немедленно удалиться в комнату комитета, действовать и принести обратно законопроект, пока Палата заседает (Scob. 48).

Комитет встречается когда и где хочет, если Палата не назначила для них время и место (6 Grey, 370). Но они могут действовать только когда вместе, а не путем отдельных консультаций и согласия; ничто не является отчетом комитета, кроме того, что было согласовано в комитете, фактически собранном.

Большинство комитета составляет кворум для работы (Elsynge's method of passing bills, 11).

Любой член Палаты может присутствовать в любом специальном комитете, но не может голосовать, и должен уступить место всем членам комитета, и должен сидеть ниже их (Elsynge, 12; Scob. 49).

Но в 1626 году, 24 апреля, Палата общин постановила, что хотя любые члены могут присутствовать при допросе свидетелей, они не могут присутствовать при дебатах, распоряжении или написании дела специальным комитетом (4 Hats. 124).

Комитет имеет полную власть над законопроектом или другим документом, переданным им, за исключением того, что они не могут изменить название или предмет (8 Grey, 228).

Документ перед комитетом, будь то специальный или всей палаты, может быть законопроектом, резолюциями, проектом обращения и т. д., и он может либо исходить от них, либо быть передан им. В каждом случае весь документ сначала читается секретарем, а затем председателем по параграфам (Scob. 49), делая паузу в конце каждого параграфа и ставя вопросы для внесения поправок, если они предложены. В случае резолюций по отдельным предметам, исходящим от них самих, вопрос ставится по каждому отдельно, как измененному или неизмененному, и никакого окончательного вопроса по всему (3 Hats. 276). Но если они относятся к одному и тому же предмету, вопрос ставится по всему. Если это законопроект, проект обращения или другой документ, исходящий от них, они действуют по параграфам, ставя вопросы для внесения поправок, либо путем вставки, либо путем исключения, если предложено; но никакого вопроса о согласии с параграфами отдельно. Это откладывается до конца, когда ставится вопрос по всему для согласия с ним как измененным или неизмененным. Но если это документ, переданный им, они приступают к постановке вопросов о поправках, если предложено, но никакого окончательного вопроса по всему; потому что все части документа, будучи принятыми Палатой, остаются, конечно, если не изменены или исключены голосованием. Даже если они против всего документа и думают, что его нельзя улучшить поправками, они не могут отклонить его, но должны доложить его обратно Палате без поправок и там выразить свое несогласие.

Естественный порядок при рассмотрении и изменении любого документа — начинать с начала и проходить его по параграфам; и этот порядок так строго соблюдается в Парламенте, что, когда более поздняя часть была изменена, вы не можете вернуться назад и сделать какое-либо изменение в более ранней части (2 Hats. 90). В многочисленных собраниях это ограничение, несомненно, важно.

Но в Сенате Соединенных Штатов, хотя в основном мы рассматриваем и изменяем параграфы в их естественном порядке, все же возвраты допускаются; и они кажутся, в целом, в этом небольшом органе, приносящими преимущества, перевешивающие их неудобства.

К этому естественному порядку начинать с начала есть единственное исключение, найденное в парламентской практике. Когда законопроект рассматривается в комитете или при втором чтении, они откладывают преамбулу, пока не будут пройдены другие части законопроекта. Причина в том, что при рассмотрении основного текста законопроекта в него могут быть внесены такие изменения, которые могут также вызвать изменение преамбулы (Scob. 50; 7 Grey, 431).

По этому вопросу в Сенате 6 марта 1800 г. произошел следующий случай. Резолюция, которая не имела преамбулы, будучи уже изменена Палатой так, что в ней осталось лишь несколько слов оригинала, было внесено предложение добавить преамбулу, которая, имея вид, сильно отличающийся от резолюции, вноситель намекнул, что он впоследствии предложит соответствующую поправку в тексте резолюции. Было возражено, что преамбула не может быть рассмотрена, пока не закончен текст резолюции. Но преамбула была принята; потому что мы фактически закончили текст резолюции, мы изменили его настолько, насколько были предложены поправки, и действительно, пока мало что осталось от оригинала. Поэтому самое время рассмотреть преамбулу; и соответствует ли предложенная резолюции, решать Палате. Вноситель, действительно, намекнул, что он предложит последующее предложение для текста резолюции; но Палата не владеет им; оно остается в его груди и может быть удержано. Правила Палаты могут действовать только на то, что перед ними. Практика Сената также допускает возвраты назад и вперед с целью поправок, не позволяя поправкам в последующей части исключать те, что в предыдущей, или a converso (наоборот).

Когда комитет закончил все, член вносит предложение, чтобы комитет мог встать, и председатель доложил документ Палате, с поправками или без них, в зависимости от обстоятельств (2 Hats. 289, 292; Scob. 53; 2 Hats. 290; 8 Scob. 50).

Когда голосование однажды принято в комитете, оно не может быть изменено иначе как Палатой, их голоса являются обязательными для них самих (1607, 4 июня).

Комитет не может стирать, вписывать между строк или зачеркивать сам законопроект; но должен на отдельном листе изложить поправки, указав слова, которые должны быть вставлены или опущены (Scob. 50); и где, со ссылкой на страницу, строку и слово законопроекта (Scob. 50).

РАЗДЕЛ XXVII. ОТЧЕТ КОМИТЕТА.

Председатель комитета, стоя на своем месте, информирует Палату, что комитет, которому был передан такой-то законопроект, согласно распоряжению, рассмотрел его и поручил ему доложить его без каких-либо поправок или с рядом поправок (в зависимости от обстоятельств), которые он готов сделать, когда Палате будет угодно принять их. И он, или кто-либо другой, может внести предложение, чтобы он был сейчас принят. Но крик «сейчас, сейчас» из Палаты обычно избавляет от формальности предложения и вопроса. Затем он читает поправки, с их связью в законопроекте, и раскрывает изменения и причины комитета для такой поправки, пока не закончит все. Затем он доставляет его на стол секретаря, где сообщенные поправки читаются секретарем без связи; после чего документы лежат на столе, пока Палата, по своему усмотрению, не рассмотрит отчет (Scob. 52; Hakew. 148).

Отчет будучи сделан, комитет распускается и не может действовать больше без новых полномочий (Scob. 51). Но он может быть возрожден голосованием, и тот же вопрос передан им снова (4 Grey, 361).

РАЗДЕЛ XXVIII. ЗАКОНОПРОЕКТ, ПОВТОРНАЯ ПЕРЕДАЧА В КОМИТЕТ.

После того как законопроект был передан в комитет и доложен, он не должен, в обычном порядке, передаваться снова. Но в случаях важности и по особым причинам он иногда передается снова, и обычно в тот же комитет (Hakew. 151). Если отчет передается до того, как он согласован в Палате, то, что произошло в комитете, не имеет силы; весь вопрос снова перед комитетом, и новая резолюция должна быть снова внесена, как если бы ничего не произошло (3 Hats. 131, примечание).

В Сенате, январь 1800 г., законопроект о спасательных работах был передан снова три раза после передачи.

Конкретная статья законопроекта может быть передана без всего законопроекта (3 Hats. 131); или часть документа одному, а часть другому комитету.

РАЗДЕЛ XXIX. ЗАКОНОПРОЕКТ, РАССМОТРЕНИЕ ОТЧЕТА.

Когда отчет о документе, исходящем от комитета, рассматривается Палатой, они действуют точно так же, как в комитете. Здесь, как и в комитете, когда параграфы были по отдельным вопросам согласованы seriatim (по порядку) (5 Grey, 365; 6 Grey, 368; 8 Grey, 47, 104, 360; 1 Torbuck's deb. 124; 3 Hats. 348), никакого вопроса не нужно ставить по всему отчету (5 Grey, 381).

При рассмотрении законопроекта, доложенного с поправками, секретарем читаются только поправки. Спикер затем читает первую и ставит ее на вопрос, и так далее, пока все не будут приняты или отклонены, прежде чем будет допущена какая-либо другая поправка, если только это не поправка к поправке (Elsynge's Mem. 23). Когда поправки комитета пройдены, Спикер делает паузу и дает время для предложения поправок в Палате к тексту законопроекта; как он делает также, если он был доложен без поправок; не ставя никакого вопроса, кроме как по предложенным поправкам; и когда все пройдено, он ставит вопрос: «Будет ли законопроект прочитан в третий раз?»

РАЗДЕЛ XXX. КВАЗИКОМИТЕТ.

Если по внесении предложения и постановке вопроса законопроект не передается в комитет или если не поступает предложений о такой передаче, то порядок работы в Сенате Соединенных Штатов и в Парламенте существенно различается. Сначала будет изложен порядок, принятый в первом из них.

Согласно 20-му правилу Сената: «Все законопроекты при втором чтении сначала рассматриваются Сенатом в том же порядке, как если бы Сенат находился в комитете всей палаты, прежде чем они будут приняты к рассмотрению и обсуждению Сенатом в соответствии с постоянными правилами, если не постановлено иное»; то есть, если не отдано распоряжение о передаче в специальный комитет.

Работа Сената в режиме комитета всей палаты, или в режиме квазикомитета, проходит точно так же, как в настоящем комитете всей палаты, при этом вопросы ставятся только по поправкам. По завершении рассмотрения они считают, что квазикомитет закончил работу, а Палата возобновила ее без какого-либо специального предложения, вопроса или резолюции на этот счет, и Председатель докладывает, что «Палата, действуя как комитет всей палаты, рассмотрела законопроект, озаглавленный и т. д., и внесла ряд поправок, о которых он сейчас доложит Палате». Затем законопроект оказывается перед ними в том же виде, в каком он был бы представлен комитетом, и вопросы должны быть вновь поставлены по каждой поправке: после их прохождения Председатель делает паузу, чтобы дать Палате время предложить поправки к основному тексту законопроекта, а по завершении ставит вопрос: должен ли он быть прочитан в третий раз?

После начала работы над поправками к законопроекту в квазикомитете может быть внесено предложение о передаче его в специальный комитет. Если предложение принимается, это по своему эффекту равносильно нескольким голосованиям: о прекращении работы комитета, возобновлении работы Палаты, роспуске комитета всей палаты и передаче законопроекта в специальный комитет. В этом случае уже внесенные поправки аннулируются. Но если предложение отклоняется, квазикомитет остается в прежнем положении (in statu quo).

В какой мере это 20-е правило подчиняет Палату, находящуюся в режиме квазикомитета, законам, регулирующим работу комитета всей палаты? Особенности, в которых они отличаются от работы Палаты, заключаются в следующем: 1. В комитете каждый член может выступать столько раз, сколько пожелает. 2. Голосование комитета может быть отклонено или изменено при представлении доклада Палате. 3. Комитет, даже комитет всей палаты, не может передавать какой-либо вопрос в другой комитет. 4. В комитете не может быть поставлен процедурный вопрос (previous question): единственный способ избежать ненадлежащего обсуждения — внести предложение о прекращении работы комитета; и если есть опасения, что то же обсуждение возобновится при возвращении в комитет, Палата может распустить его и сама приступить к делу, пресекая ненадлежащее обсуждение процедурным вопросом. 5. Комитет не может наказывать за нарушение порядка в Палате или на галерее (9 Grey, 113); он может только прекратить работу и доложить об этом Палате, которая может приступить к наказанию.

Первая и вторая из этих особенностей относятся к квазикомитету Сената, что подтверждается ежедневной практикой; и, по-видимому, это единственные особенности, которым 20-е правило намеревалось их подчинить: ибо он продолжает оставаться Палатой, и поэтому, хотя в некоторых отношениях он действует как комитет, в других он сохраняет свой характер Палаты. Так, 3-е: он имеет обыкновение ежедневно передавать свои дела в специальный комитет. 4-е: он допускает процедурный вопрос: если бы он этого не делал, у него не было бы средств предотвратить ненадлежащее обсуждение, не имея возможности, как комитет, избежать его путем возвращения в Палату: ибо в тот момент, когда он возобновил бы там тот же предмет, 20-е правило объявляет его снова квазикомитетом. 5-е: он, несомненно, осуществлял бы свои полномочия как Палата при любом нарушении порядка. 6-е: он ставит вопрос на поименное голосование, как это делает Палата. 7-е: он принимает послания от Президента и другой Палаты. 8-е: в разгар дебатов он принимает предложение об отсрочке и откладывает заседание как Палата, а не как комитет.

РАЗДЕЛ XXXI. ЗАКОНОПРОЕКТ, ВТОРОЕ ЧТЕНИЕ В ПАЛАТЕ.

В Парламенте после того, как законопроект был прочитан во второй раз, если по внесении предложения и постановке вопроса он не передается в комитет или если не поступает предложений о такой передаче, Спикер читает его по параграфам, делая паузы между ними, но не ставя никаких вопросов, кроме как по предложенным поправкам; а по завершении всего он ставит вопрос: должен ли он быть прочитан в третий раз? — если он поступил из другой Палаты. Или, если он исходит от них самих: должен ли он быть одобрен в окончательной редакции и прочитан в третий раз? Спикер читает сидя, но встает, чтобы поставить вопрос. Клерк стоит, пока Спикер читает.

Однако Сенат Соединенных Штатов настолько привык вносить множество существенных поправок при третьем чтении, что сложилась практика не одобрять законопроект в окончательной редакции до тех пор, пока он не будет принят. Это нерегулярная и опасная практика, поскольку таким образом документ, который проходит через Сенат, не является тем, который направляется в другую Палату; а тот, который направляется в другую Палату как акт Сената, никогда не рассматривался в Сенате. При сведении многочисленных, сложных и неразборчивых поправок в текст секретарь может, при самых невинных намерениях, допустить ошибки, которые уже никогда не будут исправлены.

Поскольку законопроект теперь настолько совершенен, насколько его сторонники могут его сделать, это подходящий этап для тех, кто принципиально против, нанести свой удар. Все попытки на других этапах представляют собой разрозненные усилия, потому что многие, кто не рассчитывает на то, что в конечном итоге будет поддерживать законопроект, готовы позволить ему дойти до своего совершенного состояния, чтобы найти время изучить его самим и услышать, что можно сказать в его пользу, зная, что в конце концов у них будет достаточно возможностей наложить на него вето. Поэтому два его последних этапа зарезервированы для этого, то есть вопрос: должен ли он быть одобрен в окончательной редакции и прочитан в третий раз? и, наконец, должен ли он быть принят? Первый из них обычно является наиболее интересным состязанием, потому что тогда весь предмет является новым и привлекательным, а поскольку мнения членов еще не были выражены никаким решающим голосованием, исход более сомнителен. На этом этапе, следовательно, происходит главное испытание сил между его сторонниками и противниками; и каждому надлежит решительно определиться по этому вопросу, иначе он проиграет главное сражение; а случайность и умелое руководство могут, и часто делают, предотвратить успешную консолидацию на следующем и последнем вопросе: должен ли он быть принят?

Когда законопроект одобрен в окончательной редакции, название должно быть написано на обороте, а не внутри законопроекта. — Hakew. 250.

РАЗДЕЛ XXXII. ЧТЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ.

Когда документы представляются Палате или передаются в комитет, каждый член имеет право потребовать их однократного прочтения за столом, прежде чем его можно будет принудить голосовать по ним. Но это большая, хотя и распространенная ошибка — полагать, что он имеет право toties quoties (столько раз, сколько потребуется) требовать прочтения актов, журналов, счетов или документов, лежащих на столе, независимо от воли Палаты. Задержка и прерывание, которые это может вызвать, доказывают невозможность существования такого права. Действительно, существует столь очевидная целесообразность в том, чтобы позволить каждому члену получить как можно больше информации по каждому вопросу, по которому он должен голосовать, что когда он просит о прочтении, если видно, что это действительно для получения информации, а не для задержки, Спикер распоряжается прочитать их без постановки вопроса, если никто не возражает. Но если возражают, вопрос должен быть поставлен. — 2 Hats. 117, 118.

Столь же ошибочно полагать, что любой член имеет право без постановки вопроса положить книгу или документ на стол и потребовать их прочтения, предположив, что они содержат материалы, нарушающие привилегии Палаты. — 2 Hats. 117, 118.

По той же причине член не имеет права читать документ со своего места, если есть возражения, без разрешения Палаты. Но эта строгость никогда не применяется, кроме случаев преднамеренного или грубого злоупотребления временем и терпением Палаты.

Член не имеет права даже читать свою собственную речь, изложенную в письменном виде, без разрешения. Это также делается для предотвращения злоупотребления временем; и поэтому в этом не отказывают, кроме случаев, когда именно это и является целью. — 2 Grey, 227.

При рассмотрении доклада комитета Сената по законопроекту из Палаты представителей, по предложению о том, чтобы доклад комитета Палаты представителей по тому же законопроекту был прочитан в Сенате, было принято отрицательное решение. — 28 февраля 1793 г.

Раньше, когда документы передавались в комитет, их обычно сначала читали; но в последнее время — только названия, если только член не настаивает на том, чтобы они были прочитаны, и тогда никто не может этому воспрепятствовать. — 2 Hats. 117.

РАЗДЕЛ XXXIII. ПРИВИЛЕГИРОВАННЫЕ ВОПРОСЫ.

Пока вопрос находится на рассмотрении Сената, никакое предложение не принимается, кроме как о поправке, о процедурном вопросе, об отложении основного вопроса, о передаче его в комитет или об отсрочке заседания. — Правило 8.

Законопроект не считается находящимся в распоряжении, если он не передан клерку для прочтения или Спикер не прочитал его название. — Lex. Parl. 274; Elsynge, Mem. 85; Ord. House Commons, 64.

Общее правило гласит, что вопрос, внесенный и поддержанный первым, должен быть первым поставлен на голосование. — Scob. 28, 22; 2 Hats. 81. Но это правило уступает место тому, что можно назвать привилегированными вопросами; и привилегированные вопросы имеют разные степени важности между собой.

Предложение об отсрочке заседания просто имеет приоритет перед всеми остальными; ибо в противном случае Палату можно было бы удерживать на заседании против ее воли и на неопределенный срок. Однако это предложение не может быть принято после того, как другой вопрос уже фактически поставлен, и пока Палата занята голосованием.

Повестка дня имеет приоритет перед всеми другими вопросами, кроме отсрочки заседания. То есть вопрос, являющийся предметом повестки, становится привилегированным pro hac vice (для данного случая). Повестка является отменой общего правила применительно к этому особому случаю. Поэтому, когда какой-либо член вносит предложение о прочтении повестки дня, дальнейшие дебаты по вопросу, который был перед Палатой, не допускаются; ибо если бы дебаты могли продолжаться, они могли бы затянуться на весь день и сорвать повестку. Это предложение, чтобы получить приоритет, должно касаться повестки в целом, а не какого-либо конкретного пункта; и если оно принято по вопросу: «Будет ли Палата сейчас переходить к повестке дня?», они должны быть прочитаны и рассмотрены в том порядке, в котором они стоят. — 2 Hats. 83. Ибо приоритет порядка дает приоритет права, который не может быть отнят иначе, как другим специальным распоряжением.

После них существуют другие привилегированные вопросы, которые потребуют значительных разъяснений.

Правильно, чтобы каждое парламентское собрание имело определенные формы вопросов, адаптированные таким образом, чтобы позволить им надлежащим образом распорядиться каждым предложением, которое может быть им сделано. Таковыми являются: 1. Процедурный вопрос: 2. Отложить на неопределенный срок: 3. Отложить до определенного дня: 4. Отложить на стол: 5. Передать в комитет: 6. Внести поправку. Следует понимать надлежащий случай для каждого из этих вопросов.

1. Когда вносится предложение, которое бесполезно или нецелесообразно сейчас высказывать или обсуждать, был введен процедурный вопрос для подавления на это время самого предложения и его обсуждения. — 3 Hats. 188, 189.

2. Но поскольку процедурный вопрос избавляет от него только на этот день, и то же самое предложение может возникнуть на следующий день, если они хотят подавить его на всю сессию, они откладывают его на неопределенный срок. — 3 Hats. 183. Это аннулирует предложение на эту сессию, так как отсрочка на неопределенный срок является роспуском, или продолжение дела sine die (без указания дня) является его прекращением.

3. Когда вносится предложение, по которому было бы уместно действовать, но требуется информация или что-то более неотложное требует настоящего времени, вопрос или дебаты откладываются до такого дня в рамках сессии, который будет отвечать взглядам Палаты. — 2 Hats. 81. И те, кто выступал ранее, не могут выступать снова, когда отложенные дебаты возобновляются. — 2 Hats. 73. Иногда, однако, это использовалось злоумышленно путем отсрочки до дня после окончания сессии, чтобы избавиться от него совсем, как это было бы сделано при отсрочке на неопределенный срок.

4. Когда у Палаты есть что-то другое, что требует ее внимания в данный момент, но она хотела бы сохранить за собой право вернуться к предложению, когда это будет удобно, она приказывает отложить его на стол. Его можно потребовать в любое время.

5. Если предложение потребует большего количества поправок и проработки, чем формальности Палаты могут удобно допустить, они передают его в комитет.

6. Но если предложение хорошо проработано и может потребовать лишь нескольких простых поправок, и особенно если они имеют ведущее значение, они затем приступают к рассмотрению и внесению поправок самостоятельно.

Сенат в своей практике отступает от этой регулярной градации форм. Их практика в сравнении с парламентской выглядит так:

For the Parliamentary, The Senate uses,

Postmt. indefinite. —Postmt. to a day beyond the session.

Adjournment, —Postmt. to a day within the session.

Laying on the table. { Postponement indefinite.

{ Laying on the table.

В их 8-м правиле, которое гласит, что пока вопрос находится на рассмотрении Сената, никакое предложение не принимается, кроме как о процедурном вопросе, или об отложении, передаче в комитет или поправке к основному вопросу, термин «отложение» должен пониматься в соответствии с их широким использованием, а не в парламентском смысле. Таким образом, их правило устанавливает в качестве привилегированных вопросов: процедурный вопрос, отложение, передачу в комитет и поправку.

Но можно спросить: имеют ли эти вопросы какую-либо привилегию между собой? или они настолько равны, что среди них действует общий принцип «первым внесен, первым поставлен»? Это потребует разъяснения. Их конкуренция может быть следующей:

1. Prev. Qu. and Postpone In the 1st, 2d, and 3d classes, and the 1st member of the 4th class, the rule "first moved, first put," takes place.

Commit

Amend

2. Postpone and Prev. Qu.

Commit

Amend

3. Commit and Prev. Qu.

Postpone

Amend

4. Amend and Prev. Qu.

Postpone

Commit

В 1-м классе, где процедурный вопрос вносится первым, эффект своеобразен; ибо он не только предотвращает постановку вопроса о последующем предложении об отложении или передаче в комитет до него, но и после него. Ибо если процедурный вопрос решен утвердительно, а именно, что основной вопрос должен быть поставлен сейчас, это, конечно, противоречило бы решению об отложении или передаче в комитет. А если он решен отрицательно, а именно, что основной вопрос не должен быть поставлен сейчас, это лишает Палату владения основным вопросом, и, следовательно, перед ними нет ничего, что можно было бы отложить или передать в комитет. Таким образом, ни голосование за, ни против процедурного вопроса не позволит сторонникам отложения или передачи в комитет достичь своей цели. Может ли он быть изменен, будет рассмотрено далее.

2-й класс. — Если отложение решено утвердительно, предложение удаляется из рассмотрения Палаты, и, следовательно, нет оснований для процедурного вопроса, передачи в комитет или поправки. Но если решено отрицательно, что он не должен быть отложен, основной вопрос может быть подавлен процедурным вопросом, или может быть передан в комитет или изменен.

3-й класс подлежит тем же наблюдениям, что и 2-й.

4-й класс. — Поправка к основному вопросу внесена первой, а затем процедурный вопрос, вопрос о поправке должен быть поставлен первым.

При конкуренции поправки и отложения, отложение ставится первым, как эквивалентное предложение об отсрочке основного вопроса в Парламенте. Причина в том, что вопрос о поправке не подавляется отложением или отсрочкой основного вопроса, а остается перед Палатой всякий раз, когда основной вопрос возобновляется; и могло бы случиться так, что случай для других неотложных дел мог бы пройти и быть потерян из-за длительности дебатов по поправке, если бы Палата не имела возможности отложить весь предмет.

Поправка и передача в комитет. Вопрос о передаче в комитет, хотя и внесен последним, должен быть поставлен первым; потому что, по правде говоря, он облегчает и благоприятствует предложению о поправке. Скобелл выражается прямо: «При внесении предложения о поправке к законопроекту любой может, тем не менее, внести предложение о передаче его в комитет, и вопрос о передаче в комитет должен быть поставлен первым». — Scob. 46.

Мы до сих пор рассматривали случай, когда два или более привилегированных вопроса соперничают за привилегию между собой, когда оба были внесены по первоначальному или основному вопросу; но теперь давайте предположим, что один из них внесен не по первоначальному основному вопросу, а по вторичному, например:

Предположим, внесено предложение отложить, передать в комитет или изменить основной вопрос, и предложено подавить это предложение путем постановки процедурного вопроса по нему. Это не допускается, потому что это слишком затруднило бы вопросы, если бы им позволили нагромождаться друг на друга в несколько этажей; и тот же результат может быть достигнут более простым способом, путем голосования против отложения, передачи в комитет или поправки. — 2 Hats. 81, 2, 3, 4.

Предположим, внесено предложение о процедурном вопросе, или передаче в комитет, или поправке к основному вопросу, и затем предложено отложить предложение о процедурном вопросе, или о передаче в комитет, или поправке к основному вопросу: 1. Было бы абсурдно откладывать только процедурный вопрос, передачу в комитет или поправку и тем самым отделять придаток от его главного; однако его необходимо откладывать отдельно от первоначального, если вообще откладывать, потому что 8-е правило Сената гласит, что когда основной вопрос находится перед Палатой, никакое предложение не принимается, кроме как передать в комитет, изменить или поставить процедурный вопрос по первоначальному вопросу, что является парламентской доктриной; поэтому предложение отложить вторичное предложение о процедурном вопросе, или о передаче в комитет или поправке, не может быть принято: 2. Это нагромождение вопросов друг на друга, которое, чтобы избежать затруднений, не допускается: 3. Тот же результат может быть достигнут проще, путем голосования против процедурного вопроса, передачи в комитет или поправки.

Предположим, внесено предложение о передаче в комитет предложения о процедурном вопросе, или об отложении, или поправке.

1-я, 2-я и 3-я причины, изложенные ранее, все остаются в силе против этого.

Предположим, внесена поправка к предложению о процедурном вопросе? Ответ: Процедурный вопрос не может быть изменен. Парламентская практика, а также 9-е правило Сената зафиксировали его форму: «Должен ли основной вопрос быть поставлен сейчас?», т. е. в этот самый момент. И поскольку настоящий момент только один, он не может допускать никакой модификации. Изменить его на завтра или любой другой момент — без примеров и без пользы. Но предположим, предложение изменить предложение об отложении, например, на один день вместо другого, или на специальное вместо неопределенного времени. Полезный характер поправки дает ей привилегию присоединяться к вторичному привилегированному предложению. То есть мы можем изменить отложение основного вопроса. Так мы можем изменить передачу в комитет основного вопроса, например, добавив «с инструкцией расследовать» и т. д. Точно так же, если внесена поправка к поправке, она допускается. Но она не была бы допущена в другой степени, а именно: изменить поправку к поправке к основному вопросу. Это привело бы к слишком большим затруднениям. Линия должна быть где-то проведена; и практика провела ее после поправки к поправке. Тот же результат должен быть достигнут путем голосования против поправки к поправке, а затем внесения ее снова в том виде, в каком ее желали изменить. В этой форме она становится лишь поправкой к поправке.

При заполнении пробела суммой, наибольшая сумма должна быть первой поставлена на вопрос, согласно 18-му правилу Сената, вопреки правилу Парламента, которое дает привилегию наименьшей сумме и самому долгому времени. — 5 Grey, 179; 2 Hats. 8, 83; 3 Hats. 132, 133. И это считается не в форме поправки к вопросу, а как альтернативные или последовательные оригиналы. Во всех случаях времени или числа мы должны учитывать, включает ли большее меньшее, как в вопросе о том, на какой день должна быть отсрочка, число членов комитета, размер штрафа, срок тюремного заключения, срок невыкупаемости займа или terminus in quem (предел, к которому) в любом другом случае. Тогда вопрос должен начинаться a maximo (с наибольшего). Или включает ли меньшее большее, как в вопросе об ограничении процентной ставки, в какой день сессия должна быть закрыта отсрочкой, в какой день начнется следующая, когда вступит в силу акт, или terminus a quo (предел, от которого) в любом другом случае, где вопрос должен начинаться a minimo (с наименьшего). Цель состоит не в том, чтобы начинать с той крайности, которая, и даже больше, будучи в желании каждого человека, никто не мог бы ее отрицать, и все же, если бы мы проголосовали утвердительно, каждый вопрос о большем был бы исключен; но с той крайности, которая объединила бы немногих, а затем продвигаться или отступать, пока вы не дойдете до числа, которое объединит простое большинство. — 3 Grey, 376, 384, 385. «Справедливый вопрос в этом случае не тот, с которым и с большим все согласятся, будет ли дополнение к вопросу». — 1 Grey, 365.

Другим исключением из правила приоритета является случай, когда было внесено предложение вычеркнуть или согласиться с параграфом. Предложения об изменении его должны быть поставлены на вопрос до того, как будет проведено голосование о вычеркивании или согласии со всем параграфом.

Но есть несколько вопросов, которые, будучи случайными для каждого, займут место каждого, привилегированного или нет; а именно, вопрос о порядке, возникающий из любого другого вопроса, должен быть решен до этого вопроса. — 2 Hats. 88.

Вопрос о привилегии, возникающий из любого вопроса, или из ссоры между двумя членами, или по любой другой причине, вытесняет рассмотрение первоначального вопроса и должен быть решен первым. — 2 Hats. 88.

Чтение документов, относящихся к вопросу перед Палатой. Этот вопрос должен быть поставлен до основного. — 2 Hats. 88.

Просьба о разрешении отозвать предложение. Поскольку правило Парламента гласит, что предложение, внесенное и поддержанное, находится в распоряжении Палаты и не может быть отозвано без разрешения, сами условия правила подразумевают, что разрешение может быть дано и, следовательно, может быть запрошено и поставлено на вопрос.

РАЗДЕЛ XXXIV. ПРОЦЕДУРНЫЙ ВОПРОС.

Когда любой вопрос находится перед Палатой, любой член может внести процедурный вопрос: «Должен ли этот вопрос (называемый основным вопросом) быть поставлен сейчас?». Если он проходит утвердительно, то основной вопрос должен быть поставлен немедленно, и никто не может говорить ничего более по нему, ни чтобы добавить, ни чтобы изменить. — Memor. in Hakew. 28; 4 Grey, 27.

Процедурный вопрос будучи внесен и поддержан, вопрос с председательского места должен быть: «Должен ли основной вопрос быть поставлен сейчас?», и если побеждают голоса «против», основной вопрос не должен быть поставлен в это время. — Правило 9.

Этот вид вопроса, как понимает г-н Хатселл, был введен в 1604 году. — 2 Hats. 80. Сэр Генри Вейн ввел его. — 2 Grey, 113, 114; 3 Grey, 384. Когда вопрос ставился в этой форме: «Должен ли быть поставлен основной вопрос?», решение в отрицательном смысле подавляло основной вопрос на время сессии; но с тех пор, как используются слова «поставлен сейчас», они исключают его только на настоящее время. Раньше, действительно, только до тех пор, пока не закончатся текущие дебаты; 4 Grey, 43; но теперь на этот день и не более. — 2 Grey, 113, 114.

До вопроса: «Должен ли основной вопрос быть поставлен сейчас?», любой человек мог раньше говорить по основному вопросу, потому что в противном случае он был бы лишен возможности говорить по нему вообще. — Mem. in Hakew. 28.

Надлежащий случай для процедурного вопроса — когда выдвигается предмет деликатного характера в отношении высокопоставленных лиц и т. д., или обсуждение которого может вызвать замечания, которые могут иметь вредные последствия. Тогда предлагается процедурный вопрос, и, по современной практике, обсуждение основного вопроса приостанавливается, а дебаты ограничиваются процедурным вопросом. Его использование было злоупотребительно расширено на другие случаи; но в них это затруднительная процедура: его цели были бы так же хорошо достигнуты другими более простыми парламентскими формами, и поэтому его не следует поощрять, а ограничивать как можно более узкими рамками.

Может ли основной вопрос быть изменен после того, как процедурный вопрос по нему был внесен и поддержан? 2 Хатселл, 88, говорит: если процедурный вопрос был внесен и поддержан, а также предложен с председательского места (под чем он подразумевает, изложен Спикером для дебатов), возникало сомнение, может ли быть допущена поправка к основному вопросу. Он считает, что может, после того как процедурный вопрос внесен и поддержан; но не после того, как он был предложен с председательского места.

В этом случае он считает, что сторонники поправки должны проголосовать за то, чтобы основной вопрос не был поставлен сейчас, а затем внести свой измененный вопрос, который, будучи сделанным новым посредством поправки, больше не является тем же самым, который был только что подавлен, и поэтому может быть предложен как новый. Но это действие, безусловно, ставит под угрозу основной вопрос, разделяя его сторонников, некоторые из которых могут предпочесть его неизмененным, чем потерять его совсем; в то время как другие из них могут проголосовать, как советует Хатселл, за то, чтобы основной вопрос не был поставлен сейчас, с целью внести его снова в измененной форме. Враги основного вопроса этим маневром к процедурному вопросу получают врагов поправки, добавленных к ним при первом голосовании, и бросают сторонников основного вопроса в затруднительное положение, вынуждая их снова консолидироваться, как они могут. В поддержку своего мнения он также делает решающим обстоятельством, может ли быть внесена поправка или нет, то, что процедурный вопрос был предложен с председательского места. Но поскольку правило гласит, что Палата находится в распоряжении вопроса, как только он внесен и поддержан, она не может быть более чем распоряжаться им, будучи также предложенным с председательского места. Можно сказать, действительно, что поскольку цель процедурного вопроса — избавиться от вопроса, который нецелесообразно обсуждать, эта цель может быть сорвана путем внесения предложения об изменении, и, в обсуждении этого предложения, вовлечением предмета основного вопроса. Но так же может быть сорвана цель процедурного вопроса путем внесения измененного вопроса, как предлагает г-н Хатселл, после решения против постановки первоначального вопроса. Он признает также, что практика заключалась в допущении предварительной поправки, и цитирует лишь несколько недавних примеров обратного. В целом, я бы посчитал лучшим решить это ab inconvenienti (исходя из неудобства); а именно: что более неудобно, дать возможность одной стороне Палаты сорвать предложение путем поспешного внесения процедурного вопроса и тем самым принудить основной вопрос быть поставленным в измененном виде? или дать возможность другой стороне принудить, по крайней мере косвенно, к обсуждению, которого лучше было бы избежать? Возможно, последнее — наименьшее неудобство; поскольку Спикер, строго ограничивая обсуждение только поправкой, может предотвратить их переход к основному вопросу; и поскольку также столь большая доля случаев, в которых требуется процедурный вопрос, являются честными и надлежащими предметами общественного обсуждения и не должны быть затруднены формальностью, введенной для вопросов особого характера.