«Теологические эссе и другие работы — Том 2»

Первой мерой сецессионистов было формирование псевдо-Генеральной ассамблеи. Когда видны два солнца или две луны, настоящая и ее дубликат, мы называем ложное солнце parhelios, а ложную луну paraselene. На этом принципе мы должны назвать эту ложную Ассамблею para-synodos. Редко, действительно, мы можем аплодировать сецессионистам в изобретении имен. Они выделяют как quoad sacra приходы те, которые были преимущественно quoad politica приходами; ибо только в этом аспекте они были интересны нон-интрузионистам. Опять же, они называют себя «Свободной церковью», чтобы упрекнуть другую сторону в том, что она является сервильной церковью. Но как они вообще являются церковью? По любезности Европы и согласно обычаю, церковь означает религиозное объединение, защищенное и привилегированное государством. Те, кто не обладает такими привилегиями, обычно довольствуются титулом сепаратистов, диссентеров или нонконформистов. Ни один мудрый человек не увидит ни здравого смысла, ни достоинства в принятии титулов, которые не являются подходящими. Сама позиция и отношение к церкви (юридически так называемой), которые были приняты нон-интрузионистами — а именно, позиция протестующих против этого органа, не просто как имеющего, среди прочих черт, определенное отношение к государству, а конкретно потому, что они имеют это отношение, делает несообразным и даже абсурдным для этих диссентеров называть себя «церковью». Но есть еще одно возражение против этого наименования — у «Свободной церкви» нет особого и отдельного Исповедания веры. Никто не знает, каковы их credenda — что они считают обязательным для членства, будь то вера в таинства или в моральные доктрины. Теперь, если они ответят: «О! что касается этого, мы принимаем за нашу веру все, что мы когда-либо исповедовали, будучи членами Шотландской церкви», — тогда, по сути, они едва ли являются даже диссидентствующим органом, за исключением какого-то эллиптического смысла. В их собственных правоустанавливающих документах и архивах есть серьезный hiatus; они восполняют его, отсылая людей к сундуку с документами церкви. Не было бы скандалом для протестантской церкви, если бы она сказала причастникам: «У нас нет сосудов для таинств или даже ритуала; но вы можете позаимствовать и то, и другое у папского Рима». Однако не только церковь должна одолжить свое Исповедание и т. д.; но даже тогда простой крестьянин не сможет угадать, сколько частей в его Исповедании затронуты или могут быть затронуты «реформацией» нон-интрузионистов. Конечно, подумает он, если эта реформация была настолько обширной, что она выгнала их из национальной церкви, абсолютно взорвала их, то из этого следует, что она должна была вмешаться и косвенно изменить бесчисленные вопросы: различие, которое было пунктуально ограничено этим одним или этими двумя пунктами, не могло быть таким различием, которое оправдывало бы разрыв. Кроме того, если они изменили этот один или эти два пункта, или изменили их интерпретацию, как кто-либо может знать (кроме как из отдельного Исповедания веры), что они не изменили даже прямо гораздо больше? Известность через газеты, безусловно, не является почвой, на которой можно стоять в религии. И теперь оказывается, что неграмотному крестьянину нужны два проводника — один, чтобы показать ему точно, насколько они изменились, два пункта или двести, а также какие именно два или двести; другой, чтобы научить его, насколько эти первоначальные изменения могли повлечь за собой вторичные изменения как последствия в других частях христианской системы. Одно из известных изменений, а именно доктрина народного избрания как надлежащая квалификация для приходских священников, возможно, не приспособлено к тому, чтобы расширяться или разветвляться, кроме как по аналогии. Но другое изменение, бесконечность, которая была внезапно включена, как струя газа, или как порыв ветра через трубы органа, в доктрину и применение духовности, кажется приспособленной для производных эффектов, которые бесчисленны. Следовательно, мы говорим о нон-интрузионистах — не только то, что они не церковь; но что они даже не являются каким-либо отдельным органом диссентеров, пока они не опубликуют «Исповедание» или пересмотренное издание Шотландского Исповедания.

IV. Наконец, мы должны суммировать и оценить окончательные последствия этих вещей. Давайте проследим их до конца перспективы. — Первым в ряду стоит ужасный удар по Национальной церковной организации; и он двоякий: это удар извне, действующий через общественное мнение, и удар изнутри, действующий через заражение примером. Каждый случай по отдельности совершенен. Через мнение людей, стоящих вне церкви, сама церковь страдает от несправедливости в своем авторитете. Через заражение симпатией, прокрадывающейся к людям внутри церкви, возникает опасность других ударов во второй серии, которые настолько истощили бы церковь повторяющимися конвульсиями, что оставили бы ее фактически расчлененной и разбитой для всех ее великих национальных функций.

Что касается того зла, которое действует через мнение, то оно действует через механизм, а именно прессу и социальную централизацию в больших городах, который в наши дни совершенен. Правильно или нет, оправдано или не оправдано действиями большинства, несомненно, что любой общественный орган — насколько же более, тогда, орган, ответственный за поддержание истины в ее стандарте! — ужасно страдает в общественном мнении от любой вражды, раскола или тени перемен среди своих членов. Это то, что Новый Завет, кодекс философии, богатый новыми идеями, впервые ввел под названием «соблазн» (scandal); то есть любой повод для серьезного оскорбления, поданный слабым или скептически настроенным из-за разногласий, непримиримых в действиях или мнениях тех, кого они обязаны считать духовными авторитетами. Теперь здесь, в Шотландии, вражда, не поддающаяся никакому арбитражу: здесь раскол, уже не теоретический, не начинающийся и не заканчивающийся простыми спекуляциями; здесь изменение доктрины, с той или иной стороны, которое бросает печальную тень сомнения и недоумения над пастырским отношением церкви к каждому приходу в Шотландии. Меньше доверия должно быть отныне к великим религиозным объединениям. Было ли какое-либо такое объединение, которое считалось бы более внутренне гармоничным, чем Шотландская церковь? Ни одно не было так бурно взволновано. Была ли какая-либо церковь более глубоко привержена духу кротости? Ни одна не раскалывалась так непримиримо. Что касается причин ссоры, можно ли было найти вопросы или спекуляции, столь мало подходящие для народной невоздержанности? И все же ни один разрыв единства никогда не распространялся такими внезапными и бесповоротными шагами. Одно короткое десятилетие вместило в свой круг начало и конец этого беспрецедентного урагана. В 1834 году первое легкое предзнаменование беды промелькнуло на горизонте — облако не больше руки человека. В 1843 году зло «путешествовало от рождения к рождению». Уже оно потерпело неудачу в том, что можно назвать одним заговором; уже оно вступило во второй, а именно, чтобы создать Анти-Кирк, или ложную организацию, которая должна была бы обвиться змеиными кольцами вокруг законной организации; превзойти ее, как римская vinea превосходила укрепления, которые она осаждала; и которая, при любом практическом исходе для борьбы, должна была бы в любом случае смотреть сверху вниз, беспокоить и оскорблять истинную церковь вечно. Даже этот короткий период развития был бы короче, если бы суды не создали много задержек. Процессуальные возражения наложили ограничения на немилосердную поспешность odium theologicum. И хотя в вопросе раскола для нейтрального цензора было бы petitio principii предполагать, что любая из сторон изначально была в ошибке, тем не менее, в нашей компетенции сказать, что именно сецессионисты были теми, чье фанатичное упорство довело спор до того печального исхода окончательного разделения. Организация была бы вполне довольна остановиться до этого завершения: и можно было бы найти темпераменты, компромиссы, как безопасные, так и почетные, если бы меньшинство построило меньше своих реверсивных надежд на политике причудливого мученичества. Мучениками они настаивали на том, чтобы стать: и чтобы они могли быть мучениками, им было необходимо отделиться. То, что Европа думает в настоящее время с меньшим почтением о протестантских институтах, чем десять лет назад, связано с одним из этих институтов в частности; а именно с Шотландской церковью, и конкретно с меньшинством в этом органе. Они были теми, кто отверг всякую взаимную терпимость, всякое братское снисхождение с обеих сторон к тому, что он считал ошибкой в другом. Следовательно, на их совести лежит ответственность за то, что они ослабили столпы реформатских церквей по всему христианскому миру.

Если бы те злоупотребления, которые осуждали сецессионисты, были действительно таковыми, если бы было возможно, что основной закон чистого христианства был отложен в сторону на поколения, как случилось, что столь грубые злоупотребления не вызвали ни шепота упрека до 1834 года? Как случилось, что никакая заря раннего света, никакие предваряющие ропот сомнения даже от них самих не бежали перед этим диким левантом перемен? Раньше или сейчас должна была быть огромная ошибка по их собственному признанию. Раньше они должны были быть предательски ниже своего долга, или сейчас мятежно выше его.

Такие выводы неотразимы, и на любом пути, отделяющемся или не отделяющемся, они угрожают мирскому кредиту церковных органов. Это зло теперь не подлежит исправлению. Что касается другого зла, того, которое действует на церковные организации не через простой провал в гарантиях общественного мнения, а через их собственные внутренние пороки состава; здесь, несомненно, мы видим пропасть, пересекающую Шотландскую церковь от самых ворот до центра. И, к сожалению, та же пропасть, которая отмечает разделение церкви внутри, является связующим звеном, соединяющим ее внешне с сецессионистами. Ибо как обстоит дело? Разделилась ли Шотландская церковь в недавнем кризисе широко на две взаимно исключающие секции? Была ли одна из этих бисекций, которая сказала «Да», в то время как другая ответила «Нет»? Было ли утверждение и отрицание разделено между ними, как между черными и белыми шахматными фигурами? Не так; и, к сожалению, не так. Там были две крайности, но они переходили одна в другую. Было много нюансов; умножены комбинации. Здесь стояла секция, которая голосовала за все изменения, за двумя или тремя исключениями; там стояла другая, которая прошла весь путь в отношении этого изменения, но ни на шаг в отношении того; между этими секциями возникли другие, которые голосовали произвольно или эклектично, то есть по никакому общепризнанному закону. И за этой эклектической школой были сгруппированы другие, которые голосовали за все новинки до определенного дня, но после этого отказались идти дальше с партией движения, чьи тенденции они начали подозревать. В этом последнем случае, следовательно, разделительная линия легла не на принцип, а на случайность того, что в этот конкретный момент впервые увидели основания для совестливой тревоги. Принципы, по которым люди разделились, были различны, и эти различные принципы были по-разному объединены. Но, с другой стороны, те, кто ушел, были людьми, которые одобряли полностью, а не частично — безоговорочно, а не в пределах — до конца, а не до определенного дня. Следовательно, те, кто остался, охватывали все оттенки и степени, которые исключили люди насилия. Сецессионисты были единодушны до единого человека, и по необходимости; ибо тот, кто одобряет последний акт, крайний акт, который естественно является самым насильственным актом, a fortiori одобряет все меньшие акты. Но организация, по причине равенства, сохранила в своих списках все степени, все модификации, всех, кто проявил мудрую осмотрительность, кто в таком великом деле считал делом религии быть осторожным; чья казуистика двигалась в упряжке мира, и кто предпочел интерес совести триумфу партийности. Мы чтим их за эту политику; но мы не можем скрыть от себя, что сам принцип, который делает такую политику почетной в данный момент, делает ее опасной в реверсии. Ибо тот, кто признает, что по общественным мотивам он однажды сопротивлялся искушению к расколу, дает понять этим признанием, что он все еще хранит в своем уме зародыш такого искушения: и этому сомнению, которому он однажды сопротивлялся, в будущем он может увидеть причину для уступки. Принципы раскола, которые на момент были подавлены, все еще скрыты в церкви. Утверждается, что в поисках единства многие из этих людей преуспели в сопротивлении инстинктам разногласия в момент кризиса. Верно: Но это могло быть потому, что они рассчитывали получить от своей собственной партии равные уступки менее насильственными средствами, чем раскол; или потому, что они придавали меньший вес затронутому принципу, чем они могут увидеть причину для придания в будущих соображениях; или потому, что они не позволили бы себе санкционировать дело недавней сецессии, выйдя в компании с людьми, чьи принципы они приняли только частично, или чью манеру поддержки этих принципов они ненавидели. Повсеместно очевидно, что мало значения следует придавать негативному акту; просто отказаться выйти с сецессионистами ничего не доказывает, ибо это двусмысленно. Это акт, который может покрывать безразлично выраженную враждебность к партии сецессии или абсолютную дружелюбность, но дружелюбность, не совсем равную столь экстремальному испытанию. И, опять же, этот негативный акт может быть двусмысленным по-другому; дружелюбность могла не только существовать, но могла существовать в достаточной силе для любого испытания вообще; не принципы сецессионистов, а их якобинский способ их утверждения могли оказаться истинным нервом отвращения для многих. Что мы хотим, чтобы английский читатель извлек из этих различий? Просто то, что опасность еще не прошла. Землетрясение, говорит великий поэт, говоря о общей тенденции всех опасностей возвращаться последовательными и повторяющимися ударами —

«Землетрясение не удовлетворяется сразу».

Все опасности, которые лежат глубоко, являются повторяющимися опасностями; они прерываются, только как вращающиеся лампы маяка периодически затмеваются. Генеральная ассамблея 1843 года, закрывая свои ворота перед сецессионистами, закрыла внутри, возможно, больше зараженных, чем в то время ей удалось закрыть снаружи. Что касается мнения мира снаружи, казалось целесообразным закрыть наименьшее возможное число; ибо пропорционально числу сецессионистов была опасность, что они унесут с собой подлинное впечатление в свою пользу. С другой стороны, что касается большей опасности (опасности от внутреннего заражения), казалось целесообразным, чтобы церковь закрыла (если бы могла) очень многих из тех, кто на данный момент придерживался ее. Чем шире разделение и чем абсолютнее между церковью и сецессией, тем меньше тревоги осталось бы, что трещина распространится. Что тревога в этом отношении не является провидческой, читатель может убедиться сам, просмотрев замечательный памфлет, который претендует по своему названию отделить «пшеницу от плевел». Под «пшеницей», по мнению этого автора, понимается совокупность тех, кто упорствовал в своей непокорной политике до практического результата сецессии. Все, кто остановился до этого завершения (под любым предлогом), являются «плевелами». Автор — нечто вроде подстрекателя или нечто вроде фанатика; но он последователен в отношении своих собственных принципов и настолько тщательно осторожен в своих деталях, что вызывает восхищение своей энергией и своим терпением в исследованиях.

Но причина, по которой мы замечаем этот памфлет, заключается в доказательстве того большого кишечного зла, которое все еще остается в жизненно важных органах Шотландской организации. Никакое доказательство в вопросе такого рода не может быть таким показным и очевидным для незнакомца, как то, которое поставляется этим мстительным памфлетом. Ибо каждое прошлое голосование, фиксирующее сомнение, является залогом сомнения, все еще существующего, хотя на момент подавленного. С момента сецессии почти четыреста пятьдесят новых людей могли войти в церковь. Этот дополнительный орган, вероятно, разбавил силу революционных принципов. Но они также, возможно, в некоторой степени разделили заражение этими принципами. Верно, есть эта гарантия осторожности со стороны этих новых людей, что пока они ни к чему не привязаны; и что, видя экспериментально, как пугающе многие из их старших братьев теперь, вероятно, будут скованы прошлым, у них есть все возможные мотивы для сдержанности в принятии обязательств, будь то своими голосами или своими перьями. В их ситуации есть особый стимул к благоразумию, потому что есть перспектива, что для них благоразумие со временем будет эффективным. Но для многих из старших людей благоразумие приходит слишком поздно. Они уже скованы. И на что мы сейчас указываем вниманию наших читателей, так это на то, что прошлым, абсолютными голосованиями прошлого, слишком печально становится очевидно, что Шотландская церковь глубоко заражена принципами сецессии. Эти зародыши зла и революции, говоря о них в личном смысле, не могут быть полностью очищены, пока не пройдет одно поколение. Но, говоря о них как о принципах, способных к вегетации, эти зародыши могут или не могут расшириться в целые леса зла, в зависимости от случайностей грядущих событий, приспособленных ли они успокоить наши волнующиеся аспекты общества; или, с другой стороны, в значительной степени удобрить многие поводы для агитации, которые политические ферментации слишком уверены выбросить. Пусть этот шанс обернется как угодно, мы повторяем для информации южан — что церковь, отсекая лиц конкретных агитаторов, не отсекла принципы агитации; и что санитарный кордон, предполагая, что добровольное изгнание нон-интрузионистов рассматривается в этом свете, не был проведен вокруг церкви, пока болезнь не распространилась широко внутри линий.

Прошлые голосования могут не абсолютно обязывать человека к будущему курсу действий; предупрежденный вовремя, такой человек может оставаться нейтральным на практике; но до такой степени они отравляют источники здорового единодушия — что, если человек может избежать необходимости подгонять конкретные действия под свои прошлые мнения, по крайней мере, он должен найти себя искушенным подгонять свои мнения сами, или свои советы, к таким прошлым мнениям, которые он мог слишком печально зафиксировать своими голосованиями.

Но если таковы постоянные опасности от реакций в организации, до тех пор, пока люди выживают в этой организации, которые чувствуют себя упрекаемыми прошлыми голосованиями, и до тех пор, пока враги выживают, которые не позволят этим упрекам дремать — опасности, которые только взаимная терпимость и милосердие могут обезоружить; с другой стороны, насколько глубже несоответствие, к которому обречена Свободная церковь! — Они разорвали единство той церкви, которой они дали свою веру — но под каким предлогом? Под предлогом того, что в делах чисто духовных они не могли по совести подчиниться решению светского магистрата. И все же насколько просто непрактичен этот принцип как постоянный принцип действия! Церкви, то есть забота о конкретных приходах, будут для них (как и для других религиозных общин) средством к существованию. Бесчисленные основания возникнут для исключения или попытки исключить друг друга с этих официальных станций. Никакая возможная форма, регулирующая дело рукоположения или введения в должность, не может предвидеть бесконечные возражения, которые могут возникнуть. Но никто, заинтересованный в таком деле, не подчинится судье, назначенному недостаточной властью. Хлеб насущный для своей семьи — это то, от чего немногие люди откажутся без борьбы. И эта борьба по необходимости придет для окончательного решения в суды страны, чье вмешательство в любой вопрос, затрагивающий духовный интерес, Свободная церковь навсегда обязалась отвергать. Но в предполагаемом случае у нее не будет власти отвергнуть его. Она будет вызвана перед трибуналы и не сможет избежать этого вызова иначе, как отказавшись от предмета спора; и если она примет понятие, что для нее лучше сделать это, чем признать достаточную власть в суде, выступая у его бара, по этому принципу, однажды сделанному публичным, она скоро будет лишена всего и перестанет быть церковью вообще. Она не может продолжать быть хранилищем какой-либо веры или защитником каких-либо доктрин, если она потеряет средства защиты своих собственных объединений. Но как она может поддерживать защитников своих прав или распространителей своих истин, если она отказывается, по неизменному принципу, призывать на помощь магистрата от имени прав, которые в любом аспекте касаются духовных отношений? Пытаясь защитить эти права частным арбитражем внутри форума своего собственного, она скоро найдет такой арбитраж вовсе не обязательным для стороны, которая считает себя обиженной. Исход будет как в судах мистера О'Коннелла, где стороны играли в судебные процессы; с момента, когда они перестали играть и больше не «делали вид», что спорят, решение судьи стало такой же полной насмешкой, как любая сценическая имитация такой сделки.

Это должно быть естественной катастрофой дела; и вероятным уклонением от того разрушительного завершения, к которому она приводится своими принципами, будет — что как только ее чувства злобы остынут, эти принципы молча выпадут из употребления; и сама причина будет позволена погибнуть, ради которой она когда-либо стала диссидентствующим органом. С этим, однако, мы, стоящие снаружи, никоим образом не связаны. Но зло, в котором мы связаны, — это стремительная тенденция Свободной церкви и всех церквей, фальсифицирующих ее принцип, к исходу, не просто опасному в политическом смысле, но разрушительному в антисоциальном смысле. Искусство Свободной церкви заключается в том, чтобы ссылаться на духовное отношение любого дела вообще, будь то делание или страдание, будь то позитивное или негативное, как на причину для вывода его из-под всякого гражданского контроля. Теперь мы можем проиллюстрировать опасность этого искусства реальностью, в это время нависшей над обществом в Ирландии. Доктор Хиггинс, титулярный епископ Ардага, предпринял по этому самому предлогу духовной власти, не подлежащей гражданскому контролю, своего рода войну с правительством по вопросу об их власти приостановить или победить агитацию О'Коннелла. Ибо, говорит он, если правительство преуспеет в таком перехвате прямой власти произносить речи перед толпами на открытых собраниях, тогда я буду произносить речи перед ними и заставлю их произносить речи в том же духе, на те же темы, с алтаря или кафедры. Немедленным расширением этого принципа было бы — что каждый недовольный священнослужитель в трех королевствах будет читать лекции своей пастве о долге не платить налоги. Это он назвал бы пассивным сопротивлением; и сопротивление плохому правительству стало бы, на его языке, самым священным из долгов. В любом споре с таким человеком он был бы найден немедленно отступающим к принципу Свободной церкви; он настаивал бы на нем как на духовном праве, как на деле, полностью между его совестью и Богом, должен ли он доводить до крайности любую и каждую доктрину, хотя и стремящуюся к мгновенной дезорганизации общества. Читать лекции против войны и против налогов как прямо поддерживающих войну, носило бы самый правдоподобный вид истины среди всех слабоумных людей. И они скоро оказались бы лишь первыми элементами путаницы под улучшенными взглядами на духовные права. Доктрины левеллеров во времена Кромвеля, анабаптистов во времена Лютера возвысились бы на руинах общества, если бы правительства были достаточно слабы, чтобы признать эти духовные претензии в самых слабых их начальных проявлениях. Если бы было возможно предположить такие химеры, преобладающие, естественное возмещение скоро было бы видно лежащим через тайные трибуналы, подобные тем, что были у ужасного Fehmgericht в средние века. Было бы абсурдно, однако, серьезно преследовать эти антисоциальные химеры через их последствия. Суровые средства суммарно раздавили бы столь чудовищное зло. Наша цель достигнута, когда необходимость таких невыносимых последствий показана связывающейся с тем различием, на котором Свободная церковь заложила основы своей собственной организации. Раз и навсегда, нет акта или функции, принадлежащей офицеру церкви, который не был бы духовным одной из своих двух сторон Януса. И каждое исследование дела убеждает нас все больше и больше, что сецессионисты приняли старое папское различие, относительно актов духовных или не духовных, не под каким-либо заблуждением меньшим или большим, а под простой необходимостью найти какое-то уклонение или другое, которое встретило бы и воплотило бы всю злобу момента.

Но помимо любого другого злого последствия, подготовленного Свободной церковью, является ужасающий дух якобинства, который сопровождает все их поведение и который в последнее время признал себя в их словах. Дело началось якобински, ибо оно началось с атак на права собственности. Но после поражения этой фракции судами, язык, кажется, подводит их для выражения их ненависти и притворного презрения к ведущей знати Шотландии. И все же почему? Дело лежит в самом узком компасе. Герцог Сазерленд и другие крупные землевладельцы отказали в участках для их новых церквей. На это произошел сильный факт, и сильный в обоих направлениях; во-первых, для сецессионистов; во-вторых, при лучшей информации против них. Газета «Record», религиозный журнал, умело и добросовестно ведомый, приняла сторону сецессии, и очень энергично; ибо они осудили отказ благородного герцога в земле как акт «преследования»; и на этом принципе — что в графстве, где его светлость был довольно почти единственным землевладельцем, отказать в земле (предполагая, что справедливая цена была предложена за нее) было по сути проявлением такой нетерпимости, которая могла легко привести к подавлению истины. Нетерпимость, однако, не является преследованием; и если бы это было так, казуистика вопроса открыта все еще для многих дискуссий. Но это не необходимо; ибо почва полностью сдвинута, когда причина герцога для отказа в земле приходит к тому, чтобы быть заявленной; он отказал в ней, не безоговорочно, не в духе нон-интрузионистских судов, «без показанной причины», а на этом неопровержимом аргументе — что все усилия новой церкви были направлены (и профессионально направлены) на одну цель уничтожения организации и «выметания ее с земли». Мог ли какой-либо опекун общественных интересов, под такой злой угрозой, колебаться относительно линии своего долга? Предоставляя землю сторонам, произносящим такие угрозы, герцог Сазерленд сделал бы себя соучастником в нехристианском заговоре. Тем временем, вслед за этим фактом, это самая сильная защита, которую мы можем предложить для герцога — что через день или два после этого обвинения в «преследовании» «Record» была вынуждена атаковать сецессионистов в терминах, которые косвенно защищали герцога. И это, не в каком-либо духе легкомыслия, а под простым совестливым принуждением. Ибо ни один журнал не вошел так мощно или так красноречиво в защиту общего принципа, вовлеченного в сецессию (хотя и ставя под сомнение его целесообразность), как эта конкретная «Record». Следовательно, любое слово осуждения от столь искреннего друга приходит против сецессионистов с тройным акцентом. И это показано в тоне увещеваний, адресованных «Record» некоторыми лидерами сецессии. Это избавляет нас, действительно, от всякой необходимости цитировать гнусный язык, произнесенный членами Ассамблеи Свободной церкви, если мы скажем, что нейтральные свидетели таких нехристианских бесчинств роптали, протестовали во всех направлениях; и что доктор Макфарлейн, который с тех пор переписывался с герцогом Сазерлендом по всему делу — а именно по петиции о земле, как затронутой шокирующими угрозами сецессионистов — не смог иным способом избежать двойного зла взятия на себя защиты для незащищаемого и в то же время потери земли безвозвратно, кроме как притворяясь неосведомленностью о языке, используемом его партией, мало подходящем для его собственного священного призвания или для благородных простот христианства. Конечно, это несчастливо для сецессионистов, что единственное отречение от самых дьявольских настроений, услышанных в наши дни, пришло от индивида, не уполномоченного или вообще не порученного своей партией — от индивида, не показывающего никакой готовности встретить все обвинения, неискренне скрывающего худшие из них и, наконец, предлагающего свое очень слабое опровержение, которое уклоняется между отрицанием и смягчением — не раньше, чем после того, как он обнаружил себя в позиции просителя о милостях.

Конкретно великое зло наших дней — это постоянное искушение, во всех направлениях, к народному недовольству, к агитации и к систематическому подстрекательству. Теперь мы говорим это с печалью, что ни от каких других подстрекателей мы не слышали настроений столь диких, свирепых или злобно демократических, как от лидеров сецессии. Это был Билль о реформе 1832 года и сопровождающая его агитация, которые впервые предложили вето-агитацию 1834 года и предписали ее тон. От всех классов нашего населения, по очереди, выступали индивиды, чтобы опозорить себя, добровольно предлагая свою помощь главным заговорщикам века. У нас есть графы, у нас есть маркизы, выступающие как агенты Корн-Лиги; у нас есть магистраты десятками, ловящие популярность как репилеры. Но это были частные стороны, изолированные, разъединенные, отреченные. Когда мы слышим о христианстве, проституированном на службу якобинству — о божественности, становящейся служанкой восстания — и о священнослужителях в массах, предлагающих себя как промоутеров анархии, мы возвращаемся в мысли к той зловещей организации безрелигиозности, которая придала свои самые страшные аспекты Французской революции.

Другие беды находятся в тылу, как вероятно возникающие из средств, предоставленных для новых сецессионистов, если бы распределение этих средств было признано бесспорным, но более непосредственно под нынешним ропотом против этого распределения. Есть два фонда: один, подписанный специально для строительства церквей, другой, ограниченный «поддержанием» бенефициариев. И жалоба заключается в том, что этот последний фонд был захвачен для целей, связанных с первым. Читатель может легко увидеть мотив этой несправедливости: это мотив амбиций. Гораздо больше демонстрации власти делается объявлением миру о шестистах построенных церквях, чем о какой-либо разнице в ту или иную сторону в комфорте и приличном состоянии духовенства. Это последняя — домашняя черта дела, не подходящая для публичного эффекта. Но число церквей будет звучать по всей Европе. Тем временем, в настоящее время, пособие большой части сецессионистского духовенства составляет в среднем лишь 80 фунтов стерлингов в год; и утверждение заключается в том, что, если бы не неправильное вмешательство в фонд по заявленному мотиву, оно составляло бы в среднем 150 фунтов стерлингов в год. Если где-либо городской приход собрал гораздо большее обеспечение для своего пастора, даже это теперь стало частью общей обиды. Ибо говорится, что все такие специальные взносы должны были быть брошены в один общий фонд — подлежащий одному общему принципу распределения. И опять же, будет ли даже этот фонд, частично, как кажется, разделенный, продолжать быть доступным? Большая часть его лежит в ежегодных подписках: теперь, в следующем поколении подписчиков, сын, возможно, не примет взглядов своего отца; но, безусловно, он не примет рвения своего отца. Здесь, однако (хотя это не вероятно), могут возникнуть некоторые компенсаторные случаи подписчиков совершенно новых. Но другой вопрос давит на решение, которое угрожает страшным ударом раскольнической церкви: женское агентство до сих пор было всемогущим в содействии подпискам; и требование было сделано в результате — что женщинам должно быть позволено голосовать в церковных судах. Удовлетворите это требование — ибо оно не может быть обойдено — и что станет с моделью церковного управления, как переданной от Джона Нокса и Кальвина? Откажите в нем, и что станет с будущими подписками?

Но это беды, можно сказать, только для сецессионистов. Не так: мы все заинтересованы в респектабельности национальных учителей, какова бы ни была их деноминация: мы все заинтересованы в поддержании высокого стандарта для теологического образования. Эти объекты, вероятно, пострадают в любом случае. Но это даже худший результат, на который мы можем рассчитывать от перемен, что практическое приближение таким образом уже сделано к тому, что технически известно как волонтаризм.

«Объединенная сецессия», то есть старый коллективный орган шотландских диссентеров, которые, не имея регулярного обеспечения, переносятся в эту добровольную систему, уже ликуют, что это завершение дела не может быть далеко. Действительно, поскольку сецессионисты зависят от ежегодных подписок, и связывая это отношение к публике с великой доктриной этих сецессионистов, что приходы должны повсеместно назначать своих собственных пасторов, мы не видим, как такой исход открыт для уклонения. Лидеры новой сецессии все протестуют против волонтаризма: но к этому цвету вещей они путешествуют быстро простым механическим действием их зависимого (или полузависимого) положения, объединенного с одним из двух их характерных принципов.

Тот же журнал «Юнайтед Сесешн» открыто предсказывает иной и более масштабный результат этого великого движения, а именно: всеобщий распад церковных учреждений. Мы надеемся, что это ожидание будет решительно посрамлено. И все же есть один взгляд на это дело, который печалит нас, когда мы обращаем взоры в ту сторону. Среди доводов и увещеваний Схизматической церкви один, который показался нам наиболее лицемерным, причем до нелепости, был таков: «Вам следовало, — говорили они, обращаясь к правительству и указывая на ошибку в судебных разбирательствах, — лишить нас мирских благ, проистекающих из церкви, — жалованья, церковной земли, дома священника, — но не духовных функций. У нас не было права на доходы от наших должностей, когда суды вынесли решение против нас, но у нас было право на обременительные обязанности этих должностей». Ни один серьезный человек не смог бы удержаться от улыбки при этой жалобе — по форме столь близкой духу первоначального христианства, но по своей сути столь коварной. Ибо разве возможно, чтобы соперник, введенный законом и оставляющий обязанности пастырского служения старому настоятелю, но кладущий жалованье в карман, не был освистан на публичных дорогах многими, кто в противном случае не принял бы участия в распре? Это благовидное притязание было верным и быстрым способом обеспечить ненависть к своим преемникам. Теперь мы не можем скрыть от себя, что нечто подобное этому невыгодному положению вещей могло бы реализоваться в ходе двух дальнейших революций. Мы уже говорили, что второй раскол в Шотландской церкви не невозможен. Также слишком возможно, что пьюзиизм может еще расколоть английскую церковь подобным потрясением. Но в таких непредвиденных обстоятельствах мы увидели бы, как очень большая часть духовных наставников в обеих нациях фактически выставляет себя напоказ публике и разыгрывает нечто очень похожее на вероломное предложение недавних сецессионистов, а именно: зрелище, когда одна сторона выполняет большую часть трудных обязанностей, а другая сторона пользуется основными доходами. Это был бы крайне несправедливый способ пропаганды волонтаризма. Потакая слабостям многих людей в наши дни, такое зрелище, вероятно, придало бы фатальный уклон этой системе в наших народных и парламентских советах. Это вызвало бы скорбь самих сецессионистов: ибо они протестовали против теории всех волонтаристов с такой яростью, на которую даже та сторона жалуется как на чрезмерную. Их лидеры много раз признавали, что любая система, которая оставляла бы людям в целом оценку их собственных религиозных потребностей как денежный интерес, была бы губительна для христианского тона нашей национальной морали. Сдерживаемые и устрашенные примером государственной церкви, сами волонтаристы гораздо более ревностны в своих христианских усилиях, чем могли бы быть, будучи освобожденными от этого контраста. Религиозный дух как Англии, так и Шотландии при такой перемене увядал бы на протяжении поколений. И в этом единственном зле, будем надеяться, самом отдаленном и наименее вероятном из многих зол, которыми грозит недавний раскол, эти нации имели бы повод в сравнении почти забыть обо всем остальном.

ТУАЛЕТ ЕВРЕЙСКОЙ ДАМЫ.

ПРЕДСТАВЛЕННЫЙ В ШЕСТИ СЦЕНАХ.

[1828.] [РЕДАКТОРУ ЖУРНАЛА «БЛЭКВУД»]

Сэр, — несколько лет назад вы опубликовали перевод «Сабины» Бёттигера, ученого описания римского туалета. Я посылаю вам дополнение к этой работе — не прямой перевод, а весьма подробный реферат из аналогичной диссертации Хартмана (очищенный от многословия, которое сделало оригинал нечитабельным, а следовательно, и непрочитанным) о туалете и гардеробе дам древней Палестины. Хартман был почтенным востоковедом, и он опубликовал свои исследования, которые занимают три толстых тома in octavo, составляющих в общей сложности тысячу четыреста восемьдесят восемь страниц, под названием Die Hebraerin am Putztische und als Braut, Амстердам, 1809. («Еврейка за туалетным столиком и в качестве невесты».) Я полагаю, что бедняга сейчас отправился в Аид, где, будем надеяться, не считается преступлением для ученого человека быть чрезвычайно утомительным и повторять одно и то же десять раз, или даже, при случае, пятнадцать, при условии, что его собственное прямое сердце склоняет его считать такой путь наиболее целесообразным. Конечно, мистер Хартман обладает величайшими дарами словесного расширения и тавтологии, которые когда-либо попадались мне на глаза; и я не нашел особых трудностей в том, чтобы сжать все до единой крупицы того, что относится к его предмету, в объем, который, я полагаю, заполнит около двенадцати ваших страниц, или пятьдесят, самое большее, оригинальной работы.

Не следовало ожидать, при скудных материалах, имевшихся в его распоряжении, что иллюстратор еврейского костюма будет столь же полон и эксплицитен, как Бёттигер, имевший преимущество писать на тему, более знакомую нам, европейцам наших дней, чем любая параллельная тема даже в наших собственных национальных археологиях двухвековой давности. Однако, в сочетании с его обширным чтением, эта скудость предмета является в некоторой степени преимуществом для Хартмана, поскольку дает веское основание полагать, что он исчерпал его. Мужской костюм древней Палестины еще ждет своего иллюстратора; но что касается женского, то вероятно, что мало что можно добавить к тому, что собрал Хартман; [Сноска 1] и что любой искусный портной, с помощью приведенных здесь указаний (особенно если вы сможете убедить мистера Блэквуда принять один или два из семи эскизов мистера Хартмана), позволил бы любой даме на следующем большом маскараде в Лондоне поддержать роль одной из древних дочерей Палестины и вызвать к жизни, после восемнадцати веков сна, погребенную пышность Иерусалима. Что касается разговоров, то здесь не возникло бы никаких трудностей; епископы и другие «священные» особы, если они когда-либо и ходят на маскарады, ради собственного блага вряд ли выдадут себя, задавая неуместные вопросы на иврите; а что касается «профанов», которым могла бы понравиться неуместность, то им очень не понравился бы иврит; в самом деле, необрезанных евреев, исключая, конечно, духовенство, как полагают, не существует. В других отношениях, и как зрелище, еврейский маскарад неизбежно затмил бы все остальные в зале. Нижняя и верхняя рубашка, если ими правильно распорядиться (и либо вы, либо я, мистер Норт, были бы весьма горды сообщить наши частные советы на этот счет), превзошли бы в роскошном убранстве коронационные мантии королев; носовые подвески заставили бы немедленно и безошибочно узнать маску; или, если бы это не было сочтено целесообразным, серебряные ножные колокольчики с их мелодичным звоном — сандалии с их сеткой из драгоценных камней — и золотая диадема, охватывающая лоб и роняющая с каждого края отполированных висков нить жемчуга, которая, пройдя по щекам, соединяется под подбородком, — все это столь уникально и исключительно по-еврейски, что каждое в отдельности и все вместе имели бы тот же выгодный эффект, провозглашая и обозначая персонаж, не подвергая прекрасную исполнительницу никаким неприятным расходам на иврит или халдейский язык. Одни только серебряные колокольчики «затмили бы» всех конкурентов в зале; и она могла бы, кроме того, нести в руках кимвал, цимбалы или тимпан.

В заключение, мой дорогой Норт, позвольте поздравить вас с тем, что мистер Хартман сейчас в Аиде (как я уже сказал), а не в Эдинбурге; ибо, будь он в последнем месте, он стал бы вашим разорением. В его намерениях, как я твердо уверен, как раз в то время, когда он совершил свой полет в Аид, входило стать постоянным автором вашего журнала; столь велико было его восхищение вами, а также условиями, которые вы предлагаете литературному миру. Как ученый востоковед, вы не могли бы пристойно отвергнуть его; и все же, однажды допущенный, он довел бы вас до нищеты прежде, чем ученые успели бы найти способ остановить его. Aperantologia (бесконечнословие) было его коньком; этим он гордился, и вполне справедливо, поскольку в том, чтобы быстро покрывать расстояние, не продвигаясь при этом ни на дюйм, те, кто знал и ценил его по достоинству, поставили бы его выше всего сонма gens de plume (литераторов), ныне существующих в Европе. Если бы он жил и, к счастью для себя, сообщил свой «Еврейский туалет» миру через вас, вместо того чтобы потерпеть крушение (как он это сделал) в Амстердаме, он процветал бы за счет вашей казны; и вы не услышали бы конца ни ему, ни его «Туалету» в течение следующих двадцати лет. Он датирует, как видите, из Амстердама; и если бы вы были достаточно слабы, чтобы взять его на борт, он оказался бы тем «Летучим голландцем», который неизбежно потопил бы ваше судно.

Тем больше, я думаю, ваша признательность мне за то, что я урезал его до столь скромных размеров. И, говоря серьезно, мы оба, возможно, порадуемся, что даже с его талантами рассказывать обо всем, он был вынужден по этому предмету оставить многое недосказанным. Ибо, хотя это могло бы удовлетворить простой интерес любопытства, я полагаю, что мы оба были бы опечалены, если бы что-то поколебало в наших чувствах таинственную святость Иерусалима или нарушило тот благоговейный сумрак, который вечно будет витать над Иудеей, — впустив в него «обычный дневной свет»; и этот эффект неизбежно имел бы место, если бы хоть одна сторона повседневной жизни, какой она существовала в Иудее, была представлена со всеми унизительными мелочами своих деталей в рамках мелкой отделки домашнего портрета.

Прощайте, мой дорогой Норт, и верьте, что я всегда ваш старый друг и почитатель,

ΩΦ

СЦЕНА ПЕРВАЯ.

I. Та простая набедренная повязка, сделанная из листьев, шкур, льна, шерсти и т. д., которую первой ввела скромность, возможно, в течение многих веков служила обычным одеянием для обоих полов среди еврейских бедуинов. Она спускалась до колен и поднималась до бедер, вокруг которых была закреплена. Такое одеяние можно увидеть на многих фигурах в скульптурах Персеполя; даже в современные времена Нибур обнаружил, что это обычный костюм низших арабов в Хиджазе; а Шоу уверяет нас, что благодаря своей удобной форме это до сих пор любимая домашняя одежда арабских женщин, когда они находятся за занавесками шатра. Из этого раннего зачатка путем постепенного удлинения возникло то хорошо известное нижнее одеяние, которое на иврите называется Ch'tonet, а в греческом и латинском языках — словами с похожим звучанием. [Сноска 2] На этой стадии своего развития, когда оно доходит до шеи и плеч, оно довольно точно представляет современную рубашку или сорочку — за исключением того, что отсутствуют рукава; и в течение первого периода еврейской истории оно, вероятно, носилось как единственная нижняя одежда женщинами всех рангов, как среди бедуинов-евреев, так и среди тех, кто жил в городах. Еще немного удлиненное до локтей и икр ног, оно принимает форму, которая сохраняется даже по сей день в Азии. Теперь, как и тогда, женское одеяние отличалось от соответствующего мужского большей длиной; и на протяжении всей древности мы находим длинную одежду предметом упрека мужчинам как аргумент в пользу изнеженности.

В зависимости от ранга или тщеславия владельца эта туника изготавливалась из более или менее дорогих материалов; вместо шерсти и льна часто использовался тончайший виссон или другое шелковистое вещество; а возможно, в поздние периоды, среди знатных семей Иерусалима, даже сам шелк. Не пренебрегали и великолепием расцветки; а вырез у горла охотно использовали как повод для демонстрации бахромы или богатой вышивки.

Бёттигер отмечает, что даже в эпоху Августа утренняя одежда римских дам, когда они были дома, была не чем иным, как этой самой туникой; которая, если она сидела плотно, даже не требовала пояса. То же самое замечание относится и к еврейским женщинам, которые в кочевой период своей истории привыкли вообще не носить ночных сорочек, а спали совершенно нагими или, в крайнем случае, с цестусом или поясом: однако следует заметить, что в качестве постельного белья они укутывали свое тело складками мантии или шали. Вплоть до времен Соломона эта практика сохранялась во всех рангах; и столь долго универсальной домашней одеждой еврейской дамы в ее гареме была туника, как описано здесь; и в нее она одевалась в тот самый момент, когда вставала с постели. Действительно, пока еврейские женщины довольствовались одной туникой, она свободно ниспадала широкими складками вокруг тела и застегивалась поясом или застежкой, точно так же, как мы находим это по сей день у всех азиатских народов. Но когда была введена вторая нижняя одежда, внутренняя стала плотно прилегать к фигуре, в то время как внешняя оставалась полной и свободной, как и прежде.

II. Ни один обычай женского туалета не является более древним, чем окрашивание краев век и бровей черным пигментом. Он упоминается или подразумевается в 4-й книге Царств, IX. 30, Иеремии, IV. 30, Иезекииля, XXIII. 40; к чему можно добавить Исаию, III. 16. Эта практика берет свое начало в открытии, сделанном случайно в Египте. Ибо случается, что вещество, используемое для этой цели в древние времена, является мощным средством при офтальмии и воспалении глаз — недугах, которым Египет, по местным причинам, особенно подвержен. Эта эндемическая немощь в связи с медицинской наукой, которой был так знаменит Египет, легко объясняет открытие ими свойств сурьмы, которая является основным ингредиентом в пигментах этого класса. Египет был знаменит модой на раскрашивание лица с раннего периода: и среди некоторых примечательных диковинок, иллюстрирующих египетский туалет, которые были обнаружены в катакомбах Сахары в Среднем Египте, был один сустав обычного тростника, содержащий унцию или более красящего порошка, и одна из игл для его нанесения. Весь процесс был следующим: минеральный порошок, мелко приготовленный, смешивался с препаратом из уксуса и чернильных орешков — иногда с маслом миндаля или другими маслами — иногда, очень роскошными женщинами, с дорогими камедями и бальзамами. [Сноска 3] И, возможно, как описывает Соннини практику среди мусульманских женщин в настоящее время, вся масса, таким образом составленная, высушивалась и снова превращалась в нежнейший порошок, а консистенция затем придавалась ей парами какого-либо ароматного и маслянистого вещества. Таким образом приготовленный, пигмент наносился на кончик или заостренный наконечник маленького металлического карандаша, называемого на иврите Makachol и сделанного из серебра, золота или слоновой кости; веки затем закрывались, и маленький карандаш, или зонд, удерживаемый горизонтально, вставлялся между ними — процесс, который кратко и живописно описан в Библии. Эффект черной каймы, которую пигмент прочерчивал вокруг века, заключался в том, чтобы бросить темную и величественную тень на глаз; придать ему томное и в то же время блестящее выражение; увеличить его кажущийся размер и применить силу контраста к белку глаза. Вместе с веками еврейские женщины окрашивали брови, стремясь к двум целям — изогнуть их в красивую арку из блестящего эбенового дерева — и в то же время заставить внутренние концы встретиться или слиться друг с другом.

III. Серьги из золота, серебра, низших металлов или даже рога носили еврейские женщины во все времена; а в процветающий период еврейского царства, вероятно, и мужчины: и они считались столь существенным украшением, что в идолопоклоннические времена даже изображения их ложных богов не считались подобающе одетыми без них. Их серьги были крупнее, согласно азиатскому вкусу; но достаточно ли они были велики, чтобы пропустить руку, сомнительно. В более позднюю эпоху, как мы узнаем из Талмуда, часть VI. 43, еврейские дамы носили золотые или серебряные подвески, верхняя часть которых имела форму чечевицы, а нижняя была выдолблена, как маленькая чашечка или горшочек. Вероятно также, что даже в самые древние времена у них существовала практика подвешивать золотые и серебряные кольца не только к нижнему, но и к верхнему краю уха, который был продырявлен, как сито. Звенящий звук, с которым при малейшем движении два или три яруса колец начинали танцевать вокруг щек, был очень приятен детскому вкусу азиатов.

С очень раннего возраста уши еврейских женщин подготавливались к этому грузу безделушек; ибо, согласно Талмуду, II. 23, они держали маленькие отверстия открытыми, после того как они были проколоты, с помощью нитей или полосок дерева: факт, который может показать важность, которую они придавали этому украшению.

IV. Носовые кольца в ранний период стали универсальным украшением в Палестине. Мы узнаем из библейских и арабских источников, что у обоих африканских и азиатских бедуинов существовала практика, идущая от патриархов, подвешивать кольца из железа, дерева или плетеных волос к ноздрям верблюдов, быков и т. д. — веревка, за которую вели животное, прикреплялась к этим кольцам. Вероятно, поэтому, что ранние евреи, жившие в шатрах и в скудости пустынных пейзажей черпавшие большинство своих идей для улучшения личного украшения из предметов, непосредственно их окружавших, были обязаны своими носовыми кольцами этому примеру своих верблюдов. Иногда кольцо свисало с обеих ноздрей; и размер его был равен размеру серьги; так что порой его охват включал как верхнюю, так и нижнюю губу, как в раме картины; и в эпоху, последовавшую за правлением Соломона, мы слышим о кольцах, которые были не менее трех дюймов в диаметре. Еврейские дамы из знати иногда имели целую связку носовых колец, как ради звенящего звука, который они были призваны издавать, так и ради сияющего света, который они отбрасывали на лицо.

То, что носовое кольцо занимало не последнее место в еврейском туалете, очевидно из того, что оно ценилось во время кочевого состояния израильтян как один из самых ценных подарков, который молодая еврейская женщина могла получить от своего возлюбленного. Среди мадианитян, которые обогатились за счет караванной торговли, даже мужчины приняли это украшение: и это, по-видимому, имело место в семье, к которой принадлежал Иов [гл. XLI. 2]. При таких обстоятельствах мы должны были бы естественно предположить, что еврейские куртизанки в городах Палестины не упустили бы столь заметную безделушку с ее сверкающими огнями и звенящим звуком: это мы могли бы предположить даже без авторитета Библии: но, на самом деле, и Исаия, и Иезекииль прямо упоминают его среди своих уловок для привлечения внимания.

Юдифь, когда она предстала перед шатром Олоферна во всем блеске своих чар и одетая с самым тщательным вниманием к великолепию эффекта, с целью пленить вражеского генерала, не упустила этого украшения. Даже еврейские Притчи показывают, как высоко оно ценилось; и что оно продолжало цениться в более поздние времена, видно из постановлений Талмуда, II. 21, в отношении частей женского гардероба, которые разрешалось носить в субботу.

V. Еврейские женщины высокого ранга в процветающий период своего государства носили ОЖЕРЕЛЬЯ, состоящие из нескольких рядов жемчуга. Нить, на которую был нанизан жемчуг, была льняной или шерстяной — и иногда цветной, как мы узнаем из Талмуда, VI. 43; и различные ряды не были точно концентрическими; но в то время как одни облегали горло, другие спускались к груди; а во многих случаях даже к поясу. На эту часть одежды тратились самые большие расходы; и римский упрек был иногда справедлив по отношению к еврейской семье, что все ее состояние было заперто в ожерелье. Тертуллиан тяжело жалуется на конкретное жемчужное ожерелье, которое стоило около десяти тысяч фунтов английских денег, — как на чудовищную экстравагантность. Но, сделав все поправки на большую близость к жемчужным промыслам и на другие преимущества, которыми пользовались жители Палестины, есть основания полагать, что некоторые еврейские дамы владели отдельными жемчужинами, которые стоили по меньшей мере в пять раз больше этой суммы. [Сноска 4] Так много можно утверждать, не имея в виду сравнивать самых расточительных дам Иерусалима с дамами Рима, где о некоторых elegantes (модницах) записано, что они фактически спали с маленькими мешочками жемчуга, подвешенными к шеям, чтобы даже во сне они могли иметь напоминания о своей пышности.

Но еврейские ожерелья не всегда состояли из жемчуга или только из жемчуга — иногда существовал обычай чередовать жемчуг с маленькими золотыми луковицами или ягодами: иногда их смешивали с драгоценными камнями; а в другое время жемчуг нанизывали по две штуки, и их прекрасную белизну оттеняли вкраплением красного коралла.

VI. Затем шли БРАСЛЕТЫ из золота или слоновой кости, снабженные с открытой стороны пряжкой или эмалированной застежкой искусной работы. Эти браслеты также иногда состояли из золотой или серебряной нити; и было не редкостью, когда серия их поднималась от запястья к локтю. От застежки или другого крепления браслета свисала тонкая цепочка или сетка из золота; а в некоторых случаях — миниатюрные гирлянды из жемчуга. Иногда золотую цепочку заменяли маленькими серебряными колокольчиками, которые могли использоваться, при случае, как сигналы предупреждения или приглашения для возлюбленного.

VII. Эта bijouterie (бижутерия) для рук естественно напоминала еврейской даме о НОЖНЫХ КОЛОКОЛЬЧИКАХ и других подобных украшениях для ступней и ног. Эти украшения состояли отчасти из золотых поясов или колец, которые, спускаясь выше лодыжки, сжимали ступню в различных частях, а отчасти из ракушек и маленьких звенящих цепочек, которые свисали так, чтобы ударяться о язычки, закрепленные в металлических поясах. Приятный звон золотых поясов при столкновении, дребезжание цепочек и мелодичный перезвон маленьких серебряных ножных колокольчиков, отбивающих такт движениям ступни, создавали аккомпанемент, столь приятный женскому тщеславию, что статные дочери Иерусалима с волочащимися за ними шлейфами, по-видимому, приняли своего рода размеренную походку, чтобы придать регулярный ритм музыке своих ног. Золотые цепочки заменялись, по мере роста роскоши, нитями жемчуга и драгоценностей, которые змеиными складками обвивали ступни и лодыжки.