«Теологические эссе»

ПРИЛОЖЕНИЕ

Несколько лет назад один нонконформистский священник пригласил меня к дебатам на вопрос: «Является ли атеизм истинным учением о вселенной?», и нижеследующее было по существу моим вступительным изложением аргумента, на который по какой-то причине, несмотря на то что было обменено множество писем, мой преподобный оппонент так и не ответил.

«Под атеизмом я подразумеваю утверждение одного бытия, о котором я знаю только модус; каждый модус различается в мышлении своими качествами. Это утверждение является позитивным, а не негативным, и правильно описывается как атеизм, потому что оно не включает в себя никакой возможности Бога (Theos). Это, будучи без Бога, отчетливо атеистическое утверждение. Этот атеизм утверждает, что атеист знает только качества и знает эти качества только как характеристики модусов. Под «бытием» я подразумеваю совокупность явлений и все то, что было, есть или может быть необходимо для свершения любого и каждого явления. Под «модусом» я подразумеваю каждое познанное состояние (явление или совокупность явлений). Под «качеством» я подразумеваю ту характеристику или каждую из тех характеристик, посредством которых в мышлении я различаю то, о чем мыслю. Слово «вселенная» для меня эквивалентно «бытию».

«Либо атеизм, либо теизм должен быть истинным учением о Вселенной. Я исхожу здесь из того, что никакая другая теория немыслима. Теизм — это либо пантеизм, либо политеизм, либо монотеизм. Другой мыслимой категории, я полагаю, не существует. Пантеизм утверждает одно бытие, но объявляет, что некоторые качества бесконечны, например, что бытие разумно. Атеизм утверждает качества только для явлений. Мы знаем каждое явление по его качествам; мы не знаем никаких качеств, кроме как качеств какого-либо явления. Под бесконечным я подразумеваю безграничное. Явления, конечно, конечны. Под разумным я подразумеваю способный мыслить. Политеизм утверждает несколько теистических бытий — это утверждение почти самопротиворечиво — а также обычно утверждает по крайней мере одно нетеистическое бытие. Монотеизм утверждает по крайней мере два бытия: то есть Бога (Theos) и то, что Бог создал и чем правит. Атеизм отрицает как разумность политеизма, пантеизма, так и монотеизма. Любое утверждение более чем одного бытия является по самому смыслу утверждения абсолютным самопротиворечием, если для любого из утвержденных бытий претендуют на бесконечность. Слово «Theos» или «Бог» для меня не имеет значения. Я вынужден поэтому попытаться собрать его значение, как оно выражено теистами, которые, однако, не кажутся мне ни ясными, ни согласными в словах, которыми их теизм может быть лучше всего выражен. Для целей этого аргумента я принимаю монотеизм как учение о том, «что вселенная обязана своим существованием и продолжением существования мудрости и воле верховного, самобытного, вечного, бесконечного, всемогущего, всеведущего, праведного и благожелательного личностного существа, которое отлично от того, что оно создало, и независимо от него». Под мудростью и волей я подразумеваю то, что я подразумевал бы, используя те же слова по отношению к любому животному, способному воспринимать, помнить, размышлять, судить и определять, и активному в этой способности или этих способностях. Под верховным я подразумеваю высший в любом отношении сравнения. Под самобытным я подразумеваю то, концепция чего, если она мыслима, не включает в себя концепцию предшествующего или последующего. Под вечным и бесконечным я подразумеваю безграничное в длительности и протяженности. Под «всемогущим» я подразумеваю верховный в силе над всем. Под всеведущим — знающий все. Под «праведным и благожелательным» я подразумеваю то, что наиболее образованное мнение подразумевало бы, применяя эти слова к человеческим существам. Это учение монотеизма кажется мне прямо противоречащим явлениям, которые мы знаем. Оно несовместимо с той наблюдаемой единообразностью событий, обычно описываемой как закон природы. Под законом природы я подразумеваю наблюдаемый порядок событий. Слово «природа» — еще один эквивалент слова вселенная или бытие. Под единообразностью событий я подразумеваю, что при определенных условиях всегда следуют определенные результаты — меняются условия, меняются результаты. Я не нападаю специально ни на политеистические, ни на пантеистические, ни на монотеистические представления теизма. Для меня любая претензия теизма кажется невозможной, если признан монизм, и поэтому в настоящее время я довольствуюсь утверждением одного бытия. Если монизм истинен, а атеизм есть монизм, то атеизм неизбежно является истинной теорией вселенной. Я утверждаю, что «не может быть более одного окончательного объяснения» вселенной. Что любое «восхождение к двум или более» бытиям нелогично, и что, поскольку только «достигнув единства», мы можем прийти к разумному заключению, необходимо, «чтобы каждая форма дуализма была отвергнута как теория вселенной». Если каждая форма дуализма отвергнута, остается только монизм, т.е. атеизм, и поэтому он является истинным и единственным учением о вселенной».

Говоря о распространенности того, что он описывает как «форму агностицизма», редактор Spectator пишет: «Нам кажется, мы видим признаки склонности объявлять, что великая проблема неразрешима, что то, что правит, будь то разум или только сила, он или оно не намерено открывать истину, если таковая существует, и продолжать, как в действии, так и в умозрении, как если бы проблемы не существовало. Это состояние ума, мы знаем, многих образованных людей, которые не являются скептиками, не сомневающимися и не ищущими, но которые думают, что они так же уверены в своей точке зрения, как в том, что круг не будет квадратизирован. Они, как они думают, находятся в присутствии бесконечной десятичной дроби и не собираются тратить жизнь на попытки ее разрешить. Если Бога не существует, они сэкономят свое время; а если он существует, он должен был воздвигнуть непроницаемую стену. Отчетливая вера такого рода, не смутное, рыхлое впечатление, а сформулированная вера, существует, мы знаем, в самых неожиданных местах, причем ее носители нередко исповедуют христианство, как, во всяком случае, лучшую из иллюзий; и она опустилась очень низко по лестнице общества. Мы находим, что она охватывает классы, которые внезапно осознали, что в обращении есть серьезное сомнение, и уловили нечто от его масштаба и силы, пока им не начинает казаться, что в этом сомнении у них есть откровение, столь же несомненно истинное, каким они когда-то считали старую уверенность». Безусловно, активный, честный атеизм предпочтительнее состояния ума, описанного в последней части процитированного нами отрывка.

НЕСКОЛЬКО СЛОВ О ДЬЯВОЛЕ

Иметь дело с Дьяволом было опасным экспериментом. В 1790 году несчастный по имени Андре Дюбюиссон был заключен в Бастилию по обвинению в вызове Дьявола. В правление Карла I Томас Браун, йомен, был обвинен на сессии в Мидлсексе в том, что он «злобно, дьявольски и преступно заключил соглашение со злым и нечестивым духом, что он, тот же Томас Браун, в течение десяти дней после своей смерти отдаст свою душу тому же нечестивому и злому духу» с целью получения чистого дохода в 2000 фунтов стерлингов в год. Томас был признан невиновным. В 1682 году трое были повешены в Эксетере, а в 1712 году еще пятеро были повешены в Нортгемптоне за колдовство и торговлю с Дьяволом, который изображался как чернолицый, серно-конституционный индивид, рогатый, как старый козел, с сатироподобными ногами, хвостом неприятной длины и безрассудной склонностью покупать людей, предположительно его без покупки. Я намерен рассмотреть этот предмет исключительно с библейской точки зрения; христианский Дьявол — это библейский институт. Я говорю «христианский Дьявол», потому что в других религиях тоже есть свои Дьяволы, и хорошо бы избежать путаницы. Я откровенно признаю, что ни в одной из этих религий нет Дьявола, столь дьявольского, как у христиан.

Я не могу с уверенностью сказать, пишу ли я об одном Дьяволе или о множестве Дьяволов. Во многих текстах упоминаются «Дьяволы» (Левит xvii, 7; Марк i, 34 и др.), признающие множественность; в других — «Дьявол» (Лука iv, 2), как если бы он был один. Семь Дьяволов вышли из Марии, называемой Магдалиной (Лука viii, 7). Преподобный П. Хейнс, священник церкви в Уигане, говорит мне, что там, где в Евангелиях встречаются «Дьяволы», это неправильный перевод и должно быть «Демоны» — это, по-видимому, низший сорт Дьяволов. Гершон (Талмудический комментарий к Бытию, стр. 299) цитирует рабби Йоханана: «В Сихине было триста различных видов мужских демонов, но на что похож женский демон, я не знаю»; и от Равы: «Если кто-то желает увидеть самих демонов, пусть сожжет и превратит в пепел потомство перворожденной черной кошки; пусть положит немного этого в свои глаза, и он увидит их». Предполагая, что существует либо один Дьявол, либо более одного, либо менее одного, и таким образом устранив чисто численные трудности, мы приступим к тому, чтобы воздать Дьяволу должное. Слово «Сатана» встречается в 1 Царств xxix, 4, и там переведено как «противник» (Каэн), «препятствие», см. также 3 Царств xi, 14. Сатана, по-видимому, был либо ребенком Божьим, либо самым близким знакомым семьи, ибо «в день, когда сыны Божьи пришли предстать пред Господом, пришел и Сатана между ними» (Иов i, 6), и при его появлении не проявляется ни удивления, ни неодобрения. Некоторые усматривают в этом персидскую демонологию, где добрые духи окружают Ормузда, а Арихман — дух зла. Разговор в Книге Иова между Богом и Дьяволом имеет ценность, соразмерную редкости сцены и высокому положению вовлеченных лиц, несмотря на неверную критику Мартина Лютера, который осуждает Книгу Иова как «чистый argumentum fabula». Христианин должен быть удивлен, обнаружив «Бога всеведущего», задающего Сатане вопрос: откуда ты пришел? ибо он не может предполагать, что Бог, всемудрый, невежественен в этом вопросе. Ответ Сатаны: «Я ходил по земле и обошел ее», увеличивает наше удивление и усиливает наше изумление. Истинный верующий должен быть поражен, обнаружив в своей Библии, что Сатана мог ходить по земле и обойти ее, и все же не встретить Бога, если Он вездесущ, по крайней мере время от времени, во время своих странствий. Нелегко представить вездесущность отсутствующей, даже временно, в любом месте, где прогуливался Дьявол. Господь не комментирует ответ Сатаны, но говорит: «Обратил ли ты внимание на раба Моего Иова? ибо нет такого, как он, на земле: человек непорочный, справедливый, богобоязненный и удаляющийся от зла». Кажется необычным, что Бог хочет узнать мнение Дьявола о единственном хорошем человеке, живущем в то время: тем более необычно, что Бог, всемудрый, знал мнение Сатаны, не спрашивая его, и Бог, неизменный, не был бы под влиянием выражения взглядов Дьявола. Ответ Сатаны: «Разве даром богобоязнен Иов? Не Ты ли кругом оградил его и дом его и все, что у него? Ты благословил дела рук его, и стада его распространяются по земле; но простри руку Твою и коснись всего, что у него, — благословит ли он Тебя?» Ответ Бога на это дерзкое заявление: «Вот, все, что у него, в руке твоей; только на него не простирай руки твоей». И это была награда Иова за то, что он был непорочным и справедливым человеком, богобоязненным и удаляющимся от зла. Он не был фактически отправлен к Дьяволу, но Дьяволу была дана власть над всем, что у него было. Иов потерял все без ропота: сыновей, дочерей, волов, ослов, верблюдов и овец, все было уничтожено, и все же «Иов не согрешил». Богословы настаивают, что это прекрасная картина терпения и довольства перед лицом несправедливости и несчастья. Но нехорошо ни терпеливо подчиняться несправедливости, ни оставаться довольным перед лицом несчастья. Лучше сопротивляться несправедливости; мудрее тщательно исследовать причины несправедливости и несчастья с целью их устранения. Довольство перед лицом несправедливости — это преступление; добровольное подчинение угнетению — не добродетель.

«И был день, когда сыны Божьи пришли предстать пред Господом [как будто дети Божьи могли когда-либо отсутствовать у Него], и Сатана пришел также между ними, чтобы предстать пред Господом. И Господь [снова] сказал Сатане: откуда ты пришел? И Сатана ответил Господу и сказал: от хождения по земле и от хождения по ней. И сказал Господь Сатане: обратил ли ты внимание на раба Моего Иова? ибо нет такого, как он, на земле: человек непорочный и справедливый, богобоязненный и удаляющийся от зла? и доселе он тверд в своей непорочности, ХОТЯ ТЫ ПОДВИГ МЕНЯ ПРОТИВ НЕГО, ЧТОБЫ ПОГУБИТЬ ЕГО БЕЗ ВИНЫ». Может ли Бог быть подвигнут против человека, чтобы погубить его без причины? Если так, то Бог не является ни неизменным, ни всеведущим. И все же Библия вкладывает в уста Бога ужасное признание, что Дьявол подвиг Бога против Иова, чтобы погубить его без причины. Если это правда, это разрушает как благость Бога, так и Его мудрость.

Но Сатана ответил Господу и сказал: «Кожу за кожу, а за жизнь свою отдаст человек все, что есть у него; но простри руку Твою и коснись кости его и плоти его, — благословит ли он Тебя?»

Изгоняет ли теперь Господь Дьявола из Своего присутствия? Есть ли какое-либо выражение гнева или негодования против этого искусителя? «Господь сказал Сатане: вот, он в руке твоей, только душу его сбереги». И Иов, будучи лучше всех остальных, оказывается в результате поражен проказой от подошвы ноги его до самой макушки. Пути Господни не суть наши пути, иначе это казалось бы противоположностью поощрению добродетели.

В рассказе о переписи Давидом в одном месте встречается «Бог», а в другом — «Сатана» (1 Пар. xxi, 1; 2 Цар. xxiv, 1), и каждому приписывается один и тот же акт «побуждения» или «провокации» Давида пересчитать свой народ. В этом может быть больше гармонии, чем осознают обычные люди, ибо один эрудированный библейский комментатор говорит нам, говоря о еврейском слове Азазель: «Это ужасное и почтенное имя Бога, благодаря перьям библейских глоссаторов, было дьяволом, горой, пустыней и козлом». Поистине, непостижимость может быть атрибутом божества, когда даже для святых и преподобных отцов Бог иногда был неотличим от козла или Дьявола. Монкюр Д. Конуэй пишет: «Не может быть сомнения, что евреи, от которых кальвинист унаследовал свое божество, не имели Дьявола в своей мифологии, потому что ревнивый и мстительный Иегова был вполне способен на любую работу такого рода — как ожесточение сердца фараона, наведение язв на землю или обман пророка и последующее уничтожение его за его ложные пророчества».

Бог есть дух. Иисус есть Бог. Иисус был возведен Духом, чтобы быть искушаемым Дьяволом. Все эти утверждения одинаково достоверны.

Об искушении Иисуса Дьяволом преподобный доктор Джайлс пишет: «То, что Дьявол должен был явиться лично Сыну Божьему, конечно, не более удивительно, чем то, что он в более отдаленную эпоху явился среди сынов Божьих, в присутствии самого Бога, чтобы искушать и мучить праведного Иова. Но то, что Сатана должен был нести Иисуса, телесно и буквально, по воздуху — сначала на вершину высокой горы, а затем на самую вершину храма — совершенно недопустимо; это оскорбление нашего понимания». Приятно видеть, как священнослужители ревностно отрекаются от своих собственных вероучений.

Я не готов решительно говорить о цвете Дьявола. Белые люди рисуют его черным; черные люди рисуют его белым. Он вряд ли может быть бесцветным, иначе евангелисты столкнулись бы со значительными трудностями, свидетельствуя об изгнании Дьявола из человека в синагоге (Лука iv, 35, 36). Этот Дьявол описывается как нечистый Дьявол. Дьяволы были подчинены 70 ученикам, которых Иисус назначил проповедовать (Лука x, 17), и они не являются неверующими: один текст говорит нам, что они веруют и трепещут (Иакова ii, 19). Это факт для некоторых бедных Дьяволов, что чем больше они верят, тем больше трепещут. Согласно другому тексту, Дьявол ходит, как рыкающий лев, ища, кого поглотить (1 Петра v, 8), хотя «доктрины» Дьявола, по-видимому, включают вегетарианство (1 Тимофею iv, 1, 3). Я не уверен, к каким напиткам склонны дьяволы, хотя это отличается от вина причастия (1 Коринфянам x, 21). Дьяволы должны быть своего рода вечными саламандрами, ибо есть вечный огонь, приготовленный для Дьявола и его ангелов (Матф. xxv, 41); и есть озеро серы и огня, в которое был брошен Дьявол (Откр. xx, 10). Дьявол, по крайней мере однажды, фигурировал как полемист. Ибо мы узнаем, что он спорил с архангелом Михаилом, препираясь о теле Моисея (Иуда 9); в эти выродившиеся дни личности в дебатах приятно знать, что религиозный чемпион был очень вежлив по отношению к своему сатанинскому оппоненту. Дьявол был заключен на 1000 лет в бездонную яму (Откр. xx, 2). Если у ямы нет дна, кажется малым заключением закрыть верх. Но с верой и молитвой даже для бездонной ямы можно получить хорошее основание. Писатель Откровения, принимая точку зрения некоторых еврейских писателей, говорит о «драконе, том древнем змие, который есть диавол и сатана», и вслед за этим утверждается, что Дьявол был змеем Бытия — то есть, что это был действительно Сатана, который в этом обличье искушал Еву. В этом деле есть трудность — Дьявол лжец (Иоанна viii, 44); но в интервью с Евой змей, кажется, ограничился строгой истиной (Быт. iii, 4, 5, 22). На самом деле нет никакого сходства — ни рогов, ни копыт, ничего, кроме хвоста.

Калиш отмечает, что «египтяне представляли вечный дух Кнеф, автора всего доброго, в мифической форме» змея, но они использовали тот же символ «для Тифона, автора всего морального и физического зла, и в египетском символическом алфавите змей представляет тонкость и хитрость, похоть и чувственное удовольствие».

Ветхий Завет немного говорит о Дьяволах, иногда о Сатане, но никогда о «Дьяволе»; однако Матфей вводит его в сцену искушения без представления, как если бы он был старым знакомым. Я не помню, чтобы читал в Ветхом Завете что-либо об озере серы и огня. Хотя Малахия iv, 1, говорит о дне, «который будет гореть как печь, когда нечестивые будут сожжены». Эта черта веры была прибережена для тепла христианской любви, чтобы развиться из некоторых талмудических писателей. Преподобный К. Бутелл в своем библейском словаре говорит, что «по меньшей мере прискорбно, что слово «ад» было использовано так, как если бы оно было переводом еврейского «шеол»». Захария в видении видел «Иисуса, великого иерея, стоящего пред Ангелом Господним, и Сатану, стоящего по правую руку его, чтобы противодействовать ему» (Захария iii, 1). Почему Дьявол хотел противодействовать Иисусу, неясно; но, поскольку одежды Иисуса были в очень грязном состоянии, может быть, он проповедовал священнику добродетели чистоты. Иисус сказал, что один из двенадцати учеников был Дьявол (Иоанна vi, 70). Вам сказано противостать дьяволу, и он убежит от вас (Иакова iv, 7). Если это правда, то он трусливый Дьявол, и, таким образом, не совсем согласуется с картиной Мильтона его великого вызова, почти героизма. Но ведь Мильтон был поэтом, а в истинной религии мало поэзии.

Иеровоам, один из иудейских монархов, поставил священников для дьяволов (2 Пар. xi, 15). Во времена Иисуса Сатана должен был, когда не находился в теле какого-нибудь безумного, глухого, немого, слепого или парализованного человека, время от времени быть на небесах; ибо Иисус однажды сказал своим ученикам, что видел Сатану, спадшего с неба, как молнию (Лука x, 18). Иисус сказал Симону Петру, что Сатана просил, чтобы сеять его как пшеницу (Лука xxii, 31); возможно, Иисус подшучивал над своим учеником. Павел, апостол, по-видимому, смотрел на Дьявола так же, как некоторые фанатики смотрят на полицию, ибо Павел предал Именея и Александра Сатане, чтобы они научились не богохульствовать (1 Тимофею i, 20).

Возрожденцы многим обязаны своими мимолетными успехами аду и Дьяволу. Томас Инглиш, неплохой образец тех очень шумных и активных проповедников, которые так много делают для содействия возрождениям, говорил о «пребывании с пожирающим огнем, несении вечного горения, жарении на вертеле Дьявола, жарении на его решетке, подбрасывании его вилами, питье жидкого огня, вдыхании серных испарений, утоплении в раскаленном море, лежании на огненных постелях». Вульгарные тирады Реджинальда Рэдклиффа, Ричарда Уивера и Ч. Х. Сперджена послужат доказательством того, что приведенная выше цитата не является преувеличением. В Лондоне, перед переполненной аудиторией, г-н Уивер, без оригинальности и только с достоинством скопированной грубости, призывал Господа «потрясти нечестивых в течение пяти минут над пастью ада». Г-н Сперджен рисовал картины ада, которые, если бы они были правдой и открыты ему Богом, были бы отвратительно пугающими, а будучи лишь созданием его собственных болезненных фантазий, вызывают чувство презрения, а также отвращения к учителю, который использует такие ужасные описания, чтобы напугать своих более слабых слушателей.

Кальме говорит, что «собрав все отрывки, где упоминается Сатана (или Дьявол), можно заметить, что он пал с Небес со всей своей свитой; что Бог низверг его оттуда в наказание за его гордыню; и по его зависти и злобе смерть и все другие беды пришли в мир; что с позволения Бога он осуществляет своего рода правительство в мире над своими подчиненными, над отступниками-ангелами, подобными ему самому; что Бог использует его, чтобы испытывать добрых людей и наказывать плохих; что он — дух лжи в устах лжепророков, соблазнителей и еретиков; что это он или кто-то из его свиты мучает, одерживает или вселяется в людей, что внушает им злые замыслы, как это было с Давидом, когда он подсказал ему пересчитать свой народ, и Иуде предать Иисуса Христа, и Анании и Сапфире скрыть цену их поля. Что он бродит, полный ярости, как рыкающий лев, чтобы искушать, предавать, разрушать и вовлекать нас в вину и нечестие.

«Что его сила и злоба ограничены определенными пределами и контролируются волей Бога; что он иногда является людям, чтобы соблазнить их; что он может преображаться в ангела света; что он иногда принимает форму призрака, как он явился египтянам, когда они были погружены во тьму во дни Моисея; что он создает различные болезни у людей; что он главным образом председательствует над смертью и уносит души нечестивых в ад; что в настоящее время он заключен в Ад, как в тюрьму, но что он будет освобожден и выпущен на свободу в год Антихриста; что адский огонь приготовлен для него и его свиты; что он будет судим в последний день. Но я не могу очень ясно уловить из Писания, что он мучает души нечестивых в аду, как мы обычно верим».

В своем интересном томе о елизаветинской демонологии г-н Сполдинг настаивает, что «империя сверхъестественного должна, очевидно, быть наиболее расширенной там, где цивилизация наименее развита», и он приводит три причины веры в дьяволов — 1. «Очевидная неспособность большинства человечества принять чисто монотеистическое вероучение». 2. «Разделение духов на враждебные лагеря, добрые и злые». 3. «Склонность всех теологических систем поглощать в себя божества, посторонние для них, не как богов, а как низших или даже злых духов».

Даже если бы я был теистом, я отказался бы видеть в Боге существо всеведущее и всемогущее, которое помещает нас в этот мир без нашей воли, оставляет нас бороться в нем, неравно противопоставленных почти всемогущему и сверхтонкому Дьяволу; и которое, если мы терпим неудачу, в конечном итоге сбрасывает нас из этого мира в адский огонь, где легион низших дьяволов находит постоянное и бесконечное занятие в изобретении новых пыток для нас; наше преступление заключается в том, что мы не преуспели там, где успех был сделан невозможным. Никакие высокие мысли не развиваются учением о Дьяволах и проклятии. Если это мощная вера, она деградирует до слабоумия как учителя, так и ученика своей отвратительной безжалостностью; а если это просто форма, а не вера, то доктрина о Дьяволе — это вводящий в заблуждение обман.

БЫЛИ ЛИ АДАМ И ЕВА НАШИМИ ПЕРВЫМИ РОДИТЕЛЯМИ?

Этот вопрос, были ли Адам и Ева нашими первыми родителями, действительно имеет жизненно важное значение. Отрицательный ответ — это отрицание всей христианской схемы. Христианская теория заключается в том, что Адам, общий отец всего человеческого рода, согрешил и своим грехом низвел все свое потомство в состояние, из которого требовалось искупление, и что Иисус есть и был Искупителем, которым все человечество есть и было спасено от последствий грехопадения Адама. Если, следовательно, Адам не является первым человеком, если не Адаму различные расы человечества обязаны своим происхождением, то вся гипотеза грехопадения и искупления терпит крах.

В рамках этой брошюры невозможно дать изложение и анализ различных гипотез о происхождении человеческого рода; это я сделал довольно подробно в своем томе «Бытие: его авторство и подлинность». Лично я склонен поддерживать доктрину множественности источников для различных типов человеческого рода. Что везде, где были условия для жизни, там была и степень жизни, вытекающая из этих условий. Моя цель здесь — не доказать правильность моего собственного мышления, а скорее проиллюстрировать неправильность учения Бытия. Были ли Адам и Ева нашими первыми родителями? С одной стороны, утвердительный ответ можно получить из Библии, которая, хотя в Бытии v, 2, использует Адам как название расы, специально утверждает (ii, 22), что Адам и Ева были первыми мужчиной и женщиной, созданными Богом, и в авторизованной версии фиксирует дату их создания около 6000 лет, чуть больше или меньше, от настоящего времени. С другой стороны, наука решительно заявляет, что человек существовал на земле гораздо более длительный период, утверждает, что насколько мы можем проследить человека исторически, мы находим его в изолированных группах, разнообразных по типу, пока не теряем его в доисторический период; и с почти равной отчетливостью отрицает, что различные существующие расы находят свое общее происхождение в одной паре. Только по первому пункту я нападаю на библейскую хронологию существования человека. Я знаю, что расчеты, основанные на авторизованной версии Священного Писания Ветхого Завета, открыты для возражений, и что в то время как из еврейского текста 1656 лет представляют период от Адама до Потопа, общепризнанный, Самаритянский Пятикнижие дает для того же периода только 1307 лет, в то время как версия Септуагинты предоставляет 2242 года; но один весьма эрудированный египтолог заявляет о фатальном возражении против хронологии Септуагинты — т.е. что она делает Мафусаила пережившим Потоп. Потоп произошел, согласно Септуагинте, в 2242 году от сотворения мира, и сложив поколения до его (Мафусаила) рождения — Адам, 230; Сиф, 205; Енос, 190; Каинан, 170; Малелеил, 165; Иаред, 162; Енох, 165; = 1287 — Мафусаил родился в 1287 году от сотворения мира. Он прожил 969 лет и, следовательно, умер в 2256 году. Но это через четырнадцать лет после Потопа.

Преподобный доктор Лайтфут, который писал около 1644 года, фиксирует месяц сотворения на сентябре, за 5572 года до даты его книги, и говорит, что Адам был изгнан из Эдема в тот день, когда он был создан. В моем томе о Бытии (стр. 29-36) читатель найдет хронологию Бытия, тщательно изученную. Для нашей непосредственной цели мы возьмем обычную английскую Библию, которая дает следующий результат: От Адама до Авраама (Бытие v и xi), 2008; Авраам до Исаака (Бытие xxi, 5), 100; Исаак до Иакова (Бытие xxv, 26), 60; Иаков идет в Египет (Бытие xlvii, 9), 130; Пребывание в Египте (Исход xii, 41), 430; Продолжительность лидерства Моисея (Исход vii, 7; xxxi, 2), 40; оттуда до Давида, около 400; от Давида до Плена, 14 поколений (27), около 22 правлений, 473; Плен до Иисуса, 14 поколений, около 5934 = 234; минус оспариваемые 230 лет пребывания в Египте, 230 = 4004.

Эти даты следуют библейскому утверждению, и нет никакой части ортодоксального текста, кроме периода Судей, которая допустила бы значительное расширение обычной Оксфордской хронологии.

Книга Судей не является книгой истории. Все в ней пересказано без хронологического порядка. Достаточно сказать, что цифры, которые мы находим в Книге Судей и в Первой Книге Царств, дают нам, со смерти Иисуса Навина до начала правления Саула, общую сумму 500 лет, что составило бы, со времени исхода из Египта, 565 лет; тогда как Первая Книга Царств насчитывает только 480 лет от выхода из Египта до основания храма при Соломоне. Согласно этому, мы должны предположить, что несколько судей правили одновременно.

Альфред Мори в своем глубоком эссе о классификации языков прослеживает некоторые древнегреческие мифологии к санскритскому источнику. Он делает следующее замечание, достойное серьезного внимания: «Бог неба, или небо, называется греками Зевс Патер (Zeus Pater); и заметим, что произношение Z очень напоминает D, поскольку слово Зевс становится в родительном падеже (Dios). Латиняне называли того же Бога Dies-piter или Юпитер. Теперь в Ведах Бог неба называется Дьяшпитаи (Dyashpitai)». Что это, как не оригинал нашего собственного христианского Бога-отца, Jeue pater Ветхого Завета? Еврейские записи, вдохновлены ли они Богом или нет, безусловно, не самые античные. Также неверно, что еврейская мифология самая древняя, а еврейский язык самый примитивный; напротив, мифология явно заимствована, а язык находится во вторичном или третичном состоянии.

Слово Адам впервые написано как имя собственное в Бытии ii, 19, но слово, написанное Адам, есть, и оно встречается в Бытии i, 26, и в нескольких других стихах. В i, 27, слово используется так, как если бы оно означало не одного человека, а «мужчину и женщину»; действительно, v. 2 говорит: «мужчину и женщину сотворил их, и благословил их, и нарек им имя Адам». Бытие ii, 18, рассматривает человека как одного, а 19 — его имя как Адам.

Какова ценность этой Книги Бытия, единственного авторитета для гипотезы, что Адам и Ева, около 6000 лет назад, были единственными основателями народов, ныне живущих на лице земли? Написанной, мы не знаем кем, мы не знаем когда и мы не знаем на каком языке. Евсевий, Златоуст и Климент Александрийский одинаково согласны с тем, что имя Моисея не должно стоять во главе Бытия как автора книги. Ориген не колебался объявить содержание первой и второй глав Бытия чисто фигуративными. Наш перевод ее был подвергнут суровой критике ученым и благочестивым Беллами и более ученым и менее благочестивым сэром Уильямом Драммондом. Она была исправлена и пересмотрена в наши дни. Были указаны почти бесчисленные ошибки, поставлена под сомнение правильность самого еврейского текста, и все же эта книга претендует на роль безошибочного руководства для студентов этнологии. Они могут делать что угодно, все, кроме того, чтобы сойти с проторенной дорожки. У нас, с одной стороны, анонимная книга, которая для развития разнообразия человеческой семьи не уводит нас даже на 6000 лет назад. По крайней мере 1600 лет должны быть вычтены для предполагаемого Ноева потопа, когда жители мира снова были сведены к одной семье, одной расе, одному типу. С другой стороны, у нас сейчас существуют эскимосы Арктического царства — китайцы Азиатского царства — англичане Европейского царства — сахаринские негры Африканского царства — огнеземельцы Американского царства — новозеландцы Полинезийского царства — малайцы, представители царства, которое носит их имя — тасманийцы Австралийского царства — с другими семьями каждого царства, слишком многочисленными для упоминания здесь; темные и светлые; чернокожие и белокожие; шерстистоволосые и прямоволосые; низколобые, высоколобые; готтентотская конечность, негритянская конечность, кавказская конечность. Все ли эти различные и различающиеся структуры и цвета восходят к одной паре? К Адаму и Еве, или скорее к Ною и его семье? Или они (различные расы) являются коренными для своих родных почв и климатов? И являются ли эти различные типы естественным результатом, со всеми их различиями, различных условий для жизни, постоянных и соответствующих им?

Вопрос на самом деле заключается в следующем: все ли различные человеческие расы нашли своего общего предка в лице Ноя около 4300 лет назад? Если предположить единство ныне существующих человеческих рас или видов, то существует лишь три предположения, которыми можно объяснить наблюдаемое ныне разнообразие:

«1. Чудо или прямое действие Всемогущего, изменившее один тип в другой.

«2. Постепенное воздействие физических причин, таких как климат, питание, образ жизни и т. д.

«3. Врожденные или случайные разновидности».

Мы можем вполне обоснованно полностью отбросить вопрос о чуде. Подобное чудо нигде не зафиксировано в Библии, и на всяком, кто достаточно смел, чтобы утверждать, что нынешнее разнообразие имеет чудесное происхождение, лежит обязанность привести какие-то доводы в пользу своей веры, какие-то доказательства, оправдывающие наше убеждение. Пока это не сделано, нам нет нужды останавливаться на первой гипотезе.

О неизменности типа в условиях его собственной жизни мы имеем неопровержимое доказательство в виде статуи древнеегипетского писца, взятой из гробницы пятой династии, которой 5000 лет и которая в точности соответствует современному феллаху. Песок сохранил цвет статуэтки, которая благодаря своей портретной красоте свидетельствует о долгой эпохе прогресса искусства, предшествовавшей ее созданию. Она предшествует ортодоксальной эре Потопа, возвращает нас во времена, когда, если бы Библия была правдива, Адам был еще жив, и все же мы находим до нее царей, царствовавших и правивших в могучем Египте. Может ли читатель удивляться тому, что эти факты считаются подрывающими ортодоксальную веру?

По второму пункту доктор Нотт пишет: «Широко распространено заблуждение, что влияние жаркого климата постепенно сказывается на последующих поколениях, пока один вид человечества полностью не превратится в другой. Эта идея доказана как ложная... Загорелая щека никогда не передается по наследству последующим поколениям. Только открытые части тела загорают на солнце, а дети белокожих европейцев в Новом Орлеане, Мобиле и Вест-Индии рождаются такими же светлокожими, как их предки, и остались бы такими, если бы их перевезли обратно в более холодный климат. Чистокровные негры и негритянки, перевезенные из Центральной Африки в Англию и вступающие в брак между собой, никогда не приобрели бы характеристик кавказских рас; точно так же чистокровные англичане и англичанки, эмигрирующие в Центральную Африку и вступающие в брак между собой, никогда не стали бы неграми или негритянками. Дело в том, что, хотя вы не отбелите цвет темнокожего африканца, поместив его в Лондоне, вы вытравите из него жизнь; и наоборот — с англичанином. Долгое время человеку приписывали способность адаптироваться к любому климату. Следующие факты покажут, что это приписывание в высшей степени ошибочно, хотя человеческая приспособляемость очень велика: «В Египте австральные негры и кавказские мамлюки были неспособны вырастить даже третье поколение; на Корсике французские семьи исчезают под итальянским солнцем. Где потомки римлян, вандалов или греков в Африке? В современной Аравии, после того как Магомет Али закончил Морейскую войну, 18 000 арнаутов (албанцев) вскоре сократились до 400 человек. В Гибралтаре в 1817 году негритянский полк был почти полностью уничтожен чахоткой. В 1814 году, в течение трех недель на Нигере, 130 европейцев из 145 заболели африканской лихорадкой, и 40 умерли; из 158 матросов-негров пострадали только одиннадцать, и никто не умер. В 1809 году британская экспедиция на Вальхерен потерпела неудачу в Нидерландах из-за болотной лихорадки. Примерно в то же время в Сан-Доминго около 15 000 французских солдат умерли от малярии. Из 30 000 французов только 8 000 пережили пребывание на этом антильском острове; в то время как доминиканизированный африканский негр Туссен-Лувертюр, будучи перевезенным обратно в Европу, погибал от холода в своей тюрьме во Франции».

По третьему пункту, вновь цитируя доктора Нотта:

«Единственный оставшийся аргумент — это аргумент о врожденных разновидностях или особенностях, которые, как говорят, возникают и передаются от родителя к ребенку, образуя новые расы. Давайте на мгновение остановимся, чтобы проиллюстрировать эту фантастическую идею. Например, признано, что негры Африки не являются ответвлениями какой-то другой расы, которые постепенно почернели и изменились в моральном и физическом типе под воздействием климата; но утверждается, что «однажды, в беге веков» какой-то настоящий маленький негр, или, скорее, многие такие, родились от кавказских, монгольских или других светлокожих родителей, а затем развернулись и изменили тип жителей целого континента. Так и в Америке, бесчисленные аборигены, найденные на этом континенте, которые, как у нас есть основания полагать, строили курганы еще до времен Авраама, являются потомками расы, измененной случайными или врожденными разновидностями. Так же и старый Китай, Индия, Австралия, Океания и т. д. — все обязаны своими типами, физическими и ментальными, врожденным и случайным разновидностям и являются потомками Адама и Евы! Может ли человеческая доверчивость зайти дальше, или человеческая изобретательность придумать какой-либо более абсурдный аргумент?»

Но даже если предположить, что эти возражения против второго и третьего предположений отброшены, существуют два других утверждения, которые, если они будут подтверждены, как я полагаю, они могут быть, полностью опровергают ортодоксальное утверждение: «Что Адам и Ева шесть тысяч лет назад были первой парой; и что все ныне существующие различия должны найти свой общий источник в Ное — менее чем четыре тысячи триста лет назад от настоящего времени». Эти два утверждения следующие:

1. Что человека можно проследить на земле задолго до предполагаемой адамовой эры.

2. Что существуют различия, прослеживаемые как существующие среди человеческой расы четыре тысячи пятьсот лет назад, столь же заметные, как и в наши дни.

Чтобы проиллюстрировать положение о том, что человека можно проследить до периода, задолго предшествующего адамовой эре, мы отсылаем наших читателей к хронологии покойного барона Бунзена, который, допуская около

22 000 лет существования человека на земле, устанавливает следующие даты после тщательного изучения нильских древностей:

Утверждение о такой древности Египта не является современной гипотезой. Платон вкладывает в уста египтянина слова, претендующие в тот день на 10 000-летнюю предысторию живописи и скульптуры в Египте. Это долгое время считалось баснословным, поскольку противоречило еврейской хронологии.

Мало кто сейчас делает вид, что все творение (?) произошло 6000 лет назад, хотя, если верно, что Бог создал все за шесть дней, а человека на шестой, то вселенная была бы древнее Адама всего на пять дней. Утверждать, что возраст земли составляет 6000 лет, просто нелепо, когда подсчитано, что для формирования одних только ископаемых пород потребовалось бы около 4 000 000 лет, а 15 000 000 лет были названы умеренной оценкой древности нашего земного шара. Дельты великих рек Индостана подтверждают древность человека. В Египте дельта Нила, образованная огромным количеством осадочного материала, который точно так же до сих пор сносится вниз и откладывается, заметно не увеличилась за последние 3000 лет. «Во времена самых ранних фараонов дельта, какой она существует сейчас, была покрыта древними городами и заполнена плотным населением, чья цивилизация должна была требовать периода, уходящего далеко за пределы любой даты, которая до сих пор была назначена потопу Ноя или даже сотворению мира».

Из бурений, которые были произведены в Новом Орлеане на глубину 600 футов, из раскопок для общественных работ и из исследований в частях Луизианы, где диапазон между высоким и низким уровнем воды намного больше, чем в Новом Орлеане, было прослежено не менее десяти различных кипарисовых лесов, отделенных друг от друга эрами водных растений и т. д., расположенных вертикально друг над другом, и на основании этих и других данных доктор Бенет Доулер оценивает возраст дельты по меньшей мере примерно в 158 000 лет, а при вышеупомянутых раскопках человеческие останки были найдены ниже уровня самого дальнего леса, что заставляет предположить, что человеческая раса существовала в дельте Миссисипи более 57 000 лет назад.

Тот же компетентный автор далее утверждает, что человеческие кости, обнаруженные на побережье Бразилии, недалеко от Сантаса, и на берегах озера под названием Лагоа-Санта капитаном Эллиотом и доктором Лундом, полностью включенные в очень твердую брекчию, каждая в ископаемом состоянии, доказывают, что аборигенный человек в Америке предшествует аллювиям Миссисипи и что он может даже похвастаться геологической древностью, поскольку многочисленные виды животных вымерли с момента первого появления американского человечества.

Что касается возможности проследить различия человеческой расы до допотопной даты, то вполне достаточно указать, с одной стороны, на останки американского индейца, извлеченные из лесов Миссисипи, а с другой — на египетские памятники, гробницы, пирамиды и лепнину, открывающие нам кавказских и негритянских людей, чьи различия столь же заметны, как и в наши дни. Сэр Уильям Джонс в свое время претендовал на огромную древность санскритской литературы и утверждал существование религий Египта, Греции, Индии и Италии до Моисеевой эры. Что касается Египта, то исследования Лепсиуса, Бунзена, Шампольона, Ленормана, Глиддона и других полностью подтвердили позицию ученого президента Азиатского общества. В книге «Бытие: авторство и подлинность», стр. 88-21, я собрал другие свидетельства по этому вопросу.

У нас есть египетские статуи третьей династии, уходящие далеко за пределы 4300 лет, которые дали бы ортодоксальную эру потопа, и переносящие нас через 4500 лет, установленные нашим вторым положением. Четвертая династия богата пирамидами, гробницами и статуями; и, согласно Лепсиусу, эта династия началась в 3426 г. до н. э., или около 5287 лет назад от текущей даты.

Работы на ортодоксальной стороне постоянно предполагают, что сторонники длинной хронологии должны ошибаться, потому что их взгляды не совпадают с ортодоксальными учениями. Ортодоксальные авторы относятся к своим гетеродоксальным собратьям как к недостойным доверия из-за их гетеродоксии. Один автор утверждает, что самое раннее упоминание о негритянских племенах относится к эре 12-й династии. Предположим на мгновение, что это верно, каким тогда будет состояние аргумента? 12-я династия, согласно Лепсиусу, заканчивается около 4000 лет назад. Ортодоксальная хронология устанавливает потоп примерно на 300 лет раньше. Станет ли какой-либо здравомыслящий человек утверждать, что трех столетий было достаточно для развития кавказского и негритянского человека из одной семьи?

Мы прослеживаем различные типы человека, известные сейчас, не к одному центру, не к одной стране, не к одной семье, не к одной паре, но мы прослеживаем их к разным центрам, к отдельным странам, к отдельным семьям, вероятно, ко многим парам. Где бы ни находились условия для жизни, там есть и живые существа. Условия климата, почвы и т. д. Центральной Африки отличаются от условий Европы. Коренные расы Центральной Африки отличаются от европейских. Геология мало помогла нам в отношении доисторических типов человека, но ее помощь, тем не менее, была достаточной, чтобы намного опередить одного человека Адама 6000 лет назад.

Я оспариваю обычное ортодоксальное утверждение об адамовом единстве происхождения, сопровождаемое угрозами мучений и наказаний в случае его отвержения; я все еще готов рассмотреть его, если оно может быть представлено мне в сочетании с фактами и лишено тех будущих адских мук и нынешних общественных преследований, которые сейчас составляют его главную, если не единственную, опору.

Отвержение библейского рассказа о заселении мира влечет за собой также отвержение всей системы христианства. Согласно ортодоксальной трактовке учения как Нового, так и Ветхого Завета, все люди вовлечены в проклятие, которое последовало за грехом Адама. Но если рассказ о Грехопадении мифический, а не исторический; если Адаму и Еве — если предположить, что они когда-либо существовали — предшествовали на земле многие народы и империи, что становится с доктриной о том, что Иисус пришел искупить человечество от греха, совершенного тем, кто не был общим отцом всего человечества?

Отвергните Адама, и вы не сможете принять Иисуса. Откажитесь верить в Бытие, и вы не сможете поверить Матфею, Марку, Луке, Иоанну и Павлу. Ветхий и Новый Заветы настолько связаны друг с другом, что разрушить этот союз — значит уничтожить систему. Рассказ о Сотворении и Грехопадении Человека является краеугольным камнем христианской Церкви — если этот камень гнилой, надстройка не может быть устойчивой.

НОВАЯ ЖИЗНЬ АВРААМА

БЕЗУСЛОВНО, отец Авраам — это персонаж, чья история должна привлекать внимание, хотя бы потому, что он фигурирует как основатель еврейской расы — расы, которой, будучи обещанной защитой и благосклонностью Божества, по большей части, по-видимому, выпало мало что, кроме страданий от несчастий и нищеты самим или причинения их другим. Людей учат верить, что Бог, следуя торжественному завету, заключенному с Авраамом, приостановил ход природы, чтобы возвеличить евреев; что он обещал всегда благословлять и благоволить им, если они будут придерживаться его поклонения и слушаться священников. Обещанными благословениями обычно были: политическая власть, личное счастье и сексуальная сила, долгая жизнь и большое богатство; угрожаемыми проклятиями за идолопоклонство или непослушание: болезни, потеря имущества и детей, увечья, смерть. Среди благословений: право убивать, грабить и насиловать своих врагов, с защитой, пока они благочестивы, от любого подчинения ответным мерам. И все это потому, что они были детьми Авраама!

Авраам — особенно важный персонаж для ортодоксального христианина, посещающего церковь. Без Авраама нет Иисуса, нет христианства, нет Церкви Англии, нет епископов, нет десятины, нет церковных налогов. Если бы не Авраам, Англия потеряла бы все эти благословения. Авраам был прадедом Иуды, главы колена, к которому принадлежал муж матери Бога, Иосиф.

Собирая материалы для краткого биографического очерка, мы одновременно утешаемся и приходим в уныние от того факта, что единственным достоверным отчетом о карьере Авраама является тот, который предоставлен книгой Бытия, дополненный несколькими краткими ссылками в других частях Библии, и что вне «совершенного и непогрешимого откровения Бога человеку» вообще нет достоверного отчета о существовании Авраама. Мы утешаемся мыслью, что, несмотря на новое издание «Британской энциклопедии», Бытие не подвергается сомнению верующими и в настоящее время защищено Церковью и Государством от нападок еретиков; но мы приходим в уныние, когда думаем, что если Неверие, поощряемое Коленсо, Калишем, профессором Робертсоном Смитом и профессором Велльгаузеном, опрокинет Бытие, у Авраама будет мало исторической поддержки. Талмудические упоминания об Аврааме слишком удивительны для непочтительной критики. Некоторые филологи утверждали, что Брама и Авраам являются одинаковыми искажениями Абба Рама, или Абрама, и что Сара идентична Сарасвати. Абрам — это халдейское соединение, означающее отец возвышенного, или возвышенный отец. [--Hebrew--] — это соединение халдейского и арабского, означающее отец множества. В пятой части своей работы Коленсо упоминает, что Адонис ранее отождествлялся с Абрамом, «высоким отцом», причем Адонис был олицетворенным солнцем.

Оставляя непостижимые проблемы филологии для обычной авторизованной версии наших Библий, мы обнаруживаем, что Авраам был сыном Фарры. Талмуд говорит, что матерью Авраама была Аматлай, дочь Карнебо (Бава Батра, лист 1, кол. 1). Текст прямо не указывает, где родился Авраам, и поэтому я не могу описать его место рождения с той точностью деталей, которой мог бы желать истинно верующий, но он «жил в старые времена по ту сторону потока» (Иисус Навин xxiv, 2 и 3). Авраам родился, когда Фарре, его отцу, было семьдесят лет; и, согласно Бытию, Фарра и его семья вышли из Ура Халдейского и пошли в Харран и жили там. Мы обращаемся к карте, чтобы поискать Ур Халдейский, желая обнаружить его как возможное место рождения Авраама, но обнаруживаем, что переводчики Божьего вдохновенного слова позволили себе небольшую вольность с текстом, заменив «Ур Халдейский» на «Аур Касдим», последнее из которых, на простом английском, свет магов, или заклинателей, или астрологов, как утверждает Калиш, было сделано основой для многих необычайных легенд о спасении Авраама из пламени. В Талмуде Псахим, лист 118, кол. 1, написано, что «В то время, когда Нимрод нечестивый бросил нашего отца Авраама в огненную печь, Гавриил встал в присутствии Святого — благословен Он! — и сказал: «Господь вселенной, позволь мне, молю Тебя, сойти и охладить печь, и избавить того праведника от нее».

Авраам, родившись — согласно еврейской хронологии, через 2083 года после сотворения, а согласно Септуагинте через 3549 лет после этого события — когда его отцу было семьдесят, рос так медленно, что когда его отец достиг доброго старого возраста 205 лет, Аврааму было всего 75 лет, по-видимому, потеряв не менее 60 лет роста за время жизни своего отца. Св. Августин и св. Иероним оставили это как необъяснимую трудность. Кальме пытается объяснить это и делает только хуже. Неужели невозможно, чтобы Авраам мог прожить 135 лет и при этом быть всего 75 лет от роду?

«Господь» говорил с Авраамом и обещал сделать из него великий народ, благословлять тех, кто благословлял Авраама, и проклинать тех, кто проклинал его. Я не знаю точно, какой именно Господь говорил с Авраамом, по-еврейски сказано, что это был Йеуе, или, как называют наши переводчики, Иегова, но так как Бог сказал (Исход vi, 2), что именем «Иегова Я не был известен» ни Аврааму, ни Исааку, ни Иакову, либо всеведущее Божество забыло об этом, либо поддельный Господь принял это имя. Слово Иегова, которое, как говорит книга Исход, Авраам не знал, почти всегда является именем, которым Авраам обращается к еврейскому Божеству или говорит о нем.

Авраам, получив обещание защиты от Бога Истины, начал свою общественную карьеру с дипломатии заявлений, достойной Талейрана. Он представил свою жену Сарру как свою сестру, что, если это правда, является печальным упреком браку. Талмуд, когда Абрам пришел в Египет, спрашивает: «Где была Сарра? Он запер ее в сундук, в который он запер ее, чтобы никто не мог смотреть на ее красоту. Когда он пришел к месту сбора пошлин, его вызвали открыть сундук, но он отказался и предложил уплату пошлины. Чиновники сказали: «Ты везешь одежду»; и он предложил пошлину за одежду. «Нет, это золото ты везешь»; и он предложил налог, наложенный на золото. Тогда они сказали: «Это дорогие шелка, быть может жемчуг, что ты скрываешь»; и он предложил таможенную пошлину на такие товары. Наконец египетские чиновники настояли, и он открыл ящик. И когда он сделал это, вся земля Египта была озарена ее красотой» (Берешит Рабба, гл. 40). Правящий фараон, услышав похвалу красоте Сарры, взял ее в свой дом, будучи в то время прекрасной еврейской дамой в возрасте от 60 до 70 лет, и он хорошо обращался с Авраамом ради нее, и у него были овцы и волы, ослы и слуги, и верблюды. Мы не читаем, чтобы Авраам хоть как-то возражал против потери своей жены. Господь, который всесправедлив, обнаружив, что фараон поступил неправильно, не только наказал царя, но и наказал домочадцев царя, которые вряд ли могли вмешиваться в его проступки. Авраам вернул свою жену и ушел, став намного богаче от этой сделки. Является ли поведение отца Авраама, молча положившего в карман цену за оскорбление — или честь — предложенное его жене, достойным современного подражания, — вопрос, находящийся только в компетенции епископской власти. После этого Авраам был очень богат «серебром и золотом». Так же был богат герцог Мальборо после того, как герцог Йоркский подобным образом взял его сестру в свой дом. В Быт. xii, 19, есть любопытный неверный перевод в нашей версии. Текст гласит: «Это за то, что я взял ее себе в жены»; наша версия имеет: «Я мог бы взять ее». Дуэ переводит так, чтобы взять среднюю фразу, оставляя сомнительным, взял ли фараон Сарру в жены на самом деле или нет. В любом случае, египетский царь поступил намного лучше, чем оба. Авраам играет роль трусливого, презренного лицемера. Достаточно сильный, чтобы сражаться за свою жену, он продал ее. И все же Авраам благословлен, и его поведение — наш образец!

Несмотря на свою трусость в вопросе о жене, Авраам был человеком удивительной храбрости и воинских способностей. Чтобы спасти своего родственника Лота — с которым он не мог жить на одной земле, не ссорясь, будучи оба религиозными — он вооружил 318 слуг и сразился с четырьмя могущественными царями, победив их и вернув добычу. Победа Авраама была настолько решительной, что царь Содомский, который бежал и пал (xiv, 10) в предыдущем столкновении, теперь встретил Авраама живым (см. стих 17), чтобы поздравить его с победой. Аврааму также предложили хлеб и вино Мелхиседек, царь Салимский, священник Бога Всевышнего. Где был Салим? Некоторые отождествляют его с Иерусалимом, что не может быть, так как Иевус не назывался так до времени Судей (Судей xix, 10). Как этот царь этого неизвестного Салима, о котором никогда не слышали ни до, ни после, стал священником Бога Всевышнего? Это вопросы для богословов — ортодоксальные ученики верят, не спрашивая. Мелхиседек был совершенно уникален, что касается генеалогии. У него не было отца. У него не было и матери; у него не было начала дней или конца жизни, и поэтому он должен быть в настоящее время чрезвычайно старым джентльменом, который был бы бесценным приобретением для любой антикварной Ассоциации Библейских Доказательств, которой посчастливилось бы завести с ним знакомство. Бог обещал Аврааму многочисленную семью, и обещание не было выполнено ни в какой части, патриарх занервничал и стал увещевать Господа, который все подробно объяснил Аврааму, когда тот был в глубоком сне и царила густая тьма. Религиозные объяснения приходят с большей силой в этих или подобных условиях. Естественный или искусственный свет и ясное зрение всегда вредны для духовных проявлений.

У жены Авраама была служанка по имени Агарь, и она родила Аврааму ребенка по имени Измаил; во время рождения Измаила Аврааму было 86 лет. Как раз перед рождением Измаила с Агарью так плохо обращались, что она убежала. Так как она была всего лишь рабыней, Бог убедил Агарь вернуться и смириться перед своей госпожой. Тринадцать лет спустя Бог явился Аврааму и установил обряд обрезания — обряд, который практиковался задолго до этого другими народами — и снова возобновил обещание. Обряд обрезания практиковался не только народами задолго до евреев, но во многих случаях, по-видимому, даже не претендовал на то, чтобы быть религиозным обрядом (см. Калиш, Бытие, стр. 386; Каэн, Бытие, стр. 43). После того как Бог «перестал говорить с ним, Бог поднялся от Авраама». Так как Бог бесконечен, он, конечно, не поднимался; но все же Библия говорит, что Бог поднялся, и долг людей — верить, что он это сделал, тем более что бесконечное Божество тогда и сейчас обычно обитает на «небесах», где бы они ни были. Снова Господь явился Аврааму, либо как три человека или ангела, либо как один из трех, и Авраам, будучи гостеприимным, пригласил троих помыть ноги и отдохнуть под деревом, и дал им масло, молоко и приготовленного теленка, нежного и хорошего, и они ели; и после вопроса о том, где тогда была Сарра, обещание сына повторяется. Сарра — тогда по ее собственному признанию старая женщина, преклонных лет — рассмеялась, когда услышала это, и Господь сказал: «Почему Сарра рассмеялась?» и Сарра отрицала это; но Господь сказал: «Нет, но ты рассмеялась». Затем трое мужчин направились к Содому, а Авраам с ними в качестве проводника; и Господь объяснил Аврааму, что до него дошли некоторые печальные слухи о Содоме и Гоморре, и что он сейчас собирается выяснить, достоверны ли эти слухи. Бог вездесущ и поэтому всегда был в Содоме и Гоморре, но, по-видимому, временно отсутствовал; он всеведущ и поэтому знал все, что происходило в Содоме и Гоморре, но он не знал, были ли люди такими злыми, как их ему представили. Бог, говорит нам Иов, «не доверяет слугам Своим и в ангелах Своих усматривает недостатки». Поэтому между мошенниками и дураками всеведущий и всемогущий Бог, по-видимому, подвержен тому, что его вводят в заблуждение сообщениями, сделанными ему. Двое из трех мужчин или ангелов пошли дальше в Содом и оставили Господа с Авраамом, который начал увещевать Божество по поводу задуманного массового уничтожения и попросил его пощадить город, если в нем найдется пятьдесят праведников. Бог сказал: «Если Я найду в городе пятьдесят праведников, то Я пощажу место ради них». Бог, будучи всеведущим, знал, что в Содоме нет пятидесяти, и обманывал Авраама. Путем жесткого торга в чисто еврейской манере Авраам, чья вера, казалось, была смягчена недоверием, добился сокращения оговоренного числа до десяти, и затем «Господь пошел своей дорогой».