«Размышления об образовательных темах и институтах»

Национальные изменения, движения и прогресс человеческого рода, в целом и в частностях, также подчиняются закону; и поэтому логичны по своему характеру, хотя обычно им не хватает точности связи и порядка последовательности. Или, может быть, скорее, нам не хватает силы проследить связь между событиями, которые зависят отчасти, по крайней мере, от предрассудков, страстей, пороков и слабостей людей. Развитие логики человеческих дел ждет философа, который будет изучать и понимать живущие миллионы нашей расы, как философы сейчас изучают и понимают предметы физической науки. У нас нет гарантии, что это когда-либо может быть сделано. Поскольку разум выше материи, философ-менталист вступает на самое разнообразное и трудное поле деятельности.

Держа этот факт в уме, кажется верным, что каждый человек наблюдения, чтения и размышления является в некотором роде философом-менталистом, хотя гораздо большее число не имеет знаний о физической науке. И особенно студент истории должен иметь систему ментальной философии; но часто, без сомнения, его система слишком груба для общего внимания. Каждый историк связывает события своего повествования какой-то нитью философии или спекуляции; каждый читатель наблюдает некоторую связь, хотя он, возможно, никогда не развивает ее для себя, между событиями и изменениями национальной и этнологической жизни; и даже наблюдатель, чье видение ограничено его собственным горизонтом во времени и пространстве, отмечает зависимость и говорит о причине и следствии. Все это вытекает из существования и природы человека. Человек не инертен и даже не просто пассивен; и его деятельность будет постоянно организовываться в факты и формы, вечно меняющиеся по характеру, возможно, но подчиненные закону, столь же мудрому и фиксированному, как закон планетарного движения.

Независимость британских колоний в Америке, провозглашенная 4 июля 1776 года, не является изолированным фактом; и сама Декларация не является поспешным и перенапряженным продуктом молодого и восторженного искателя приключений в деле свободы.

Страсти и разум людей связали Декларацию Независимости с резней на Кинг-стрит 5 марта 1770 года; с принятием и отменой Закона о гербовом сборе; с попыткой обеспечить соблюдение Приказов о содействии; с актом о закрытии порта Бостона; с миром 1763 года; с Актом об устроении 1688 года; с казнью Карла I и Протекторатом Кромвеля; со смертью Хэмпдена; с конфедерацией 1643 года; с королевскими хартиями, дарованными соответствующим колониям; с соглашением, заключенным на борту «Мейфлауэр»; и, наконец, отчетливо и главным образом — как основа величайшего юридического аргумента современности, сделанного Палатой представителей Массачусетса с 1765 по 1775 год, — с событиями в Раннимиде и дарованием Великой хартии вольностей дворянам и народу Англии в 1215 году, которая сама основана на уступках Эдуарда Исповедника и утверждении саксонских законов в одиннадцатом веке. Наша Независимость — это, таким образом, один логический факт или событие в длинной последовательности, к перечислению которых мы можем еще добавить конфедерацию 1778 года, конституцию 1787 года, Французскую революцию 1789 года, быстрое увеличение американской территории и штатов, революционный дух континентальной Европы, реформы в британском правительстве у себя дома, мудрые модификации его колониальной политики и для нас долгую карьеру процветания, основанную на кардинальной доктрине равенства всех людей перед законом.

Ни один читатель самой Декларации не может предположить, что она содержит одно утверждение, предложение, идею или слово, не тщательно обдуманное и тщательно выраженное. Это не было продуктом поспешных, бездумных или безрассудных людей. Страна постепенно готовилась к великому событию. Штаты, округа и города сделали самые четкие выражения мнений об отношениях колоний к метрополии. 7 июня 1776 года Ричард Генри Ли из Вирджинии внес в Конгресс Соединенных Колоний резолюцию, объявляющую, что эти Соединенные Колонии являются и по праву должны быть свободными и независимыми штатами; что они освобождаются от всякой верности британской короне и что всякая политическая связь между ними и государством Великобритания является и должна быть полностью разорвана. Предмет рассматривался десятого числа; и одиннадцатого числа был назначен комитет в составе Томаса Джефферсона, Джона Адамса, д-ра Франклина, Роджера Шермана и Роберта Р. Ливингстона. 25 июня была зачитана Декларация депутатов Пенсильвании в пользу Независимости. Двадцать восьмого числа были представлены верительные грамоты делегатов от Нью-Джерси, в которых им было поручено выступать за Независимость; а первого июля аналогичные инструкции делегатам Мэриленда были представлены Конгрессу. В это время Конгресс приступил к рассмотрению Декларации и резолюции, представленных комитетом. Декларация была тщательно рассмотрена и существенно изменена в комитете полного состава первого, второго, третьего и четвертого числа, когда она была окончательно принята. Затем она была подписана президентом и секретарем, и копии были переданы в различные колонии. Приказ о ее чистовом оформлении и о подписании каждым членом был принят только 19 июля, и фактически она была подписана только второго августа. Маловероятно, учитывая обстоятельства и известный характер членов Конгресса, среди которых можно упомянуть Джона Хэнкока, Сэмюэля Адамса, Бенджамина Раша, Роберта Морриса, Бенджамина Харрисона, Элбриджа Джерри, Джона Уизерспуна, потомка Джона Нокса, шотландского реформатора, Чарльза Кэрролла и Сэмюэля Хантингтона — всех, отличавшихся хладнокровием, честностью и патриотизмом, — что бессмертный документ может содержать одну мысль или слово, недостойные его священных ассоциаций и характера американского народа!

И среди тревожных симптомов общественных настроений то, что Декларация Независимости некоторыми публично осуждается, а другими тихо принимается как заслуживающая именно того рассмотрения, и не более, которое уделяется речи взволнованного адвоката перед присяжными, или предвыборной тираде демагога, или ежедневному вкладу партийного редактора в запас политического капитала, который помогает избранию его любимых кандидатов. И на основании этого доказательства нация и мир должны быть научены, что мало что имелось в виду под утверждениями, «что все люди созданы равными; что они наделены своим Творцом определенными неотъемлемыми правами; что среди них — жизнь, свобода и стремление к счастью; что для обеспечения этих прав среди людей учреждаются правительства, черпающие свои справедливые полномочия из согласия управляемых»? Не было бы мудрее проверить правительство, которое у нас есть, государственным применением принципов Декларации Независимости в управлении общественными делами?

Союз связан с Декларацией Независимости. Союз — это институт: Декларация Независимости — это утверждение прав и изложение принципов. Когда принципы игнорируются, институты не сохраняют в течение сколько-нибудь значительного времени свою первоначальную ценность. И было бы безумием других наций, без оправдания для нас, если бы мы слепо поклонялись любому институту, каково бы ни было его происхождение или его история. Я сам не сомневаюсь в ценности Американского Союза. Это была необходимость времени, когда он был сформирован; это необходимость настоящего момента; это было, действительно, требованием всей нашей колониальной жизни, и его признание не могло быть отложено дольше, когда колонии переступили порог национального существования.

Колонии вели переписку между собой по важным вопросам; поселения Новой Англии сформировали конфедерацию в 1643 году, которая была прототипом нынешнего Союза; а конвент в Олбани в 1754 году, рассматриваемый в связи с различными резолюциями и декларациями, указывал на растущее желание «образовать более совершенный союз, установить справедливость, обеспечить внутреннее спокойствие, обеспечить общую оборону, содействовать общему благосостоянию и обеспечить блага свободы» для последующих поколений, которые должны были занять Американский континент.

Для этих возвышенных целей была создана Конституция и установлен Союз; и Конституция и Союз останутся до тех пор, пока эти возвышенные цели, с какой-либо значительной долей верности, будут обеспечены. Союз не будет разрушен декламацией, и декламация не может его сохранить. Слова имеют силу только тогда, когда они вызывают отклик в умах тех, кто слушает. Союз будет судим, в конечном счете, по своим заслугам; и не они являются могущественными врагами зла, кто атакует его через прессу и с трибуны; но скорее те, кто, облеченные властью, краткой или постоянной, интерпретируют конституцию так, чтобы сорвать цель, для которой она была создана. И не они лучшие друзья Союза, кто щедро осыпает его искусно сделанными похвалами, как будто позолота риторики и украшение похвалы могли защитить человеческий институт от суда свободного народа; но скорее те, кто, под Небесами и в присутствии людей, стремятся так интерпретировать конституцию, чтобы, на языке и в порядке ее преамбулы, «образовать более совершенный союз, установить справедливость, обеспечить внутреннее спокойствие, обеспечить общую оборону, содействовать общему благосостоянию и обеспечить блага свободы» для себя и своего потомства. Слова бессильны, и враги — завистливые, ревнивые или обманутые — бессильны, когда они воюют с системой правления, которая обеспечивает такие возвышенные результаты. И если в эти последние дни нашего национального существования патриотизм был ослаблен, уважение и почтение к конституции и Союзу уменьшились, то это потому, что фактическое правительство по конституции, по мнению многих, не смогло реализовать правительство конституции.

Но пусть никто не отчаивается в Республике. Люди сейчас строят лучше, чем знают; возможно, лучше, чем хотят. Великое правительство, мощное в своей справедливости, и поэтому подлежащее уважению и поддержанию, должно также быть мощным в своих ошибках, предрассудках и несправедливостях, и поэтому подлежащим изменению и реформированию в этих отношениях. Декларация «что все люди созданы равными» жизненно важна и будет жить в присутствии всех правительств, сильных, так же как и слабых, враждебных, так же как и дружественных. Она не имеет уважения к мирской власти, так очевидно она является прямым эманацией Божественного Разума, и так она гармонирует с высшими проявлениями природы человека. Но Декларация Независимости не утверждает в этом отношении, что все люди созданы равными по росту или весу, равными по физической силе, интеллектуальной мощи или моральным достоинствам. Она вообще не имеет дела с этими качествами, а с естественными политическими правами и отношениями людей. В ее представлении все рождаются свободными от какого-либо политического подчинения другим из-за случайностей или инцидентов семейного или исторического имени. И отсюда следует, что никто по рождению или природе не имеет права в политических делах контролировать своего ближнего; и отсюда следует далее, поскольку нет ни подчинения где-либо, ни власти где-либо, что все люди созданы равными, что правительства черпают свои «справедливые полномочия из согласия управляемых». И отсюда должно быть вскоре продемонстрировано этой страной, в свете христианства и в присутствии мира, что человек не может иметь собственности в своем ближнем.

И, опять же, пусть никто не отчаивается в Республике или в Союзе; и пусть никто, с безрассудной уверенностью, не верит, что они неразрушимы. Это человеческие институты, построенные через великие жертвы и путем осуществления высокого порядка мирской мудрости. Но правительство — это не цель, это средство. Цель — Свобода, регулируемая законом; и средства будут существовать до тех пор, пока цель их достигается. Но если когда-нибудь наступит время, когда институты страны не смогут обеспечить блага свободы живущему поколению и не будут подавать никакой надежды на лучшее в будущем, я не знаю, что эти институты могли бы дольше существовать или что они должны дольше существовать. Конечно, горизонт не всегда отчетливо виден. Небо не всегда ясно; есть темные пятна на диске Свободы, как на солнце на небесах; но, подобно солнцу, ее присутствие для всех. И будь то ночь, или облака, или расстояние, ее блага никогда не могут быть полностью изъяты у человеческого рода.

Нельзя скрыть, однако, что привязанности народа были отчуждены от Американского Союза в течение последних семи лет, как они были от союза с Великобританией в течение лет нашей колониальной жизни непосредственно перед резней на Кинг-стрит в 1770 году. Этот торжественный личный и общественный опыт чреват великим уроком. Он должен научить тех, кому доверено управление общественными делами, переводить язык конституции на суровые реалии государственной политики, в свете Декларации Независимости и Свободы; и он должен предупредить тех, кто составляет правительство и кто судит его, не позволять своей оппозиции людям или мерам вырождаться в безразличие или враждебность к институтам страны.

Некоторое недоверие к самим себе, кто не видит дальше своего собственного горизонта, могло бы иногда придать милосердие нашему суждению и осмотрительность нашей оппозиции; ибо в суматохе политики и состязаниях государственного управления даже не всегда

"——the sea that sinks and shelves,

But ourselves,

That rook and rise

With endless and uneasy motion,

Now touching the very skies,

Now sinking into the depths of ocean."

И поскольку в каждом обществе людей должно быть что-то от зла, которое можно проследить до правительства, и что-то от добра, пренебрегаемого тем, что мудрое и эффективное правительство могло бы осуществить, легко построить аргумент против существующего правительства, каким бы хорошим оно ни было по сравнению с другими. Это узкий, поверхностный, неудовлетворительный, опасный взгляд на общественные дела.

Мы должны стремиться понять отношения правительства, принципы, на которых оно основано; и, справедливо жалуясь на его недостатки и стремясь их исправить, мы должны также сравнивать его с другими системами, которые существуют или которые могли бы быть установлены. Это предложение предполагает разумное осознание народом характера своих институтов; и я таким образом прихожу к выражению опасения, что популярное политическое образование нашего дня уступает образованию революционной эры и эпохи, которая непосредственно следовала за ней.

Существует, без сомнения, склонность и тенденция превозносить недавнее прошлое. Воспоминания детства совершенно расходятся с реальной правдой, а традиция часто является мечтой старости о событиях ранней жизни. Поскольку реки, холмы, горы, дороги и города — все увеличиваются видениями детства, неудивительно, что люди должны быть такими же. Отсюда отчасти происходит народная вера в превосходную физическую силу и большую продолжительность жизни людей, которые жили пятьдесят или сто лет назад. Каждое поколение знакомо со своим предшественником; но о том, которое следующее отдаленное, оно знает только отмеченных персонажей. Те, кто обладал великими физическими достоинствами, остаются; но они не столько представители своего поколения, сколько его исключения. Слабые, больные пали по пути; и поскольку существует тесная связь между физической и интеллектуальной силой, остаток любого поколения, каков бы ни был его общий характер, сохранит непропорционально большое число сильных умом людей. Отсюда небезопасно судить о поколении в целом по тем, кто остается в возрасте шестидесяти или семидесяти лет; особенно если мы отразим, что общественное мнение и традиция наиболее вероятно сохранят имена и качества тех, кто отличался физической или ментальной силой. И все же, сделав должную скидку на эти преувеличения, я не могу избежать вывода, что мы, как народ, ухудшились в средних здравых политических знаниях; и я перехожу к упоминанию некоторых причин и доказательств нашего вырождения и превосходства наших предков.

I. Политическое состояние страны существенно изменилось. — Общий личный и семейный комфорт, согласно идеям, ныне принятым, не был чертой американского общества в течение ста семидесяти лет со времени поселения в Плимуте. Жизнь была постоянным состязанием — состязанием с лесом, с климатом, с индейцами, и особенно это было постоянное состязание с метрополией. Колонисты стремились поддерживать свои собственные права без ущемления, в то время как они предоставляли суверену его конституционные привилегии. Конфликты были частыми, а опасения конфликта еще более частыми. Отсюда те, кто вел общественные дела, были вынуждены уделять некоторое внимание английской истории и конституционному праву Великобритании. Более того, всегда было важно обеспечить и сохранить сильное общественное мнение на стороне свободы; и обычно в каждом городе были люди, которые тщательно исследовали вопросы государственной политики. Была одна тема, более поглощающая, чем любая другая, которая включала изучение правовой истории и обычаев Великобритании и тщательное рассмотрение общих принципов свободы; а именно, конституционные права британского подданного. Здесь было широкое поле для запроса, исследования и изучения; и оно было добросовестно возделано и собрано. Никогда не было политической темы для общественного обсуждения в Америке, более важной самой по себе или лучше рассчитанной на то, чтобы обучить американца знанию своих политических прав, чем изучение политических отношений подданного к короне и парламенту Великобритании до Декларации Независимости. Это не была абстракция. Это имело практическую ценность для каждого человека в колониях, и это было выдающейся чертой мастерского изложения, сделанного Палатой представителей Массачусетса, на которое я уже ссылался. И мы можем лучше оценить политическое образование, которое предоставляли времена, когда мы рассматриваем, что революционная война была сделана логичной и необходимой через знание позиций, фактов и аргументов, разбросанных по истории колоний. Но когда наша Независимость была установлена и признана, конституции были составлены, а правительства штатов и нации приведены в движение, красота и гармония нашей политической системы, казалось, делали ненужным постоянное внимание к политическим принципам и правам отдельных людей. Отсюда мы можем предвидеть суждение беспристрастной истории в признании того, что общественное внимание постепенно уделялось состязаниям за должности, которые не всегда включали поддержание фундаментального принципа правительства или признание существенного человеческого права. Из этого признания, однако, не следует, что мы безразличны к нашей политической судьбе — случайные состязания по принципу опровергают такое предположение, — но что люди не беспокоятся о тех вещах, которые кажутся безопасными. И различия политических партий последних пятидесяти лет были не столько относительно природы человеческих прав, сколько относительно институтов, с помощью которых эти права могут быть лучше всего защищены. Поэтому наши политические вопросы были вопросами целесообразности, а не принципа. И если есть какое-либо основание для популярного впечатления, что государственные должности предоставляются людям, менее выдающимся образом квалифицированным для придания достоинства общественным занятиям, причина этого вырождения — менее примечательная, чем обычно представляется, — должна быть найдена в этой связи.

Правительства и политические организации принимают общее право общества. Когда индивид или корпорация процветают, места доверия и вознаграждения часто приобретаются и занимаются недостойными людьми; но когда прибыли уменьшаются или когда они исчезают полностью; когда дивиденды пропускаются, когда убытки и банкротство неизбежны, тогда, если надежда и мужество все еще остаются, места важности заполняются назначением более способных и достойных людей. Обвинение, выдвинутое против официального характера, в какой бы степени оно ни было правдивым, является лучшим доказательством уверенности и процветания, чем вырождения народа; и общественная необходимость, серьезная и долго продолжающаяся, призвала бы на посты ответственности высочайший талант и честность, которые страна могла бы произвести. Но тем не менее следует признать, как необходимое следствие уже изложенных фактов и представленных взглядов, что среднее количество здравых политических знаний среди тех, кто занят на общественных должностях, меньше, чем оно было во время революционной эры. Однако следует также заметить, что когда такие знания кажутся специально требуемыми, народ требует их и обеспечивает их. Отсюда работа по составлению конституций, даже в новых штатах, в своем исполнении заслужила одобрение политических писателей в этой стране и в Европе. И следует также признать, что мир и процветание делают здравые политические знания и большой опыт менее необходимыми, и в то же время умножают число людей, которые считаются подходящими для должности. Кандидаты выдвигаются и избираются потому, что они были хорошими соседями, почетными гражданами, компетентными учителями молодежи или верными духовными наставниками; или, возможно, потому, что они были успешны в бизнесе, принадлежат к военному или пожарному ведомству, или потому, что они лидеры и благодетели особых классов общества. В обычные времена все эти факты достойны рассмотрения и реального уважения; но когда, как в Революции, каждое место общественной службы является постом ответственности, или жертвы, или опасности, кандидаты и избиратели не встретятся на этих основаниях, но, пренебрегая такими обстоятельствами, предвыборная кампания будет иметь особое отношение к работе, которую нужно сделать. Для гражданских занятий требуются политические знания и опыт; а для военных постов — навык, проницательность и мужество. Можно сказать, что вся наша колониальная жизнь была подготовительной школой для революционного состязания; и поэтому большая часть предприимчивости, амбиций и патриотизма страны была отдана обучению, занятиям и стремлениям, рассчитанным на то, чтобы подготовить людей к столь суровой борьбе. Но теперь, когда другие пути привлекательны сами по себе и обещают политическое продвижение, мы подвержены критике, что наши молодые люди, хорошо образованные в школах и в знании мира, не хорошо обоснованы в политической истории и конституционном праве, без которых не может быть тщательного и всестороннего государственного управления. И, переходя от этой ветви моего предмета, я могу должным образом сказать, что я не стремлюсь ограничить число кандидатов на государственную должность; ибо каждая должность — это школа, а сама публика — великий и мудрый учитель. Но я не прошу никого бросать занятия и обязанности или пренебрегать требованиями бизнеса и социальной жизни; но я стремлюсь внушить нашей молодежи чувство важности добавления чего-то к этому. Знание, о котором я говорил, ценно в обычном ходе общественных дел и абсолютно необходимо в требованиях политической и национальной жизни. И именно с единственным взглядом на счастье индивидов и благополучие публики я приглашаю своих сограждан, и особенно молодых людей штата, взять что-то из часов труда, где труд чрезмерен; или что-то из развлечений, где развлечение перестало быть отдыхом; или что-то из легкого чтения, которое часто не является ни правдивым, ни разумным, ни полезным; или что-то из праздности и распутства; и, в минуты и часы, таким образом полученные, накопить ценные знания для обстоятельств и требований гражданства и государственной должности.

II. Требования бизнеса и общества неблагоприятны для политических знаний. — Я предполагаю, что это верно для Массачусетса, что доля фермеров-собственников ко всему населению постепенно уменьшается, и что количество труда, выполняемого каждым, постепенно увеличивается. От поселения страны до начала нынешнего века было много лишений, трудностей и реальных страданий; но требование непрерывного труда не было требовательным.

Необходимые предметы питания и одежды в основном поставлялись с земли, и большинство не предполагало никакого большого накопления мирских благ, но стремилось скорее поставить свои политические и религиозные привилегии на прочное основание. Сельское хозяйство находилось в грубом состоянии и, следовательно, не обеспечивало постоянной занятости тем, кто был в нем занят. Только когда есть ценные рынки, научное или, по крайней мере, тщательное возделывание и большие прибыли, фермер может использовать свои вечера и долгие зимы в своей профессии. Эти обстоятельства не существовали до нынешнего века; и мы, таким образом, в этой дискуссии нашли как мотив, так и возможность для политических знаний среди наших предков.

Также возможно, что возросшая активность бизнеса и деловых людей неблагоприятна для тех занятий и мыслей, которые необходимы для политических знаний. Коммерция и торговля стимулируются непрекращающейся конкуренцией; и производители не свободны от влияния рынков и необходимости разнообразия, вкуса и мастерства в управлении своим бизнесом. Если большая часть физической и ментальной энергии человека отдается бизнесу, его часы досуга должны быть часами релаксации; и для большинства умов изучение истории и родственных тем отнюдь не равносильно отдыху. Более того, общество представляет многочисленные требования, которыми нелегко пренебречь. Модная жизнь ставит вопросы, на которые лишь немногие люди имеют мужество ответить отрицательно. Вы читали последний роман? новую пьесу? обзоры квартала? журналы месяца? или величайшую сатиру века? Эти вопросы озадачили многих молодых людей до обычного пренебрежения полезным чтением, чтобы они не признали свое невежество в присутствии тех, кого они уважают или которыми восхищаются.

Но все ценное дорого, и знания могут быть обеспечены только суровой самопожертвованием. У наших предков, после религиозной культуры, историческое и политическое чтение было непосредственно перед ними; но молодежь этого поколения, которая ищет такие знания, вынуждена прокладывать свой путь без уважения к повседневным обычаям общества. Нет модного или терпимого общества, которое приглашало бы молодых людей читать историю Англии до того времени, когда начинает Маколей. Также общественное мнение не рекомендует Де Лольма о британской конституции, «Федералист», труды Джефферсона, Мэдисона, Маршалла, Стори и Уэбстера о конституции Соединенных Штатов и практике правительства по ней. Не то чтобы эти темы не рассматривались в высших учебных заведениях; но я обращаюсь к тем, кто пользовался преимуществами только наших общих школ, где тщательное обучение национальной и общей политической истории не может быть дано. Этот вид знаний должен быть самоприобретенным и приобретенным путем некоторой временной жертвы; и чем скорее, в случае каждого молодого человека, эта жертва будет обдумана и предложена, тем более приемлемой и полезной она будет. И приобретение этого вида знаний не допускает, в большинстве случаев, отлагательства. Это должна быть работа юности и ранней зрелости. Обязанности жизни настолько постоянны и насущны, что нам трудно абстрагироваться от себя и своих мыслей от мира; но с возраста шестнадцати до возраста двадцати пяти лет внимание может быть сосредоточено на специальных предметах, и их элементы освоены.

По афинскому закону несовершеннолетие заканчивалось в возрасте шестнадцати лет; и Демосфен, в тот период своей жизни, начал курс самообразования, благодаря которому он стал первым оратором Афин и восхищением потомков. Отец Демосфена умер, имея состояние в четырнадцать талантов; и сын, хотя и обманутый своими опекунами, был, как и его отец, зачислен в богатейший класс граждан; однако он не колебался подвергнуть себя самой суровой ментальной и физической дисциплине, в подготовке к великой жизни, которую ему предстояло вести.

«Демосфен получил в юности обычное грамматическое и риторическое образование богатого афинянина... По-видимому, он также был с детства болезненного телосложения и слабого мышечного каркаса; так что, отчасти из-за собственной несклонности, отчасти из-за заботы матери, он принимал мало участия, как мальчик или юноша, в упражнениях палестры... Такая сравнительная телесная немощность, вероятно, способствовала разжиганию его жажды ментальных и риторических приобретений, как единственного открытого пути к знаменитости. Но в то же время она лишила его возможности присвоить себе весь диапазон всестороннего греческого образования, как его понимали Платон, Исократ и Аристотель; образования, применяемого одинаково к мысли, слову и действию — сочетающего телесную силу, выносливость и бесстрашие с расширенной ментальной способностью и силой сделать ее ощутимой через речь.

«Диспропорция между физической энергией и ментальной силой Демосфена, начинающаяся в детстве, записана и оплакана в надписи, помещенной на его статуе после его смерти... Демосфен отдал себя под обучение Исея; ... и также извлек большую пользу из дискурса Платона, Исократа и других. Как пылкий претендент, он искал бы наставления из большинства лучших источников, теоретических, так же как и практических — писателей, так же как и лекторов. Но, помимо живых учителей, был один из последнего поколения, кто внес большой вклад в его совершенствование. Он изучал Фукидида с неутомимым трудом и вниманием; согласно одному отчету, он скопировал всю историю восемь раз собственной рукой; согласно другому, он выучил ее всю наизусть, чтобы иметь возможность переписать ее по памяти, когда рукопись была случайно уничтожена. Не критикуя детально эти подробности, мы устанавливаем, по крайней мере, что Фукидид был особым объектом его изучения и подражания. Насколько композиция Демосфена была сформирована чтением Фукидида, воспроизводя дерзкую, величественную и впечатляющую фразеологию, но без перенапряженной краткости и инволюций того великого историка — и ухитряясь смешать с ней ясность и грацию, не уступающие Лисию, — может быть увидено проиллюстрированным в тщательной критике ритора Дионисия.

Вырабатывая для себя смелый и оригинальный стиль, Демосфену все же пришлось преодолеть еще большие трудности, касающиеся внешних требований к оратору. Природа не наделила его, подобно Эсхину, великолепным голосом, а подобно Демаду — готовностью к потоку страстной импровизации. Его мысли требовали тщательной подготовки для их объединения; голос его был плох, он даже шепелявил; дыхание было коротким; жестикуляция — неграциозной; более того, он робел и смущался перед проявлениями толпы... Энергия и успех, с которыми Демосфен преодолел свои недостатки, сумев удовлетворить такую критически настроенную аудиторию, как афиняне, являются одним из самых памятных обстоятельств в общей истории самообразования. Повторяющиеся унижения и отказы лишь подстегивали его к новым уединенным усилиям ради совершенствования. Он исправлял свою дефектную дикцию, говоря с камнями во рту; он готовился преодолевать шум собрания, декламируя в штормовую погоду на морском берегу Фалера; он развивал легкие бегом и увеличивал способность задерживать дыхание, произнося фразы во время ходьбы в гору; иногда он проводил два или три месяца без перерыва в подземной камере, упражняясь день и ночь в сочинении или декламации и сбривая половину головы, чтобы лишить себя возможности выходить в свет. [3] И все же все эти усилия и жертвы сопровождались повторяющимися и унизительными неудачами; и лишь в возрасте двадцати семи лет величайший оратор мира добился своего первого успеха перед афинским собранием.

Но как может молодежь нынешнего века надеяться стать последователями, пусть даже отдаленными, Демосфена и его сверстников, которые красноречием, поэзией, искусством, наукой и всесторонними знаниями придали достоинство человеческому роду и озарили поколения, разделенные океанами и столетиями, если они не воодушевлены духом прогресса и не подкреплены верой, которая должна проявиться в стремлении и способности преодолевать препятствия, лежащие на пути каждого?

Такой курс подготовки требует индивидуальных усилий и личного самопожертвования. Было бы неразумно следовать плану афинского оратора; он адаптировал свое обучение к личным обстоятельствам и обычаям страны. Его история ценна прежде всего уроками уверенности в себе и примером упорства перед лицом неудач, которые она дает. Но всегда является священным долгом ставить перед молодежью благородные образцы трудолюбия, упорства и успеха, чтобы они могли быть побуждены к труду жизни заверением истории в том, что,

"Not enjoyment, and not sorrow,

Is our destined end or way;

But to act, that each to-morrow

Find us further than to-day."

III. Популярное чтение наших дней не вносит существенного вклада в образование гражданина и государственного деятеля. — Разумеется, не ожидается, что каждый человек должен готовить себя к жизни государственного деятеля; но представляется необходимым, чтобы все были настолько хорошо обучены политическим знаниям, чтобы обладать средствами для формирования разумного и философского мнения о политике правительства. Столь же постыдно для интеллекта и суждения свободного народа жаловаться на то, что само по себе правильно и покоится на установленных принципах права, как и подчиняться без сопротивления или ропота узурпации или ненадлежащему управлению. Я не намерен принижать значение периодической печати; но она всегда должна исходить из определенных предпосылок в отношении своих читателей, а в политике она должна исходить из того, что принципы управления и история национальных институтов известны и понятны.

Но молодой человек должен подвергнуть себя систематическому курсу подготовки; и я не знаю ничего более ценного в политических исследованиях, чем глубокое знакомство с английской историей. Наши принципы управления были заимствованы из Англии; и именно в истории страны-прародительницы можно найти лучшее обсуждение принципов, поскольку именно в этой стране происходило множество споров за свободу. Но, поскольку наше правительство является скорее продуктом развития, чем копией британских принципов и институтов, американский гражданин не готов к своим обязанностям, пока не ознакомится с американской историей во всех ее аспектах. Насколько же непригодным для обязанностей гражданства и общественной жизни, для формирования вкуса и привычек мышления является многое из того, что читают в наше время! И я могу здесь обратить внимание на тот факт, что каждый город в Массачусетсе наделен полномочиями создавать публичную библиотеку посредством налогообложения. Это, как мне кажется, один из важнейших законодательных актов текущего десятилетия; и, действительно, публичная библиотека необходима для того взгляда, который я разделяю на необходимость и важность политического образования. Частные библиотеки существуют, но они есть не в каждом доме, и не каждый человек может пользоваться их преимуществами. Публичные библиотеки открыты для всех; и, когда подбор книг осуществляется разумно, они предоставляют возможности для образования, которые едва ли менее ценны, чем сами государственные школы. Публичная библиотека — это не только подспорье для общего образования, вклад в политическую осведомленность и силу, но и эффективная поддержка нравственности и добрых отношений между людьми.

Если общество не предложит своей молодежи ценное чтение, такое, которое может выбрать его опыт, его мудрость, его знание требований общества, его нравственность, стоит ли обществу жаловаться, если его молодые люди и женщины соблазняются легкомысленными и пагубными умственными занятиями? Более того, долг общества — предоставить средства для самообразования, особенно в науке управления; а политические знания, по большей части, должны приобретаться после того, как период школьного обучения остался позади.

Пусть американская свобода будет разумной свободой, а значит — самоподдерживающейся свободой. Свобода, более или менее полная, встречается в двух жизненных состояниях. Человек в грубом состоянии, где его положение казалось нормальным, а не результатом процесса умственной и нравственной деградации, часто обладал большой долей независимости; но это ни в коем случае не следует путать с тем, что в Америке называют свободой. Независимость дикаря или кочевника проявляется в отсутствии закона; но свобода американского гражданина — это право делать все, что может быть полезно для него самого и не наносит вреда ни его ближнему, ни государству. Первое оставляет защиту и регулирование индивидууму, в то время как второе сдерживает агрессивные наклонности всех ради безопасности каждого. Первое — это естественное равенство без закона; второе — это естественное равенство перед законом. При первом сила создает право; при втором право создает силу. При первом сила закона, или воля индивидуума или клана, заключается в строгости и успехе исполнения; при втором сила закона заключается в справедливости его требований. Мы, как народ, прошли стадию дикости и кочевничества и можем вернуться к ней только после долгого и печального процесса упадка и перемен, из которого в конечном итоге могла бы возникнуть новая и дикая раса людей. Это, следовательно, не наша непосредственная, даже если это возможная опасность. Но мы должны остерегаться интеллектуальной, политической и нравственной деградации. Мы должны через семейное, религиозное и государственное образование обеспечить детство и юность страны для сохранения институтов, которые у нас есть, и для роста, величия и справедливости республики. Свобода в Америке, если вы допустите такое различие, — это рост, а не творение. Институты свободы в Америке имеют тот же характер. За многие столетия испытаний, борьбы и состязаний, через многие годы опыта, иногда радостного, а иногда печального, факт и институты свободы в Америке были выработаны. Это была не работа разрушения и созидания, а процесс перемен и прогресса. И так должно быть всегда. Реформа не часто следует за разрушением; и те, кто стремится разрушить институты страны, на деле не являются ее друзьями, какими бы ни были их цели. Невежество может разрушать, но для реформ или созидания требуется интеллект. Пусть предубеждение против знаний, сейчас не распространенное, но, возможно, существующее в некоторых умах, будет навсегда изгнано. Знание — друг свободы. В этом Америка имела доказательства в своей собственной истории и в своих наблюдениях за опытом других. Литературные институты и просвещенные люди Америки, подобно Мильтону и Гэмпдену в Англии, предпочитали

"Hard liberty before the easy yoke

Of servile pomp."

Именно интеллект страны повсюду провозгласил и повсюду принял декларацию города Бостона в революционной борьбе: «Мы можем терпеть бедность, но презираем рабство». Невежество — это зыбучий песок, на котором нельзя построить прочное политическое сооружение; и я предсказываю будущее величие нашего любимого штата в тех исторических качествах, которые переживут века, исходя из того факта, что она не поддается искушению своей обширной территорией, целебным климатом, плодородием почвы или наличием и обещанием каких-либо природных источников богатства, чтобы ослабить свою преданность знаниям и свободе. И я предвижу для Массачусетса карьеру влияния, полезную для всех, будь то оспариваемую или принятую, когда я размышляю о том, что, обладая меньшей удачей в сочетании знаний и свободы, Греция, Рим, Венеция, Голландия и Англия обладали властью, несоразмерной их соответствующему населению, территории и природным ресурсам. И, хотя цель, ради которой мы собрались, может простить нечто местным привязанностям и гордости штата, день и случай не должны пройти без благодарного и сердечного признания интереса, проявленного другими штатами и регионами к делу общего образования, и особенно к образованию в государственных школах. Канады — наши соперники; штаты Запада — наши соперники; штаты Юга — наши соперники; и, если бы наш больший опыт и лучшие возможности были противопоставлены нам, я не знаю, было бы в наших системах образования много такого, чем мы могли бы по праву гордиться. Действительно, возможно, что Северная Каролина, с учетом неблагоприятных обстоятельств, добилась большего прогресса в образовании с 1840 года, чем любой другой штат Союза.

Образование не только благоприятствует свободе, но, будучи связанным со свободой, оно является основой Союза и мощи американских штатов. Как граждане республики, мы нуждаемся в лучшем знании наших национальных институтов, лучшем знании институтов отдельных штатов, более близком знакомстве друг с другом и способности мудро и справедливо судить о политике и мерах каждого и всех. Эти цели, подкрепленные или достигнутые общим образованием, укрепят Союз так, как не сможет никакая сила армий — укрепят Союз так, что никакая сила армий не сможет его свергнуть.

ПРИМЕЧАНИЕ:

[3] Грот, «История», том XI, стр. 266 и след.

ШКОЛЬНЫЙ ФОНД МАССАЧУСЕТСА.

[Выдержка из Двадцать второго ежегодного отчета секретаря Совета по образованию.]

Школьный фонд Массачусетса был создан Законодательным собранием в 1834 году (стат. 1834, гл. 169), и актом было предусмотрено, что все денежные средства в казне на первое января 1835 года, полученные от продажи земель в штате Мэн и от претензий штата к правительству Соединенных Штатов за военную службу, и не распределенные иным образом, вместе с пятьюдесятью процентами всех денежных средств, которые впоследствии будут получены от продажи земель в Мэне, должны быть направлены на создание постоянного фонда для помощи и поощрения государственных школ. Было предусмотрено, что фонд никогда не должен превышать одного миллиона долларов и что на поставленную цель должен направляться только доход. Порядок распределения был передан на рассмотрение последующего Законодательного собрания. Однако было предусмотрено, что ни одному городу или населенному пункту никогда не должно выплачиваться сумма, превышающая ту, что была собрана в нем на поддержку государственных школ. В законе есть два момента, заслуживающие рассмотрения. Во-первых, целью фонда была помощь и поощрение школ, а не их содержание; и, во-вторых, пределом ассигнований для соответствующих городов была сумма, собранная каждым из них. В этом ограничении есть явное противоречие, если учесть, что доход от всего фонда был бы равен лишь сорока трем центам на каждого ребенка в штате в возрасте от пяти до пятнадцати лет и что каждый город ежегодно собирал посредством налогообложения большую сумму; но это противоречие объясняется тем фактом, что общественное мнение, как указано в резолюциях, представленных тем же комитетом для назначения комиссаров по этому вопросу, склонялось к распределению денег между городами в соответствии с их образовательными потребностями.

Еще в 1828 году Комитет по образованию Палаты представителей в отчете, составленном достопочтенным У. Б. Кэлхуном, заявил: «Следует разработать средства для создания фонда, имеющего в виду не содержание, а поощрение государственных школ и обучение школьных учителей». Этот отчет был сделан в январе, а в феврале того же года тот же комитет заявил: «Создание фонда должно быть направлено на поддержку учреждения для обучения школьных учителей в каждом округе содружества и на ежегодное распределение всем городам такой суммы на нужды школ, которая просто служила бы поощрением для соразмерных усилий со стороны городов. Фонд, который был бы настолько велик, чтобы его хватало на содержание всего школьного учреждения штата, как это имеет место в Коннектикуте, был бы, по мнению комитета, скорее вредным, чем выгодным; он лишь послужил бы отвлечению от массы общества того оживляющего интереса, который всегда будет признан незаменимым, когда желают или ожидают решительного чувства по этому вопросу. Такой результат следует во всех смыслах осуждать, и всего, что может привести к нему, пусть даже отдаленно, следует с опаской избегать. Фонд, который допускал бы распределение одной тысячи долларов любому городу, который собрал бы три тысячи долларов любым способом внутри себя, или в такой пропорции, послужил бы сильным стимулом к высоким усилиям; и если к этому добавить дополнительное требование о ежегодном верном представлении Законодательному собранию отчета о состоянии школ, последствия не могли бы быть иными, кроме как решительно благоприятными». Этот отчет сопровождался законопроектом «об учреждении Литературного фонда Массачусетса». Законопроект следовал отчету в отношении пропорциональной суммы дохода фонда, подлежащей распределению между различными городами. Этот законопроект не стал законом.

В январе 1833 года Палата представителей по распоряжению, внесенному г-ном Маршем из Далтона, назначила комитет «для рассмотрения целесообразности инвестирования части доходов от продажи земель этого содружества в постоянный фонд, проценты с которого должны ежегодно применяться, как Законодательное собрание будет время от времени направлять, для поощрения государственных школ». Принятие этого распоряжения было начальной мерой, которая привела к созданию Школьного фонда Массачусетса. Двадцать третьего числа того же месяца г-н Марш представил отчет комитета. Комитет действовал исходя из ожидания, что все денежные средства, находившиеся тогда в казне от продажи государственных земель, и все доходы от всех последующих продаж должны быть выделены в качестве фонда для поощрения государственных школ; но, поскольку в представленном законопроекте были оставлены пробелы, они, по-видимому, не были уверены в щедрости Законодательного собрания. Наличные деньги и векселя на руках составляли 234 418,32 доллара, а три с половиной миллиона акров непроданной земли составляли, по оценочной цене сорок центов за акр, еще 1 400 000 долларов; вместе составляя фонд с капиталом 1 634 418,32 доллара. Доход оценивался в 98 065,09 доллара. Было также указано, что в штате насчитывается 140 000 детей в возрасте от пяти до пятнадцати лет, и поэтому ожидалось, что доход фонда позволит распределять между городами по семьдесят центов на каждого ребенка в возрасте от пяти до пятнадцати лет. Это, безусловно, было оптимистичное ожидание по сравнению с достигнутыми результатами. Распределительная доля на каждого ребенка составила лишь около одной трети от суммы, которая тогда предполагалась. Комитет был осторожен, заявив: «Не предполагается при создании школьного фонда освобождать города и родителей от основных расходов на образование; но проявить наш интерес к учреждениям, существенным для индивидуального счастья и общественного благосостояния, и придать им направление, энергию и стабильность». В заключение комитет задает следующие вопросы и вносит предложения:

«Не следует ли приблизить наши государственные школы к их конституционным опекунам? Не примем ли мы меры, которые свяжут в благодарном союзе молодежь с правителями содружества? Мы рассматриваем ежегодное применение процентов от предлагаемого фонда как установление прямой связи между Законодательным собранием и школами; поскольку каждый представитель может принести домой щедрость правительства и принести обратно из школ отчеты о благодарности и успехах. Они тогда охотно предоставят всю ту информацию, которую может пожелать Законодательное собрание. Новый дух оживил бы общество, от которого мы могли бы ожидать самых счастливых результатов. Это целевое финансирование придало бы школам значение и характер, а также исправило и повысило бы стандарт образования.

«Поэтому, чтобы сохранить чистоту, расширить полезность и увековечить блага просвещения, мы рекомендуем создать фонд и упорядочить распределение дохода так, чтобы открыть прямое и более надежное взаимодействие со школами; полагая, что благодаря этой мере их потребности будут лучше поняты и удовлетворены, преимущества образования — более высоко оценены и использованы, а благословения мудрости, добродетели и знаний — принесены домой к очагу каждой семьи, в сердце каждого ребенка». Законопроект, представленный этим комитетом, был прочитан дважды, а затем, по предложению г-на Марша, передан на рассмотрение следующего Законодательного собрания.

В 1834 году законопроект из архивов последнего Генерального суда об учреждении Школьного фонда Массачусетса и та часть петиции жителей Сиконка, которая относилась к тому же предмету, были переданы в Комитет по образованию.

В феврале достопочтенный А. Д. Фостер из Вустера, председатель комитета, представил отчет и внес законопроект, который лег в основу закона от 31 марта 1834 года. Комитет осознавал важность создания фонда для поощрения государственных школ. Эти учреждения изнывали от нехватки поддержки и в значительной степени были лишены общественного сочувствия. Не было никаких средств связи между правительством и школами, и в некоторых районах города и округа решительно настроились против любого вмешательства со стороны штата. В 1832 году была предпринята попытка установить сумму, собранную на поддержку школ. Отчеты были получены только из девяноста девяти городов, что показало средние ежегодные расходы в один доллар девяносто восемь центов на каждого ученика.

Интерес к этому предмету, по-видимому, не ограничивался Законодательным собранием и даже не возник там. Отчет комитета содержит выдержку из сообщения, сделанного преподобным Уильямом К. Вудбриджем, тогдашним редактором «Американских анналов образования и обучения». Его взгляды были приняты комитетом, и они соответствовали тем, которые уже были процитированы. Были представлены опасности большого фонда, и пример Коннектикута и некоторых штатов Запада, где школьные фонды скорее уменьшили, чем увеличили общественный интерес к образованию, был приведен в качестве предупреждения против слишком щедрого ассигнования государственных денег. С другой стороны, г-н Вудбридж утверждал, что создание фонда, который поощрял бы усилия, а не удовлетворял все потребности, и, не поддерживая школы, давал бы помощь людям пропорционально их собственным взносам, является мерой, необходимой для дела образования. Он также сослался на опыт Нью-Джерси, который сделал общее ассигнование, подлежащее выплате тем городам, которые внесли бы вклад на поддержку своих собственных школ; но таково было общественное безразличие, что спустя много лет деньги все еще находились в казне. Отсюда был сделан вывод, что все эти меры были неэффективны и что простое налогообложение, в целом, предпочтительнее любой несовершенной системы. Но пример Нью-Йорка был одобрен, где распределение небольшой суммы, равной примерно двадцати центам на каждого ученика, увеличило общественный интерес и совершило то, что тогда казалось эффективной и постоянной революцией в образовательных делах. Эти факты и рассуждения, говорят члены комитета, кажутся важными и здравыми и сводятся к тому, что не следует принимать никаких положений, которые уменьшили бы текущую сумму денег, собираемых налогами для школ, или интерес, испытываемый людьми к их процветанию; что фонд может быть использован так, чтобы удовлетворительно увеличить и то, и другое — и что необходима дополнительная информация о наших школах, чтобы определить лучший способ сделать это. Эти мнения в целом поддерживаются суждением нынешнего поколения. Тем не менее, следует отметить, в качестве частичного несогласия, что общественная апатия в Коннектикуте и штатах Запада не была в значительной степени следствием фондов, а была скорее сосуществующим, независимым фактом. Поэтому не следовало ожидать, что простое предложение денег на образовательные цели, в то время как у людей не было правильного представления о важности образования или о средствах, с помощью которых его можно получить, побудит их даже принять предложенное благо; и это, безусловно, по их суждению, не давало оснований для самоналогообложения. Однако, несомненно, верно, что право местного налогообложения на поддержку школ является в своем осуществлении средством пробуждения интереса к образованию; и разумно предположить, что государственная система обучения никогда не будет энергичной и эффективной во все времена и при любых обстоятельствах, где право местного налогообложения не существует или не осуществляется. Когда все расходы покрываются за счет дохода от государственных фондов или получаются за счет всеобщего налога, а доходы распределяются между городами, приходами или округами, часто будут возникать общие условия общественного настроения, неблагоприятные, если не враждебные, к школам; и в любом штате, каким бы маленьким он ни был, всегда найдется местное безразличие и летаргия, которые делают все дары, пожертвования и распределения сравнительно бесполезными. Тема ежегодного самоналогообложения важна в связи с системой бесплатного образования. Опыт штатов этой страны показывает, что сами люди более щедры в использовании этого права, чем их представители; и также верно, что когда право было осуществлено людьми, обычно пробуждается больше интереса к способам расходования и проявляется больше рвения в обеспечении адекватных результатов. Частные беседы и публичные дебаты часто пробуждают интерес, который никогда не проявился бы, если бы средства на образование были предоставлены фондом или были распределены как доходы от общего налога, установленного правительством штата.

Я не сомневаюсь, что большая часть нашего успеха обусловлена тем фактом, что во всех городах вопрос о налогообложении ежегодно выносится на рассмотрение людей. Совершенно очевидно, что сумма наших муниципальных ассигнований никогда не могла бы увеличиться с 387 124,17 доллара в 1837 году до 1 341 252,03 доллара в 1858 году без влияния статистических таблиц, которые прилагаются к Ежегодным отчетам Совета по образованию; и также верно, что материалы для этих таблиц не могли бы быть получены без участия школьного фонда. Наш опыт как штата подтверждает мудрость отчетов 1833 и 1834 годов; и я безоговорочно согласен с мнением, что фонд не должен быть достаточным для содержания школ, но что такой фонд необходим для поощрения городов, для стимулирования людей к внесению адекватных местных ассигнований, для обеспечения точных и полных отчетов от комитетов и, наконец, для предоставления средств на подготовку учителей и на покрытие необходимых расходов образовательного департамента. Закон 1834 года об учреждении школьного фонда был повторно принят в Пересмотренных статутах (гл. 11, разд. 13 и 14). Пересмотренные статуты (гл. 23, разд. 62, 63, 64, 65, 66 и 67) также требовали, чтобы каждый год из всех городов содружества представлялись отчеты о состоянии школ по различным важным пунктам. Доход фонда должен был распределяться между городами, которые в предыдущем году собрали сумму в один доллар посредством налогообложения на каждого ученика и соблюли законы в других отношениях; и он должен был распределяться в соответствии с количеством лиц в каждом из них в возрасте от четырех до шестнадцати лет. Эти положения с тех пор часто и по-разному изменялись; но во все времена штат налагал на города схожие условия. Согласно статуту 1839 года, глава 56, доход школьного фонда должен был распределяться между теми городами, которые собрали посредством налогообложения на поддержку школ сумму в один доллар двадцать пять центов на каждого человека в возрасте от четырех до шестнадцати лет; а согласно закону 1849 года, глава 117, доход должен был распределяться между теми городами, которые собрали посредством налогообложения сумму в один доллар пятьдесят центов на образование каждого человека в возрасте от пяти до пятнадцати лет. Это положение действует и сейчас. Актом Законодательного собрания, принятым 15 апреля 1846 года, было предусмотрено, что все суммы денег, которые впоследствии будут изъяты из казны на образовательные цели, должны рассматриваться как расход на половину доходов от продажи государственных земель, выделенную для цели создания школьного фонда. Это положение действовало до реорганизации фонда в 1854 году. Законом того года (гл. 300) было предусмотрено, что одна половина годового дохода фонда должна распределяться между городами в соответствии с тогда действующими положениями закона, а образовательные расходы, о которых говорилось ранее, должны относиться на счет и оплачиваться из другой половины дохода указанного фонда. Эти положения действуют и сейчас.

Ограничение акта 1834 года об учреждении фонда и Пересмотренных статутов было снято законом 1851 года, глава 112, и сумма фонда была тогда установлена в один миллион пятьсот тысяч долларов. Актом 1854 года основной капитал был ограничен двумя миллионами долларов. Конституционный конвент 1853 года с большим единодушием объявил, что обязанностью Законодательного собрания является обеспечение увеличения школьного фонда до суммы в два миллиона долларов; и, хотя предложенная конституция была отвергнута народом, положение о фонде было в целом, если не повсеместно, приемлемым. При этих обстоятельствах можно сказать, что законодательное собрание 1854 года действовало в соответствии с известным мнением и целью штата.