«Размышления о механизме обществ»

Кто-то, без сомнения, будет протестовать против этой дополнительной пятнадцатой части к ценам на каждый товар; увеличение, которое я представил как единственный оставшийся след войны, которая в течение пяти лет привлекала в обоих полушариях взоры всех, чьи мозги не были ею разогреты. Поэтому я допущу, что к этому необходимо было добавить,

Во-первых, незначительную разницу, которая должна возникнуть из-за невозможности полного взаимопонимания между заинтересованными сторонами, вместе с намерением, не очень либеральным, но вполне естественным для каждого из них, получить больше, чем они могут потерять.

Во-вторых, разницу, возможно, более ощутимую, которая должна последовать за столь восхваляемым методом налогообложения в первую очередь тех объектов, которые потребляются богатыми; как будто возможно применить к любому объекту чрезвычайную часть данного дохода, не отнимая эту самую часть от какого-либо другого предмета, потребление которого одинаково необходимо для существования ремесленников другого рода.

В-третьих, и наконец, гораздо более значительную разницу, которая должна быть произведена, особенно в Англии, другим видом налогообложения, о котором я буду говорить позже.

Ничто так не способствует тому, чтобы сделать вопрос нерешимым, как запутывание его множеством аксессуаров, каждый из которых потребовал бы отдельной диссертации; следовательно, ничто не может сделать решение проще, чем сведение его к наименьшему объему. Кто-то другой, без сомнения, сделает гораздо лучше то, что я могу сделать только в меру своих способностей; и никогда автор не читал свое собственное произведение с большим удовольствием, чем я буду читать произведение любого, кто прольет свет очевидности там, где я могу только строить догадки. Но если верно, что по прошествии короткого промежутка времени, без какой-либо иной помощи, кроме естественного столкновения одного интереса с другим, налоги, разумно наложенные, не вредят ни индивидам, ни Государству — не лучше ли было бы усердно трудиться над тем, чтобы налагать их разумно, чем думать о возмещении, единственным эффектом которого будет уменьшение на короткое время у некоторых индивидов способности платить эти самые налоги?

Я прошу разрешения добавить еще слово об этом роковом возмещении.

Мысль, подставленная вместо мысли о возмещении.

Писать в Англии, более того, писать с упорством против плана возмещения, необходимость которого признается всей нацией, ожидающей чудес от его осуществления; писать с целью убедить, что такой шаг одинаково повредил бы интересам Государства и интересам подданного; и особенно рисковать такими провидческими идеями в момент, когда Франция, столь дальновидная в своих собственных интересах, сама занята осуществлением подобного возмещения... должно быть попыткой человека, нанятого французами, чтобы возбудить, если возможно, некоторое брожение в тех головах, которые все настроены на расчеты; и поднять, в течение того короткого времени, которое потребуют расчеты, некоторые правдоподобные сомнения, чтобы хотя бы отсрочить эффект столь спасительной, столь существенной операции; ибо Франция настолько заинтересована в разорении Англии, что она не должна жалеть средств, чтобы остановить ее, пусть даже на мгновение, в той точке, которую не удалось предотвратить ей достичь.

С другой стороны, писать по-французски и пытаться внедрить во Франции памфлет, в котором автор не объявляет себя поклонником возмещения, возможность которого, ныне ясно продемонстрированная, вызвала там всеобщий энтузиазм, своего рода восторг, тем более извинительный, что самое очевидное расстройство во всех частях финансов в течение 80 лет не позволяло даже гуманному и чувствительному уму сформировать ни одного желания относительно той самой меры, осуществление которой столь верно, а преимущества, как утверждается, столь позитивны... Это значит нагло выпрашивать доброе расположение нации, которой я был, так сказать, передан уступкой ей страны, где находится мое состояние: это значит смехотворно льстить себе тем, что я оправдаю чертой необузданной свободы титул англичанина, присвоенный мне мирным договором.

Несомненно, что не раз человека тайно обвиняли, судили с величайшей поспешностью, осуждали, не выслушав, и наказывали с беспощадной строгостью вследствие обвинений гораздо менее правдоподобных, чем вышеуказанные; ибо я признаю, что в пунктах обвинения, которые я выдвинул, есть слабый проблеск правдоподобия. Но в конце концов правосудие должно свершиться; и, слава богу, мой нынешний суд находится в самой первой инстанции, доведенной до последней стадии; публика будет моим судьей; она будет введена во владение всеми документами, относящимися к суду; и я осмеливаюсь надеяться, что никто из тех, кто будет в состоянии вынести их прочтение, не усомнится в моей искренности, когда я протестую, что, не имея иного мотива, кроме того, который во все времена неизменно направлял меня по жизни, я сжег бы эту бумагу, если бы мог найти в ней хоть одно слово, которое могло бы быть вредным для Франции — я сжег бы ее, если бы нашел в ней хоть одно слово, которое могло бы быть вредным для Англии — я сжег бы ее, если бы нашел в ней хоть одно слово, которое могло бы оскорбить любого индивида любого из двух королевств. — Но я свободно признаю, что моя амбиция была бы далека от полного удовлетворения, если бы эта работа оказалась полезной только для этих двух частей света, какой бы блестящей ни была роль, которую они в ней играют. — URBI ET ORBI. — Шекспир говорит, что воин ищет «пузырь славы в жерле пушки»: человек, который осмеливается мыслить, ищет ее на дне своей чернильницы: их надежда не всегда увенчивается успехом; более того, очень часто один встречает только смерть, а другой — презрение. И все же бывают счастливые шансы: иногда первый спасает свою страну, второй иногда бывает полезен всему человечеству.

Как бы то ни было, я прошу читателя заметить, что принципы, которые я излагаю, ни в коем случае не направлены на то, чтобы уменьшить общественный кредит, распространить какие-либо сомнения в способностях Франции и Англии осуществить возмещение, которое обе эти нации имеют в виду; я утверждаю, напротив, с простотой ребенка, что это детская игра как для одной, так и для другой. Я говорю, что та, которая кажется наиболее расстроенной из двух и наиболее занята своим мнимым бедствием, должна лишь взять из кармана одного то, что он будет очень неохотно отдавать, и положить в руки другого, который будет столь же неохотно принимать. Я говорю в отношении нации, которая сейчас играет наиболее блестящую роль, что все, что ей нужно сделать, — это дать тем, кто об этом не просит, сумму денег, которую она получает и в которой не нуждается; дать ее, говорю я, из страха быть упрошенной, докучаемой и дразнимой, чтобы использовать ее во зло, или же быть вынужденной копить ее к великому ущербу для обращения. Я добавлю теперь, что делом, которое мне не кажется детским, а действительно делом мужчины, было бы исследовать, будут ли 40 или 50 миллионов ливров аннуитета, которые вот-вот истекут постепенно во Франции, и миллион или полтора миллиона фунтов стерлингов налогов, подлежащих взиманию в Англии, сверх суммы, необходимой для выплаты процентов по государственному долгу и других государственных расходов, лучше использованы для уменьшения какого-либо частного дохода, чем для увеличения общего богатства в обоих Государствах; то есть, выгоднее ли выплатить кредиторам, которые таким возмещением будут вынуждены разместить под 4 и под 3 то, что приносило им 5 и 4 процента, чем вложить деньги с целью увеличения, возможно, на одну четверть, продуктов сельского хозяйства и промышленности путем верного и разумного распределения этих сумм на возделывание нескольких миллионов акров, которые сейчас не дают ничего, кроме терновника, или дают только половину того, что они должны производить. — Сколько таких найдется как в Англии, так и во Франции! — Это еще не все: сколько видов налогов, эффекты которых не были достаточно исследованы! Сколько еще, чьи пагубные последствия полностью известны! Сколько еще, взимание которых может быть оправдано только тем, что их продукт необходим, или предполагаемой невозможностью коммутации! — Должно ли Государство возмещать, прежде чем они были изучены, эти отменены, и все коммутированы, которые явно будут казаться противоречащими здравым принципам?

Великое искусство не состоит в том, чтобы находить по желанию на один миллион фунтов стерлингов больше во Франции, так же как и в Англии, или наоборот. Небеса! Каким министром был бы тот человек, чей гений не смог бы обнаружить в любом королевстве, в множестве объектов, действительно подлежащих налогообложению, число статей, способных ежегодно приносить этот миллион, не вредя общему потреблению, в худшем случае, после первого года? Единственная разница, которую в этом отношении я мог бы указать между двумя нациями, заключается в том, что во Франции налог был бы зарегистрирован и оплачен после обычных протестов; и что в Англии, если бы налог был придуман даже Верховной Мудростью, при нынешней системе все те, кто мог бы считать себя прямо или косвенно заинтересованными в операции налога, не преминули бы шуметь как можно громче, и не без причины; ибо, в конце концов, если облагаемые объекты справедливо обложены налогом и в должной пропорции со всеми остальными, почему из 160 и более объектов, уже обложенных с справедливостью, десять должны быть выбраны, чтобы быть перегруженными новым бременем? — Была ли, по крайней мере, установлена ротация на будущее? — На каких принципах? Или очевидно ли, что не может быть принято никакого фиксированного принципа по столь важному вопросу? — Если предлагается наложить налог на такие статьи, которые до сих пор не платили ничего, тогда Оппозиция стоит на более твердой почве; ибо разве эти объекты по своей природе не являются столь же священными, как ковчег Господень? Осмелился ли когда-нибудь самый нещепетильный, самый смелый министр финансов до сего дня наложить на него руку? — Уважал ли бы он его, если бы не дрожал за свою голову; то есть, на простом английском языке, за свое место? Ибо, слава Богу, нет необходимости сейчас англичанам быть более горячими, чем любая другая нация в Европе. Среди них самих общепризнано, с истинно английским хладнокровием, что со стороны тех поборников патриотизма, которые, в зависимости от интереса дня, по очереди обвиняют друг друга в продаже народа и предательстве священной конституции, все заканчивается теперь самой точной сменой восхитительных сарказмов и изысканных насмешек. Удовольствие быть министром, потому что только министр может делать то, что хорошо, и беспокойство от того, что не являешься министром, потому что только министр может делать то, что хорошо, теперь не производят ничего большего в Англии; и народ, так же как и король, не обслуживаются от этого хуже, и они не информированы хуже: свидетельствуют речи с обеих сторон.

Среди вопросов, которые я упомянул, и многих других, всегда соответствующих предмету, есть некоторые достаточно веские, чтобы озадачить в Англии, так же как и во Франции, респондента, который был бы обязан, прежде чем налог будет наложен, ответить на них удовлетворительным образом. К счастью, как я уже упоминал, во Франции, благодаря монархической конституции, Король приказывает, Парламент протестует, регистрирует, и Народ платит: и, как известно всему миру, благодаря свободной конституции Англии, там Король требует, парламент дебатирует, предоставляет, и Народ платит. С той легкостью, которая существует везде, делать то, что не является явно абсурдным, я думаю, было бы возможно сейчас, не ставя под вопрос кредит или авторитет, отказаться от маленького тщеславия придумывания продуктивного налога; и что человек со средними способностями должен ограничиться установлением или поддержанием порядка и ясности в счетах, уменьшением расходов на сбор доходов и верностью в их использовании. — Но истинной, неприобретенной славой, которую должен получить финансист, было бы, я думаю, натолкнуться на простую схему, применение которой могло бы быть очевидным во всех случаях, схему, не производящую бесплодного зла, позволяющую все возможное добро, и которая могла бы постепенно быть заменена теми расплывчатыми налогообложениями, теми налогообложениями, основанными на ложных принципах, теми дикими понятиями, которые, добавляя пять к статье, не стоящей трех, тем не менее поднимают этот объект до восьми и оставляют торговцу свободу продавать за пятнадцать то, что он продавал раньше за четыре. Это правда, что при первой необходимости Государства они притворяются, что исправляют злоупотребление дополнительным налогом, называемым лицензией, или любым другим именем, которое отвечает той же цели, и заставляет спекулянта вернуть часть своего вымогательства. Но к чему сводится эта лицензия, в конце концов? — К тому, чтобы продать человеку право более сурово обирать публику, предварительно предоставив ему средства и предлог для этого.

Никто не сомневается в Англии в том, что система французского налогообложения является очень плохой; нет ничего более самоочевидного, чем доводы, приведенные в доказательство; каждый мыслящий человек во Франции одобряет эти доводы: — но ясно ли, что в Англии некоторые части этой системы не приняты? — Не верно ли, напротив, что она преобладала в течение долгого времени в одном пункте, действительно существенном, в отношении которого они лишь уменьшили ее неудобства, не думая, возможно, о несправедливости, которая столь же неотделима от нее, как она неотделима от тех, в которых она проявляется более очевидно? — Преимущество налогообложения потребления общепризнано; столь же общепринято мнение, что путь доведения этой системы до совершенства заключается в налогообложении, прежде всего, потребления богатых: — однако, если бы случилось так, что бедные были бы более ущемлены, и притом в течение более долгого времени, естественным эффектом самой операции, придуманной для их освобождения, чем он мог бы быть ущемлен, если бы ничто не избежало налога...

Я рискну высказать некоторые мысли по этим различным объектам после того, как исследую, не является ли необходимость постоянно благоприятного торгового баланса столь же сомнительной, как необходимость возмещения и банкротства; и является ли этот баланс действительно таким, каким его представляют себе многие люди.

Общий торговый баланс в Англии.

Когда собственник значительной суммы в английских фондах изучает поистине ценную работу сэра Чарльза Уитворта «Состояние торговли Великобритании», он благодарит свои звезды и говорит: «Мне нечего бояться, пока торговый баланс остается в пользу этого королевства; но в тот момент, когда он обернется против нее, неизбежно придется прибегнуть к средству, столь долго откладываемому: применение губки неизбежно».

Я, возможно, уже сказал достаточно, чтобы воодушевить большую часть тех, кто заинтересован в государственных фондах каждой просвещенной нации, против любого другого страха, кроме страха перед возмещением; но, поскольку можно полагать в отношении государственных фондов в Англии, что я рассуждал исходя из общепринятого предположения о том балансе в их пользу, в отношении которого англичане столь ревнивы, я хотел бы вдвойне укрепить дух заинтересованных сторон, доказав им, что их состояние покоится на основе гораздо более прочной, чем основание мнимого благоприятствования, которое частный интерес каждого купца бдительно отвергает, в то время как фантазия общества в целом счастливо ограничивает их верой в идола и призыванием его.

Я обязан сведениям, содержащимся в труде сэра Чарльза Уитворта, тем преимуществом, что смог применить к реальным фактам многие размышления, которые я обдумал еще до прочтения этой работы; но до тех пор я рассуждал, опираясь на гипотезы; теперь же я рассуждаю о том, что столь близко подходит к реальности, что необходимо опровергать мои доводы, вместо того чтобы относить их основание к области химер.

Благодаря этому ценному труду я вижу, с 1700 по 1775 год и в мельчайших подробностях, подкрепленных всеми доказательствами, которые допускает природа предмета, постоянное превосходство экспорта, которое за 75 лет достигает огромной суммы в 267 774 769 фунтов стерлингов. (Я опустил дробные части по каждой статье.) В общей сложности это составляет более половины золота и серебра, ввезенных в Европу из Америки за тот же промежуток времени; однако из этого 75-летнего периода следует обратить внимание на 30 лет, в течение которых превосходство английского экспорта почти достигает пяти шестых общего импорта этих двух драгоценных металлов, которые должны были покрыть столь многие другие балансы. Мы должны также отметить среди этих лет один весьма процветающий год, в котором эта английская выгода поглощает, так сказать, все серебро, ввезенное в Европу; и пять других, еще более удивительных лет, когда она превосходит этот общий импорт на 10, 12 и даже 1 300 000 фунтов стерлингов; ибо в 1750 году общий экспорт английских товаров превысил импорт иностранных продуктов на 7 359 964 фунта стерлингов, а ведь весь этот продукт рудников, принадлежащих Испании и Португалии, оценивается лишь в 6 000 000 фунтов стерлингов в год.

Я допущу на мгновение, что в течение упомянутого мною периода торговый баланс в действительности принес Англии импорт денег на сумму 267 774 769 фунтов стерлингов (ибо отчеты таможни, как их излагает сэр Чарльз Уитворт, приведенные в качестве доказательства этого мнимого непрерывного баланса в пользу нации, означают то, что я сказал, или же не означают ровным счетом ничего в отношении данного вопроса; они не доказывают ни пенни, если не доказывают всю сумму целиком). Правда, согласно тем же отчетам, мы должны вычесть деньги, вывезенные из Англии в течение этих 75 лет, около 105 миллионов, благодаря чему нация по крайней мере избавилась от излишка, который странным образом обесценил бы цену того, что сохранилось в стране: но так ли уж достоверно, что 162 774 969 фунтов стерлингов, чистый остаток мнимого баланса, были действительно сохранены? Это кажется мне невозможным по следующим причинам, которые, возможно, дадут нам средства достаточно точно узнать, в чем заключается истинный баланс.

С начала этого века реальная и номинальная стоимость доходов в других частях Европы удвоилась, так же как и в Англии. Теперь это увеличение продуктов и цен потребовало повсюду соразмерного роста средств обращения; и Испания с Португалией являются почти единственными двумя источниками, откуда можно было получить это увеличение средств.

В предположении, что доход Англии составляет одну десятую часть дохода Европы (это очень много), другие нации, составляющие эту часть света, были, конечно, вынуждены стремиться обеспечить девять десятых денег, необходимых для их собственного обращения; и их успех в этом тем менее сомнителен, что в случае, если кому-либо из них не хватит денег для обращения своего имущества, сами англичане охотно предоставят ту часть драгоценного баланса, в которой та может нуждаться, поскольку в этом случае импорт денег в такую страну оказался бы более прибыльным, чем импорт новых товаров, в то время как старые, уже доставленные туда, ожидали денег для своего обращения. Отсюда можно заключить, что англичане никогда не имели, или, по крайней мере, не сохранили более своей десятой, двенадцатой или, скорее, более своей естественной доли в той абсолютной массе золота и серебра, которая необходима для обращения.

Теперь я скажу, что даже не является вероятным, чтобы они сохранили ту квоту, которая необходима повсюду в другом месте для обращения дохода, подобного их собственному, потому что Англия — это из всех известных наций та, где обращение имущества всех видов требует меньшего количества наличных денег: безжалостная суровость законов против должников, общий кредит, который она поощряет, использование и несомненная ценность бумажной валюты, которые в равной степени проистекают из обоих этих факторов, — вот три объекта, которые в этом отношении ставят Англию значительно выше номинала по сравнению со всеми другими нациями, пренебрегшими обеспечением себе тех же преимуществ.

Не могли бы мы далее сказать, что Англия, очевидно, не сочла нужным получить ту квоту, на которую могла бы претендовать, поскольку одна треть, а возможно, и половина ее обращения осуществляется бумажными деньгами с большей быстротой, с большей легкостью и с такой же надежностью, как если бы оно осуществлялось наличными?

Возможно, спросят, претендую ли я на то, чтобы сделать вывод, что экспорт был не столь значителен, как следует предполагать из отчетов сэра Чарльза Уитворта? Я отвечу на это, как и на многие другие вопросы: теперь можно видеть, что несколько миллионов больше или меньше — дело совершенно безразличное в отношении моей главной цели. Экспорт из Англии явно колоссален; его необъятность доказывается тоннажем судов, занятых в ее торговле, — 775 624 тонны в 1771, 1772 и 1773 годах (см. «Оценку» Чалмерса); этот пункт установлен вне всяких двусмысленностей. Таким образом, то, в чем я отказываю воображению торговца, — это исключительно то, что кажется мне химерическим и бесполезным в этом благоприятном денежном балансе; и я отказываю в этом, потому что не могу не признать, что каждый торговец обладает слишком большим здравым смыслом, чтобы действовать вопреки общим интересам торговли, когда такая операция должна в то же время оказаться противной его собственным интересам. Более того, разве требуется нечто большее, чем простой инстинкт, чтобы не ввозить деньги, которые приносят весьма ничтожную выгоду, когда на них нет спроса, в то время как можно взять иностранные товары, на которых есть верная прибыль в 10 или 12 процентов, поскольку на них существует большой спрос? И когда, кроме того, нация, безусловно, не расплатится за них в конечном итоге ничем, кроме национальных товаров, поскольку у нее нет собственных рудников? Я должен, действительно, заметить, что этот самый торговец, виновный в таком акте непатриотичности, в этом национальном преступлении — ввозе товаров вместо золота и серебра, — громче любого другого кричит о необходимости достижения благоприятного баланса; но частная мудрость берет верх над общественной глупостью; каждый ввозит такие товары, которые надеется выгодно продать, и оставляет своему соседу заботу об импорте той выгоды, на которой нельзя получить никакой прибыли.

Каково же тогда количество слитков, действительно ввозимых каждый год в Англию?

Во-первых, это, бесспорно, то их количество, которое необходимо для удовлетворения прогрессивного роста цен и продуктов как земли, так и промышленности; банковские билеты не могут удовлетворить это увеличение иначе, как в своей обычной пропорции к реальной звонкой монете в обращении; всякое дополнение банковских билетов, которое в нужный час превышает эту пропорцию, должно вскоре быть заменено реальной звонкой монетой; на этой точности зиждется кредит Банка и огромная выгода, проистекающая отсюда для общества и для государства; но отсюда же проистекает и большая бесполезность накопления денег до того, как они потребуются.

Во-вторых, это все те слитки, которые необходимы для работающих золотых и серебряных дел мастеров, от первого ювелира в Лондоне до последнего изготовителя посеребренных пуговиц в Бирмингеме.

В-третьих, это весь тот импорт, который требуется для покрытия дефицита, вызванного мелкой биржевой игрой и переплавкой гиней, в чем ни один мастер никогда не постесняется, когда таким путем можно получить на несколько пенсов больше, чем при покупке слитков, или всякий раз, когда, не имея под рукой слитков, он окажется в непосредственной необходимости работать.

В-четвертых, это все то, что требуется для замены тех немногих гиней, которые ежегодно вывозятся из Англии путешественниками, контрабандистами или посредством некоторых второстепенных торговых операций и которые не всегда могут быть точно сбалансированы контрабандной торговлей, ведущейся в других местах этой нацией.

С тех пор как англичане приобрели огромный земельный доход, которым они обладают в Ост-Индии, вероятно, они не вывозят туда так много денег; тем не менее, некоторые суммы должны быть туда отправлены. Вышеуказанные пять статей — единственные, которые мне известны и которые могут сделать необходимым ежегодный импорт денег. Первая из этих статей абсолютно независима от чьего-либо каприза; она всегда подчинена количеству товаров, подлежащих вводу в обращение, а также их цене; и ни в какое время не может лишить другие части Европы их доли в рудниках Америки. Третья и четвертая статьи в некотором роде включены в первую; и они не могут быть очень значительными, если рассматривать их отдельно. Вторая статья сама по себе поистине колоссальна, но она также подчинена спросу на это самое серебро, когда оно обработано, то есть превращено в некоторые предметы роскоши: но необходимо заметить в отношении этого, что принимаются большие меры для поиска покупателей на этот металл, таким образом улучшенный руками мастера, не только в Англии, но и везде, где только можно найти людей, желающих принять от нее ту часть драгоценного баланса, которую она взяла на себя лишь в надежде избавиться от нее.

Думаю, этого достаточно, чтобы продемонстрировать невозможность того мнимого благоприятного баланса, составляющего за 75 лет 162 774 769 фунтов стерлингов, существование которого многие люди считают реальным, исходя из отчетов сэра Чарльза Уитворта: ибо, если бы они ограничились тем, что сказали бы, что в течение 75 лет Англия получила прибыль в торговле на сумму 162 774 769 фунтов стерлингов, я доказал гораздо большее, поскольку я доказал (стр. 17–22), что все выгоды, которые были получены и могли бы быть теперь потрачены, образуют вместе солидную массу ясных и осязаемых сбережений; и что эта масса сейчас, без сомнения, составляла бы 332 миллиона, а не 162, если бы 180 миллионов, одолженных подданными правительству и поглощенных войной, были вложены в улучшение земель и промышленности.

Что касается вывода, который можно было бы сделать из кажущегося экспорта 105 миллионов денег в течение того же периода, согласно вышеприведенному отчету, то необходимо также сделать замечание по этому поводу.

В любой крупной торговой операции, где требуются быстрые и верные денежные переводы, каков бы ни был мотив таких операций, если из Англии, предположим, выходит 400 000 фунтов стерлингов в слитках, то эти самые слитки, после того как сделка заключена и исполнена, либо в товарах, либо в переводных векселях, возвращаются в Лондон, чтобы при необходимости возобновить тот же путь три недели спустя: таким образом, в течение 40 лет одна и та же сумма может сто раз быть внесена в каталог экспорта и идеально соответствовать капиталу в 40 миллионов, место которого она действительно восполнила: это хорошо известный ресурс; следовательно, ничего нельзя заключить в отношении 105 миллионов вывезенных слитков, согласно сэру Чарльзу, кроме того, что в Англии всегда были и, вероятно, всегда будут все слитки, необходимые для удовлетворения потребностей самых непредвиденных и чрезвычайных переговоров всех видов, и достаточно усердия, чтобы вовремя отозвать те слитки, которые были даны лишь в качестве залога. Это подобно драгоценности стоимостью 100 000 крон, о которой говорят, что она в течение 20 лет десять раз переходила туда и обратно из Парижа в Амстердам, но в конечном итоге осталась в Амстердаме по причине, противоположной той, которая поддерживает торговый челнок между Англией и Голландией.

Чтобы подойти как можно ближе к сути, насколько это необходимо в вопросе, о котором, к тому же, одинаково бесполезно и невозможно получить точное знание, ниже приводятся некоторые факты, существенные результаты которых никоим образом не зависят от большей или меньшей степени преувеличения в изложении либо продажи, либо кредита.

Период с 1764 по 1773 год следует признать самой процветающей эрой Великобритании. В течение этих десяти лет экспорт английских товаров в Испанию превысил импорт из Испании в Англию на 5 095 998 фунтов стерлингов. За тот же промежуток времени торговый баланс между Англией и Португалией составил 3 274 133 фунта стерлингов в пользу первой. Две эти выгоды вместе составляют 8 370 131 фунт стерлингов; прибавьте к этому благоприятные балансы Мадейры и Канарских островов, оплаченные, вероятно, в Испании и Португалии, составляющие за тот же промежуток времени 516 863 фунта стерлингов — итоговая сумма представляет нам совокупную величину в 8 886 994 фунта стерлингов, которая, будучи разделена на 10 лет, доказывает ежегодный баланс в пользу Англии в размере 888 699 фунтов стерлингов реальными деньгами.

Свет вероятности теперь начинает брезжить передо мной: по крайней мере, здесь я нахожу себя у источника денег; и, поскольку я знаю, во-первых, что Англия должна быть абсолютно обеспечена определенным их количеством, каково бы оно ни было, для пяти вышеупомянутых статей:

Во-вторых, что она экспортирует собственных товаров в пятнадцать раз больше, чем ей необходимо для этой цели:

В-третьих, что золото и серебро для Испании и Португалии — то же, что вина для Франции, шелка для Пьемонта, пенька и лесоматериалы для России; и что для того, чтобы приобрести эти различные товары по самым выгодным ценам, их нужно доставлять из Франции, Пьемонта и России:

В-четвертых и в-последних, что Испания и Португалия испытывают точно такую же потребность в том, чтобы сбыть излишки своего золота и серебра, как Англия — в их приобретении путем избавления от излишков своих мануфактур: поэтому я не могу питать ни малейшего сомнения в том, что именно в Кадисе и Лиссабоне Англия приобретает все то золото и серебро, которое ей непременно требуется для пяти упомянутых операций; и я должен положительно заключить, что там она взяла все то количество, в котором нуждалась; но я столь же положительно заключаю, что она взяла лишь столько, сколько было нужно, когда вижу, что от нее полностью зависело взять больше, и что она этого не сделала: решающий пункт, который я ни в коем случае не могу поставить под сомнение, когда убедился по отчетам сэра Чарльза Уитворта, что эта сумма в 888 699 фунтов стерлингов, которую Англия, если бы была расположена, могла бы получать ежегодно в течение десяти вышеупомянутых лет, составляет не более чем баланс от 1 785 826 фунтов стерлингов в товарах, экспортированных туда, год от года, в течение того же промежутка времени: — ибо, в конце концов, почему бы Англии не взять деньгами сумму в 897 157 фунтов стерлингов испанских и португальских товаров, взятых ее судами в обмен, если бы не то, что стоимость денег, как и всех других видов товаров, всегда тиранически определяется спросом?

Поэтому кажется вполне вероятным, что деньги, ежегодно ввозимые Англией в течение вышеуказанного периода, не превышают 888 698 фунтов стерлингов баланса, который оказывается против Испании, Португалии, Мадейры и Канарских островов: но вот сильное предположение, что он не столь значителен, как кажется по этим счетам. — Неоспоримый факт, что статья экспорта всегда преувеличивается в той или иной степени; человек, который первым придумал эту безобидную хитрость, вообразил, что его собственная значимость будет казаться более заметной для нации из-за количества товаров, которые он, по-видимому, экспортирует: это теперь секрет театра, все его знают; но эта практика в некотором роде стала необходимой: нужно беззастенчиво возвышать себя над своим уровнем, чтобы считаться на своем реальном месте; единственный способ обмануть в этом отношении — это говорить правду; и в этом случае обман пал бы на самого обманщика, и то справедливое уважение, на которое экспортер имеет право претендовать, было бы для него потеряно: добавьте к этому необходимому искусству, которое уже не является обманом, обычный способ, принятый в отношении импорта, стоимость которого всегда немного занижается, но лишь немного, потому что могло бы быть некоторое неудобство в чрезмерном обмане правительства. С этими незначительными поправками, я думаю, окажется, что Англия ненамного выше номинала своей квоты в золоте и серебре, ввозимом из Америки.

Теперь, из этих 600 000 или 700 000 фунтов стерлингов деньгами, которые, как я полагаю, действительно и ежегодно ввозятся в Англию, какое количество отправляется на иностранные рынки — не до того, как их стоимость значительно возрастет благодаря мастерству? — Но если этот металл столь драгоценен, почему расставаться с ним, когда он уже приобретен? Почему не занять мастера объектами, цена которых получила бы десятикратное увеличение благодаря его труду? Почему следует допускать эти постоянные осквернения священного металла? Почему поощрять тот вид проституции позолот всех сортов, которые ежедневно потребляют такие количества золота? Говорят, что в одном только Бирмингеме их потребляют на 30 000 фунтов стерлингов в год: — И неужели на металле, столь расточаемом, неужели на этом мнимом балансе Англия будет строить свои ресурсы и безопасность своих кредиторов? — В чем же тогда состоит богатство нации, то богатство, которое поистине независимо от всех обстоятельств и которое всегда будет выше национальных нужд?

Оно состоит в любой сумме, деньгах и бумажной валюте, которая требуется для поддержания в величайшей активности 3 000 000 земледельцев, 3 000 000 торговцев и 3 000 000 других потребителей, столь же необходимых для реализации стоимости объектов, ими потребляемых, как торговец и земледелец необходимы для их производства: — И если возникнет какой-либо вопрос о числе жителей,

Оно состоит в числе людей, необходимых для ежегодного обеспечения экспорта на сумму пятнадцать или шестнадцать миллионов: — И если будут настаивать, что этот экспорт завышен,

Оно состоит в числе людей, способных произвести то количество экспорта, которое ежегодно требуется для торгового флота в 775 024 тонны, относительно отчета о котором не может возникнуть ни малейшего сомнения.

Оно состоит в населении, необходимом (которое действительно существует и без которого нельзя было бы обойтись), чтобы найти, без всякого иного неудобства, кроме мимолетного ощущения, 100 000 моряков для королевского флота, 70 000 национальных солдат и 300 000 или 400 000 ремесленников и других лиц, занятых во всех отношениях, которые во время последней войны были на несколько лет оторваны от своих повседневных и полезных занятий, некоторые памятники которых, вероятно, были бы переданы потомству, для того чтобы быть использованными во всех случайных операциях, которые требовались для осуществления тех разрушительных планов, которые оставили после себя лишь печальное воспоминание: воспоминание, тем не менее, горечь которого должна смягчить самая позволительная гордость.

Оно состоит также, возможно, в той революции, которая должна была произойти в уме каждого разумного британца благодаря демонстрации, основанной на опыте, невозможности делать сверх нескольких минут с данным числом людей больше того, что это же число способно выполнять привычно и без усталости.

Оно состоит в невозможности не делать, даже до скончания веков, с данным числом трудолюбивых людей все то, что это же число выполняло в течение 80 лет, не только не истощая себя, но, напротив, продолжая увеличивать свою силу и богатство.

Оно состоит, наконец, в демонстрации, которая будет становиться ежедневно более осязаемой, что труд сам по себе является источником этого богатства; что чем больше будет возрастать сумма этого труда, тем большим будет увеличение богатств; но что этот же труд не достигнет своей последней степени активности в Англии, пока не будет почти в том же состоянии в Сибири; и что нет большого вреда в том, что английский механик создает земледельца в Сибири или даже во Франции, при условии, что сибирский или французский механик создаст земледельца или механика в Англии.

Размышления о некоторых частных балансах Англии, как благоприятного, так и неблагоприятного рода.

В небольшом числе неблагоприятных балансов, необходимость которых столь тягостна для Англии, я выделяю баланс с Россией, который в течение десяти вышеупомянутых лет составляет в среднем 825 212 фунтов стерлингов ежегодно. Это, в сущности, более чем достаточно, чтобы поглотить 600 000 или 700 000 фунтов стерлингов благоприятного баланса за тот же период против Испании и Португалии, почти единственных источников драгоценных металлов; к счастью, расходы России на золото и серебро определяются, как и везде, во-первых, количеством монеты в обращении, количеством, всегда соразмерным цене, а также числу объектов, подлежащих обращению; и, во-вторых, степенью достатка, богатства и пышности, которые общность частных возможностей может допустить в предметах обстановки, посуды и одежды: введение золота и серебра сверх количества, необходимого для удовлетворения этих различных целей, оказалось бы, как и везде, совершенно бесполезным; ибо трудно вообразить, чтобы столь мудрая принцесса, как Государыня, которая ныне держит скипетр России, помышляла о накоплении сокровищ прежде, чем ее 20 000 000 подданных станут столь же богаты, то есть будут производить и потреблять столько, сколько подобное население могло бы производить и потреблять во Франции или в Англии: теперь же накопление было бы вернейшим средством предотвратить это. Допустим теперь, что ежегодный импорт слитков, необходимых для обращения в России, составляет половину или даже равен тому, что требуется Англии для той же цели: — вероятно, Англия вносит в это не более своей пропорции, как и другие морские государства, которые, подобно ей, обязаны обеспечивать себя в России; и, следовательно, неблагоприятный баланс Англии с Россией не может доказать, что первая экспортирует туда ежегодно 825 212 фунтов стерлингов, так же как баланс в ее пользу против Фландрии, ясно показанный в счетах сэра Чарльза Уитворта, не может доказать, что вышеупомянутая провинция ежегодно обирается ею на 521 201 фунт стерлингов.

Поистине интересной публикацией был бы труд, содержащий подробный отчет о торговле каждой страны, будь он хотя бы таким, какой сэр Чарльз Уитворт дал о торговле Англии; но хотя такое сокровище отсутствует, мне кажется, что иметь ясное представление о таком труде было бы достаточно, чтобы предвидеть, каков был бы его результат. Все люди одинаковы: можно поэтому, без страха обмана, предположить у купцов каждой страны одинаковое внимание к раздуванию списка статей, которые не облагаются пошлиной и которые дают торговцу мелкое значение более значительного экспорта; везде можно было бы найти ту же точность, в обратном смысле, в отношении товаров, подлежащих импортной пошлине; следовательно, баланс, подведенный в конце, был бы в пользу нации, чьи счета тогда проверялись бы: но вычтите из всех этих благоприятных балансов то, что могло быть дополнительно заявлено по статьям, не облагаемым пошлиной; добавьте к итогу экспорта то, что было заявлено меньше истинной суммы по объектам, которые должны платить; тогда обнаружилось бы, что (за исключением пяти статей) все оплачено буквально без затрат наличных денег, и что каждая нация мудро сведена к единственному реальному преимуществу торговли — обмену нужды на прихоть, обмену одной прихоти на другую или обмену одной нужды на другую нужду.

В самом деле, как можно предположить, что нация, которая не продала одному или шести другим ровно столько, сколько она закупила у седьмого, не должна быть, чуть раньше или чуть позже, принуждена либо отказаться от торговли, которую она должна поддерживать реальной звонкой монетой, либо продавать дома за пять наличными то, что раньше стоило десять? Разве не очевидно, что нация, которая не закупила у одного или шести других столько, сколько она продает седьмому, должна, рано или поздно, оказаться в необходимости либо прятать свои деньги под землю, либо снизить их стоимость настолько, чтобы продавать дома последовательно за 6, 8, 10 и 20 то, что продавалось раньше за 5? Это был бы в точности случай с Россией, если бы ежегодный баланс в 825 212 фунтов стерлингов был фактически выплачен ей монетой, либо Англией, либо теми, кто стоит на стороне должников с Англией, и если бы первая пустила их в обращение, вместо того чтобы вкладывать излишек этого баланса в покупку товаров из шести других стран, которым англичане продали статьи на аналогичную сумму: теперь же российский торговец не назначает в России 20 за то, что 50 лет назад продавалось там за 5: стоимость денег там не обесценена, хотя Россия ежегодно имеет требование к Англии на баланс в 825 212 фунтов стерлингов и, вероятно, требования не менее значительные к другим морским державам; Россия, следовательно, осторожно избегала получения этих различных балансов монетой.

Кроме того, деньги стоят лишь своей цены во Фландрии, хотя, согласно сэру Чарльзу, эта провинция задолжала Англии ежегодный баланс в 521 201 фунт стерлингов. — И деньги не стоят выше своей цены в Германии, хотя последняя также должна Англии баланс в 924 709 фунтов стерлингов ежегодно. — В Ирландии они идут не более чем за свою стоимость, хотя существует другой баланс, причитающийся этим королевством Англии, в ежегодном размере 770 916 фунтов стерлингов. — И они не выше своей стоимости во Франции, которая должна Англии ежегодный баланс в 108 073 фунта стерлингов. — Теперь, если деньги везде почти одной и той же стоимости, мы должны заключить, что не существует нации, которая не нашла бы в своих ежегодных импортах золота и серебра, рассматриваемых либо как деньги, либо как материалы для некоторых предметов роскоши, всего того, в чем она нуждалась для поддержания обращения и обеспечения той степени роскоши, которую требует фактическая степень ее промышленности, насколько она позволяет; в этом случае окончательный баланс, считающийся неточным, то есть в пользу Англии, был, по сути, сохранен идеально ровным. Каждый продал здесь или там столько, сколько закупил, и наоборот; и предрассудок, который Англия питает относительно необходимости благоприятного баланса, на практике не ослепил глаза купца, который вел ее торговлю: он отверг золото, предложенное ему, когда его прибыль от него была бы лишь ничтожной, с таким же суждением, с каким он с заботой искал такие товары, которые могли бы тогда принести ему большую выгоду.

Состояние баланса между Англией и Голландией.

Сэр Чарльз Уитворт в своем «Состоянии английской торговли» оценивает ежегодный баланс, причитающийся с Голландии Великобритании, в 1 372 258 фунтов стерлингов в среднем за 10 лет: это самый значительный баланс. Не может быть никакой иллюзии в отношении эффекта, который этот баланс оказывает на деньги в Англии; хорошо известно, что он их не увеличивает; более того, считается, что долг, причитающийся Голландии, уменьшает их ежегодно не только на всю сумму благоприятного баланса, который вернулся бы к Англии, если бы она не была должна голландцам, но и на один миллион больше, который должен быть найден, чтобы расплатиться с ними.

Я уже сказал и повторил, что в любом обстоятельстве, где необходимо занять или переместить капитал, лучше занять даже под 5 процентов, чем изымать капитал, который приносит двойную сумму; и что, с другой стороны, выгоднее одолжить любую сумму за границей под хорошее обеспечение под 5 или даже под 3 процента, чем одолжить ту же сумму дома, где она принесла бы только 2 процента, или похоронить ее в бездне Банка, откуда ничего не возвращается. Теперь, что доказывает, что Великобритания и Голландия находятся в таком положении по отношению друг к другу, так это то, что Англия редко или никогда не открывает заем, в котором голландцы не принимали бы участия. Что они дают в качестве покупки? Ничего, кроме излишка обычных прибылей, возникающих от торговли, которую они не могут расширить достаточно, чтобы использовать всю сумму своих сбережений. И почему эта часть английского займа была отдана голландцам национальными капиталистами? Потому что последние могли найти в своей собственной торговле, восприимчивой к дальнейшему расширению, способ использования своих капиталов с большей выгодой, то есть пожинать выгоду, превосходящую процент, предлагаемый займом: как можно в этом сомневаться, когда мы видим, что заем попадает в руки небольшого числа купцов, которые вскоре после этого переуступают свой долг? Стали бы они передавать его кому-либо, если бы процент, который он приносит, процент, обеспеченный нацией, не был ниже обычных прибылей их коммерции?

Следовательно, если баланс, причитающийся голландцам, считается обременительным только в предположении, что он служит для выплаты обременительных процентов, его нельзя рассматривать в том же свете, когда дело касается долга, благодаря которому заемщик получает выгоду, превосходящую процент, который он должен платить. — Я представлю этот вопрос под другим углом зрения.

В войне, которая была завершена Парижским договором, самая значительная часть долга, заключенного для ее поддержки, была приобретена голландцами: почему так? Потому что англичане, ведя без всякого противодействия исключительную торговлю со всеми частями мира, открытыми только для них, нашли в этом возможность использования своих капиталов с гораздо большей выгодой, чем та, которую предлагало правительство в процентах по займу. Во время последней войны, напротив, англичане, будучи более узко ограничены в отношении своих коммерческих операций флотом, возможность которого они даже не подозревали, не говоря уже о его реальном существовании, и будучи более осмотрительными из-за новой системы, которая открыла свободную навигацию для всех держав, не вовлеченных в войну, сочли себя счастливыми найти в национальном займе применение для той части своих капиталов, которая из-за обстоятельств стала бесполезной. Проценты по последнему долгу, таким образом, причитаются и выплачиваются внутри и Великобританией; но скажут ли, что Англия не была бы столь богата, если бы 3 миллиона дополнительных процентов, которыми она обременена, причитались Голландии, и если бы англичане, вместо того чтобы использовать свои капиталы, как они это сделали, на поддержку последней войны, использовали их таким же прибыльным образом, как в 1755 году? Если бы эти деньги, например, были вложены в улучшение их пустошей в Европе, в то время как голландские наличные сражались бы против французских денег, чтобы определить, скольким европейским нациям должно быть позволено перевозить в Северную Америку товары других частей земного шара!

Что касается полной выплаты деньгами, реальными и эффективными, 2 000 000 фунтов стерлингов процентов, причитающихся Голландии за ее предыдущий заем, это невероятно, невозможно и бесполезно.

Это невероятно, потому что Голландия, будучи уже перенасыщенной деньгами и тщательно стремящейся избавиться от своего излишка в этом отношении при первой же возможности размещения его с надежностью, еще больше снизила бы цену на него дома, если бы увеличила его массу; и что, напротив, пока Голландия принимает товары вместо денег, она поддерживает интерес к первым, обеспечивая себе выгоду от вторых.

Это невозможно, потому что Англия, импортируя слитки из Испании и Португалии только в размере одной трети и будучи очень осторожной, как отмечалось ранее, не импортировать более одной трети того, что она должна голландцам, и это не для того, чтобы заплатить им, а потому что эта треть достаточно соответствует пяти статьям, о которых я говорил ранее; — Англия, следовательно, не может дать голландцам то, чего она не получила от другого и чего у нее нет своего собственного.

Это бесполезно, наконец, потому что все счета, какие бы то ни было, балансируются с большей легкостью в век, в который мы живем, переводными векселями, чем наличными, и потому что требования Голландии более естественно погашаются другим долгом, причитающимся Великобритании за продукты ее экспорта в некоторые другие части Европы, откуда голландцы тщательно избегают, насколько это возможно, импортировать что-либо, кроме товаров.

Но не было бы лучше ничего не быть должным иностранным нациям? Ибо к этому одному пункту мы должны свести все сетования по поводу голландских кредиторов.

Вышеупомянутый вопрос, столь очевидно простой, столь легко решаемый в утвердительном смысле, стал бы, возможно, более запутанным, если бы ему предшествовали некоторые предварительные вопросы, которые позволили бы нам предвидеть эффект национального желания, когда оно будет исполнено, если бы его можно было получить самым легким ответом, который мог бы быть дан; ибо дело, без сомнения, не в том, чтобы исследовать, не было бы лучше занять, не будучи обязанным возвращать, чем платить процент после того, как деньги были заняты. В сложившемся положении вещей упомянутый вопрос, чтобы быть справедливым и в рамках здравого смысла, должен означать не что иное, как это: не было бы лучше, чтобы владельцы двух миллионов процентов, выплачиваемых иностранной нации, имели свое местожительство в Англии? И в этом случае он ведет нас постепенно к следующему вопросу: не было бы лучше, если бы все и каждый человек в мире, у кого есть лишние деньги, приехали тратить их в Лондон? Тогда, действительно, Лондон был бы дорогим местом для жизни! И это, мне кажется, самый страшный эффект, проистекающий из налогов. О вы, чье корыстолюбие не знает пределов, кроме границ земли! Претендуете ли вы на то, чтобы быть единственными ее обитателями? Можете ли вы вытянуть капиталистов страны, не завершив ее разорения? Можете ли вы совершить ее разорение, не потеряв при этом как ту часть, которую продукт вашей почвы обеспечивает вам в продукте промышленности этой нации, так и долю, которую продукт вашей промышленности обеспечил для вас в продуктах ее почвы?

Что же тогда представляется мне результатом этого фатального интереса в два миллиона, причитающегося ежегодно Голландии? — То, что последняя существенно заинтересована не в увеличении мощи Англии, которая могла бы воспользоваться ею во зло; не в увеличении звонкой монеты в Англии, которая, снижая ее стоимость, должна принудить ее вернуть стоимость голландских денег, уже столь обесцененных в их стране; но в дальнейшем расширении английской торговли, или, скорее, общей коммерции, которая одна может, постоянно продвигая везде количество и цену объектов, подлежащих обращению, увеличить в той же пропорции необходимость инструментов, незаменимых для любого вида обращения и предприятия, и поддерживать в каждой части, как для интереса Испании и Португалии, так и для интереса Голландии, стоимость знака, предназначенного для общего представления, которого у Голландии в ее пропорции всегда будет в большем изобилии, чем у всех других наций, благодаря узким пределам ее территорий и нравам ее жителей, которые, по всей вероятности, являются следствием этого ограничения.

Баланс Франции с Англией.

Из всех балансов Англии, суммированных сэром Чарльзом Уитвортом, тот, который больше всего вызывает удивление везде, кроме Японии и Китая, где внешняя торговля лишь слабо поощряется, — это баланс между Англией и Францией, поскольку эти две нации разделены, как они есть, лишь простым ручьем.

Удивление не может не возрастать, если мы рассмотрим, с каким рвением эти две страны стремятся к улучшению своей торговли.

Удивление будет еще возрастать, когда будет замечено, что французы доводят до высшей степени свою страсть к английским модам, в то время как англичане испытывают такого же рода безумие по отношению к французским модам.

Удивление должно возрастать еще больше, когда будет замечено, что те же нации, обладая самой активной и самой разумной промышленностью, также обладают всеми наличными деньгами, необходимыми для придания дополнительной активности той промышленности, которая могла бы потребоваться для ведения отрасли торговли, как говорится, у их дверей, но которая игнорируется из-за старых и абсурдных предрассудков.

Все еще должно возрастать удивление, если будет замечено, что первый капитал в 200 000 фунтов стерлингов, вложенный в эту торговлю двумя нациями, вызвал бы в обеих больше работы в земледелии, а также в искусствах, чем 600 000 фунтов стерлингов, которые каждая из них могла бы использовать в торговле с Китаем, если бы было возможно вложить такую сумму в нее?

Удивление будет еще больше, когда мы рассмотрим, что, поощряя с равной заботой импорт и экспорт в одну страну и из другой, две нации без малейшего неудобства приобрели бы средства увеличения дохода своих таможен соответственно своим нуждам, договорившись взаимно о тарифе, который был бы оценен по среднему значению этих нужд; тарифе, который остальная Европа могла бы адаптировать к своим обстоятельствам, если бы было общее намерение увеличить везде доход государства и промышленность народа в равной пропорции.

Это, безусловно, то, чего две нации могли бы достичь. То, что следует далее, — это то, что они сделали.

В 1773 году, в период, на котором сэр Чарльз Уитворт закрывает свои отчеты, экспорт из Англии оценивался в 285 776 фунтов стерлингов, а импорт из Франции — всего в 44 484 фунта стерлингов. — На это восторженные поклонники баланса в пользу благословляют свои звезды, что их страна импортирует теперь на 50 157 фунтов стерлингов меньше французских товаров, чем в 1699 году, и что для обеспечения этого преимущества Англия не испытывает никакого иного ущерба, кроме того, что французы снизили свой импорт из Англии всего на 1274 фунта стерлингов с 1699 года.

In the year 1699 the exports of England to France amounted to 287,050l. and her imports from France to 94,641l:—

Дальнейшие причины, почему все идеи о благоприятном балансе в деньгах, отличные от того, который я предположил, должны быть отвергнуты.

Великобритания — не единственная нация, которая претендует на право на тот вид выгоды, который свел бы всю Европу во всех сделках к использованию бумажных денег; но я говорю здесь только об Англии.

Деньги не прячут под землю в стране, где администрация убеждена как в невозможности для народа платить непомерные налоги без соразмерного богатства, так и в невозможности быть столь богатыми, как требуется для уплаты огромных налогов, когда индивиды вынуждены казаться менее богатыми, чтобы быть менее обремененными налогами.

Деньги не кладут под землю в стране, где самая малая сумма, так же как и самая большая, может быть размещена наиболее надежно до самого момента, когда, движимый прихотью или нуждой, человек может счесть нужным изъять их, и которая, с того времени, когда они были размещены, до того, как их отозвать, приносит тем не менее верный процент, который никогда не задерживался ни на одну минуту; процент, который не является предметом ни упрека, ни стыда.

Деньги не кладут под землю в стране, где репутация богатого человека не подвергает подданного произвольному налогообложению, ни требованиям, столь же разорительным, доносам, вымогательствам или, по крайней мере, некоторой несправедливости в случае отказа.

Деньги не кладут под землю в стране, где уважение является придатком не только богатства, но и кредита, который несет в себе видимость первого и может обеспечить его.

И деньги не прячут под землю в стране, где они показывают ценность человека так же положительно, как ценность куска товара; в стране, где откровенно говорят: «этот человек стоит миллион»; используется ли это выражение для того, чтобы обозначить, что обладатель миллиона, по крайней мере, на всю величину этого миллиона, далек от того, чтобы быть виновным в низости и несправедливости, или же понимается, что ничто, кроме предложения другого миллиона, не могло бы искусить его совершить что-либо низкое или несправедливое. Деньги никогда не закапывают под землю в стране, где они играют столь существенную роль; это не может быть их судьбой в Англии: все деньги, которыми владеет Англия, находятся в полном доказательстве; они состоят: 1-е, из объектов частной роскоши, количество которых отнюдь не экстравагантно; 2-е, из массы наличных денег в обращении. Теперь эта самая масса деспотически определяется числом совершенных сделок, а также ценами и количеством имущества, которое подлежит обращению; однако эта масса, возможно, в Англии вдвое меньше, чем она оказалась бы где-либо еще, при условии достижения тех же объектов; этот универсальный двигатель там слишком справедливо оценен, чтобы его расточать, то есть превращать в наличные сверх того, что требуется для придания кредита бумажной валюте, замененной наличными.