«Мысли о необходимости улучшения положения рабов в британских колониях»

Теперь может быть уместным, и даже полезным для дела, которое я защищаю, остановиться на мгновение, просто чтобы отметить сходство настроений двух великих людей, совершенно не знавших друг друга; один из которых (мистер Стил) был занят подготовкой негров-рабов к свободе, а другой (Туссен) — разработкой наилучшего способа управления ими после того, как они были внезапно сделаны свободными.

Оказывается, во-первых, что они оба были согласны в этом пункте, а именно: что первым шагом, который необходимо предпринять в любом случае, была полная отмена произвольного наказания.

Оказывается, во-вторых, что они, тем не менее, оба были снова согласны относительно необходимости наказания правонарушителей, но что они приняли разные способы привлечения их к правосудию. Туссен направлял их к магистратам, а мистер Стил — в негритянский суд. Я бы предпочел последнее средство; во-первых, потому что негритянский суд может быть всегда под рукой, тогда как магистраты могут жить на расстоянии от плантаций и не всегда быть дома. Во-вторых, потому что проведение негритянского суда придало бы значение тем неграм, которые составляли бы его, не только в их собственных глазах, но и в глазах других; и все, что могло бы возвысить черный характер, было бы полезно тем, кто был на пути к эмансипации; и, наконец, потому что должно быть что-то удовлетворительное и утешительное для обвиняемых в том, чтобы их судили их равные.

Оказывается, в-третьих, что оба они снова были согласны в принципе сделать негров, в любом случае, прикрепленными к земле; хотя они могли расходиться во мнениях относительно продолжительности времени такого прикрепления.

И оказывается, наконец, что они были согласны в другом, и это единственный оставшийся пункт, а именно: о необходимости создания стимула для тех и других, чтобы возбудить в них дух трудолюбия, значительно превосходящий любой, который они знали раньше. Однако они прибегли к разным средствам, чтобы добиться этого. Туссен давал рабочим одну четверть продукции земли; за вычетом питания и одежды. Мистер Стил, с другой стороны, давал им ежедневную заработную плату. Я не знаю, что предпочесть; но план мистера Стила наиболее соответствует английской практике.

Но вернемся назад. Возможно, что какой-нибудь оппонент может встать здесь, как и прежде, и сказать, что даже случай, который я сейчас подробно описал, не является, строго говоря, аналогичным тому, который мы имеем в виду, и может рассуждать так: — «Случай мистера Стила не является полным прецедентом, потому что его рабы никогда не были полностью эмансипированы. Он довел их только до порога свободы, но не дальше. Они были только копигольдерами, но не свободными людьми». На это я отвечаю, во-первых, что мистер Стил достиг всего, к чему когда-либо стремился. У меня есть его собственные слова, чтобы сказать, что до тех пор, пока существуют нынешние несправедливые законы о рабстве и различие по цвету кожи, было бы неосмотрительно идти дальше. Я отвечаю снова, что сторонники эмансипации были бы действительно счастливы, если бы могли увидеть день, когда наши вест-индские рабы достигли бы ранга и состояния копигольдеров мистера Стила. Они не желают никакой другой свободы, кроме той, которая совместима с общими интересами хозяина и раба. В то же время они должны утверждать, что копигольдеры мистера Стила были доведены так близко к состоянию свободных людей, что переход из одного в другое, через определенное время, казался скорее делом само собой разумеющимся, чем делом, сопряженным с трудностями или опасностью: ибо, несомненно, их моральный характер должен был улучшиться. Если они перестали в течение семи лет чувствовать себя униженными произвольным наказанием, они должны были приобрести некоторую небольшую независимость ума. Если им платили за их труд, они должны были приобрести нечто вроде духа трудолюбия. Если их заставили платить ренту за свой коттедж и землю и содержать себя, они должны были быть заставлены смотреть вперед, думать о себе и своих семьях изо дня в день и обеспечивать будущее, все эти операции ума являются характеристиками только свободных людей. Случай, следовательно, мистера Стила является наиболее важным и ценным: ибо он показывает нам, во-первых, что эмансипация, к которой мы стремимся, есть вещь, которая может быть осуществлена. План мистера Стила был приведен в действие на британском острове, и то, что было сделано на одном британском острове, может при схожих обстоятельствах быть сделано снова в том же, а также в другом. Он показывает нам снова, как эта эмансипация может быть осуществлена. Процесс так ясно детализирован, что любой может следовать ему. Это также случай для поощрения, поскольку он сопровождался успехом.

Я рассмотрел сейчас не менее шести случаев рабов, эмансипированных группами, и седьмой случай рабов, которые были подведены к самому порогу свободы, охватывающих в общей сложности не менее пяти-шестисот тысяч человек; и я рассмотрел также все возражения, которые могли быть разумно выдвинуты против них. Результатом является вера с моей стороны, что эмансипация не только осуществима, но и осуществима без опасности. Рабы, чьи случаи я рассматривал, проживали в разных частях мира. Должны были быть среди такого огромного числа люди всех характеров. Некоторые были освобождены, кто был приучен к использованию оружия. Другие — в то время, когда земля, в которой они пребывали, была поражена гражданскими и иностранными войнами; другие снова — внезапно, и со всеми порочными привычками рабства на них. И все же, при всех этих невыгодных обстоятельствах, я нахожу их всех, без исключения, подчиняющимися воле своих начальников, так что их можно было привести с такой легкостью и уверенностью в форму, предназначенную для них, как глина в руках гончара формуется по его собственной модели. Но если это так, я думаю, что был бы виновен в отсутствии здравого смысла, если бы усомнился хоть на мгновение, что эмансипация не была осуществима; и я не уверен, что не подвергся бы тому же обвинению, если бы усомнился, что эмансипация была осуществима без опасности. Ибо я не смог обнаружить (и это наиболее примечательно) ни одного провала ни в одном из случаев, которые были представлены. Я не смог обнаружить во всей этой огромной массе эмансипированных лиц ни одного случая плохого поведения с их стороны, даже отказа от работы или неповиновения приказам. Тем более я не видел ужасных потрясений, или массовых убийств, или возврата зла за зло, или мести за прошлые обиды, даже когда они имели это в полной мере в своей власти. На самом деле, негритянский характер податлив на европейскую волю. Существует, как я уже отмечал ранее, особая гибкость в конституционном темпераменте негров, и они имеют, кроме того, быстрое чувство своего собственного интереса, которое влияет на их поведение. Я убежден, что вест-индские хозяева могут делать со своими рабами, что захотят; и что они могут вести их через любые изменения, какие пожелают, и с полной безопасностью для себя, если только они заставят их (рабов) понять, что они получат от этого выгоду.

Установив, надеюсь, два моих пункта, во-первых, что эмансипация осуществима, и, во-вторых, что она осуществима без опасности, я перехожу к тому, чтобы показать вероятность того, что она будет сопровождаться прибылью для тех плантаторов, которым будет разрешено ее принять. Я возвращаюсь, следовательно, к случаю мистера Стила. Я даю ему первоочередное слушание по этому новому поводу, потому что уверен, что мои читатели будут стремиться узнать что-то большее о нем; или узнать, что стало с его планами, или насколько такие гуманные начинания сопровождались успехом. Я начну с цитирования следующих выражений мистера Стила. «Я занимал и развлекал себя, — говорит он, — введением совершенно нового способа управления моими собственными рабами, для их счастья, а также для моей собственной прибыли». Оказывается, значит, что новый метод управления мистера Стила был прибыльным. Давайте теперь попробуем выяснить из его собственного отчета, из чего состояли эти прибыли.

Мистер Стил сообщает нам, что его управляющий заставил его нанимать всю копку ям по 3 фунта валютой, или 2 фунта 2 шиллинга 10 пенсов стерлингов за акр. Он был очень недоволен этими повторяющимися расходами; и тогда-то он и подверг испытанию свой второй вопрос, как я уже рассказывал ранее, а именно: не сможет ли он получить труд своих негров добровольными средствами вместо старого метода через насилие. Он сделал, следовательно, попытку ввести сдельную работу, или труд с ожидаемой премией за чрезвычайные усилия, в своих поместьях. Он дал своим неграм, следовательно, небольшое денежное вознаграждение сверх обычных надбавок, и следствием было, как он сам говорит, что «самые бедные, самые слабые и по характеру самые ленивые негры всей группы весело выполняли копку ям на его земле, которую обычно называют самой трудоемкой работой, за менее чем четвертую часть установленной цены, выплачиваемой подрядчикам за копку». Этот эксперимент я подробно описал в другом месте. После этого он продолжил практику сдельной работы или премии. Он описывает действие такой системы на умы своих негров следующими словами: «Согласно вульгарному способу управления неграми-рабами, они чувствуют только унылый страх наказания за то, что делают меньше, чем должны, не осознавая, что установленная надбавка еды и одежды дается и должна приниматься как награда за хорошее выполнение, тогда как при сдельной работе ожидание получения награды и страх ее потери имеют двойное действие, чтобы побудить их усилия». Мистер Стил также получил выгоду снова в другом отношении от новой практики, которую он ввел. «Он был ясно убежден, что экономия времени, делая за один день столько, сколько в противном случае потребовало бы трех дней, стоила больше, чем двойная премия, причем своевременные эффекты на растительность были критическими». Он также обнаружил к своему удовлетворению, что «во время всех операций под премией не было никаких беспорядков, никакой толчеи в больнице, как прежде».

Теперь я должен сделать свои замечания по этому отчету. Он показывает нам ясно, как мистер Стил получил часть своих прибылей. Эти прибыли состояли, во-первых, из экономии расходов в его сельском хозяйстве, каковая экономия не была сделана другими. Он имел свою землю, вскопанную ямами, по одной четвертой от обычной ставки. Давайте применим это ко всем другим операциям сельского хозяйства, таким как прополка, глубокое мотыжение и т. д., на большой ферме почти в восемьсот акров, как его, и мы увидим, насколько значительной была бы экономия за один год. Его негры, опять же, не симулировали болезнь, как прежде, чтобы быть освобожденными от труда, а скорее желали трудиться, чтобы получить награду. Поэтому не было никакой толчеи в больницах. Это составляло второй источник экономии; ибо те, кто был в больницах, содержались мистером Стилом, не зарабатывая ничего, тогда как те, кто работал в поле, оставляли своему хозяину в своей работе, когда они шли домой вечером, ценность, равную по крайней мере той, которую они получили от него за свой дневной труд. Но была еще одна экономия равной важности, которую мистер Стил называет экономией времени, но которую он мог бы с большей уместностью назвать экономией сезона. Эта экономия сезона, говорит он, стоила больше, чем двойная премия; и так оно легко могло быть. Есть почвы, каждый фермер знает, которые так устроены, что если вы пропустите свой день, вы пропустите свой сезон; и, если вы пропустите свой сезон, вы потеряете, вероятно, половину своего урожая. Экономия, следовательно, сезона, имея целый урожай вместо половины, была третьим источником экономии денег. Теперь давайте сложим все эти сбережения вместе, и они составят большую экономию или прибыль; ибо поскольку эти сбережения были сделаны мистером Стилом вследствие его нового плана и, следовательно, не были сделаны другими, они составляли чрезвычайную прибыль для него; или они добавлялись к прибыли, какой бы она ни была, которую он получал от поместья до того, как его новый план был приведен в исполнение.

Но я обнаруживаю другие способы, которыми мистер Стил получил выгоду, по мере продвижения в чтении его сочинений. Невозможно было не заметить следующий отрывок: «Теперь, — говорит он (намекая на свою новую систему), — каждый вид провизии, выращенный на плантациях или купленный у купцов, записывается по рыночной цене на копигольдный склад и погашается тем, что было выплачено по нескольким счетам каждого отдельного крепостного раба; тогда как за все эти виды до сих пор я никогда не видел ни в одной плантационной книге моих поместий никакого отчета о том, что стало с ними или как они были распределены, ни об их стоимости, кроме как в этих кратких словах: они были даны в качестве надбавки неграм и скоту. Каждый год, в течение шести лет, эта большая плантация покупала несколько сотен бушелей кукурузы и была скудна во всех наземных провизиях, наш урожай всегда был недостаточным. В этом году, 1790, со времени учреждения копигольдеров, хотя в прошлом году было посажено на несколько акров меньше гвинейской кукурузы, чем обычно, все же мы смогли продать несколько сотен бушелей по высокой цене, и у нас все еще есть большой запас на руках. Я не могу отнести эту экономию ни на какой другой счет, кроме того, что теперь ведется точный учет, так как вся продукция выплачивается как наличные крепостным рабам; а также, поскольку все наши сторожа обязаны платить за все потери, которые случаются на их вахте, они нашли в своих интересах хорошо следить за своим поручением; и, следовательно, что у нас крали гораздо меньше, чем до того, как это новое управление вступило в силу».

Вот тогда мы увидели еще один значительный источник экономии для мистера Стила, а именно: что он не был обязан покупать никакой кукурузы для своих рабов, как прежде. Мои читатели смогут лучше судить об этой экономии, когда я сообщу им, какова была жалкая политика многих наших плантаторов в этом отделе их дел. Посмотрите на их фермерские памятные записки, и вы увидите сахар, сахар, сахар на каждой странице; но вы можете перелистывать лист за листом, прежде чем найдете слова «провизионная земля» для их рабов. Посредством этой жалкой политики рабы часто страдали самым прискорбным образом. Некоторые из них были полуголодными. Голод, также, приводил к расстройствам, которые в конечном итоге заканчивались их смертью. Следовательно, их хозяева несли потери, помимо расходов, понесенных при покупке того, что они должны были вырастить в своих собственных поместьях, и это, возможно, на дорогом рынке: и в этом жалком положении мистер Стил, по-видимому, был сам, когда впервые отправился в поместье. Его рабы, говорит он нам, были сокращены в числе из-за плохого управления. Даже в течение шести лет после этого он был обязан покупать несколько сотен бушелей кукурузы; но в 1790 году он продал несколько сотен бушелей по высокой цене и все еще имел большой запас на руках. И чему все это было обязано? Не точному учету, который велся на складе (ибо некоторые могли так неправильно понять мистера Стила); ибо как мог точный учет, который велся там, вызвать увеличение продукции земли? но, как говорит сам мистер Стил, учреждению его копигольдеров, или изменению состояния его рабов. Его рабы делали не только в три раза больше работы, чем прежде, вследствие превосходного трудолюбия, которое он возбудил среди них, но, делая так, они были способны положить кукурузу в землю в три раза быстрее, чем прежде, или они были настолько более продвинуты в своей другой работе, что были способны посеять ее в критический момент, или так, чтобы сэкономить сезон, и таким образом обеспечить полный урожай, или больший урожай на меньшем количестве акров, чем было прежде выращено на большем. Копигольдеры, следовательно, были теми людьми, которые увеличили продукцию земли; но точный учет, который велся на складе, предотвратил неправильное использование продукции, как прежде. Она больше не могла быть записана в общем выражении «дано в качестве надбавок неграм и скоту»; но она была записана на копигольдера, и только на него, кто получил ее. Таким образом, мистер Стил сэкономил на покупке большой части провизии для своих рабов. Он прежде имел много чего покупать для них, но теперь ничего. С другой стороны, он имел что продавать; но, поскольку его рабы были заставлены, согласно новой системе, содержать себя, он имел теперь всю продукцию своего поместья для распоряжения. Обстоятельство, следовательно, не иметь ничего покупать, но все продавать, составляло еще один источник его прибылей.

Каковы были другие конкретные прибыли мистера Стила, я нигде не могу найти, также не могу найти, каковы были его конкретные расходы; чтобы быть способным подвести баланс в его пользу. К счастью, однако, мистер Стил сделал это для нас сам, хотя он не предоставил нам статьи с той или другой стороны. — Он говорит, что «с 1773 по 1779 год (он прибыл на Барбадос в 1780 году), его скот был настолько сокращен из-за плохого управления и расточительной экономии, что годовой средний чистый доход был немногим более одного с четвертью процента от покупки. Во второй период из четырех лет, вследствие усилий честного и способного управляющего, (хотя с дальнейшим сокращением скота и включая потерю от великого урагана,) годовой средний доход был доведен до чистого дохода чуть более двух процентов; но в третий период из трех лет с 1784 по 1786 включительно, со времени нового способа управления неграми, (помимо увеличения скота и ежегодных затрат больших сумм на добавление необходимых работ и на ремонт повреждений от великого урагана,) поместье очистило очень почти четыре с четвертью процента; то есть, его годовой средний чистый доход в каждом из этих трех периодов был в этой пропорции; на каждые 100 фунтов, ежегодно очищаемых в первый период, годовой средний чистый доход во второй период был 158 фунтов 10 шиллингов, а в третий период был 345 фунтов 6 шиллингов 8 пенсов». Это заявление, данное мистером Стилом, и оно является наиболее важным; ибо если мы сравним то, что поместье очистило в первый, с тем, что оно очистило в последний из этих периодов, и прибегнем к цифрам, мы обнаружим, что мистер Стил более чем утроил доход от него, вследствие своего нового управления, во время своего проживания на Барбадосе. И это, по сути, то, что он говорит сам в словах в полной длине, в своем ответе на 17-й вопрос, предложенный ему комитетом Тайного совета по делам работорговли. «На плантации, — говорит он, — из 200 рабов в июне 1780 года, состоящей из 90 мужчин, 82 женщин, 56 мальчиков и 60 девочек, хотя под усилиями способного и честного управляющего, было только 15 рождений и не менее 57 смертей, за три года и три месяца. Было сделано изменение в способе управления рабами. Кнуты были отобраны у всех белых слуг. Все произвольные наказания были отменены, и все правонарушения судились и приговор выносился негритянским судом. За четыре года и три месяца после этого изменения управления было 44 рождения и только 41 смерть, из которых десять смертей были сверхвозрастных мужчин и женщин, некоторым из которых было более 80 лет. Но в тот же интервал годовой чистый доход поместья был более чем в три раза больше, чем он был за десять лет до этого!!!

Доктор Диксон, редактор мистера Стила, упоминает эти прибыли также, и в тех же терминах, и связывает их с панегириком мистеру Стилу, который достоин нашего внимания. «Мистер Стил, — говорит он, — видел, что негры, как и все другие человеческие существа, должны быть стимулированы к постоянному усилию только чувством их собственных интересов в обеспечении своих собственных нужд и нужд своего потомства. Он поэтому попробовал награды, которые немедленно побудили самых ленивых к усилию. Его эксперименты закончились регулярной заработной платой, которую трудолюбие, которое он возбудил среди всей своей группы, позволило ему платить. Здесь была естественная, эффективная и прибыльная взаимность интересов. Его люди стали довольными; его ум был освобожден от того постоянного раздражения и того груза беспокойства, которые неотделимы от вульгарной системы, и немногим более чем за четыре года годовой чистый доход его собственности был более чем утроен». Опять же, в другой части работы, «план мистера Стила может, без сомнения, получить некоторые улучшения, от которых его преклонный возраст заставил его отказаться» — «но он совершенен, насколько он идет. Продвинуть более 300 полевых негров, которые никогда прежде не двигались без кнута, к состоянию, почти напоминающему состояние довольных, честных и трудолюбивых слуг, и, после оплаты их труда, утроить за несколько лет годовой чистый доход поместья, — это, я говорю, были великие достижения для пожилого человека в неиспытанной области улучшения, предубежденной укоренившимся вульгарным предрассудком. Он действительно достиг всего, что было действительно сомнительным или трудным в предприятии, и, возможно, всего, что в настоящее время желательно как для владельца, так и для раба; ибо он установил как факт, что прежде было известно ученым только как теория, а практическим людям как парадокс, что оплата рабам за их труд действительно производит очень большую прибыль их владельцам».

Теперь я доказал (насколько это касается плана г-на Стила) свое третье положение, или вероятность того, что эмансипация способствовала бы интересам тех, кто ее осуществит; но поскольку мне не известно ни одно другое поместье, находящееся в схожих с поместьем г-на Стила обстоятельствах, то есть где эмансипация была опробована и где стали известны ее подробные результаты, я не могу подтвердить это другими подобными примерами. Следовательно, я должен прибегнуть к новому виду доказательств. Существует старая максима, столь же древняя, как времена Плиния и Колумеллы, подтвержденная д-ром Адамом Смитом и всеми современными авторами по политической экономии, гласящая, что труд свободных людей дешевле труда рабов. Если, таким образом, я смогу показать, что эта максима верна применительно ко всем операциям и потребностям вест-индского сельского хозяйства, я смогу обосновать свое положение на новой почве: ибо не требуется большой проницательности, чтобы сделать вывод, что если наем свободных людей при возделывании наших островов обходится дешевле, чем труд рабов, то эмансипация была бы там выгодным предприятием.

Итак, я покажу, что упомянутая старая максима верна применительно к положению на наших собственных островах, во-первых, установив тот факт, что свободные люди, цветное население в Ост-Индии, заняты в точно тех же делах (возделывание тростника и производство сахара), что и рабы в Вест-Индии, и что они нанимаются по более низкой цене. Свидетельства Генри Ботема, эсквайра, будут вполне достаточны для этого пункта. Этот джентльмен некоторое время прожил в Ост-Индии, где ознакомился с ведением сахарного хозяйства. В 1770 году он отправился с Востока на Запад. Его целью было обосноваться в последней части света, если это окажется желательным. С этой целью он примерно за два года посетил все вест-индские острова, как английские, так и французские. За это время он стал плантатором, хотя и недолго оставался в этом положении; он также управлял сахарной плантацией господ Бозанке и Дж. Фатио в отсутствие их партнеров. В конце концов, обнаружив невыгодный способ, которым вест-индские плантаторы вели свои дела, он вернулся в Ост-Индию в 1776 году и основал сахарные заводы в Бенкулене на свой собственный счет. Находясь в Лондоне в 1789 году, когда комитет тайного совета заседал для рассмотрения вопроса о работорговле, он представил совету документ о способе возделывания сахарной плантации в Ост-Индии; и поскольку этот документ был сочтен весьма важным, впоследствии, в 1791 году, он был вызван комитетом Палаты общин для личного допроса по нему.

Примечательно, что самое первое предложение в этом документе сразу же провозглашало тот факт, что «сахар, лучший и более дешевый, чем на вест-индских островах, производился свободными людьми».

Затем г-н Ботем объяснил простой процесс производства сахара на Востоке. «Владелец, обычно голландец, сдавал свое поместье, скажем, в 300 акров или более, с соответствующими постройками на нем, китайцу, который жил там и осуществлял надзор, а тот пересдавал его свободным людям участками по 50 или 60 акров при условии, что они засадят его тростником за определенную плату за каждый пекуль (133 фунта) произведенного сахара. Этот управляющий нанимал людей из соседних деревень для уборки урожая. Одна группа рабочих-сдельщиков со своими телегами и буйволами срезала тростник, отвозила его на мельницу и перемалывала. Вторая группа варила его, а третья очищала и укладывала в корзины для продажи по определенной цене за пекуль. Таким образом, арендатор с уверенностью знал, во что ему обойдется каждый пекуль, и не нес никаких лишних расходов; ибо, когда урожай был собран, рабочие-сдельщики возвращались домой. Благодаря такому разделению труда работа выполнялась лучше и дешевле».

Затем г-н Ботем подробно описал усовершенствованный метод производства сахара в Батавии, для которого у нас здесь нет места. Мы можем лишь отметить, однако, что лица, занимавшиеся этим, никогда не производили спиртные напитки на сахарных плантациях. Патоку и пенки отправляли на продажу в Батавию, где одна винокурня могла закупать продукцию сотни поместий. Здесь, опять же, была огромная экономия, говорит г-н Ботем: «не было, как в Вест-Индии, винокурни для каждого поместья».

Затем он перешел к сравнению сельскохозяйственной системы двух стран. «Тростник возделывался до совершенства в Батавии, тогда как его культура в Вест-Индии находилась лишь в зачаточном состоянии. Мотыга на Востоке почти не использовалась, тогда как на Западе она была едва ли не единственным орудием. Вместо нее на Востоке использовался плуг, насколько это было возможно. Молодой тростник там также часто пахали в качестве прополки, а мотыга использовалась для прополки вокруг растения, когда оно было совсем молодым; но в этом было мало нужды, если земля была достаточно вспахана. Когда тростник был готов к окучиванию, это делалось с помощью своего рода лопаты, изготовленной для этой цели. Два человека с этим инструментом окучивали больше тростника в день, чем десять негров с мотыгами. Корни тростника на Востоке также выкорчевывались плугом, тогда как на Западе их выкапывали с величайшим напряжением. Многие изменения, — говорит г-н Ботем, — должны быть сделаны, а расходы и человеческий труд — сокращены на Западе. Испытав разницу между работниками ради прибыли и работниками по принуждению, я могу утверждать, что сбережения от первых весьма значительны».

Затем он указал на другие недостатки в вест-индском управлении и способы их устранения. «Я придерживаюсь мнения, — говорит он, — что вест-индский плантатор ради собственной выгоды должен больше труда возлагать на скот и меньше на человека. Большая часть его поместья должна быть под пастбищами. Там, где это возможно, тростник следует перевозить на мельницу, а верхушки тростника и траву — на корм скоту в фургонах. Обычай заставлять тяжело работающего негра собирать охапку травы дважды в день должен быть отменен, и, короче говоря, должны произойти полные перемены в жалком управлении на наших вест-индских островах. Следуя этими средствами как можно ближе ост-индскому методу и объединив винокурни, я полагаю, что наши сахарные острова могли бы обрабатываться лучше, чем сейчас, двумя третями или даже половиной нынешней рабочей силы. Пусть будет рассмотрено, сколько труда теряется лицами, надзирающими за принудительным трудом, что экономится, когда он работает ради собственной выгоды. Я с величайшей правдивостью изложил простой факт: сахарные плантации могут обрабатываться свободными людьми дешевле, чем рабами».

Теперь я покажу, что старая максима, о которой упоминалось, верна применительно к случаю наших вест-индских островов, установив факт совершенно иного рода, а именно: что рабы в Вест-Индии выполняют гораздо больше работы за данное время, когда они работают на себя, чем когда они работают на своих хозяев. Но как, скажут, вы доказываете, устанавливая этот факт, что нашим плантаторам было бы дешевле нанимать свободных людей, чем рабов? Я отвечаю так: я утверждаю, что, пока рабы работают на себя, их следует считать, и они действительно являются, добросовестными свободными работниками. Во-первых, у них никогда нет надсмотрщика с ними в таких случаях; и, во-вторых, имея весь заработок для себя, они обладают тем внутренним стимулом, возбуждающим трудолюбие, который известен только свободным людям. Что, спрашиваю я, порождает трудолюбие в любой части мира, видя, что труд не является приятным для человека, как не стимул, возникающий из надежды на выгоду? Что заставляет английского рабочего выполнять больше работы в день, чем раба, как не стимул, возникающий из осознания того, что то, что он зарабатывает, — для него самого, а не для другого? Что, опять же, заставляет английского рабочего выполнять гораздо больше работы сдельно, чем поденно, как не стимул, возникающий из осознания того, что он может заработать больше первым способом работы, чем вторым? Точно так же находится вест-индский раб, когда он работает на себя, то есть когда он знает, что то, что он зарабатывает, — для его собственного пользования. Он тогда имеет весь стимул свободного человека, и поэтому он, во время такой работы (хотя, к несчастью, не дольше), действительно, по сути, и во всех отношениях является таким же свободным работником, как любой человек в любой части земного шара. Но если он свободный человек, пока работает на себя, и если в этом качестве он выполняет вдвое или втрое больше работы, чем когда работает на своего хозяина, то из этого следует, что его хозяину было бы дешевле нанимать его как свободного работника, или что труд свободных людей в Вест-Индии был бы дешевле труда рабов.

То, что вест-индские рабы, когда они работают на себя, делают гораздо больше за данное время, чем когда они работают на своих хозяев, — факт настолько общеизвестный в Вест-Индии, что никто, кто там был, не стал бы его отрицать. Посмотрите «Историю Ямайки» Лонга, «Отчет Тайного совета», «Эссе о благих последствиях отмены работорговли» Гейсфорда и другие книги. Давайте также послушаем, что говорит об этом д-р Диксон, редактор г-на Стила, который так много лет прожил на Барбадосе, ибо то, что он говорит, выражено настолько замечательно, что я не могу не процитировать это. «Плантаторы, — говорит он, — не выбирают правильный путь, чтобы заставить человеческие существа проявить свою силу. Они применяют грубую силу там, где должны применять моральные мотивы, и одни лишь наказания там, где следует разумно сочетать награды. Они сначала порабощают своих бедных людей проклятым кнутом, а затем стоят и удивляются дрожи их нервов и дряблости их мышц. И все же, странно сказать, те самые люди утверждают, и утверждают правдиво, что раб сделает больше работы для себя во второй половине дня, чем его можно заставить сделать для своего владельца за целый день или дольше!» И разве все Законодательное собрание Гренады, как мы заключаем из знаменитой речи г-на Питта о работорговле в 1791 году, не утверждало то же самое? «Он (г-н Питт) покажет, — сказал он, — тщетность аргумента своего достопочтенного друга. Он (его достопочтенный друг) сам признал, что в силах колоний исправить различные злоупотребления, которыми сдерживалось негритянское население. Но они не могли сделать этого, не улучшив положение своих рабов, не приблизив их к рангу граждан, не дав им некоторого небольшого интереса в их труде, что заставило бы их работать с энергией людей. Но теперь само Законодательное собрание Гренады заявило, что, хотя неграм разрешалось работать во второй половине дня только один день в неделю, они выполняли в эту половину дня, когда работали для собственной выгоды, столько же работы, сколько за весь день, когда работали на службе у своих хозяев. Теперь, после этого признания, Палата могла бы сжечь все его расчеты, касающиеся негритянского населения; ибо если это население еще не достигло желаемого состояния, на которое он указывал, то это признание доказало, что дальнейшие поставки не требуются. Негр, если бы он работал на себя, мог бы выполнять двойную работу. Таким образом, благодаря улучшению способа труда работа на островах могла бы быть удвоена. Но если так, что стало бы с аргументом его достопочтенного друга? Ибо тогда требовалась бы только половина числа нынешних работников».

Но факт, что рабы в Вест-Индии выполняют гораздо больше работы для себя за данное время, чем когда они работают на своих хозяев, может быть установлен почти арифметически, если мы возьмем на себя труд рассчитать по достоверным документам, которые представлены по этому вопросу. Удивительно, когда мы заглядываем в свидетельства, изученные Палатой общин по вопросу о работорговле, обнаружить, как мало вест-индский раб действительно делает, когда работает на своего хозяина; и это признается в равной степени свидетелями с обеих сторон вопроса. Один из них (г-н Франклин) говорит, что рабочий человек в Европе не смог бы заработать на хлеб, если бы работал не усерднее негра. Другой (г-н Тобин) — что ни один негр не работает, как поденщик в Англии. Третий (сэр Джон Даллинг) — что общую работу негров нельзя назвать трудом. Четвертый (д-р Джексон) — что английский рабочий выполняет в три раза больше работы, чем негр в Вест-Индии. Теперь, как эти выражения примирить с общепринятыми в Англии представлениями о негритянском труде? Ибо «работать как негр» — это обычная фраза, которая понимается как означающая, что труд негров является самым суровым и невыносимым из всех известных. Один из свидетелей, однако, только что упомянутый, объясняет это дело. «Тяжесть, — говорит он, — негритянского полевого труда больше в способе, чем в выполненном количестве. Раб, не видя конца своему труду, стоит над работой и только бросает мотыгу, чтобы избежать удара кнута. Он кажется работающим, на самом деле не работая». Истина заключается в том, что негр, не имея интереса в своей работе, пока работает на хозяина, будет работать только до тех пор, пока над ним кнут. Я нигде не могу найти, чтобы чистый годовой заработок полевого негра на сахарной плантации достигал 8 фунтов стерлингов. А сколько он зарабатывает в течение года, когда работает на себя? Я не смею повторить то, что некоторые свидетели со стороны плантаторов заявили Палате общин, представляя завидное положение рабов в Вест-Индии; ибо это означало бы, что он зарабатывает для себя за один день больше, чем для своего хозяина за неделю. Возьмем тогда самую низкую сумму, упомянутую в Книге свидетельств. Она указана как 14 пенсов стерлингов в неделю; а 14 пенсов стерлингов в неделю составили бы 3 фунта стерлингов в год. Но сколько дней в неделю он работает, когда имеет такой годовой заработок? Самое большее время, которое кто-либо из свидетелей дает полевому рабу для его собственных частных дел, — это каждое воскресенье, а также вторая половина каждой субботы в неделю, помимо трех праздничных дней в году. Но это далеко не общее описание. Многие из них говорят, что у него есть только воскресенье для себя; а другие — что даже воскресенье иногда нарушается его хозяином. Оказывается также, что даже там, где ему дают вторую половину дня, это бывает только вне сезона уборки урожая. Теперь давайте примем во внимание время, теряемое рабами при ходьбе туда и обратно к своим продовольственным участкам; ибо хотя некоторые из них описаны как находящиеся всего в камне броска от их хижин, другие описаны как находящиеся в одной, двух, трех и даже четырех милях; и давайте также примем во внимание, что воскресенье, по признанию всех, является негритянским рыночным днем, в который они одни могут распоряжаться своей собственной продукцией, и что сам рынок может находиться от одной до десяти или пятнадцати миль от их домов, и что те, кто идет туда, не могут работать в своих садах в то же время, и мы обнаружим, что не может быть в среднем более чистых трех четвертей дня в неделю, которые они могут назвать своими и в которые они могут работать на себя. Но назовите это целым днем, если хотите, и вы обнаружите, что раб делает для себя в этот один день больше, чем треть того, что он делает для своего хозяина за шесть, или что он работает более чем в три раза усерднее, когда работает на себя, чем когда работает на своего хозяина.

Теперь я показал, во-первых, свидетельством г-на Ботема, а во-вторых, фактом того, что негры зарабатывают больше за данное время, когда работают в своих собственных садах, чем когда работают на службе у своего хозяина, что старая максима «о том, что нанимать свободных людей дешевле, чем рабов», верна применительно к операциям и потребностям вест-индского сельского хозяйства. Но если нанимать свободных людей дешевле, чем рабов в Вест-Индии, то те, кто эмансипировал бы своих негров там, способствовали бы своим интересам, делая это. «Но постойте!» — говорит возражающий. — «Мы допускаем, что их преемники получили бы выгоду, но не сами эмансипаторы. Им пришлось бы пойти на большую жертву. Их рабы стоят столько-то денег в этот момент; но они потеряли бы всю эту стоимость, если бы отпустили их на волю». Я отвечаю, и, собственно, я все время утверждал, что не предлагается эмансипировать рабов сразу, а подготовить их к эмансипации в течение ряда лет. Г-н Стил не сделал своих рабов полностью свободными. Они были копигольдно-зависимыми рабами. Они все еще оставались его недвижимой собственностью: и они бы, если бы он жил, оставались таковыми еще много лет. Поэтому те, кто осуществил бы эмансипацию, ничего не потеряли бы в стоимости своих рабов, до тех пор, пока они подводили бы их только к дверям свободы, но не позволяли бы им пройти через них. Но предположим, что они позволили бы им пройти через них и таким образом допустили бы их к свободе, они ничего бы не потеряли, делая это; ибо они не допустили бы их к свободе до истечения определенного периода лет, в течение которого я утверждаю, что стоимость каждого отдельного раба была бы им возмещена из увеличенного дохода их поместий. Г-н Стил, как мы видели, более чем утроил стоимость своего дохода во время своего эксперимента: я полагаю, что он более чем учетверил его; ибо он говорит, что он более чем утроил его, помимо увеличения своего поголовья скота и ежегодной траты крупных сумм на добавление необходимых работ и на ремонт ущерба от великого урагана. Предположим тогда, что вест-индское поместье приносит в этот момент чистый доход в 500 фунтов стерлингов в год, этот доход был бы увеличен, согласно опыту г-на Стила, примерно до 1700 фунтов стерлингов в год. Разве не был бы тогда излишек сверх первоначальных 500 фунтов стерлингов, а именно 1200 фунтов стерлингов в год, достаточным, чтобы возместить владельцу за несколько лет стоимость каждого раба, который у него был, когда он начал свой план эмансипации? Но он был бы возмещен снова, то есть (дважды в целом за каждого отдельного раба), из нового источника, а именно улучшенной стоимости его земли. Это факт, хорошо известный в Соединенных Штатах, что определенное количество земли, или ферма, в полном возделывании свободными людьми, принесет вдвое больше денег, чем такое же количество земли, находящееся в схожих обстоятельствах, в полном возделывании рабами. Предположим теперь, что рабы, в настоящее время находящиеся на любой вест-индской плантации, стоят примерно столько же, сколько земля с постройками на ней, к которой они прикреплены, и что земля с постройками на ней поднялась бы до двойной своей прежней стоимости при возделывании свободными людьми, из этого следует, что земля и постройки одни стоили бы тогда, то есть при работе свободных работников, столько же, сколько земля, постройки и рабы вместе взятые стоят в настоящее время.

Теперь я, думаю, довольно хорошо обсудил этот предмет, и поэтому я поспешу к заключению. И во-первых, я спрашиваю вест-индцев, думают ли они, что им позволят вечно продолжать их нынешнюю жестокую систему, произвольное использование кнута и цепи, и жестокое унижение их ближних. Я говорю: «Нет»; я питаю лучшие надежды на человечность и справедливость британского народа. Я уверен, что они вмешаются, и что, как только они возьмутся за это дело, они никогда не оставят его, пока не достигнут своей цели. И что же, в конце концов, я предлагал в ходе предыдущих страниц? Только две вещи, а именно: чтобы законы, касающиеся рабов, могли быть пересмотрены британским парламентом, чтобы они могли быть приведены (как это всегда предполагалось) в соответствие с принципами британской конституции, а не противоречить им, и чтобы, когда такой пересмотр состоится, рабы могли быть поставлены в состояние подготовки к эмансипации; и к такой эмансипации, которая была бы совместима с общими интересами хозяина и раба. Есть ли что-то неразумное в этом предложении? Неразумно ли желать, чтобы были отменены те законы, которые противоречат законам Божьим, или чтобы африканцы и их потомки, которые имеют облик, образ, интеллект, чувства и привязанности людей, рассматривались как человеческие существа?

Мера, которую я предлагал, таким образом, не является неразумной. Я верю, что она не была бы вредной для интересов самих вест-индцев. Они в настоящее время, как говорят, находятся в большом бедствии; и так они были годами; и так они будут оставаться (и более того, им будет становиться все хуже и хуже), пока они продолжают рабство. Как может такая порочная, такая плохо составленная система преуспеть? Разве Всемогущий в своем моральном управлении миром не наложил характер на человеческие действия и не придал такой поворот их операциям, чтобы баланс в конечном итоге был в пользу добродетели? Разве он не отнял у тех, кто действует порочно, способность различать правильный путь? Или разве он не смешал их способности настолько, что они вечно расстраивают свои собственные схемы? Нужно только знать практику наших плантаторов, чтобы быть уверенным, что она приведет к трудностям за трудностями и к потерям за потерями, пока не закончится крахом. Если бы человек сел и попытался изобрести разорительную систему сельского хозяйства, мог бы он придумать одну более подходящую для своего ума, чем та, которую они имели обыкновение использовать? Давайте посмотрим на некоторые из наиболее поразительных частей этой системы. Первая, которая бросается нам в глаза, — это неестественная и разрушительная практика принудительного труда. Здесь мы видим людей, работающих без какого-либо рационального стимула, чтобы вызвать их усилия, и поэтому они должны сопровождаться надсмотрщиками с кнутами в руках. Хорошо мог сказать г-н Ботем комитетам Тайного совета и Палаты общин: «Пусть будет рассмотрено, сколько труда теряется лицами, надзирающими за принудительным трудом, что экономится, когда он работает ради собственной выгоды»; и, несмотря на всю бдительность и порку этих надсмотрщиков, я доказал, что рабы делают больше для себя во второй половине дня, чем за целый день, когда они работают на своих хозяев. Это, несомненно, было убеждение, что принудительный труд невыгоден, а также что будет меньше человеческих страданий, которое заставило г-на Стила отобрать кнуты у своих надсмотрщиков, как самый первый шаг, необходимый в его усовершенствованной системе, или как sine quâ non, без которого такая система не могла быть должным образом начата; и разве эта самая мера не изменила лицо его дел в плане прибыли через три года после того, как она была введена в действие? И здесь следует заметить, что если когда-либо эмансипация должна быть начата нашими плантаторами, это должно быть (как бы они ни не любили расставаться с произвольной властью) таким же первым шагом для них, каким это было для г-на Стила. Принудительный труд стоит во главе каталога тех неприятностей, принадлежащих рабству, которые противостоят выгоде плантатора. Он должен быть устранен, прежде чем что-либо еще может быть сделано. Посмотрите, к каким бедам он ведет, независимо от отсутствия прибыли. Невозможно, чтобы принудительный труд поддерживался изо дня в день без вреда для конституции рабов; и если их здоровье повреждено, собственность их хозяев должна быть повреждена также. Принудительный труд, опять же, отправляет многих из них в больничные дома. Здесь, во всяком случае, потеря их рабочего времени. Но он также заставляет их иногда убегать, а иногда уничтожать себя. Здесь опять же потеря их рабочего времени и имущества в придачу. Принудительный труд, таким образом, является одной из тех поразительных частей в вест-индском хозяйстве, в которых мы видим постоянный источник убытков для тех, кто его принимает; и можем ли мы не говорить, и притом с правдой, так же неблагоприятно о некоторых других поразительных частях в той же системе? Что скажем мы, во-первых, о той вредной диспропорции статей урожая с потребностями поместий, которая делает мало или не делает никаких запасов продовольствия для работников (о которых нужно заботиться в первую очередь), но оставляет их питаться продуктами, которые нужно покупать за три тысячи миль в другой стране, пусть рынки там будут сколь угодно высокими, или цены сколь угодно неблагоприятными в то время? Что скажем мы, опять же, о той упрямой и разорительной привязанности к старым обычаям, вследствие которой даже признанные улучшения почти запрещено принимать? Как широко введение плуга встречало сопротивление в Вест-Индии, хотя оба историка Ямайки рекомендовали использование его, и хотя было доказано, что один плуг с двумя парами лошадей, сменяющими друг друга, вспахал бы столько земли в день, сколько сто негров могли бы своими мотыгами! Разве мотыга также не продолжает использоваться при окучивании тростника там, когда г-н Ботем доказал более тридцати лет назад, что два человека сделали бы больше ост-индской лопатой в такого рода работе в день, чем десять негров с прежним инструментом? Столько о невыгодных инструментах земледелия; несколько слов теперь о невыгодных способах занятости. Кажется, во-первых, немногим меньше, чем безумие, заставлять негров носить корзины с навозом на своих головах, корзину за корзиной, на поле. Я упоминаю это не столько как невыносимую тяготу для тех, кто должен выполнять это, сколько как нерасчетливую трату сил и времени. Почему лошади, или мулы, или волы, и телеги или другие транспортные средства удобства не используются чаще в таких случаях? Я могу заметить также тот жестокий и крайне невыгодный способ занятости — заставлять негров собирать траву для скота, срывая ее рукой, травинку за травинкой. Разве нет искусственных трав, которые можно найти на наших островах, и разве существование косы неизвестно там? Но нет смысла дольше останавливаться на этом предмете. Вся система является разорительной от начала до конца. И откуда возникает такая система? Она имеет свое происхождение только в рабстве. Она практикуется нигде, кроме как в стране невежества и рабства. Рабство, действительно, или скорее деспотизм, который поддерживает рабство, не имеет сострадания, и одна из его характеристик — никогда не думать о том, чтобы пощадить жилы несчастного существа, называемого рабом. Отсюда оно медленно принимает помощь, которой благодетельное Провидение снабдило нас, дав человеку изобретательную способность для облегчения его бремени, или подчинив зверей полевых его господству и его использованию, и оно бросается к уловкам, которые противоречат природе и разуму. Как же тогда такая система может когда-либо оправдать себя? Если бы английский фермер прибег к такой системе, он не смог бы платить свою ренту ни одного года. Если плантаторы тогда находятся в бедствии, это их собственная вина. Они могут, однако, поблагодарить аболиционистов за то, что они не в худшем положении, чем они есть в настоящее время. Отмена работорговли, отрезав покупку новых рабов, отрезала одну причину их краха; и только отмена рабства может еще спасти их. Если бы плантаторы, когда работорговля была отменена, приняли немедленные меры, чтобы встретить перемену; если бы они тогда пересмотрели свои законы и заменили их лучшими; если бы они тогда поставили своих рабов в состояние подготовки к эмансипации, в каком другом, то есть желательном положении они были бы в этот момент! В самом деле, ничто не может спасти их, кроме отмены рабства по мудрому и благоразумному плану. Они не могут больше ожидать, без него, встретить нынешние низкие цены на колониальную продукцию, чем британский фермер может встретить нынешние низкие цены на зерно, если он не может иметь снижения ренты, десятины и налогообложения, и если его нынешние ставки для бедных не могут быть уменьшены также. Уберите, однако, у плантаторов использование и практику рабства, и час их возрождения был бы начат. Можем ли мы сомневаться, что Провидение тогда благословило бы их усилия, и что спасение от их трудностей было бы их уделом в конце?

Надеюсь, к этому времени стало ясно, что то, что я предлагал, не является неразумным, и что, далеко не будучи вредным для интересов плантаторов, это было бы весьма выгодно для них. Теперь я покажу, что я не прошу о введении более гуманной системы в наши колонии в то время, когда было бы неуместно предоставлять ее; или что никакое справедливое возражение не может быть выдвинуто против настоящего момента как подходящей эры, с которой должны начаться меры в созерцании. Было, действительно, время, когда плантаторы могли бы предложить нечто похожее на оправдание суровости своего поведения по отношению к своим рабам, под предлогом, что большая часть из них тогда в колониях были рожденными в Африке или чужеземцами, и что грузы постоянно вливались, один за другим, состоящие из того же рода существ; или из упрямых свирепых людей, никогда не привыкших к работе, чьи духи было необходимо сломить, а чьи шеи — заставить склониться к ярму; и что это могло быть достигнуто только кнутом, цепью, железным ошейником и другими инструментами такого рода. Но теперь никакой такой предлог не может быть предложен. Прошло шестнадцать лет с тех пор, как работорговля была отменена Англией, и поэтому следует предполагать, что никакие новые рабы не были ввезены в британские колонии в течение этого периода. Рабы, следовательно, которые находятся там по сей день, должны состоять либо из африканцев, чьи духи должны были быть давно сломлены, либо из креолов, рожденных в колыбели и воспитанных в путах рабства. Какой аргумент тогда может быть произведен для продолжения варварской дисциплины там? И мы очень рады обнаружить, что два джентльмена, обоих из которых мы имели случай цитировать ранее, подтверждают нас в этом замечании. Г-н Стил, говоря о некоторых старых жестоких законах Барбадоса, применяет их к делу перед нами в этих словах: — «Поскольку, согласно отчету Лигона, не было более двух третей острова в плантациях в 1650 году, мы должны предполагать, что в 1688 году большое число рожденных в Африке рабов, привезенных на плантации в цепях и принужденных к труду ужасами телесных наказаний, могло сделать необходимым принятие временного закона, столь сурового, как статут № 82; но когда подавляющее большинство негров стало местными, рожденными на острове, натурализованными по языку и привыкшими по обычаю, разве политика, а также человечность не требовали, чтобы они были поставлены под более мягкие условия, такие, какие были предоставлены рабам наших саксонских предков?» Полковник Мальфанфан высказывает те же чувства. Защищая свой план, который он предложил французскому правительству для Сан-Доминго в 1814 году, против вульгарного предрассудка, что «где вы используете негров, вы должны по необходимости использовать рабство», он выражается так: — «Если бы все негры на плантации не были более шести месяцев вне Африки, или если бы они имели те же идеи относительно независимого образа жизни, как индейцы или дикари Гвианы, я бы считал мой план невыполнимым. Я бы тогда сказал, что принуждение было бы необходимо: но девяносто девять из каждой сотни негров в Сан-Доминго осознают, что они не могут получить предметы первой необходимости без работы. Они знают, что это их долг — работать, и они даже желают работать; но воспоминание об их жестоких страданиях во время рабства делает их подозрительными». Мы можем заключить, таким образом, что если жестокая дисциплина не была необходима в 1790 и 1794 годах, на которые ссылаются эти джентльмены, когда должно было быть несколько тысяч недавно ввезенных африканцев как в Сан-Доминго, так и в английских колониях, она не может быть необходима сейчас, когда не было ввозов в последние в течение пятнадцати лет. Не может быть оправдания тогда для английских плантаторов за то, что они не изменили свою систему, и это немедленно. Это, с другой стороны, большой упрек им, учитывая качество и характер их рабов, что они не должны были сами выступить по этому предмету до этого времени.

Видя тогда, что ничего не было сделано там, где следовало, долг аболиционистов — возобновить свои труды. Если через посредство отмены работорговли они не достигли, как ожидали, всей своей цели, у них нет альтернативы, кроме как прибегнуть к другим мерам, или попытаться конституционными средствами, под той Легислатурой, которая уже санкционировала их усилия, смягчить жестокое обращение с неграми, с конечной целью искоренения, в должное время и подходящим образом, самого рабства. И не следует терять времени в совершении такой попытки; ибо это печальный факт, что почти нет прироста рабского населения на наших островах в настоящий момент. Какое еще доказательство нам нужно суровости рабства там и необходимости его смягчения? Суровые наказания, недостаток достаточного продовольствия, труд, извлекаемый кнутом, и система проституции сговариваются, почти так же, как всегда, чтобы нанести удары по конституциям рабов и предотвратить их увеличение. И пусть будет запомнено здесь, что любой прежний дефект такого рода восполнялся ввозами; но что ввозы теперь незаконны. Если, следовательно, аболиционисты не вмешаются, и это скоро, наши вест-индские плантаторы могут прийти в Парламент и сказать: «Мы теперь опробовали ваш эксперимент. Он не оправдал себя. Вы должны поэтому дать нам разрешение снова отправиться к побережью Африки за рабами». Есть также другое соображение, достойное внимания аболиционистов, а именно, что публичная попытка, сделанная в Англии, чтобы добиться отмены рабства, очень сильно способствовала бы их первоначальной цели, делу отмены работорговли; ибо иностранные суды сильно сомневались в нашей искренности относительно последней меры и поэтому были очень медлительны в оказании нам своей помощи в ней. Если Англия, говорят они, отменила работорговлю из моральных побуждений, как случается, что она продолжает рабство? Но если бы эта публичная попытка удалась, тогда аболиционисты увидели бы свои желания в прямом пути к завершению: ибо если бы рабство пало на британских островах, это событие вызвало бы смерть в данное время, и без нанесения какого-либо дальнейшего удара, отвратительной торговле в любой части мира; потому что те иностранцы, которые продолжали бы рабство, больше не будучи в состоянии конкурировать на рынках с теми, кто нанимал бы свободных людей, должны были бы оставить работорговлю совсем.

Но здесь, возможно, плантаторы скажут: «Какое право имеют люди Англии вмешиваться в нашу собственность, что было бы в случае, если бы они попытались отменить рабство?» Люди Англии могли бы ответить, что они имеют такое же право, как вы, плантаторы, вмешиваться в ту самую драгоценную из всей собственности, свободу ваших рабов, видя, что вы держите их не по праву, которое не противоречит природе, разуму, справедливости и религии. Люди Англии не имеют желания вмешиваться в вашу собственность, но в ваше угнетение. Вероятно, что ваша собственность была бы улучшена переменой. Но, чтобы рассмотреть это право более детально, я утверждаю, во-первых, что они всегда имеют право вмешиваться от имени человечности и справедливости, где бы их призывы могли быть услышаны. Я утверждаю, во-вторых, что они имеют более непосредственное право вмешиваться в настоящем случае, потому что угнетенные лица, о которых идет речь, живущие в британских владениях и под британским Правительством, являются их согражданами. Я утверждаю снова, что они имеют это право на том основании, что они дают вам, вест-индцам, монополию на их сахар, покупая его у вас исключительно по гораздо более дорогой цене, чем они могут получить его из других кварталов. Конечно, они имеют право сказать вам, как клиенты за вашу продукцию: «Измените вашу систему, и мы продолжим иметь дело с вами; но если вы не измените ее, мы купим наш сахар в другом месте, или мы не будем покупать сахар вовсе». Ост-индский рынок открыт для нас, и мы предпочитаем сахар, который не запятнан кровью. Более того, мы будем подавать петицию в Парламент, чтобы снять излишек пошлины, которым ост-индский сахар нагружен на ваш счет. Какие высшие претензии имеете вы либо на Парламент, либо на нас, что вы должны иметь предпочтение? Что касается ост-индцев, они являются такими же подданными британской империи, как и вы сами. Что касается Ост-Индской компании, они поддерживают все свои учреждения, как гражданские, так и военные, за свой собственный счет. Они не приходят в нашу Казну ни за чем; в то время как вы, с военно-морскими станциями и чрезвычайной военной силой, поддерживаемой не для какой-либо другой цели, кроме как держать в страхе угнетенное население, и с тяжелыми премиями на экспорт вашего сахара, ставите нас в такие расходы, которые заставляют нас сомневаться, стоит ли иметь вашу торговлю на ее нынешних условиях. Они, Ост-Индская компания, опять же, были благословением для туземцев, с которыми они имели дело. Они распределяют равную систему закона и справедливости для всех без уважения к лицам. Они рассеивают облака невежества, суеверия и идолопоклонства и несут с собой цивилизацию и свободу, куда бы они ни пошли. Вы, с другой стороны, не имеете кодекса справедливости, кроме как для самих себя. Вы отказываете в нем тем, кто не может помочь себе сам. Вы препятствуете свободе своими жестокими ограничениями на отпущение на волю; и, страшась входа света, вы стремитесь увековечить невежество и варварство. Кто тогда из двух конкурентов имеет претензию на предпочтение британским Парламентом и британским народом? Это может, вероятно, скоро стать вопросом для последних, согласятся ли они платить миллион ежегодно больше за вест-индский сахар, чем за другой подобного качества, или, что то же самое, позволят ли они облагать себя налогом ежегодно в размере миллиона фунтов стерлингов для поддержки вест-индского рабства.

Я теперь заключу, сказав, что я оставляю это; и что я рекомендую другим добавить к свету, который я стремился предоставить по этому предмету, собирая новые факты, касающиеся Эмансипации и результата ее в других частях мира, а также касающиеся превосходства свободного над рабским трудом, чтобы вест-индцы могли быть убеждены, если возможно, что они получили бы выгоду от перемены системы, которую я предлагаю. Они должны уже знать, как по прошлому, так и по настоящему опыту, что пути неправедности не являются прибыльными. Пусть они не сомневаются, когда Всемогущий постановил баланс в пользу добродетельных действий, что их усилия при новой системе будут работать вместе для их блага, так что их временное искупление может быть близко.

КОНЕЦ.

Сноски:

[1] См. «Смягчение рабства» Диксона, стр. 18.

[2] См. «Смягчение рабства» Диксона, стр. 339.

[3] «Смягчение рабства», стр. 50.

[4] См. «Смягчение рабства» Диксона, стр. 102.

[5] Часть черных полков была куплена в Африке в качестве рекрутов и не перевозилась на рабовладельческих судах и никогда не была под вест-индскими хозяевами: но это была лишь малая часть по сравнению с общим числом в трех случаях.

[6] Исторический и политический мемуар о колониях, и в частности о колонии Сан-Доминго и т. д. Париж, август 1814 г. 8-й формат. стр. 58.

[7] Стр. 125, 126.

[8] Время от времени случались мародерствующие отряды с гор, которые грабили на равнинах; но это были старые повстанцы, а не эмансипированные негры.

[9] Стр. 78.

[10] Мемуары, стр. 311.

[11] Там же, стр. 324.

[12] Французы не были авторами того, чтобы разрывать негров живьем ищейками, или удушать их сотнями за раз в трюмах кораблей, или топить их (целые грузы), пробивая дно и пуская суда ко дну, — но плантаторы.

[13] Все рабское население должно было быть эмансипировано через 18 лет; и оно состояло во время принятия декрета от 250 000 до 300 000 душ.

[14] См. «Смягчение рабства» д-ра Диксона, Лондон, 1814 г., откуда взято все, относящееся к этому предмету. Д-р Диксон был много лет секретарем губернатора Хэя на Барбадосе, где имел возможность изучать рабское земледелие как систему. Находясь позже в Лондоне, когда в Парламенте шла полемика о работорговле, он отличился тем, что заставил замолчать различных авторов, защищавших вест-индское рабство. Именно там г-н Стил обратился к нему с письмом и послал ему те бесценные бумаги, которые Доктор впоследствии опубликовал под скромным названием «Смягчение рабства Стилом и Диксоном». Никто не был лучше квалифицирован, чем д-р Диксон, чтобы стать редактором г-на Стила.

[15] Есть большие опасения, что этот прекрасный порядок вещей был разрушен после смерти г-на Стила его преемниками, либо из-за их собственных предрассудков, либо из-за их нежелания или неспособности противостоять насмешкам и предрассудкам других. Может быть счастьем, однако, для тысяч, находящихся сейчас в рабстве, что г-н Стил жил, чтобы осуществить свой план. Поскольку его составные части и результат известны, прекрасный пример показан тем, кто может пожелать попробовать эмансипацию.

[16] Отчет г-на Ботема неопровержимо подтверждается фактом, что сахар, произведенный в Ост-Индии, может быть доставлен в Англию (хотя ему предстоит в три раза большее расстояние, и, конечно, в три раза больше фрахта платить), и все же быть предложен потребителю по такой же дешевой цене, как любой, который может быть доставлен туда с Запада.

[17] «Смягчение рабства» Диксона, стр. 213, где доказано, что купленные рабы никогда не возмещают свою покупную цену своим владельцам.

[18] Стр. 125.