«Судебные процессы над военными преступниками перед Нюрнбергскими военными трибуналами. Том II»

Все свидетели из окружения подсудимого сказали вам, наконец, что на этих встречах Центрального планового совета, а также на встречах Jaegerstab и GL, что в дополнение к стенограммам, воспроизводящим индивидуальные речи и мнения, составлялись так называемые записи результатов, которые содержали только действительно важные решения, приказы и правила. Только они были действительны для подчиненных. Те, кого это касалось, действовали только согласно им. Примечательно, что обвинение не представило ни одной из тех записей результатов, содержащих какие-либо бесчеловечные приказы, изданные подсудимым. Я прошу вас, ваша честь, не только уделить серьезное внимание слабостям защиты, я прошу вас сделать ваши суровые выводы и из слабостей обвинения. Тот факт, что не было представлено никаких инкриминирующих записей результатов, доказывает еще раз, что эти угрозы никогда не выполнялись.

Ваша честь, в неспокойные времена другие люди тоже иногда говорят вещи, которые нельзя воспринимать всерьез. Людей можно судить только по их делам, а не по их болтовне. Если у вас есть доступ к речи Черчилля, произнесенной в его первом возбуждении после Дюнкерка, вы можете увидеть, какие нарушения международного права он рекомендовал гражданскому населению Англии, когда призывал их предотвратить немецкую воздушную высадку. Но он никогда на самом деле не отдавал никаких таких приказов, и поэтому никто не будет судить его за это. Когда покойный генерал Паттон сказал в одно время, что он намерен продолжать сотрудничать с такими немецкими нацистами, которые были специалистами, какая-то возбужденная американская газета напечатала этот заголовок: «Паттона следует расстрелять». Кто был бы настолько глуп, чтобы называть эти газеты бесчеловечными? Никто в мире; никто не воспринимает такие возбужденные слова всерьез. Никто не может сказать, что эти вспышки гнева означали, что Мильх одобрял зверства, которые происходили в других местах Германии.

Аффидевиты Крюденера, вещественное доказательство защиты № 37, Лотты Мюллер, вещественное доказательство защиты № 38, показания свидетелей Кенига, Форвальда, Пенделе — все показали, что этот человек всегда и везде пытался помочь людям в беде. Он, который якобы хотел заставить иностранных рабочих и заключенных концентрационных лагерей работать путем их голодания, распорядился, чтобы заключенные концентрационных лагерей снабжались продовольствием из его поместья близ Рехлина, чтобы улучшить их рацион. Таким образом, в своих действиях он делал противоположное тому, что выкрикивал в своем гневе. Но можно было бы выдвинуть очень серьезное обвинение в том, что Мильх своей бездумной манерой говорить подстрекал элементы по всей стране, которые совершали такие злодеяния. Но это опять же, ваша честь, неправда. Вы не услышали здесь ни одного примера того, чтобы кто-то действовал согласно словам Мильха и ссылался на то, что сделал это. Эти проявления ярости случались только среди людей, которые знали Мильха и знали, что его нельзя воспринимать всерьез в такие моменты. Все свидетели заявили вам, что эти припадки стали известны только кругу близких.

Я жил в Германии на протяжении всей войны. Хотя грехи высокопоставленных лидеров Рейха жадно обсуждались среди народа, я никогда не слышал ни слова о припадках ярости Мильха. В ответ на мой вопрос свидетель Форвальд убедительно заявил, что никто не говорил об этих инцидентах другим лицам, потому что они не хотели подставлять своего начальника, к которому были привязаны. Его верные последователи окружали его кордоном молчания. Ничто не могло быть более понятным, и каждый порядочный человек, который уважает своего начальника, будет и должен действовать таким же образом, ибо, несмотря на свою временами свирепость, Мильх был популярен среди своих подчиненных. Свидетели Рихтер, Хертель, Пенделе и Форвальд, среди прочих, показали перед вами, что Мильх был высоко ценим. Рихтер фактически назвал его лучшим и самым справедливым начальником, которого он когда-либо встречал во всей своей жизни. Здесь, ваша честь, в этой похвале истинная натура Мильха предстает перед нашими глазами.

Я считаю, поэтому, оправданным сказать, что нельзя и не должно судить Мильха по его диким разговорам. Делать вывод о виновности из этого означало бы вынести суждение, которое никогда не могло бы быть поддержано перед правосудием. Никого нельзя судить по пустым фразам. Я хотел бы рассказать вам здесь правдивую историю, которая произошла в Германии во время дискуссий о новом, более строгом уголовном кодексе национал-социалистов. В то время Партия придерживалась той точки зрения, что преступный умысел сам по себе наказуем, и поэтому во время встречи Комиссии по уголовному праву в связи с вопросом о значении убийства развились долгие дебаты о том, должен ли человек, который намеревался вызвать смерть врага молитвой, быть наказан смертью за убийство. Большинство членов Партии согласились с этим безумным мнением о наказании за преступный умысел. Разумные долго протестовали против этого. Когда дебаты подходили к концу, доктор Гюртнер, министр юстиции Рейха в то время, ясновидящий человек, встал и одним единственным предложением заставил разум восторжествовать. Это были его слова: «Господа, я вас не понимаю. Всю мою жизнь труп был частью убийства». Узколобые партийные доктринеры должны были уступить насмешливому смеху, который последовал за этими словами. И таким образом я хотел бы здесь подумать о диких разговорах Мильха и воскликнуть: «Где труп?»

На мой взгляд, единственным оставшимся вопросом, который нуждается в серьезном обсуждении, является лишь вопрос об использовании иностранных рабочих, военнопленных и заключенных концентрационных лагерей. Прежде всего, следует упомянуть, что обвинение в своей вступительной речи утверждало, что Мильх больше, чем кто-либо другой в Германии, был занят использованием принудительного труда в Германии. Это утверждение, однако, никоим образом не является правильным. Это, по крайней мере, было прояснено доказательствами вне всяких сомнений, как мне кажется. Не может быть сомнений, что Заукель и Шпеер имели значительно больше дел с так называемым принудительным трудом, чем Мильх, совершенно помимо самих Гитлера и Геринга.

Необходимо ясно представить себе масштаб сферы деятельности Мильха и его полномочий. Ваша честь, даже если бы вы только проверили трехчастное вещественное доказательство защиты № 55, которое я представил, даже при поверхностном изучении, вы бы немедленно поняли, что Шпеер один имел гораздо больше дел с этой работой, чем Мильх. Шпеер отвечал за все вооружения для армии и флота, которые, измеряемые в человеческих существах, намного превосходили Люфтваффе и одни превышали объем вооружения Люфтваффе многократно, в частности, поскольку Мильх занимался только строительством самолетов, а все оборудование для экипажей, фактически, было частью армейского оборудования. Кроме того, Шпеер отвечал за все другие производства в Германском Рейхе. Наконец, после создания Jaegerstab, Шпеер был также поставлен во главе всех вооружений для Люфтваффе. Это вещественное доказательство защиты № 55, под которым подсудимый дал присягу и которое основано на собственном вещественном доказательстве обвинения № 58, раскрывает гораздо больший и более всеобъемлющий масштаб организации Шпеера. Именно он, как центральный орган, не только контролировал аппарат со значительно большими задачами, он один также имел в своем распоряжении исполнительные органы в стране, которые занимались всеми вопросами, которые должны были быть решены, тогда как Мильх не имел в своем распоряжении исполнительных органов. Он, следовательно, не имел никаких исполнительных полномочий вообще. Шпеер один отвечал за мощные главные комитеты, главные промышленные кольца, в которых капитаны промышленности оказывали свое влияние и власть.

Он также отвечал за комиссии по вооружению и чиновников по вооружению инспекторатов вооружения и отрядов вооружения в оборонных округах. И, наконец, гауляйтеры и провинциальные экономические ведомства во всей стране слушали его. Он был с Гитлером почти каждую неделю, и поэтому он обладал гораздо большим влиянием, к которому власть Заукеля...

[В этот момент состоялась следующая дискуссия:]

Председательствующий судья Томс: Могу я спросить вас, в чем заключался особый интерес Кернера?

Доктор Бергольд: Я не говорю здесь о Центральном плановом совете. Я говорю только о GL.

В. Я понимаю, но в Центральном плановом совете какой именно областью интересовался Кёрнер — военно-морским флотом?

О. Кёрнер? Нет. Он в основном отвечал за сельское хозяйство. Он давал показания на этот счет.

Председательствующий судья Томс: Очень хорошо.

[Д-р Бергольд продолжает.]

Шпеер встречался с Гитлером почти раз в неделю и поэтому обладал гораздо большим влиянием, пределом которому служила лишь власть Заукеля. Мильх никогда не располагал таким аппаратом. Техническое управление (GL) было лишь техническим органом в Имперском министерстве авиации, которому, как в целом подтвердили свидетели Форвальд и Хертель, Генеральный штаб люфтваффе указывал, что именно следует строить. Если бы Мильх действительно был тем могущественным человеком, каким его описывает обвинение, он смог бы реализовать свой план противовоздушной обороны Германии. Но достижение этой цели, ради которой этот человек работал с невероятным усердием и со всей энергией, было ему отказано просто потому, что он возглавлял лишь техническое ведомство, которое не могло принимать никаких решений. Гитлер, Геринг и Генеральный штаб люфтваффе решали, что этот человек должен строить и какие планы осуществлять. Он выполнял их в рамках порученной ему задачи, всегда находясь в подвешенном состоянии, без твердой почвы под ногами, без прямых полномочий отдавать приказы промышленности, без влияния на поставки рабочей силы и материалов; он мог получить влияние только через Центральный плановый совет, но и там фундаментальные решения принимались Гитлером, самим Гитлером, по совету Шпеера. Мне нет необходимости называть всех свидетелей. Все его сотрудники дали показания на этот счет.

Милостивый суд, если вы изучите заявления, сделанные Хертелем и Форвальдом, вы вне всякого сомнения поймете из них, что GL вообще не имело никакого отношения к вопросу о рабочей силе, к вербовке, транспортировке и распределению рабочих. GL, и в этом никто не может сомневаться после заслушивания всех этих свидетелей и особенно после показаний Мильха, должно было лишь составлять чертежи самолетов и необходимые для этого конструкции, а затем размещать заказы на полностью независимых промышленных предприятиях, следуя во всем этом указаниям Генерального штаба и приказам Гитлера и Геринга. Все свидетели из GL подтвердили перед вами, что GL вообще не имело никакого отношения к вопросу о рабочей силе; что он не запрашивал ни одного рабочего и не оказывал никакого влияния на Заукеля. Это правда, что запросы на рабочую силу проходили через ведомство GL по статистическим причинам, а также в целях контроля. Но важно помнить и никогда не забывать, что промышленность подавала свои реальные запросы на рабочую силу по всей стране в биржи труда, которые были органами Заукеля, а также в инспекции по вооружениям и отряды по вооружениям, которые были органами Шпеера.

Форвальд и сам подсудимый показали вам с недвусмысленной ясностью, что единственное, что GL имело общего с этими запросами, заключалось лишь в том, что он проверял эти запросы промышленности как по материальной части, так и по рабочей силе, и что затем он докладывал в министерство Шпеера, были ли запросы промышленности преувеличенными и ложными и в какой степени, и считало ли GL достаточным меньшее количество материалов и рабочей силы.

Теперь, что на самом деле означает такая деятельность? Конечно, не порабощение новых рабочих, как утверждает обвинение, а прямо противоположное, а именно их сокращение. Если бы GL не осуществляло эту деятельность, Заукель получил бы от промышленности гораздо большие запросы, и он добыл бы эту рабочую силу с помощью более жестких методов, чем он это делал на самом деле. То, что промышленность была вынуждена запрашивать рабочих для выполнения своих задач, поставленных Гитлером, Герингом и Генеральным штабом люфтваффе, которые были властями, решавшими объем программы строительства авиационных вооружений, однако, не было вызвано GL. Он был не чем иным, как исполнительным органом в цепи командования от Гитлера, Геринга и Генерального штаба. Он был лишь техническим органом, который должен был составлять чертежи и конструкции, а затем, после одобрения вышестоящими инстанциями, представлять их промышленности для выполнения заказов.

Это, ваша честь, изложение доказательств, представленных по деятельности GL, и единственное, что GL делало в рамках этой деятельности, — это сокращало до минимального уровня запросы на рабочую силу, сделанные промышленностью, по той причине, что он был достаточно компетентен, чтобы видеть насквозь преувеличенные запросы промышленности, которой всегда не хватало рабочих. Показательно, что представленные протоколы GL нигде не содержат обсуждения реального руководства рабочей силой, а в крайнем случае — лишь то, что иногда обсуждались несколько вопросов в информационных целях. Кроме того, весьма показательно, что среди всех организаций GL не было отделов по распределению рабочей силы и исследованию труда, как это было в Министерстве вооружений Шпеера (см. доказательство защиты № 55), а лишь отделы статистики персонала. Ничто не проясняет реальную ситуацию лучше, чем этот факт.

Был ли тот факт, что промышленность, которая должна была выполнять программу строительства Гитлера, использовала иностранных рабочих, военнопленных, заключенных концентрационных лагерей, вызван подсудимым? Промышленность использовала этих людей еще до начала пребывания Мильха в должности; она использовала их, потому что Гитлер через Заукеля приказал промышленности использовать этих людей — не для того, чтобы получить рабский труд ради самого рабского труда, а только по той причине, чтобы иметь возможность бросить еще больше немцев в алчные пасти дьявольской войны и тем самым, безусловно, причинить катастрофу как немцам, так и другим народам.

Что касается GL, то из всех упреков, которые можно предъявить Мильху, наименьший — это тот, что он передавал заказы авиационной промышленности (а где этого не происходило во время войны?) и что он следил за тем, чтобы не подавались преувеличенные запросы на материалы и рабочую силу.

Обвинение не доказало ничего, что могло бы опровергнуть эти утверждения. Но Мильх — и это также было доказано — не только сокращал преувеличенные запросы промышленности на рабочую силу с помощью своей статистики, тем самым предотвращая увеличение числа иностранных рабочих, но, кроме того, как заявили свидетели Браухич, Пенделе, Хертель, Форвальд и другие, он всегда серьезно и успешно стремился сохранить немецких рабочих на заводах; и при этом он даже спас немецких рабочих, которые должны были быть призваны, по крайней мере в количестве 70 000 человек для заводов авиационного вооружения, поддерживая тем самым на более низком уровне дальнейшие запросы на иностранных рабочих и их распределение. Человек, который, как считает обвинение, стремится к рабскому труду, так не поступает.

Наконец, в этой связи следует упомянуть еще один момент. Международный военный трибунал, который, кстати, прямо заявляет в своем приговоре Заукелю, что нет сомнений в том, что Заукель нес общую ответственность за программу рабского труда, — этот Трибунал заявил в своем приговоре Шпееру, что в его пользу следует рассматривать как смягчающее обстоятельство то, что путем создания защищенных заводов Шпеер сохранил многих рабочих на их родине. Ваша честь помнит показания Хертеля, Форвальда и Мильха, из которых следует, что еще в 1941 году Мильх, сначала вместе с Удетом, а позже один, имел заводы, работавшие во Франции на основе свободного соглашения с французскими предприятиями, чтобы использовать французских рабочих в их родной стране. Эти соглашения были, как показал Фёрстер, полностью свободными, поскольку в 1941 году промышленность той части Франции, которая в то время еще не была оккупирована, заключила их. Таким образом, Мильх был изобретателем идеи использования рабочей силы на местах в зарубежных странах. Не только во Франции он, будучи первым, осуществил это. Вы слышали, что это происходило также в Голландии и Венгрии. Теперь, если Международный военный трибунал счел это обстоятельство смягчающим для Шпеера, то это тем более должно быть поставлено в заслугу подсудимому, который действовал так не только с 1943 года, как Шпеер согласно своему собственному заявлению на этом процессе, но уже с 1941 года, и был первым, кто это сделал. В этом случае подсудимый снова проявил себя как человек, который стремился максимально смягчить трудности, возникшие из-за сложившейся чрезвычайной ситуации. Это все, что касается деятельности подсудимого в качестве руководителя GL.

Когда я перехожу к рассмотрению того, в какой мере деятельность Мильха в Центральном плановом совете может быть поставлена ему в вину, я осознаю, что некоторые протоколы Центрального планового совета сами по себе могут быть истолкованы как обвинение против Мильха. Но если ваша честь учтет, что из шестидесяти заседаний Центрального планового совета обвинение смогло перечислить лишь пятнадцать заседаний, на которых обсуждались вопросы труда — причем в некоторых случаях поверхностно и случайно, — то из этого факта уже следует, что Центральный плановый совет по своей цели не был наделен руководством рабочей силой, которая в то время была в центре внимания многих схем во всех странах и, прежде всего, в Германии.

На этом процессе было много споров между обвинением и защитой о значении и сущности Центрального планового совета, пока, наконец, с помощью ключевого документа NOKW-245, доказательство обвинения № 157, спор не был решен. Там буквально сказано: «Шпеер и я (то есть Мильх) придерживаемся мнения, что он (Заукель) должен быть как-то включен в Центральный плановый совет, чтобы получить распределение рабочей силы, а также материалов, в наши руки. В настоящее время у нас нет возможности управлять этим». Эти слова были произнесены 23 февраля 1943 года, после того как Центральный плановый совет просуществовал уже один год. Эти слова были произнесены в то время не с целью оправдания задним числом, а выражали полную правду и характеризовали ситуацию совершенно простыми и ясными словами навсегда и недвусмысленно. Не было представлено ни одного указа, не было доказано ни одного приказа Гитлера, который показывал бы, что эта ситуация изменилась. Ни в какое время, действительно ни в какое время, Заукель не был членом Центрального планового совета. Если обвинение хочет считать пожелание, высказанное Мильхом по тому случаю, инкриминирующим, они вольны это делать. Однако это не является наказуемым деянием, и никто не может сказать, сколько пользы мог бы принести Мильх, если бы он фактически отвечал за распределение рабочей силы. Его другие дела дают основания полагать, что он, безусловно, пресек бы злоупотребления и смягчил бы все, что было необходимо, насколько это возможно. Участники этого процесса поначалу не верили показаниям всех заслушанных здесь свидетелей, включая Кёрнера, о том, что Центральный плановый совет занимался вопросами труда исключительно в информационных целях. Формулировки речей, казалось, противоречили этому. Но, ваша честь, свидетели также дали показания перед вами, что речи можно понять, только если их прочитать. Доказательство обвинения № 157 положило конец всем таким сомнениям. Тот, кто хочет вынести здесь вердикт со всей необходимой серьезностью, не может обойти этот документ. Никто больше не может утверждать, что подсудимый не сказал вам полную правду. Поэтому следует верить его заявлению под присягой, которое согласуется с заявлением Шпеера в том, что так называемые совещания по распределению рабочей силы проводились с Заукелем всегда с единственной целью — получить от Заукеля, который сообщал так много ложных цифр и не стеснялся говорить неправду, наконец-то и хоть раз ясные цифры. Точно так же документ NOKW-195, доказательство обвинения № 143, отчет о совещании 28 октября 1943 года, состоявшемся у Геринга, показывает постоянную борьбу с Заукелем, чтобы получить правдивые цифры, потому что Гитлер не верил, что цифры Заукеля были полностью ложными. Было доказано, что фактически и Шпеера, и Мильха упрекали в том, что они не выполнили программу, составленную Гитлером, хотя якобы в их распоряжении были многие миллионы рабочих. Только для авиационного вооружения, согласно расчетам Геринга, основанным на цифрах Заукеля, должно было быть доступно пять миллионов рабочих — тогда как вся авиационная промышленность использовала гораздо меньшее общее количество людей. Поскольку Гитлер был опасным человеком и его упреки могли иметь неприятные последствия, Шпеера и Мильха нельзя винить в том, что они хотели прояснить этот вопрос; следовательно, если они обсуждали эту проблему подробно — особенно во время 53-го и 54-го заседаний Центрального планового совета — это не имеет никакого отношения к вербовке рабочей силы. То, что эти заседания созывались не Мильхом, а Шпеером и его министерством, было доказано. Мильх председательствовал на этих заседаниях только потому, что Шпеер был болен. Но он лишь выполнял приказ своего друга Шпеера. Но даже эти обсуждения не меняют того факта, что Центральный плановый совет как таковой не имел никакого отношения к вербовке рабочей силы. Эти самые обсуждения носили чисто информационный характер. Благодаря им Центральный плановый совет не получил никакого влияния на осуществление вербовки рабочей силы или на ее распределение. Как характерно, однако, для личности Мильха, что он использовал даже это обсуждение цифр Заукеля, чтобы сократить миллионы новых рабочих, которых Гитлер приказал набрать в январе 1944 года, в весьма значительной степени.

Во всех представленных обсуждениях нигде не найти ни слова о том, что Мильх запрашивал рабочих для своего авиационного вооружения. Если потребность в рабочих и обсуждалась, то всегда только, как подтвердил сам подсудимый, в отношении базовых отраслей промышленности — то есть горнодобывающей и металлургической — и в отношении сельского хозяйства. Речь всегда шла, как показывают записи, о привлечении военнопленных. Но даже согласно Женевской конвенции военнопленные могут использоваться в горнодобывающей промышленности, в производстве железа и в сельском хозяйстве. Эти места работы не являются собственно военной промышленностью.

То, что Мильх не имел никакого отношения к привлечению русских в противовоздушную оборону, которая вообще не находилась в его ведении; что, напротив, он даже выступал против этого, и что эта часть протокола 33-го заседания Центрального планового совета должна быть неверной и здесь, было также неоспоримо заявлено свидетелями Хертелем, Кёнигом, а также другими. Теперь доказано, что этот приказ был отдан ОКВ непосредственно через Геринга.

Таким образом, Мильх в качестве члена Центрального планового совета не был ни исполнителем, ни соучастником преступлений; и Центральный плановый совет не имел своей целью совершение таких преступлений. Его единственной целью было распределение сырья — деятельность, которая ни при каких условиях не запрещена.

Третьей деятельностью Мильха, которая могла связать его с так называемым рабским трудом, была деятельность в «Ягерштабе». Если бы кто-то рассматривал это членство в «Ягерштабе» с точки зрения обвинения, можно было бы, возможно, поддержать ранее сформировавшееся мнение, что эта деятельность ограничивалась расширенным использованием рабского труда. Показания Шпеера, Форвальда и Мильха, однако, показали, что «Ягерштаб» имел две основные цели, а именно: во-первых, повысить производство истребителей и, во-вторых, облегчить отставку Мильха с его должности путем передачи всей авиационной промышленности министерству Шпеера.

Раньше, конечно, Мильх был одним из председателей этого «Ягерштаба», но свидетели — среди них Шмельтер, Хертель, Эшенауэр и Форвальд — показали, что фактическим председателем этого «Ягерштаба» был Заур. Мильх очень скоро отошел от «Ягерштаба»; в марте 1944 года он еще участвовал в пятнадцати заседаниях, в апреле — только в восьми, в мае — только в пяти, а в июне — только в двух. Ничто не доказывает правдивость показаний подсудимого больше, чем совершенно очевидное снижение его участия. Если учесть тот факт, что «Ягерштаб» проводил свои заседания ежедневно, понимаешь, как быстро происходило снижение активности подсудимого. Если учесть, кроме того, что он не всегда присутствовал на заседаниях вообще, что он не слышал большинства деталей обсуждений на этих заседаниях, можно с уверенностью сказать, что он действительно не был тем человеком, который имел наибольшее влияние в «Ягерштабе» и который выполнял там практическую работу. Выражение «завтракающий директор», которое свидетель Дорш применил к подсудимому, характеризует ситуацию превосходно. «Ягерштаб» занимался вопросами труда только в той мере, в какой он направлял так называемый перевод рабочих, которые уже работали в промышленности, в случае возникновения изменений в производстве, особенно осуществляя, насколько это возможно, их перевод с закрытых бомбардировочных заводов на заводы по производству истребителей. Однако в этой связи речь идет почти исключительно о так называемых квалифицированных рабочих, как подтвердил свидетель Шмельтер, специалист в этой области. В этом процессе никакие новые рабочие любого рода не вводились в промышленность. Свидетель Шмельтер, однако, наконец прямо подтвердил, что никакого реального влияния на Заукеля и его ведомства не оказывалось. Пожелания относительно перевода просто передавались в Организацию Заукеля. Этот факт в частности был подчеркнут в заявлении Шмельтера со всей желаемой ясностью.

Таким образом, было доказано и в отношении этого комитета, что он не имел никакого отношения к привозу рабочих в Германию из-за границы, а также не занимался их перераспределением. Таким образом, целью «Ягерштаба» также не было решение вопросов труда. Наконец, было прояснено, что министерство Шпеера было тем ведомством, которое занималось вопросами труда, насколько это было необходимо в рамках переводов. На основании представленных документов поначалу кажется, будто «Ягерштаб» инициировал и осуществлял строительство подземных заводов или бетонных защищенных заводов на поверхности. Свидетели Шпеер, Хертель, Эшенауэр, Кёниг, Пенделе, а также сам Мильх, однако, все ясно и решительно подтвердили, что эти конструкции были заказаны непосредственно Гитлером и Герингом, и что подсудимый выступал против этих приказов, потому что считал их бессмысленными. Было далее заявлено, что Гитлер сам занимался потребностями в рабочих для этих нежелательных конструкций. «Ягерштаб» был связан с этими конструкциями, согласно всем показаниям, только в той мере, в какой он должен был изучить, какие из заводов по производству истребителей должны быть установлены в них. В этой связи следует помнить, что ряд этих конструкций был также выделен для заводов вооружения Вермахта. Таким образом, Мильх также не может нести никакой ответственности по этому пункту. Он не был ни формально, ни фактически в состоянии предотвратить приказы Гитлера и Геринга.

Мильх также не имел ничего общего с распределением венгерских евреев на эти заводы, помимо того факта, что было прояснено, что эти евреи были распределены только летом 1944 года, о чем заявил последний свидетель обвинения Крысяк, то есть в то время, когда Мильх уже некоторое время отошел от своей должности. Было доказано, что Гитлер отдавал здесь соответствующие приказы и что поездка «Ягерштаба» в Венгрию была полностью не связана с этим делом, поскольку она была предпринята исключительно с целью конференции с законным венгерским правительством. Эти консультации касались лишь соглашений относительно производства самолетов венгерской промышленностью в больших пещерах недалеко от Дуная. Ни один документ не показал, что Мильх либо соглашался, либо приветствовал использование венгерских евреев.

Подводя итог, я могу сказать, что даже в рамках «Ягерштаба» Мильх не был ни главным исполнителем, ни пособником в преступлениях, перечисленных в обвинительном заключении. Я могу добавить, что целью «Ягерштаба» не было совершение таких преступлений. В любом случае он отнюдь не был ведущим человеком в этом совете. Было установлено с уверенностью вне всяких сомнений, что «Ягерштаб» служил цели помочь подсудимому уйти с должности.

Следует также упомянуть вопрос о работе заключенных концентрационных лагерей. Прежде чем вдаваться в детали, я хотел бы сделать несколько основных замечаний. Из всех процессов, в которых я выступал в качестве защитника, из вопросов, заданных в этом зале суда, из различных дискуссий, которые я вел с гражданами вашей страны, я, ваша честь, обрел уверенность в том, что в ваших кругах никто не верит в правдивость заявлений подсудимых и всех других свидетелей, а именно в то, что средний немец ничего не знал о событиях в концентрационных лагерях и что подсудимый не знал о существовании таких лагерей, за исключением Дахау и Ораниенбурга. Поскольку большинство немцев подтверждают это и поскольку все свидетели клянутся в этом под присягой, прежде всего трудно понять, почему таким заявлениям не верят. Это можно объяснить только тем, что граждане вашей страны были настолько сильно подвержены влиянию газетной пропаганды и вновь открывшихся фактов, что они больше доверяют сообщениям своих газет, чем заверениям граждан страны, которая теперь известна во всем мире как место происхождения многих злодеяний.

Но должен ли такой предрассудок, который не проистекает из собственного и реального опыта, влиять на суждение? Я верю и всегда верил, что один из важнейших законов правосудия — основывать свое суждение строго на фактах, которые стали очевидными во время процесса. Доказанным фактом является то, что в Германии никому не разрешалось писать о концентрационных лагерях; что правила секретности, навязанные диктаторским режимом, должны были соблюдаться очень строго; и что даже немецким властям в случае нарушения ими этих правил секретности угрожала смерть, как я доказал представлением доказательства защиты № 36.

Из заявления свидетеля Рёдера, который, кстати, объяснил, что подсудимый не имел ни власти выносить смертный приговор, ни отправлять людей в концентрационные лагеря, вы узнали, что заключенные концентрационных лагерей ни с кем не говорили о своем положении. Даже свидетель обвинения Крысяк сказал вам, что заключенные не осмеливались подавать жалобы кому-либо. Как могли немцы в целом узнать об условиях в концентрационных лагерях? Мильх тоже не мог и не узнал о них, как он сказал вам, ибо секретность соблюдалась даже среди высших властей. Пусть пропаганда вашей страны настаивает на обратном сколько угодно, то, что я здесь заявил, остается правдой, и я могу подтвердить это сам.

Я сам, который во время так называемого Третьего рейха часто защищал людей, обвиняемых из-за своих политических взглядов, я, за которым следило гестапо, на которого нападали в публичных газетах Нюрнберга и особенно упоминали по имени в печально известном «Штюрмере» из-за моей защиты несчастных евреев, я тоже ничего не узнал об этих лагерях, хотя клиенты приходили ко мне после их освобождения из концентрационного лагеря Дахау. Я всегда спрашивал их, и я всегда получал ответ, что им нечего сообщить особенного. Это была, конечно, не приятная жизнь, но они сообщали, что было не так уж плохо.

Я бы попросил вас, ваша честь, рассмотреть, как мы могли узнать об этих условиях.

Могу ли я напомнить вам в этой связи, что деяния были совершены на востоке бывшей немецкой территории, в судетско-немецких приграничных территориях Чехословакии и других странах, деяния, которые, даже если представить их в самом худшем виде, остаются далеко позади истины. Об этих злодеяниях международная пресса хранила молчание, хотя однажды история заговорит, и об этом узнают с ужасом. Я отказался приводить доказательства событий, которые были вызваны вашими армиями после краха. Я мог бы упомянуть много деяний, которые можно назвать не чем иным, как грубыми нарушениями Женевской конвенции. Я мог бы дать вам картину того, как в лагерях для военнопленных в первые дни сотни немецких пленных умерли от голода. Я никого не обвиняю. Недостатки организации и человеческой природы, но не прямые приказы и правила объясняют это.

Я упоминаю об этом только, ваша честь, чтобы указать, что вы не узнали об этом и что только наш несчастный и жалкий народ знает об этом. Но мы, которые имели горький опыт власти пропаганды и силы секретности, знаем, что незнание таких вещей может быть оправдано и принято. Поэтому никто не может сказать с самого начала, что всем единогласным заявлениям свидетелей и декларациям Мильха нельзя верить. Они были даны под присягой; и вердикт должен принимать их во внимание.

Согласно им, несомненно, что Мильх знал только об использовании заключенных концентрационных лагерей на заводе Хейнкеля в Ораниенбурге и что он был того мнения, что это немецкие преступники и немецкие политические заключенные, об их жестоком обращении, однако, он не имел никаких знаний. Использование заключенных и осужденных не является преступлением против человечности. Об этом, однако, не следовало бы упоминать. Во всех странах мира принято, чтобы заключенные были обязаны работать. В Германии это было даже урегулировано законом до такой степени, что заключенные, которые были приговорены к тюремному заключению, то есть не к каторге, также должны были работать. То, что заключенный должен работать, не является злодеянием. Злодеяние можно увидеть только в том случае, если заключенный должен выполнять эту работу в условиях, которые вредят его здоровью или которые являются бесчеловечными.

Но Мильх не знал, что питание, жилье и обращение с заключенными были бесчеловечными. Нужно было бы доказать такое знание, прежде чем можно было бы наказать его за это. Вы слышали, напротив, что он всегда делал все возможное, когда узнавал об отдельных случаях злоупотреблений. Он даже пытался помочь, как доказывает аффидевит Крюденера, доказательство защиты № 37, в случае, где он не был компетентен. Как показали показания Крюденера, это был случай неадекватных условий проживания. Более того, как показал свидетель Кёниг, он по собственной инициативе ввел улучшение питания, предоставляемого заключенным в Рехлине, и он в целом следил за тем, чтобы рабочие получали лучшие пайки.

Но это не означает, что он знал, что эти заключенные голодают. К сожалению, из-за полной блокады Германии союзными войсками продовольствие, доступное гражданскому населению Германии, было очень скудным. У меня самого была только минимальная продовольственная карточка; и я мог бы рассказать вам долгую историю о том, как трудно было работать на таких пайках. Мильх, однако, получал лучшую пищу для всех, кто работал под его началом на вооружении. Именно он первым получил дополнительные пайки для своей авиационной промышленности, потому что рабочие работали сверхурочно. Как показывают ряд записей Центрального планового совета и «Ягерштаба», он получал дополнительные пайки для военнопленных и, например, отправлял русских в сельское хозяйство, чтобы они могли получить там лучшую пищу и немного поправиться. Он распорядился создать отдел в «Ягерштабе», чтобы получать дополнительное продовольствие и одежду для рабочих, как показал свидетель Шмельтер.

Улучшение питания заключенных концентрационного лагеря Рехлин было частью этих мер. Если он делал это через свое ведомство, то это потому, что он не имел влияния на администрацию концентрационных лагерей в отношении выдачи дополнительных продовольственных карточек.

Не соответствовало бы правосудию, если бы он был признан наказуемым за использование заключенных концентрационных лагерей в этих условиях. Принудительный труд заключенных всегда был законным в Германии еще до Третьего рейха. Он ничего не знал о жестокостях и злодеяниях или бесчеловечном обращении. Поэтому его согласие на это не может быть доказано.

Если я могу подытожить, то я считаю, что мое вступительное заявление для защиты правильно показало, что Мильх не был рабовладельцем, более того, что он никогда не стремился им быть, что он был того мнения, что использование таких рабочих разрешено, и, наконец, что он сделал все, чтобы свести использование иностранных рабочих к минимуму и сделать его как можно более гуманным. Во всяком случае, описание его обвинением никоим образом не является точным и могло возникнуть только из-за непонимания этого человека, его речей и его прошлого. Заукель и Шпеер несли гораздо большую ответственность в этой связи. Именно они имели реальное влияние, а не Мильх, но даже в случае со Шпеером, который был выше Мильха по своей должности, Международный военный трибунал предоставил смягчающие обстоятельства в связи с вопросом о рабочей силе. Я убежден, что Мильх считал использование такого труда допустимым и что он сделал все, что было в его силах, чтобы свести такое использование к самому низкому уровню и сделать его как можно более человечным.

Я осознаю тот факт, что вердикт Международного военного трибунала является большим препятствием для меня, и тем не менее Трибунал состоял лишь из людей, и он вынес суждение в особенно трудных обстоятельствах, и по своему составу он открыл дверь политике в зал суда. Мне не нужно напоминать вам, что в англоязычных странах несколько вердиктов Трибунала подверглись очень серьезной критике. Я сам здесь атаковал один пункт этого вердикта с лучшими свидетелями и лучшими доказательствами, что в отношении рабского труда, например, Международный военный трибунал основывался на неверном предположении. Никто там не заявлял, что СССР отменил Гаагскую конвенцию о законах и обычаях сухопутной войны. Я проверил те особенности защиты, и я обнаружил, что все время были только разговоры о том, что СССР не стал участником конвенции. Заявление фон Нейрата показало, что уведомление о выходе было прямо сделано.

Здесь мы не только выносим приговоры или суждения, но и политические суждения, хотим мы того или нет. Особенно в политике всегда есть некоторые колебания. Каждый день появляются новые факты, которые проливают иной свет на вещи. Расстояние времени, которое становится все больше и больше и отделяет нас от раздражающих событий прошлого, позволяет вынести все более ясное суждение. Человек, который возвращается из битвы, всегда сбит с толку. Чем больше он успокаивается, тем больше он признает справедливость по отношению к своему врагу.

Почтенные судьи этого Трибунала, когда вы судите, пожалуйста, не забывайте всю личность Мильха. Он всегда проявлял себя как хороший и благородный человек, и я убежден в этом не только как его защитник, но и как человек. Мир выглядел бы иначе, если бы его начальники прислушались к его советам, которые были призваны служить народам этого мира, общей воле народов и миру. В своем сердце он всегда принимал сторону борца, который боролся за объединенную Европу, к которой теперь присоединился и его бывший враг номер один, Черчилль. Пусть это заявление Мильха, которое пролило новый свет на вещи, послужит этой цели. Бедной и истерзанной Европе нужен прочный мир. Пусть его заявления также откроют глаза тем среди немецкого народа, кто до сих пор не может отказаться от своих заблуждений многих лет, и покажут им, какое преступление было совершено против них.

Но вы, почтенные судьи, должны признать по отношению подсудимого Мильха, что он никогда не изменял себе, и даже если он был, возможно, под влиянием ошибочного представления, он всегда хотел лучшего для своего и других народов.

Я питаю глубокое доверие к вам, почтенные судьи, что вы, будучи одинаково отстраненными от своего собственного народа, найдете независимое, истинное и праведное суждение, которое соответствует истине. Я буду считать за честь для своей личности, если я внес в это вклад своим кропотливым трудом.

[152] Защитник д-р Фридрих Бергольд выступил с заключительным словом перед Трибуналом 25 марта 1947 года, стенограмма, стр. 2377-2435.

[153] Суд над главными военными преступниками, том I, стр. 226.

[154] Там же, стр. 253.

[155] Меморандум от 15 сентября 1941 года от Канариса к Кейтелю относительно приказа ОКВ, регулирующего обращение с советскими военнопленными, содержится в «Нацистский заговор и агрессия», том VII, стр. 411, Типография правительства США, Вашингтон, 1946.

VI. FINAL STATEMENT OF THE DEFENDANT, 25 MARCH 1947[156]

Подсудимый Эрхард Мильх: С тех пор как я стал солдатом в 1910 году, моя работа была посвящена моему немецкому народу. В Первой мировой войне я был на фронте с первого до последнего дня. Затем вместе с другими я создавал немецкие авиалинии, и когда в 1933 году правительство попросило меня войти в Министерство авиации, несмотря на многие сомнения, я не мог отказаться от этой задачи, потому что мне указали, что я не могу оставить без внимания этот призыв немецкого народа.

Я остался верен идее, которую я вынашивал во времена авиалиний, что все нации должны сотрудничать, особенно европейские нации. Сжатый на небольшой территории, и когда это было возможно, в основном вне моей фактической сферы работы, я посвятил себя этой задаче. Я был против войны, потому что мой опыт Первой мировой войны показал мне, что уровень жизни любого народа не улучшится от войны, а наоборот, все будут тяжело пострадать.

Для меня было само собой разумеющимся, даже в последней великой войне, планирование которой было мне неизвестно, выполнять свой долг на своем посту. Мои полные усилия были посвящены противовоздушной обороне немецкой родины. Это я считал единственной возможностью получить приемлемые условия мира. Хотя я не имел ничего общего с использованием рабочих, включая иностранных рабочих, я считал своим долгом провести точные расследования допустимости работы иностранцев, расследования, на которые были получены утвердительные ответы; я также предпринимал усилия, чтобы сохранить число как можно меньшим и следить за тем, чтобы они работали на защищенных заводах в зарубежных странах.

Я всегда предпринимал усилия по улучшению условий жизни всех типов рабочих.

Мои заявления, сделанные по мере моего знания и совести этому Трибуналу, были направлены миру в целом и, прежде всего, немецкому народу, чтобы показать, что только путем мирного взаимопонимания наций между собой можно обеспечить жизнь и цивилизацию в будущем, и что взаимопонимание было не только необходимо, но и возможно, если преобладает добрая воля. Но я также хотел показать своим соотечественникам-немцам совершенно ясно, что автократическое правительство, которое не контролируется, должно закончиться катастрофой.

Моя личная судьба не имеет значения в этой связи. Я заинтересован только в одном — чтобы немецкий народ как можно скорее был избавлен от своих невыразимых страданий и присоединился к сообществу наций как равноправный партнер.

[156] Стенограмма, стр. 2489-90.

VII. ПРИГОВОР

А. Мнение и приговор Военного трибунала II Соединенных Штатов [157]

Обвинительное заключение по этому делу содержит три пункта, которые можно резюмировать следующим образом:

Пункт первый: Военные преступления, включающие убийства, рабский труд, депортацию гражданского населения для рабского труда, жестокое и бесчеловечное обращение с иностранными рабочими и использование военнопленных в военных операциях путем силы и принуждения.

Пункт второй: Военные преступления, включающие убийства, подвергание недобровольных жертв экспериментам с низким давлением и замораживанием, приведшим к пыткам и смерти.

Пункт третий: Преступления против человечности, включающие убийства и те же незаконные действия, указанные в пунктах первом и втором, против граждан Германии и граждан других стран.

По своим собственным причинам Трибунал сначала рассмотрит пункты второй и первый, в таком порядке, за которыми последует рассмотрение пункта третьего.

ПУНКТ ВТОРОЙ

Более подробно, этот пункт утверждает, что подсудимый был главным исполнителем, соучастником, отдавал приказы, подстрекал, принимал соглашательское участие и был связан с планами и предприятиями, включающими медицинские эксперименты без согласия субъектов, в ходе которых подсудимый вместе с другими совершал убийства, жестокости, пытки и другие бесчеловечные акты. Так называемые медицинские эксперименты состояли в помещении субъекта в герметичную камеру, в которой давление воздуха механически снижается так, что оно сопоставимо с давлением, которому подвергается авиатор на больших высотах, и в экспериментировании над воздействием экстремального сухого и влажного холода на человеческое тело. Для этих экспериментов были отобраны заключенные концентрационного лагеря в Дахау. Эти заключенные представляли собой пеструю группу военнопленных, диссидентов философии Национал-социалистической партии, евреев, как из Германии, так и из восточных стран, мятежных или безразличных фабричных рабочих, перемещенных гражданских лиц из восточных оккупированных стран и неопределенную группу, известную как «асоциальные или нежелательные лица».

Приступая к судебному решению вопросов, затронутых в этой фазе дела, может быть полезно изложить последовательно контролирующие правовые вопросы, на которые необходимо ответить путем анализа доказательств.

(1) Проводились ли эксперименты с низким давлением и замораживанием в Дахау?

(2) Были ли они такого характера, чтобы причинять пытки и смерть субъектам? (Можно сказать, что ответ на эти два вопроса включает установление corpus delicti.)

(3) Участвовал ли подсудимый лично в них?

(4) Проводились ли они под его руководством или командованием?

(5) Проводились ли они с предварительным знанием с его стороны, что они могут быть чрезмерными или бесчеловечными?

(6) Имел ли он власть или возможность предотвратить или остановить их?

(7) Если да, то не удалось ли ему действовать, тем самым став particeps criminis и соучастником в них?

Периоды, в течение которых проводились эти эксперименты, становятся чрезвычайно значимыми при определении ответственности подсудимого. Доказательства неопровержимы в том, что эксперименты с низким давлением были начаты в марте 1942 года и были завершены к концу июня 1942 года. Эксперименты с холодной водой длились с августа по октябрь 1942 года, а эксперименты с замораживанием — с февраля по апрель 1943 года. В течение всех этих периодов подсудимый был статс-секретарем Имперского министерства авиации, генеральным инспектором и вторым лицом после Геринга в люфтваффе, на которую он был назначен 19 ноября 1941 года. В этих различных качествах на него возлагались определенные военные обязанности, особенно в качестве генерального инспектора. Например, Гитлер приказал ему взять авиационную эскадрилью в Норвегию в чисто военную экспедицию, а во время осады Сталинграда, в начале 1943 года, Гитлер приказал ему попытаться доставить в Сталинград по воздуху продовольствие и припасы для осажденной немецкой армии. Его высокое военное положение подтверждается тем фактом, что он был одним из двенадцати фельдмаршалов немецких вооруженных сил. Большая часть его обязанностей, однако, вращалась вокруг производства самолетов для люфтваффе. Он был прежде всего производственником, на которого была возложена обязанность снабжать военными самолетами в достаточном количестве воздушную армию немецкой военной машины. Это естественно включало закупку в больших количествах двух основных ингредиентов производства — рабочей силы и сырья — и общий надзор за любыми усилиями, имеющими отношение к этой отрасли. Одним из непосредственных подчиненных подсудимого был профессор Хиппке, который занимал должность инспектора медицинской службы люфтваффе. Хиппке был врачом и осуществлял надзор за всеми вопросами, касающимися здоровья и физического благополучия личного состава люфтваффе.

Эксперименты с низким давлением в Дахау проводились тремя врачами: д-ром Ромбергом, д-ром Руффом и д-ром Рашером. Из доказательств совершенно очевидно, что д-р Рашер, который был прикомандирован к люфтваффе, но предпринимал отчаянные попытки перевестись в СС, был главным образом ответственен за характер экспериментов. Д-р Руфф и д-р Ромберг также были прикомандированы к люфтваффе и, следовательно, отдаленно находились под командованием и контролем подсудимого, но доказательства убедительны в том, что, хотя они интересовались и помогали проводить эксперименты до определенного момента, эксцессы, которые привели к пыткам и смерти, приписываются д-ру Рашеру. Совершенно очевидно, что фактическая деятельность этих трех врачей была далека от непосредственного контроля подсудимого, даже если их деятельность проводилась в орбите люфтваффе, над которой подсудимый имел командование.

Приступая теперь к определяющим вопросам, перечисленным выше, можно быстро добиться некоторого прогресса в получении юридически удовлетворительных ответов.

(1) Что касается первого вопроса, доказательства являются подавляющими и неопровержимыми, что эксперименты, включающие воздействие низкого давления воздуха и замораживания на живых людей, проводились в Дахау с марта по июнь 1942 года.

(2) Подходя ко второму вопросу, подсудимый утверждает, что проводились только законные научные эксперименты, которые не включали боль или пытки и от которых обычно нельзя было ожидать смерти. Отдаленно возможно, что до тех пор, пока эксперименты находились под руководством д-ра Руффа и д-ра Ромберга, некоторое внимание уделялось возможному воздействию на субъектов экспериментов. Но неоспоримо, что эксперименты, проводимые д-ром Рашером, включали пытки и страдания в крайней степени и во многих случаях приводили к смерти. Под конкретным руководством д-ра Рашера давление воздуха было снижено до точки, которой ни один летчик никогда не должен был подвергаться (14 000 метров). Фотографии субъектов, подвергающихся этим экспериментам, указывают на крайнюю агонию и не оставляют сомнений в том, что любая жертва, которой посчастливилось выжить, пережила мучительный опыт. Трибунал без колебаний находит, что эти эксперименты, выполненные под лицемерным прикрытием науки, были варварскими и бесчеловечными. Подсудимым было заявлено, что единственными лицами, использованными в качестве субъектов этих экспериментов, были закоренелые преступники, приговоренные к смертной казни, которым была предоставлена сомнительная возможность предложить себя для экспериментов и получить в качестве награды, если они выживут, замену смертной казни на пожизненное заключение. Это утверждение едва ли заслуживает серьезного рассмотрения. Ряд свидетелей заявили, что у них было смутное представление о том, что это так, но протокол полностью лишен каких-либо достоверных показаний, которые могли бы оправдать такое установление факта.

(3) Обвинение не утверждает (и нет никаких доказательств), что подсудимый лично участвовал в проведении этих экспериментов.

(4) Нет никаких доказательств того, что подсудимый инициировал эксперименты или что они проводились или продолжались под его конкретным руководством или командованием. Возможно, можно утверждать, что камера низкого давления, которая была собственностью люфтваффе, была отправлена в Дахау по указанию подсудимого, но даже если бы это было правдой, из этого факта нельзя было бы сделать вывод, что он тем самым санкционировал бесчеловечные и преступные эксперименты, которые последовали. Камера низкого давления была пригодна для законного использования, и, возможно, если бы д-р Рашер не вмешался в процесс, она была бы ограничена этим использованием.

(5) Предполагая, что подсудимый знал, что должны быть начаты эксперименты какого-то характера, нельзя сказать, что доказательства показывают какое-либо знание с его стороны о том, что нежелающие субъекты будут вынуждены подчиниться им или что эксперименты будут болезненными и опасными для человеческой жизни. Из общего обзора доказательств совершенно очевидно, что подсудимый очень мало интересовался деталями этих экспериментов. Было вполне естественно, что это было так. Его самые насущные проблемы включали закупку рабочей силы и материалов для производства самолетов. Его должность предполагала огромные обязанности, охватывающие широкую промышленную сферу, и, безусловно, существовали бесчисленные подчиненные области внутри люфтваффе, о которых он имел лишь поверхностное знание. Трибунал убежден, что эти эксперименты, которые естественно и почти исключительно подпадали под один из его подчиненных отделов, занимали внимание подсудимого лишь поверхностно, если вообще занимали.

(6) Имел ли подсудимый власть или возможность предотвратить или остановить эксперименты? Нельзя отрицать, что он имел полномочия либо предотвратить, либо остановить их, поскольку они проводились под эгидой люфтваффе. Кажется чрезвычайно вероятным, однако, что, несмотря на него, они продолжались бы под руководством Гиммлера и СС. Но, безусловно, у него не было возможности предотвратить или остановить их, если только нельзя установить, что он имел преступное знание о них, факт, который уже был определен в отрицательном смысле. Еще 20 мая 1942 года подсудимый писал Вольфу, адъютанту Гиммлера, заявляя:

«* * * наш медицинский инспектор [д-р Хиппке] докладывает мне, что высотные эксперименты, проводившиеся СС и Люфтваффе в Дахау, завершены. Любое продолжение этих экспериментов представляется в сущности неразумным * * *

«Барокамера не потребуется для этих экспериментов с низкими температурами. Она срочно нужна в другом месте и поэтому больше не может оставаться в Дахау».

Безусловно, у подсудимого не было возможности предотвратить или остановить эксперименты, если ему сообщили и он был убежден, что они завершились 20 мая 1942 года, и нет оснований полагать, что он не полагался на отчет д-ра Хиппке об их прекращении. Значительный акцент делается на показаниях о том, что кинофильм об экспериментах был доставлен в Берлин и демонстрировался в здании Министерства авиации, где находился кабинет подсудимого. Можно даже сказать, что фильм был привезен в Берлин для назидания подсудимого. Однако представляется, что он не присутствовал при показе и что, во всяком случае, показ состоялся спустя долгое время после завершения экспериментов, когда подсудимый, безусловно, уже ничего не мог сделать для их предотвращения или остановки.

(7) В свете вышеизложенных выводов очевидно, что подсудимый никогда не становился particeps criminis (соучастником преступления) и пособником в экспериментах в барокамере, изложенных во втором пункте обвинительного заключения.

Что касается других экспериментов, связанных с подверганием людей воздействию экстремально низких температур как на открытом воздухе, так и в воде, ответственность подсудимого еще менее очевидна, чем в случае с экспериментами в барокамере. То же письмо от 20 мая 1942 года Вольфу действительно указывает на то, что подсудимый был осведомлен о планируемых экспериментах с морской водой. В нем он говорит —

«* * * проведение экспериментов иного рода, касающихся опасностей в открытом море, было бы важным. Они были подготовлены в непосредственном согласовании с соответствующими ведомствами; оберштабс-врач Вельц будет отвечать за исполнение, а штабс-врач Рашер будет предоставлен в распоряжение до особого распоряжения в дополнение к его обязанностям в медицинской службе Люфтваффе. Изменение этих мер не представляется необходимым, и расширение задачи в настоящее время не считается неотложным».

Правда, Рашер писал бесконечные отчеты о результатах этих экспериментов, но нет доказательств того, что они когда-либо доходили до подсудимого. Напротив, они были адресованы Гиммлеру и его адъютанту Рудольфу Брандту. На Нюрнбергской конференции в ноябре 1943 года, которая состоялась уже после завершения всех экспериментов, были представлены отчеты, которые даже у мало-мальски любопытного мирянина могли вызвать подозрение, что эксперименты сопровождались эксцессами и смертельными исходами. Но поразительны два факта. Во-первых, подсудимый не присутствовал на конференции и получил отчет о ней лишь позже; и, во-вторых, к тому времени эксперименты были уже полностью закончены.

Необходимо постоянно помнить, что это американский суд, применяющий древние и фундаментальные концепции англосаксонской юриспруденции, которые пустили корни в английское общее право и твердо защищались в Соединенных Штатах с момента их основания. Одной из главных целей этих процессов является привитие немецкому народу понимания и уважения к принципам права, ставшим основой демократического процесса. Мы должны приложить все усилия, чтобы внушить народам всех стран, что законы должны использоваться для защиты людей и что каждый гражданин должен навсегда иметь право на справедливое разбирательство перед беспристрастным трибуналом, перед которым все люди равны. Мы никогда не должны ослаблять усилий в поддержании, как на практике, так и на словах, святости того, что мы привыкли называть надлежащей правовой процедурой — гражданской и уголовной, муниципальной и международной. Если уровень цивилизации должен быть повышен во всем мире, это должно стать первым шагом. Любой другой путь ведет лишь к тирании и хаосу. Этот Трибунал, прежде всех остальных, должен действовать в признании этих самоочевидных принципов. Если он потерпит неудачу, вся его цель будет сорвана, а этот процесс превратится в насмешку. В самом фундаменте этих юридических концепций лежат два важных постулата: (1) каждый человек, обвиняемый в преступлении, считается невиновным, и (2) эта презумпция сохраняется за ним до тех пор, пока вина не будет установлена доказательствами, не вызывающими разумных сомнений.

Если суд, рассматривающий доказательства, не убежден в виновности до степени моральной уверенности, презумпция невиновности должна продолжать защищать обвиняемого. Если факты, извлеченные из доказательств, в равной степени согласуются как с виновностью, так и с невиновностью, они должны быть истолкованы в пользу невиновности. Согласно американскому праву, ни жизнь, ни свобода не могут быть легко отняты, и, если по завершении представления доказательств у суда, выносящего решение, нет твердого убеждения в виновности, обвиняемый не может быть наказан.

С благоговейным вниманием к этим священным принципам, Трибунал постановляет, что подсудимый не виновен по обвинениям, охваченным пунктом вторым обвинительного заключения.