«Судебные процессы над военными преступниками перед Нюрнбергскими военными трибуналами. Том II»

Когда немецкий фельдмаршал, обращаясь к подчиненным по званию, заявляет, что «международное право здесь соблюдаться не может», это может означать для тех, кто находится под его командованием, только то, что при выполнении своих обязанностей международное право должно быть отброшено, и, таким образом, будучи неограниченными в своем обращении с военнопленными, права военнопленных также должны быть аннулированы.

Адвокат защиты настаивает, что Мильх имел, по сути, мягкий и снисходительный характер. Были представлены показания, чтобы показать, что в нескольких случаях, когда он заседал в военных судах, его суждения были смягчены милосердием. Будет принято к сведению это случайное проявление, казалось бы, непреклонного и несгибаемого духа, но нельзя не заметить несоответствие того, что человек, у которого в его ссылках на иностранных рабочих и военнопленных постоянно была жесткость на устах, мог не обладать в своем характере никакой жесткостью вообще. В одной из своих речей он жалуется, потому что рабочие падали в обморок, и что они получают отпуск на три или четыре дня каждые восемь недель. Это он называет «грязным делом первой степени и изменой стране!» (T-249.)

Затем он добавляет —

«Я далее прошу поддержки со стороны врачей Люфтваффе. Со всем тем сбродом, который у нас есть среди иностранных рабочих, конечно, много уклонения от работы. В данный момент русские — то есть русские военнопленные — симулируют много усталости и болезней. Заболеваемость в полтора-два процента, которую мы имели до сих пор, по крайней мере удвоилась, а на некоторых заводах она увеличилась до восьми, девяти и десяти процентов. Это, конечно, делается по предварительному сговору. Там официальные врачи, которые должны быть очень строгими, обнаруживают, что это неправда, и тогда мы возвращаем парней к работе с помощью кнута. Тогда кнут служит лекарством». (T-250.)

Рекомендация использования такого беспощадного инструмента, как кнут, вряд ли может рассматриваться как доказательство мягкого характера. Затем он говорит —

«Пусть каждый подумает, что если он не выполняет свой долг, мы не спрашиваем, есть ли закон; мы спрашиваем только, является ли он ответственным, и тогда мы схватим его, кем бы он ни был * * *. Пожалуйста, идите туда, куда вы идете, и сбивайте с ног всех, кто преграждает вам путь! Мы здесь все покрываем. Мы не спрашиваем, разрешено ли ему или не разрешено. Для нас нет ничего, кроме этой одной задачи. Мы фанатики в этой сфере. Мы даже не думаем о том, чтобы позволить чему-либо вообще отвлечь нас от этой задачи. Не существует такого приказа, который мог бы помешать мне выполнить эту задачу». (T-251.)

Затем следует вспышка, которая является полным и абсолютным вызовом всему закону —

«Господа, я знаю, что не каждый подчиненный может сказать: «Для меня закона больше не существует», но у него должен быть кто-то, кто прикроет его, не из трусости. Но если вы действуете в духе старого устава полевой службы: «Воздержание от совершения чего-либо вредит нам больше, чем ошибка в выборе средств», и если, кроме того, вы поддерживаете связь и немедленно проясняете трудные моменты, чтобы можно было что-то сделать, тогда мы готовы принять на себя ответственность, закон это или нет. Я вижу только две возможности для себя и для Германии. Либо мы преуспеем и тем самым спасем Германию, либо мы продолжим эти небрежные методы и тогда получим судьбу, которую заслуживаем. Я предпочитаю пасть, делая что-то, что идет вразрез с правилами, но что является правильным и разумным, и быть призванным к ответу за это, и если хотите, повешенным, чем быть повешенным, потому что папа Сталин здесь, в Берлине, или англичане. У меня нет желания этого. Я бы предпочел умереть по-другому. Но я думаю, что мы можем выполнить и эту задачу. Мы на пятом году войны. Повторяю, решение придет в течение следующих шести недель!» (T-251-252.)

(б) Истребительный штаб (Jaegerstab)

Мы теперь переходим к рассмотрению «Истребительного штаба», сформированного 1 марта 1944 года с целью увеличения производства истребителей для противодействия непрекращающимся и все более эффективным бомбардировкам американцев и британцев, которые серьезно повредили всю авиационную промышленность в Германии. Каждый авиационный завод с вспомогательными мастерскими был поражен по меньшей мере три раза. «Истребительный штаб» стал, по сути, концентрацией экспертов, привлеченных из различных министерств. Его программы предусматривали децентрализацию авиационных заводов путем их частичного переноса в наземные, а частично в подземные помещения. Мильх и Шпеер были совместными руководителями «Истребительного штаба», а Карл Адольф [Отто] Заур выполнял функции начальника штаба. СС Обергруппенфюрер Каммлер осуществлял надзор за строительной программой. Что касается этого процесса, нас интересует работа «Истребительного штаба» только в той мере, в какой она включает использование иностранной рабочей силы и военнопленных. Использовал ли «Истребительный штаб» труд, запрещенный международным правом, и если да, может ли Мильх нести ответственность за такое незаконное использование?

Чтобы разрешить этот вопрос, мы должны рассмотреть документы, представленные в качестве доказательств.

6-7 апреля 1944 года Мильх и Заур доложили Гитлеру о достижениях «Истребительного штаба» к тому времени и обсудили с ним планы дальнейшего строительства по второму рабочему проекту. Гитлер заявил, что желает, чтобы этот проект был создан в Протекторате, и в этот момент в протоколе записано: «Если там тоже окажется невозможным найти необходимых рабочих, Фюрер сам свяжется с Рейхсфюрером СС и отдаст приказ, чтобы требуемые 100 000 человек были предоставлены путем привлечения евреев из Венгрии». (T-318.) Здесь Мильх прямо уведомлен о том, что планируется принудительный труд.

Фриц Шмельтер, директор Центрального департамента по занятости и распределению рабочей силы, и в силу этого член «Истребительного штаба», заявил в письменных показаниях 9 декабря 1946 года, что Каммлер использовал заключенных концентрационных лагерей, предоставленных в его распоряжение СС, чтобы выполнить свою долю строительной программы «Истребительного штаба». Также, что Ксавер Дорш из Организации Тодта использовал иностранных рабочих, часть из которых были венгерскими евреями, для выполнения своей части строительной программы «Истребительного штаба». Затем Шмельтер заявляет: «Мильх, как один из двух ответственных руководителей «Истребительного штаба», лично направлял, приказывал или одобрял решения, принятые в интересах предприятий «Истребительного штаба»». (T-322.)

13 ноября 1946 года Заур, начальник штаба «Истребительного штаба», заявил на допросе, что в программе децентрализации Каммлер разделил 30 заводов на 700 отдельных мастерских, и что рабочими, использованными в проекте, были заключенные концентрационных лагерей. (T-323.)

Шпеер на допросе, проведенном вскоре после его пленения, заявил, что венгерские евреи использовались в строительной программе. (T-325.)

На одном из заседаний «Истребительного штаба», на котором председательствовал Мильх, Стоббе-Детлефсен, обсуждая вопрос о рабочей силе, необходимой для программы «Истребительного штаба», просит предоставить несколько немецких ключевых сотрудников для надзора за заключенными концентрационных лагерей «вместе с другими порабощенными людьми». (T-328.)

На заседании «Истребительного штаба» 6 марта 1944 года Штурмбаннфюрер СС заявил, что у него есть 5000 заключенных, готовых к работе, но ему нужно 750 человек охраны. На это заявление Мильх прокомментировал: «Мы должны распределить наших немецких людей в качестве ключевого персонала. То есть из трех строительных компаний мы, вероятно, сможем сделать десять полных, внедрив 70 процентов иностранцев». (T-331.)

На заседании 2 мая 1944 года Каммлер в присутствии Мильха заявляет, что он повесил 30 человек —

«Как обычно, это потому, что люди заметили, что с ними больше не обращаются достаточно сурово. Я приказал повесить 30 человек в качестве особой меры. С тех пор как их повесили, все снова в некоторой степени в порядке. Это та же старая история: всякий раз, когда люди замечают, что с ними обращаются не так сурово, как раньше, они позволяют себе всякие вольности. Неудивительно, что нормальный солдат, стоящий на страже людей, которые раньше всегда были безобидными, ничего подобного не подозревает. Однако они не безобидные люди». (T-333-34.)

Протоколы заседания не указывают на то, что Мильх каким-либо образом протестовал против действий и высказываний Каммлера, хотя на суде он сомневался, что Каммлер действительно повесил 30 человек, как он заявлял.

Хотя Мильх не присутствовал на заседании «Истребительного штаба» 25 мая 1944 года, он одобрил протокол этого заседания, который выявил дискуссию между Шмельтером (экспертом по труду «Истребительного штаба»), Шлемппом (заместителем «Истребительного штаба») и Ланге, отвечающим за оборудование для «Истребительного штаба».

Шмельтер сказал —

«Венгерские евреи ожидаются сейчас, и им потребуется какой-то ключевой персонал. Всего мне нужно около 250 000 строительных рабочих для больших бункеров и для установок Шлетта». (T-334.)

На это Ланге заметил —

«Вы можете получить их всех в Венгрии. По Будапешту все еще бегают евреи». (T-334.)

Следует отметить, что Ланге использует фразеологию, которую человек использовал бы, говоря о собаках или других животных. По Будапешту все еще бегают собаки. По Будапешту все еще бегают евреи.

На заседании 26 мая 1944 года Шмельтер сообщил, что два транспорта венгерских евреев прибыли в СС в Освенцим, но что они состояли в основном из детей, женщин и стариков. Каммлер затем заявил, что он призвал своих собственных людей, взяв 50 000 человек под защитный арест.

Шлемпп, излагая потребности Дорша в рабочей силе, заявляет —

«Дорш сказал вчера, что хочет привезти 100 000 евреев из Венгрии, 500 000 итальянцев, 10 000 человек из ремонта после бомбежек, также 1 000 из Вальдброля; затем он хотел получить что-то из зоны Грейзера путем переговоров, затем 4 000 итальянских офицеров, 10 000 человек из южной России и 20 000 из северной России. Это было бы 220 000 всего». (T-335-36.)

Еще 20 марта 1944 года мы находим начальника штаба Заура, просящего Мильха проинформировать Заукеля, что групповая мобилизация в Венгрии должна быть поставлена в первую очередь в распоряжение «Истребительного штаба». «Должны быть сформированы крупные, тяжелые трудовые роты. С людьми нужно обращаться как с заключенными. Иначе не получится». (T-342.)

Перед лицом всех этих неопровергнутых документов и стенографических записей заседаний было бы глупо для кого-либо говорить, что Мильх не знал, что принудительный труд и военнопленные используются в строительной программе «Истребительного штаба».

Однако есть больше, чем эти пассивные доказательства. Мильх сам вносит позитивные доказательства своего полного знания и неограниченного участия в деятельности «Истребительного штаба» по использованию рабского труда.

25 апреля 1944 года он сказал —

«Это сработает только в том случае, если мы поместим этих рабочих в бараки. Мы не можем обращаться с ними точно как с заключенными. Это должно выглядеть иначе, но на практике должно быть так. * * * Я лично убежден после разговора с Фюрером, что он согласится, как только это будет сделано разумно. Люди не должны иметь возможности смешиваться с населением и вступать в сговор. Им также не следует позволять свободно бегать, чтобы они могли пересекать границу каждый день. Обе практики должны быть прекращены. * * * Я придерживаюсь мнения, что это должно быть сделано немедленно. Мне все равно, если отдельные люди будут возражать. Протест меня вообще не интересует, будь то от начальника по делам военнопленных или с нашей стороны. Клебер, не будете ли вы так добры позаботиться об этом?»

Клебер: «Что касается военнопленных, я могу позаботиться об этом, но не там, где это касается военно-воздушных сил. Это должно обрабатываться отдельно».

Мильх: «Естественно. Это должно обрабатываться нами. Было, на самом деле, другое предложение, но мы его не хотим. Иначе придет кто-то другой жаловаться».

Клебер: «Я хотел бы перевести пленных дальше в Брауншвейг».

Мильх: «Я думаю, это отличная идея для пленных отправиться туда, если Брауншвейг продолжит подвергаться атакам». (T-356-57.)

Статья 9 Женевской конвенции 1929 года гласит —

«Ни один военнопленный не может быть отправлен в район, где он будет подвергнут огню зоны боевых действий».

На заседании 4 мая 1944 года Заур сообщил, что «Истребительный штаб» сам, независимо от Заукеля, организовал экспедицию для закупки рабочих в Италии. 5 мая 1944 года Шмельтер сообщил, что транспорт «Истребительного штаба» из Италии был задержан из-за нехватки охраны, на что подсудимый сказал —

«Есть ли кто-то в штабе эскортного отряда в Италии, ответственный за то, чтобы люди не выходили и не убегали во время путешествия? Вот для чего нужен сопровождающий персонал. Кто-то из руководства? Д-р Вендт отвечает за все предприятие. Я придерживаюсь мнения, что если кто-то выпрыгнет, его следует расстрелять; иначе тысяча сядет, а только двадцать прибудут туда. Жандармерия и все военные посты должны следить за теми, кто дезертирует в пути. Они будут немедленно арестованы и предстанут перед военным судом». (T-349-50.)

На совещании, состоявшемся 22 февраля 1944 года, некий Раутенбах заявляет:

«Это относится к Вернигероде. В Золингене мы получили наилучшие результаты с французами и наихудшие с итальянцами, имея в виду итальянских рабочих, а не военнопленных. По этой причине мы не нанимаем здесь, в Вернигероде, никаких итальянцев. Их производительность составляет лишь 50–60 процентов». (T-2180.)

Затем подсудимый замечает:

«Нельзя ли сделать следующее: в принципе выдавать итальянцам лишь половину их продовольственного пайка, позволяя им заработать вторую половину, если они будут хорошо работать?» (T-2181.)

Очевидно, что подсудимый, будучи одним из руководителей «Ягерштаба», активно, добровольно и сознательно потворствовал практике принудительного труда, отдавал приказы о ее применении и участвовал в использовании военнопленных в деятельности, запрещенной международным правом. Помимо других его заявлений, высказывание, сделанное 13 июня 1944 года, в котором он выступает за вывоз из Франции оборудования и людей, само по себе было бы достаточным для признания его виновным в таком участии.

«Мы должны полностью списать эти районы во Франции, и прежде всего заводы, расположенные в глубине страны, на юге и западе. Ибо когда начнется вторжение, охрана ни участка земли, ни линии будет невозможна, и ничего не будет функционировать из-за саботажа * * *. Ни один француз не будет работать, когда начнется вторжение. Я придерживаюсь мнения, что французов следует снова привезти силой, в качестве заключенных».

Заур: «Я предпочел бы сделать это раньше».

Ланге: «У нас там тоже есть машины, в частности прессы».

Мильх: «Все должно быть вывезено; машины и люди». (T-358.)

«Ягерштаб» функционировал с 1 марта 1944 года по 1 августа 1944 года, а затем был расширен в «Рюштунгсштаб». Когда «Ягерштаб» завершил свою работу, фюреру был представлен отчет, в котором заявлялось, что «Ягерштаб», несмотря на воздушные налеты, удвоил производство самолетов. (T-360.)

(c) Генерал-люфтцойгмайстер

В качестве Генерал-люфтцойгмайстера Мильх проводил периодические совещания и конференции, связанные с производством вооружения для Люфтваффе. Рабочая сила, ее вербовка, распределение и обращение с ней неизбежно были предметом частых дискуссий, и в этих дискуссиях Мильх представал как бескомпромиссный, неумолимый надсмотрщик, не ограниченный ни законом, ни обычаем, не знающий умеренности или уважения к беспомощным побежденным.

На одном из таких совещаний 5 мая 1942 года, проходившем под председательством подсудимого, некий Фридаг доложил:

«Французы становятся все хуже и хуже. Я выгнал 80 из них, которые будут отправлены в концентрационные лагеря в России. Они отказались работать. Французы говорят в 4 часа: “Я не буду работать ни на час больше”, и заставить их работать еще час невозможно. Это случилось четыре недели назад, внезапно, когда произошел первый бомбовый налет на Париж, в то время как до этого французы были лучшими людьми». (T-2106.)

Тот факт, что бомбардировка любимого этими французами Парижа естественным образом эмоционально их потрясла, не был взвешен или принят во внимание подсудимым, несмотря на то, что Фридаг сообщил, что до бомбардировки они были отличными работниками. Неумолимый и непреклонный, как сказочный языческий бог, подсудимый поворачивается к фон Габленцу, начальнику Планового управления, и заявляет:

«Я требую, чтобы, если люди отказываются работать, их немедленно ставили к стенке и расстреливали на глазах у всех остальных рабочих». (T-2107.)

Далее:

«Я прошу вас связаться с Рейхсфюрером СС [Гиммлером] и попросить его обсудить этот вопрос с фюрером. Сейчас самое подходящее время; если мы не предпримем сейчас что-то эффективное, остальные станут доставлять беспокойство. Я прошу также рассмотреть вопрос об их отправке в концентрационные лагеря. Я скажу вам позже, как вам следует действовать в таком деле». (T-2107.)

Позже, 7 июля 1942 года, он выразил готовность попробовать более мирные методы, но если они не увенчаются успехом, то —

«Я намерен полностью заполнить новый завод Хейнкеля на Востоке французами, привезенными туда силой. Если они не хотят работать во Франции, они могут работать как заключенные в Польше. В конце концов, мы должны помнить, что это мы, а не французы, выиграли войну». (T-2116.)

28 июля 1942 года мы снова находим его жалующимся на французское производство:

«В настоящее время мы получаем от французов от шести до девяти самолетов. Я вполне могу представить, что они могли бы выпускать 45 для себя. Я закрою эту лавочку одним махом и заставлю рабочих и машины приехать в Германию. Если это не сработает на добровольной основе, то мы сделаем это с помощью принудительных контрактов. Возможно, я сначала дам им неделю на размышление. Факт в том, что в целом эти люди работают в режиме молчаливого сопротивления. Их нельзя в этом винить, это правда, но им не следовало начинать войну». (T-2117.)

В этой тираде мы обнаруживаем два странных высказывания. Одно — «принудительные контракты», а другое — утверждение, что войну начала Франция. Поскольку слово «контракт» означает добровольное соглашение между двумя или более людьми, «принудительный контракт», конечно, бессмыслен, потому что нельзя принудить к контракту. Если есть какое-либо принуждение, то операция становится делом прямого насилия. Что касается начала войны Францией, подсудимый имел любезность заявить во время процесса, что теперь он знает, что Франция не начинала военные действия, хотя в то время он верил в обратное.

Подсудимый неоднократно заявлял, что не имел никакой связи с концентрационными лагерями или даже знаний о них. Он посетил лишь один из них (Дахау) в 1935 году. К концу войны он знал о существовании лишь двух концентрационных лагерей, хотя в то время процветало 200 таких лагерей во всем их ужасе. И все же, несмотря на это блаженное неведение о концентрационных лагерях, эта фраза легко слетала с его языка. На том же вышеупомянутом совещании он заявил, что если двое определенных лиц, Шнайдер и Берген, «будут создавать трудности», он отправит их в концентрационный лагерь на время войны. (T-2118.)

Когда некий Петерсен 30 ноября 1942 года заговорил о получении 500 человек из концентрационного лагеря, Мильх сказал: «Для этой цели нам следует договориться с Гиммлером». (T-2148.)

27 апреля 1943 года, когда некий Штамс указал, что численность заключенных концентрационных лагерей составляет почти 3000 человек, Мильх заявил, что в обмен на изъятие 3000 иностранных рабочих из промышленности Люфтваффе он придает большое значение направлению этих 3000 заключенных концентрационных лагерей в Люфтваффе. (NOKW-413.)

На совещании GL 4 августа 1942 года кто-то сообщил, что французы могут начать забастовку в случае британской атаки. Это вызвало у Мильха громоподобный взрыв:

«В таком случае я бы попросил назначить военным комендантом меня самого. Я бы собрал рабочих вместе и расстрелял пятьдесят процентов из них; затем я бы опубликовал этот факт и принудил остальные пятьдесят процентов работать, если нужно, с помощью побоев. Если они не будут работать, то их тоже расстреляют. Я бы как-нибудь нашел необходимую замену. Но я надеюсь, что военный комендант выполнит свой долг. Я не беспокоюсь об этом. Слово “забастовка” никогда не должно использоваться. Для нас существует только “жизнь или смерть”, но не “забастовка”. Это относится как к образованному человеку, так и к рабочему, как к немцу, так и к иностранцу. Слово “забастовка” означает смерть для того, кто его использует». (T-2121-2122.)

По поводу этой цитаты в суде произошел следующий диалог между членом Трибунала и свидетелем [Мильхом]:

Судья Мусманно: Меня гложет любопытство, что произошло бы, если бы офицер, стоящий ниже вас по званию, принял ваши слова за чистую монету и действительно казнил бы ряд этих рабочих или военнопленных. Был бы этот офицер тогда наказан?

Свидетель: Там не было никого, кто был бы в состоянии это сделать. Кроме того, все, кто находился под моим командованием, знали меня и мою манеру вести дела. Они точно знали, что я не имел в виду то, что сказал, и, кроме того, они всегда смеялись над моими замечаниями, когда я использовал такие резкие слова.

Судья Мусманно: Другими словами, комментарий фельдмаршала в деле такой серьезности на самом деле не имел никакой ценности?

Свидетель: Потому что люди знали, что я очень легко выхожу из себя по определенным поводам, и эти инциденты здесь, конечно, были отобраны и представлены. С каждого из этих совещаний, которые проходили дважды в месяц, составлялся отчет — вот такой толщины — и, возможно, когда-нибудь, иногда раз, иногда дважды, из-за множества отчетов, которые я получал, случался определенный взрыв, и тогда я терял самообладание, как мы, солдаты, привыкли. Однако я не собирался ничего предпринимать по этому поводу, и я время от времени разговаривал с теми, кто был у меня в подчинении. Они указывали мне, что я использую такие резкие слова, и они точно знали, что это не было сказано всерьез. Они точно знали, что никакого такого приказа не было отдано и что я сам никогда не стал бы никого наказывать, даже если бы это было оправдано, по той простой причине, что у меня не было власти назначать наказания. (T-2124-2125.)

Затем судья Филлипс поинтересовался:

Судья Филлипс: Ну что ж, имели вы это в виду или нет, вы говорили эти вещи, и тем самым вы советовали и рекомендовали другим, находящимся у вас в подчинении, на совещании, которое вы возглавляли, делать такие вещи. Имели вы это в виду или нет, вы это сделали, не так ли?

Свидетель: Нет. Я никогда не отдавал приказа, используя эти слова, потому что мои люди говорили со мной, и, в конце концов, они знали из моих слов, что я никогда не имел в виду это всерьез.

Судья Филлипс: Разве вы не говорили: «Я бы собрал рабочих вместе и расстрелял пятьдесят процентов из них? Я бы затем опубликовал этот факт и принудил остальные пятьдесят процентов работать, если нужно, с помощью побоев». Говорили вы это или нет?

Свидетель: Я не помню, чтобы говорил это. Однако три дня назад, я полагаю, я сказал, что никогда не помнил впоследствии, когда у меня случались такие приступы ярости, потому что у меня был этот прилив крови к голове из-за той травмы, которая у меня была, и я не мог вспомнить, что говорил в тот конкретный момент. Я просто взрывался от ярости. (T-2125-2126.)

Подсудимый постоянно отрицал, что был движущей силой программы использования иностранных рабочих. Но на совещании GL 18 августа 1942 года мы находим, что он запрашивает полный отчет по вопросу о рабочей силе: как он развивался, какие национальности вовлечены, какова текучесть кадров —

«Какие реальные запросы мы теперь должны сделать в различных секторах, чтобы покрыть потребности в специалистах, а также в квалифицированной и неквалифицированной рабочей силе, сколько из них иностранцы и т. д. Что происходит с теми, кто покидает промышленность? Принуждают ли их работать в другом месте? Находятся ли они, как я предлагал, под контролем в лагерях, курируемых СС, и рассматриваются ли как находящиеся в мягких концентрационных лагерях, или этим господам позволено оставаться на свободе и делать все, что им заблагорассудится?» (T-2127.)

Когда его спросили о значении «мягких» концентрационных лагерей, он объяснил, что это лагеря, в которые людей отправляли на короткое время для «воспитания».

Жалуясь на «антисоциальные элементы», которые «перемещались с одного завода на другой», Мильх отверг предложение о том, чтобы вооруженные силы взяли на себя заботу об этих людях в лагерях. Этого нельзя было сделать, потому что «они не были осуждены и никоим образом не нарушали существующие законы».

«Вот почему Гиммлер должен взять этих людей в свои руки, потому что он может обращаться с ними вне закона».

На совещании GL 19 октября 1943 года подсудимый говорил на тему возможного восстания иностранных рабочих. Он сказал, что обсуждал эту возможность с Гиммлером и что он, Мильх, уже отдал приказы начальнику AW и учебным станциям начать военную подготовку в этой области.

«Если, например, в местности X начнется восстание, то сержант с несколькими людьми или лейтенант с 30 людьми должен появиться на заводе и, прежде всего, стрелять в толпу из пулемета. Что он должен сделать после, так это перестрелять как можно больше людей в случае бунта. Я отдал приказы на этот счет, даже если замешаны наши иностранные рабочие. Но прежде всего он должен добиться того, чтобы они все были уложены плашмя на землю. А затем каждого десятого человека нужно выделить и расстрелять, в то время как остальные выстроены в ряд и смотрят на это. Если наши машины разрушаются и т. д., то должны применяться такие меры. Я сказал Гиммлеру: “Я поддержу вас в ваших усилиях”». (T-2153.)

Мильх на суде отрицал, что говорил с Гиммлером об этом деле, и пытался доказать неточность протокола. Но слабость его попытки оправдаться здесь заключается в том, что он вполне мог бы аргументировать необходимость решительных действий в такой чрезвычайной ситуации, конечно, без эксцессов. Фактически он объяснил: «Если наши самолеты уничтожаются в цехах, должны быть приняты энергичные меры». Но в желании полностью выпутаться из ситуации он оспаривает протокол, опровергает факт совещания с Гиммлером, а затем добавляет обычное объяснение, что он был взволнован в то время.

На конференции GL 2 марта 1943 года подсудимый комментировал тот факт, что иностранные рабочие становятся враждебными.

«В принципе, я должен быть информирован о каждом случае свинства. Я совершенно не понимаю, почему Германия должна мириться с этим, когда поляки и французы объясняют людям: “Сегодня, конечно, вы еще сидите на этой работе; но позже владельцами будем мы; и если вы будете обращаться с нами должным образом, мы позаботимся о том, чтобы вас тогда расстреляли сразу, а не пытали сначала”. Во всех этих делах должно быть проявлено энергичное вмешательство. Я придерживаюсь мнения, что в таких случаях должно быть только два вида наказания: во-первых, концентрационные лагеря для иностранцев, и во-вторых, смертная казнь. Если определенное количество таких враждебных элементов будет устранено, а остальные будут проинформированы, они будут работать лучше. Их любовь к нам, конечно, не станет больше; но не станет больше и их ненависть, ибо она уже достаточно сильна. В этом отношении также должно быть проявлено энергичное вмешательство, и ни в коем случае заводы не должны с этим мириться. Лучший метод — дать один удар кувалдой по голове соответствующему лицу; и я буду с отличием относиться к каждому человеку, который сделает что-то подобное, когда услышит такую глупую чепуху. Мы живем в условиях тотальной войны; и рабочим нужно сказать, что они не должны ни с чем мириться». (T-2169.)

Когда вышесказанное было зачитано подсудимому в суде, он заявил, что не помнит этого высказывания, и объяснил: «что это снова моя хорошо известная ярость. Я просто сорвался». Однако при дальнейшем перекрестном допросе он, казалось, вспомнил, о чем шла речь, и сказал: «Да, и я был в ярости здесь из-за отчета, который был представлен мне о том, что нашим людям угрожают смертью. Это меня сильно разозлило; и я взорвался». Это интересное наблюдение. Этот человек, с чьих губ угрозы смерти падали, как желуди с дуба, просит, чтобы все его фульминации игнорировались. Хотя в то время он сидел на скамье победителей, все же, поскольку рабочий, вырванный из своего дома за сотни, а может быть, тысячи миль, выпалил из глубины своего несчастья, что если у него будет возможность, он убьет своего захватчика, захватчик чувствовал себя морально оправданным, рекомендуя использовать кувалду по голове беззащитного пленника. Удар кувалдой должен был быть нанесен не за совершенное деяние, а просто за использование слов. Чтобы подкрепить этот пункт, защита представила письменное показание, в котором говорилось, что служанка в доме Мильха повторяла определенные заявления о том, что сделают ее люди (она была украинкой) в случае, если они победят. В этом вопросе они были настолько чувствительны, что даже сплетни и болтовня служанки вселяли страх в их сердца, но в суде торжественно утверждается, что проклятия фельдмаршала всегда игнорировались.

На том же вышеуказанном совещании подсудимый сказал:

«Но в абстрактном плане я не вижу трудностей в том, чтобы получить 100 000 или 200 000 французских рабочих для Германии, равно как я не вижу трудностей в том, чтобы держать их в порядке. Если в одном районе происходит случай саботажа, каждый десятый человек в этом районе будет расстрелян. Тогда такие акты саботажа прекратились бы сами собой. Западные народы очень боятся смерти, в то время как с русскими дело обстоит совсем иначе». (T-2172.)

В объяснение этого замечания подсудимый сказал, что не помнит, чтобы делал его. «Это все еще была часть моего безумия».

4 ноября 1943 года Мильх совещался с Герингом на заводах Юнкерса в Дессау. Обсуждая итальянских рабочих, подсудимый сказал:

«Мы должны позволить определенным заводам продолжать работать в Италии, таким как заводы по производству шарикоподшипников, стального литья и другие, и мы не можем забирать оттуда людей. То же самое относится к технической сфере. Люди там работают на нас. Все зависит от нашей политики в отношении итальянцев. Я приказал, чтобы их можно было избивать, если они не работают. Я также дал разрешение на то, чтобы итальянцы, пойманные на саботаже, приговаривались к смертной казни. Если эта мера не желательна высшими властями, что, по-видимому, так и есть, мы бессильны. Тогда итальянцы в Рейхе не будут нам полезны». Далее: «Мы могли бы рассчитывать на миллионы в общей сложности, если бы позволили им голодать, если они не работают!» (T-2193-2194.)

Подсудимый отрицает, что когда-либо отдавал приказ, конкретно упомянутый здесь, и, поскольку он разговаривал с Герингом, он ставит себя в положение человека, солгавшего своему вышестоящему офицеру, в чем, учитывая его яростные заявления о солдатской верности военной иерархии, от него никогда не ожидалось бы, что он мог быть виновен.

По вопросу о французских военнопленных подсудимый сказал:

«Не забывайте, что здесь находится даже не 1 000 000 французов в качестве военнопленных, в то время как у нас 7–8 миллионов солдат. Поэтому французы все еще находятся в очень выгодном положении. Но они должны осознать, что их всех вместе привезут в Германию, если они не будут работать достаточно усердно у себя дома». (T-2198.)

Поскольку Виши в то время работал рука об руку с Берлином, подсудимый утверждает, что принуждение не было вовлечено, так как именно французское правительство издало приказы об этом перемещении.

Обращаясь по другому случаю к теме французских рабочих, подсудимый заявил: «Во Франции нет доброй воли, и вы действительно не можете ожидать ее от этих парней. Но мы заставим их работать, не кормя их». Геринг тогда сказал: «Я могу сделать это здесь гораздо лучше». И Мильх ответил: «Это ни к чему нас не приведет. Нам тогда придется закрыть заводы во Франции». (NOKW-245.)

На совещании GL 27 мая 1942 года фон Габленц доложил: «Вчера первый взорвался во Франции, на заводе Арадо, взрывчатка, поплавок, но никакого ущерба не было нанесено». Мильх прокомментировал: «Какие меры были приняты в результате? Я хочу получить отчет о том, что было сделано — сколько людей было расстреляно и сколько повешено. Если того парня нельзя найти сегодня, следует выбрать пятьдесят человек, и, будь я на вашем месте, я бы повесил троих или четверых из них, виновны они или нет. Это единственный путь!» (NOKW-407.)

IV. МЕДИЦИНСКИЕ ЭКСПЕРИМЕНТЫ

(a) Высотные испытания

15 мая 1941 года доктор Рашер, медицинский офицер Люфтваффе и член СС, дислоцированный в Мюнхене, написал Генриху Гиммлеру, прося Гиммлера предоставить ему двух или трех профессиональных преступников для использования в качестве подопытных в высотных экспериментах. Он заявил, что испытания проводились на обезьянах, но поскольку их реакции отличались от реакций людей, он предпочитал работать с живыми людьми, при этом понимая, что эти лица, конечно, могут умереть в ходе эксперимента. Гиммлер ответил через своего адъютанта Рудольфа Брандта, что он с радостью предоставит заключенных для таких высотных исследований, и санкционировал проведение экспериментов доктором Рашером, доктором Коттенхоффом и доктором Г. А. Вельцем, который был начальником Института авиационной медицины в Мюнхене.

В марте 1942 года, с помощью барокамеры, предоставленной Люфтваффе, эксперименты начались в Дахау. Аппарат, использовавшийся для этих испытаний, представлял собой просто деревянно-металлический шкаф, в котором можно было повышать и понижать давление воздуха, целью испытаний было установление способности и возможности подопытного принимать большие количества чистого кислорода, а также наблюдение за его реакцией на постепенное снижение кислорода, приближающееся к бесконечности. Таким образом, имитировалось высотное атмосферное давление, и по результатам экспериментаторы должны были определить методы и средства поддержания и спасения жизней среди авиаторов, вынужденных подниматься на экстремальные высоты, а порой из-за военных опасностей вынужденных спускаться на парашюте на землю. Подопытными для этих экспериментов должны были быть лица, уже приговоренные к смертной казни.

Если излагать строго академически, можно без особого труда убедиться, что эти эксперименты не были полностью иррациональными или бесчеловечными. Подопытные все равно должны были умереть, и если, умирая, они могли предоставить научные данные, которые невозможно получить иначе, данные, которые спасли бы жизни других, проект не казался бы таким преступно убийственным, как это могло бы показаться, если сказать прямо, что экспериментаторы будут убивать подопытных.

Является ли проект преступным и бесчеловечным, зависит от ответов на неизбежные вопросы:

1.Were the prisoners actually condemned to death previously? 2.If so, for what reasons were they condemned to capital punishment? 3.Were the experiments painful to the subjects? 4.What scientific benefits resulted from the experiments?

Если какой-либо заключенный, использованный в экспериментах, был приговорен к смерти лишь за противодействие нацистскому режиму, не совершив при этом никакого физического преступления, то ответ на обвинение в преступлении не заключается в том, что подопытный был уже обречен на смерть, потому что, используя этот аргумент, экспериментатор или его начальник из СС мог легко взять любого заключенного концентрационного лагеря и, просто указав на него пальцем, приговорить его к смерти. Очевидно, что в таком случае убийца не мог бы после смерти оправдываться тем, что жертва все равно должна была умереть. Оправдание по обвинению в преступном убийстве может быть основано только на добросовестном доказательстве того, что подопытный совершил убийство или любое другое юридически признанное тяжкое преступление; и даже тогда, если только выносящий приговор Трибунал, наделенный властью, предоставленной государством в конституции Суда, не объявил, что казнь будет осуществлена с помощью барокамеры.

Защита в этом деле утверждала, что подопытным в этих экспериментах обещали помилование в случае, если они выживут. Но весь протокол раскрывает лишь один такой сомнительный случай. Также один из свидетелей защиты (генерал СС Вольф) заявил, что подопытными в этих экспериментах были люди, которые из-за своего криминального прошлого были лишены чести сражаться за Отечество, но что, согласившись на эти эксперименты, им будет позволено, если они выживут, присоединиться к боевым частям на фронте. Генерал Вольф не предоставил никаких имен или конкретных случаев в этой связи, и не похоже, чтобы он когда-либо присутствовал на экспериментах в Дахау.

Доктор Ромберг, обвиняемый в этих же и подобных преступлениях, сказал 1 ноября 1946 года, что он лично был свидетелем смерти трех подопытных доктора Рашера и что он знает, что другие подопытные были убиты, когда его не было. Он оценил общее число смертельных случаев от пяти до десяти. Он промолчал о характере жертв.

Рудольф Брандт, который в настоящее время находится под судом в Трибунале I, заявил в письменном показании от 30 августа 1946 года, что Рашер писал Гиммлеру, прося предоставить заключенных концентрационного лагеря для его высотных экспериментов. «Добровольцев ожидать было трудно, так как эксперименты могли быть фатальными при данных обстоятельствах». (T-475.) Также «многие эксперименты заканчивались смертью подопытного». (T-477.)

Брандт далее заявил, что после того, как Рашер представил отчет о своих первых экспериментах, Гиммлер приказал ему продолжить эксперименты и разрешил замену смертной казни на пожизненное заключение для тех подопытных, ранее приговоренных к смерти, которые выжили в экспериментах. Однако поляки и русские были исключены из этой объявленной милости. Для Гиммлера быть русским, поляком или евреем было преступлением, которое можно было искупить только смертью. И Ромберг, и Брандт являются заинтересованными свидетелями, поскольку они являются подсудимыми в другом процессе по аналогичным обвинениям. Показания некоего Антона Пашелеффа, однако, не обременены этим возможным дефектом, так как он не отвечает ни по каким обвинениям. Австрийский патентный поверенный, он был заключенным Дахау, и хотя его показания все еще должны быть тщательно изучены, их не нужно оценивать на основе того, что свидетель имеет выгоду в преувеличении характера, масштаба и последствий медицинских экспериментов. Он заявил под присягой, что доктор Рашер выбирал жертв для своих исследований из штрафной роты в Дахау, группы, состоящей из политических заключенных, намеченных на уничтожение. «Несколько осужденных были среди политических заключенных, будучи помещенными туда просто для того, чтобы подавить моральный дух политических заключенных, и поэтому несколько осужденных были убиты вместе с остальными». (T-408.)

Наиболее полный отчет об этой всей операции был предоставлен Вальтером Неффом, австрийцем, который был отправлен в Дахау, потому что до аншлюса он свидетельствовал в австрийском суде против определенных нацистских террористов. Только по совпадению эксперименты проводились в палате, к которой он был приписан в качестве необученного медбрата, и таким образом он стал неофициальным наблюдателем. Он показал, что от 180 до 200 заключенных концентрационного лагеря были подвергнуты высотным экспериментам, и из них 10 были добровольцами. Из всех этих подопытных только один человек был когда-либо освобожден, и это был человек по имени Зопота.

Нефф пришел к выводу, что за период в три месяца от 70 до 80 человек были убиты в высотных экспериментах. Он далее заявил, что примерно 40 из убитых лиц не были ранее приговорены к смерти. Один человек, согласно Неффу, был преднамеренно убит в барокамере доктором Рашером, чтобы он мог провести вскрытие после его смерти при атмосферном давлении на высоте 10 000 метров. Во время одного вскрытия было обнаружено после вскрытия грудной клетки, что сердце все еще билось. «Этот эксперимент», — сказал Нефф, — «вызвал много случаев смерти, потому что было проведено гораздо больше экспериментов, чтобы увидеть, как долго может биться сердце человека, подвергнутого такому вскрытию». (T-419.)

В этой связи необходимо упомянуть один из самых жестоких и дьявольских указов, нацарапанных когтем Гиммлера на заполненном ужасом пергаменте его дьявольской изобретательности. 13 апреля 1942 года он написал доктору Рашеру: «эти эксперименты должны прежде всего оцениваться с целью выяснения, нельзя ли, благодаря этому долгому функционированию сердца, вернуть таких людей к жизни. Если такой эксперимент по возвращению к жизни удастся, то само собой разумеется, что приговор лицу, осужденному к смерти, будет заменен на пожизненное заключение в концентрационном лагере». (1971-B-PS.) Таким образом, если безжизненное и изуродованное тело одной из этих замученных жертв хладнокровного убийства будет заставлено функционировать снова, его владелец получит от благодетельного Генриха Гиммлера заверение в роскоши пожизненного заключения в концентрационном лагере СС!

Но это не конец веселой игры этих двух игроков с мертвыми головами, когда они перебрасывают человеческую жизнь туда и обратно. 20 октября 1942 года Рашер спрашивает адъютанта Гиммлера по этому вопросу. Он желает знать, если среди мифических выживших в его смертельных экспериментах окажутся поляки или русские, должны ли они также получить благо пожизненного заключения в концентрационном лагере. Кстати, добавляет Рашер, единственными, с кем он экспериментировал, были поляки и русские. И ответ приходит от адъютанта Гиммлера, что доктора Рашера «пожалуйста» проинформировать, что «указ Рейхсфюрера СС Гиммлера относительно помилования (они называли это помилованием!) подопытных не распространяется на поляков и русских». (!!!)

То, как выбирались некоторые из жертв, — это материал, подходящий для рассказа Эдгара Аллана По или журнала ужасов. Однажды после того, как 16 русских заключенных были использованы в качестве подопытных, двое евреев были назначены к убийству. Любопытствуя относительно личности двоих, назначенных к уничтожению, Нефф наблюдал, как первую жертву помещали в экспериментальную камеру. Что-то в чертах лица человека принудительно вызвало в его памяти образ тюремного портного. Поспешив в портняжную мастерскую, он узнал, что это действительно был портной и что он не был приговорен к смерти, но что эсэсовец, некий Эндрес, поместил его в список тех, кто подлежал убийству, потому что этот портной отказался сшить гражданский костюм для Эндреса!

Нефф далее показал, что в один момент камера была повреждена, но после ремонта произошло больше смертей, и в последний день Рашер убил пять человек. (T-421.)

16 апреля 1942 года Рашер написал Гиммлеру, описывая эксперимент, который он повторил четыре раза «с теми же результатами».

«Когда Вагнер, последний VP (подопытный), перестал дышать, я позволил ему вернуться к жизни, повысив давление. Поскольку VP был назначен для терминального (в данном случае «терминальный» означает «приводящий к смерти») эксперимента, поскольку повторный эксперимент не сулил новых результатов и поскольку я не был в распоряжении вашего письма в то время, я впоследствии начал другой эксперимент, в ходе которого VP Вагнер не выжил. Также и в этом случае результаты, полученные с помощью электрокардиографической регистрации (Herzstromabschreibung), были экстраординарными». (T-431-32.)

Здесь Рашер, в макабрической демонстрации, достойной его послужного списка, повторил эксперимент четыре раза, зная, каким будет результат, а затем в конце концов убил подопытного, потому что он все равно был намечен на уничтожение.

(b) Были ли эксперименты болезненными для подопытных

Защита утверждает, что эксперименты, даже если они часто были фатальными, не сопровождались реальной болью для подопытных, и поэтому эксперименты нельзя охарактеризовать как жестокие или бесчеловечные. Антон Пашелефф часто стоял у аппарата во время экспериментов и смотрел через смотровое окно камеры. Он показал:

«Я лично видел через смотровое окно камеры, когда заключенный внутри выдерживал вакуум, пока его легкие не разрывались. Некоторые эксперименты создавали у людей такое давление в голове, что они сходили с ума и вырывали себе волосы в попытке облегчить давление. Они раздирали свои головы и лица пальцами и ногтями в попытке искалечить себя в своем безумии. Они били в стены руками и головой и кричали в попытке облегчить давление на барабанные перепонки. Эти случаи экстремального вакуума обычно заканчивались смертью подопытного. Экстремальный эксперимент был настолько уверенно обречен на смерть, что во многих случаях камера использовалась для рутинных целей казни, а не для эксперимента». (T-409.)

Один отчет, составленный докторами Руффом, Ромбергом и Рашером, графически описывал реакции подопытного, когда он падал с высоты 47 000 футов. Отмечены некоторые из наиболее необычных реакций:

47,200ft.Lets the mask fall, severe altitude sickness, spasmodic (klonische) convulsions. 45,580ft.Opisthotonus. 44,950ft.Suspended in opisthotonus. 44,920ft.Arms stretched stiffly forward; sits up like a dog, legs spread stiffly apart. 43,310ft.Agonal convulsive breathing. 40,030ft.Dyspnea, hangs limp. 23,620ft.Uncoordinated movements with the extremities. 19,690ft.Clonic convulsions, groaning. 18,080ft.Yells aloud. 9,520ft.Still yells, convulses arms and legs, head sinks forward. 6,560ft.Yells spasmodically, grimaces, bites his tongue, does not respond to speech, gives the impression of someone who is completely out of his mind. 5 minutes(after reaching ground level) Reacts for the first time to vocal stimulation. 11 minutesHolds his head turned convulsively to the right; tries repeatedly to answer the first question concerning his birth date. 28 minutesSees nothing; runs against open window sash upon which the sun is shining, so that large lump is formed on his forehead; says “Excuse me, please.” No expression of pain. 37 minutesReacts to pain stimuli. 75 minutesStill disoriented in time; retrogressive amnesia over three days. 24 hoursNormal condition again attained; has no recollection of the experiment itself. (T-455-56.)

(c) Достигнутые результаты

11 мая 1942 года Рашер сделал свой первый отчет Гиммлеру о высотных экспериментах —

«В качестве практического результата более чем 200 экспериментов, проведенных в Дахау, можно предположить следующее. Полет на высотах более 12 километров без герметичной кабины или герметичного костюма невозможен даже при дыхании чистым кислородом. Если машина давления самолета повреждена на высотах 13 километров и выше, экипаж не сможет самостоятельно покинуть поврежденный самолет, так как на этой высоте кессонная болезнь появляется довольно внезапно. Необходимо потребовать, чтобы экипаж автоматически удалялся из самолета, например, путем катапультирования сидений с помощью сжатого воздуха. Спуск с открытым парашютом без кислорода вызвал бы тяжелые травмы из-за нехватки кислорода, помимо вызова сильного обморожения; сознание не вернулось бы до тех пор, пока не была бы достигнута земля. Поэтому необходимо потребовать следующее: (1) Парашют с барометрически контролируемым открытием. (2) Портативный кислородный аппарат для прыжка. Для следующих экспериментов использовались еврейские профессиональные преступники, совершившие «Rassenschande» (расовое осквернение); вопрос образования эмболии был исследован в десяти случаях. Некоторые из VP умерли во время продолжительного высотного эксперимента; например, после получаса на высоте 12 километров. * * * Чтобы выяснить, вызваны ли тяжелые психические и физические эффекты, как упомянуто под № 3, образованием эмболии, было сделано следующее: после того, как произошло относительное восстановление после такого теста с парашютным спуском, однако до возвращения сознания, некоторые VP удерживались под водой, пока не умирали. * * * Один VP был заставлен дышать чистым кислородом в течение двух с половиной часов до начала эксперимента. После шести минут на высоте 20 километров он умер, и при вскрытии также показал обильную воздушную эмболию, как это было во всех других экспериментах». (T-384-385.)

Доктор Ромберг заявил на допросе, проведенном 29 октября 1946 года, что он и другие врачи проводили эксперименты на себе, достигая высот 17 000 метров (17 километров). Выше этого, сказал он, смерть была вероятна. Это, кажется, противоречит отчету, сделанному Рашером, упомянутому выше, в котором он говорит о невозможности полета на 12 километрах (12 000 метров).

Но вся ошибочность экспериментов и их полная тщетность раскрываются в письме, которое доктор Хиппке, начальник Медицинского отдела Люфтваффе, написал Гиммлеру 8 октября 1942 года —

«Правда, никаких выводов относительно практики парашютирования пока сделать нельзя, так как очень важный фактор, а именно холод, до сих пор не был принят во внимание; он накладывает чрезвычайно избыточную нагрузку на весь организм и его жизненные движения, так что результаты на практике, весьма вероятно, окажутся гораздо более неблагоприятными, чем в нынешних экспериментах». (T-404.)

Если было невозможно идеально имитировать условия полета в барокамере — а это, если они были учеными, хоть сколько-нибудь достойными этого имени, они должны были знать и обязаны были знать — тогда испытания были лишь дичайшим видом экспериментирования. И если экспериментирование проводилось с человеческими жизнями, как это было, то безрассудство и бесцеремонное обращение с этими человеческими жизнями, приводящее от 60 до 70 раз к смерти, может быть охарактеризовано только тем, чем оно было, — убийством.

(d) Эксперименты по замораживанию

20 мая 1942 года [фельд]маршал Мильх написал генералу Вольфу, рекомендуя эксперименты «относительно опасностей в открытом море». (T-393.) Поскольку немецкие авиаторы время от времени были вынуждены прыгать с парашютом в Северное море и, следовательно, подвергаться экстремальному холоду в течение длительных периодов времени, целью экспериментов по замораживанию было установление наиболее эффективного способа согревания таких авиаторов и тем самым спасения их жизней. (T-480.)

Эксперименты с холодной водой проводились в период с августа по октябрь 1942 года; эксперименты с сухим холодом — с февраля по апрель 1943 года. Вальтер Нефф, уже идентифицированный, описал экспериментальный бассейн как сделанный из дерева, два метра длиной, два метра высотой и 50 сантиметров над полом. Он заявил, что от 280 до 300 заключенных были использованы в испытаниях, многие из них проходили до трех экспериментов, и что из указанного числа от 80 до 90 умерли. Выбор подопытных был оставлен на усмотрение политического отдела лагеря после того, как Рашер делал запросы на определенное количество. Итоговые жертвы состояли из политических заключенных, иностранцев, военнопленных и заключенных, приговоренных к смерти. Согласно Неффу, никто из подопытных не был добровольцем. (T-423.)

Эксперимент проводился следующим образом. Бассейн наполнялся водой, а затем добавлялся лед, пока температура не достигала 3° [по Цельсию]. Затем подопытного, либо голого, либо одетого в летный костюм, заставляли войти в ледяную жидкость. Когда двое определенных врачей, Хольцлёнер и Финке, проводили эксперимент, подопытным вводили наркотики, но когда Рашер брал дело в свои руки, он отказывался от наркотиков, потому что утверждал, что «вы не можете найти точное состояние крови и что вы исключите силу воли подопытного, если он будет под анестезией». Когда эксперимент проводился на подопытном в сознательном состоянии, проходило гораздо больше времени, прежде чем наступал так называемый наркоз от замерзания. (T-424.)

Нефф, описывая операцию, заявил, что «падение температуры до 32° [по Цельсию] было ужасным испытанием для подопытного». При 32° подопытный терял сознание, но эти люди «были заморожены до 25° температуры тела». Когда Рашер проводил эксперименты, «большое количество вовлеченных лиц удерживалось в воде так долго, пока они не умирали». (T-425.)

Многие другие умирали во время оживления или во время процедуры повторного согревания. Совершенно бессердечный и дьявольский способ, которым проводились некоторые из экспериментов, можно понять из графического описания Неффом эпизода с двумя русскими —

«Это был худший эксперимент, который когда-либо проводился. Из бункера вынесли двух русских офицеров. Нам запретили с ними разговаривать. Они прибыли во второй половине дня примерно в 4 часа. Рашер приказал их раздеть, и они должны были войти в бассейн в голом виде. Час за часом проходил, и когда обычно после короткого времени, 60 минут, наступало замерзание, эти два русских оставались в сознании даже через два часа. Все наши призывы к Рашеру, просящие его сделать им инъекцию, были безрезультатны. Примерно на третьем часу один русский сказал другому: “Товарищ, скажи этому офицеру, что он может нас расстрелять”. Тогда другой ответил: “Не жди никакой милости от этой фашистской собаки”. И как можно представить, что мы, заключенные, также должны были быть свидетелями такой смерти и ничего не могли сделать против этого, тогда вы можете действительно оценить, как ужасно быть приговоренным к работе на такой экспериментальной станции. После этих слов, которые были переведены немцам молодым поляком в несколько иной форме, Рашер вернулся в свой кабинет. Молодой поляк немедленно попытался дать им анестетик с хлороформом, но Рашер немедленно вернулся. Он угрожал нам пистолетом и сказал: “Не смейте вмешиваться и приближаться к этим жертвам”. Эксперимент длился по меньшей мере пять часов, пока не наступила смерть. Оба трупа были отправлены в Мюнхен для вскрытия в больницу Швабинг. В. Свидетель, сколько времени обычно требовалось, чтобы убить человека в этих экспериментах по замораживанию? О. Длительность эксперимента варьировалась в зависимости от индивидуального случая. Она всегда варьировалась в зависимости от того, был ли подопытный одет или раздет. Если его физическое сложение было слабым и если в дополнение к этому он был голым, смерть часто наступала уже через 80 минут. Но было несколько случаев, когда подопытный жил до трех часов и оставался в таком состоянии в воде, пока наконец не наступала смерть». (T-426.)

20 сентября 1942 года Рашер сделал промежуточный отчет об этих экспериментах —

«Подопытные (VP) были помещены в воду, одетые в полный летный комбинезон, зимний или летний, и в летном шлеме. Спасательный жилет из резины или капока должен был предотвратить погружение. Эксперименты проводились при температурах воды, варьирующихся от 2,5° до 12° [по Цельсию]. В одной экспериментальной серии затылок, ствол мозга, выступал над водой, в то время как в другой серии ствол мозга и затылок были погружены в воду * * *. Смертельные исходы происходили только тогда, когда ствол мозга и затылок также охлаждались. Вскрытия таких смертельных случаев всегда выявляли большое количество свободной крови, до половины литра, в полости черепа. Сердце неизменно показывало крайнее расширение правого желудочка. Как только температура в этих экспериментах достигала 28°, подопытные неизменно умирали, несмотря на все попытки реанимации. Вышеупомянутые результаты вскрытия убедительно доказали важность согревающего защитного устройства для затылка при проектировании планируемой защитной одежды из пеноматериала». (T-398-399.)