«Виллейнаж в Англии: Очерки по истории средневековой Англии»

III.

См. стр. 66, прим. 2, и стр. 78, прим. 2.

Так называемое «Зерцало правосудия» во многих отношениях остается неразгаданной загадкой, и, как мне кажется, весьма интересной. Французское издание 1642 года, из которого так часто делаются цитаты, представляет текст, искаженный до такой степени, что джентльмен из Грейс-Инн, которому мы обязаны английским переводом 1648 года, взял на себя смелость обращаться со своим оригиналом очень свободно и, по сути, составил свою собственную версию, которая оказалась еще менее достоверной, чем французская. Древние рукописи этого труда действительно очень редки; рукопись XIV века в колледже Корпус-Кристи в Кембридже — единственная известная мне; хотя существуют также некоторые транскрипты XVII века. Это означает, что работа не имела распространения в свое время. Она очень не похожа на Брэктона или Бриттона в этом отношении, да и вообще во всем остальном. Вместо того чтобы давать более или менее ученое или практическое изложение принципов общего права, она предстает как комментарий, написанный партизаном, язвительный по форме, почти революционный по характеру, полный случайных отрывков информации, но причудливый в своем способе выбора и отображения этой информации. «Поэзия и правда» было бы подходящим названием для этого произведения, и неудивительно, что оно вызвало подозрения. Оно привлекло внимание нынешнего поколения ученых, несмотря на странный способ, которым автор, Эндрю Хорн или кто бы он ни был, цитирует в качестве авторитета фиктивные решения, вынесенные королем Альфредом и рядом юридических авторитетов саксонских времен, которые никогда не выносили суждений, кроме как в его собственном плодотворном воображении. Это можно объяснить своеобразными средневековыми представлениями о том, каким образом юридическая дискуссия может быть наиболее эффективно проведена, но в целом «Зерцало», в том виде, в каком оно есть, кажется совершенно уникальным, совершенно не похожим на любую другую юридическую книгу феодального периода. Его необходимо тщательно изучить само по себе, прежде чем информация, предоставленная им, может быть представлена в качестве доказательства по любому пункту английской средневековой истории. Такое исследование должно привести к интересным результатам, но я должен оставить его для другого случая. То, что я сказал сейчас, можно принять просто как причину для исключения из моего текста тех отрывков «Зерцала», которые касаются вопроса виллейнажа. Мне может быть позволено обсудить эти отрывки в настоящем Приложении, не предвосхищая общего суждения о характере книги и ее ценности.

Автор «Зерцала» показывает во многих местах, что он враждебен не только монархическим претензиям, но и посягательствам аристократии. Он является поборником низших слоев и с радостью поддерживает каждое правило, установленное судами «в пользу свободы». В этом свете он рассматривает иск «de nativitate» как дающий преимущество ответчику, лицу, на которое претендуют как на виллейна, но которое считается свободным, пока не доказано обратное. Другое благо состоит в том, что судебное разбирательство должно быть зарезервировано для решения Королевских судов и не может рассматриваться в графстве. До сих пор «Зерцало» совпадает с обычным изложением наших авторитетов — оно отмечает два факта, которые общепризнаны как важные черты при рассмотрении вопроса о статусе. Но «Зерцало» не останавливается на этом, а далее формулирует утверждение, которое нельзя считать общепринятым на практике, хотя оно могло появляться время от времени в судебных процессах и даже в решениях.

Хорошо известно, что главный аргумент в судебном процессе о виллейнаже вращался вокруг вопроса о родстве. Как Бриттон (стр. 205, 206, изд. Николса) излагает дело, мы вынуждены предположить, что истец должен был представить виллейнских родственников лица, на которое претендуют, а ответчик мог возражать против них. Глэнвилл (v. 4) говорит, что обе стороны имели право представить родственников, и в случае сомнения или столкновения присяжные должны были решить. Если факт родства был установлен с обеих сторон, необходимо было посмотреть, на чьей стороне стоят более близкие родственники. Юридическая практика, насколько мы можем судить по сохранившимся судебным свиткам, следовала Глэнвиллу, хотя вопросы, возникающие из этих исков, были гораздо более разнообразными и сложными, чем подразумевало его утверждение. (См., например, Записную книжку Брэктона, 1041, 1167.) Но в «Зерцале» мы находим четкое утверждение, что если ответчик в деле о «рождении» преуспел в доказательстве свободного корня в любом поколении своих предков, этого было достаточно, чтобы доказать, что он свободен. Это связывается с представлением о том, что не может быть давности против свободной крови, представление, которое, как мы видели в тексте, было в оппозиции к обычному представлению о том, что люди могут впасть в рабство в течение нескольких поколений деградации. Представление, воплощенное в «Зерцале», как бы задерживалось на заднем плане.

В соответствии с этим либеральным подходом к процедуре, мы находим нашего автора полностью в пользу свободы, когда он рассматривает способы, которыми рабство может быть растворено. Он дает очень подробный перечень всех таких способов освобождения, и по крайней мере один из его пунктов кажется необычным в английском праве. Я имею в виду его доктрину о том, что крепостной, изгнанный со своего держания лордом, становится свободным, если ему не предоставляются средства к существованию.

Приведенный мотив заслуживает внимания сам по себе. «Servus dicitur a servando», крепостной — это человек под опекой, как женщина в этом отношении, и поэтому, если опекун забывает свою обязанность заботиться о своем подопечном, он теряет свои права. Римское производное «a servando» часто встречается в других местах, но вместо того, чтобы применяться к рабу как к пленнику, который был сохранен в живых вместо того, чтобы быть убитым, здесь оно сделано отправной точкой новой концепции, причем очень благоприятной для раба. Это не единственное указание на то, что автор «Зерцала» размышлял о происхождении рабства. По закону природы все люди свободны, конечно, но все же, говорит он, существует по человеческому закону класс людей, которым ничего не принадлежит и которые считаются собственностью других людей: аномалия, которая, как он предполагает, возможно, происходит со времен, когда Ной произнес свое проклятие против Ханаана, сына Хама, или же с поражения Голиафа Давидом.

Любопытно и на первый взгляд довольно противоречиво, что наш автор иногда высказывается против тех самых крепостных, к которым он, как правило, относится столь благосклонно. Он останавливается на их правовой неспособности, отмечает как злоупотребление тот факт, что их допускают к участию в судах без помощи их господ, хотя они не могут владеть ничем [860], и, более того, настаивает на необходимости их исключения из системы франк-пледжа, которая должна быть полностью ограничена свободными людьми [861]. Все это поначалу кажется довольно странным и, безусловно, не в пользу свободы. Однако оказывается, что эти оговорки продиктованы тем же либеральным духом, который мы заметили с самого начала; они подсказаны весьма характерной попыткой провести четкую грань между крепостным и виллейном.

Виллейн — это не крепостной в каком-либо смысле этого слова. Он свободный человек [862], его держание — свободное держание [863]. Он наделен своей землей с обязательством обрабатывать ее, подобно тому как рыцарь наделен своим феодом в обмен на военную службу, а горожанин — своим свободным держанием в боро за ренту [864]. Право собственности со стороны виллейна четко признается в Великой хартии вольностей, которая предписывает порядок и размер штрафов для виллейнов и тем самым предполагает их независимое право собственности, в то время как крепостной не имеет ничего своего и не может быть оштрафован в своем собственном [865]. Автор, несомненно, затрагивает здесь момент, когда обычная феодальная теория была опровергнута статутом: безусловно, было трудно одновременно утверждать, что виллейн, как крепостной, не имеет ничего, кроме того, что было ненадежно доверено ему господином, и в то же время, что он должен нести ответственность за проступки в качестве собственника. При натянутом толковании статью Хартии можно было бы истолковать так, что во времена Великой хартии вольностей в Англии не существовало такого понятия, как гражданская неспособность крепостного состояния. При другом толковании, предложенном в «Зерцале» (Mirror), это привело бы к постоянному разграничению между виллейнами как собственниками и крепостными как людьми, лишенными гражданских прав. Мы знаем, что судебная практика предпочла компромисс, который был чем угодно, но только не последовательным с точки зрения доктрины, но, как я уже сказал в своем тексте, понятие гражданского права виллейна, особенно в отношении его так называемого вейнажа, по-видимому, было достаточно глубоко укоренившимся, чтобы в некоторых отношениях уравновесить текущую феодальную доктрину.

Автору «Зерцала» было бы трудно утверждать, что практика соответствовала его теории; и он время от времени выходит из своей роли, как, например, когда говорит об освобождении крепостного, от которого господин принял оммаж в дополнение к верности — это случай, явно применимый как к виллейнам, так и к тем, кого он называет крепостными, и это не единственный раз, когда он забывает о различии [866]. Но когда его внимание не отвлекается на детали, он основывается на предположении, что первоначальные права виллейнов постепенно выходили из употребления из-за посягательств более сильных людей. Мы даже находим в «Зерцале», что виллейны должны иметь ассизу о новом изъятии (novel disseisin) в качестве средства правовой защиты в случае лишения владения. Если их принуждали к выполнению иных, чем привычные, повинностей, они должны были прибегать к приказу «ne injuste vexes», и признаком плохих времен является то, что их лишают этого права. Эдуард Исповедник позаботился о том, чтобы законные права виллейнов не ущемлялись [867]. Нет необходимости снова указывать на то, что этот взгляд на виллейнаж хорошо согласуется с фундаментальной идеей, которую я пытался раскрыть в своем тексте, а именно с тем, что право виллейнажа содержало неоднородные элементы и было частично производным от статуса свободных керлов.

IV.

См. стр. 87, прим. 1.

[Coram Rege 10 Henry III, N. 26. m. 4. d.]

Ассиза пришла для признания, справедливо ли Джон Челтуинд и т. д. лишил владения Уильяма, сына Роберта, его свободного держания в Челтуинд после последнего и т. д. И Джон пришел и сказал, что не лишал владения того же Уильяма какого-либо свободного держания, поскольку он является его виллейном и не имеет свободного держания, и что Роберт, его отец, был виллейном. И Уильям говорит, что это держание является свободным и что Роберт, его отец, свободно держал его от Адама, отца Джона де Четвуда, и по хартии, которую он предъявляет в следующих словах: что Адам де Четвуд уступил Роберту, сыну Вурама, отцу Уильяма, и его наследникам половину виргаты земли с принадлежностями в Четвуде в феод и наследство, чтобы держать от того же Роберта и его наследников свободно, спокойно, со всеми обычаями и свободами, которые имеют другие свободные люди, за 26 пенсов в год, уплачиваемых за всякую службу и за все вещи, относящиеся к нему и его наследникам.

И Джон хорошо признает эту хартию и говорит, что тот же Роберт был виллейном его отца и был выкуплен из рабства за деньги своего господина, и что до того, как он был освобожден от рабства, тот же Уильям был нативным, и просит суда, должен ли он по хартии, которую его отец составил для него, быть свободным во времена Джона, когда он был выкуплен за деньги отца Джона, и Роберт не имел ничего собственного, когда был виллейном. И говорит, что тот же Уильям был лишь хранителем своего отца в отношении той же земли, пока его отец жил в другом месте.

Позже пришел Уильям и отказался от иска, и поэтому он в милости. Он беден. И Джон дает ему III марки, и Уильям остается и т. д. Так что тот же Уильям пойдет, куда пожелает. И Джон освободил Уильяма от всякого рабства.

V.

См. стр. 90, прим. 4.

[De Banco Roll, Michaelmas, 15 Edw. II, m. 271.]

Аббат Святого Эдмунда был привлечен к ответу перед Роджером, сыном Уильяма Генри, человеком вышеупомянутого аббата из манора Милденхолл, который является частью древнего домена короны Англии и т. д., по иску, почему он требует от него иных обычаев и иных служб, чем те, которые они должны выполнять и которые их предшественники, держатели того же манора, привыкли выполнять во времена, когда этот манор находился в руках предков короля, некогда королей Англии, вопреки запрету короля и т. д. И по поводу чего тот же Роджер через Петра де Элингема, своего поверенного, говорит, что он сам и его предшественники, и каждый держатель одного мессуария и пятнадцати акров земли с принадлежностями в том же маноре, как тот же Роджер держит, во времена, когда этот манор находился в руках Святого Эдуарда, короля, некогда короля Англии, предка господина нынешнего короля, держали свои держания по верности и службе нахождения одного человека для держания или погона плуга господина во все дни года, когда плуги привыкли пахать, только за всякую службу, и привык иметь плуг господина каждую вторую неделю каждый год по субботам для вспашки своей собственной земли или сдачи этого плуга в наем другим, и аналогично шестую часть урожая одного акра ячменя и половину урожая одной роды пшеницы из лучших во время жатвы, и свой обед к девятому часу каждый год в течение шести дней в году в зале господина за счет того же господина, а именно в дни Святого Михаила, Всех Святых, Рождества Господня, Очищения Блаженной Марии, Пасхи и Пятидесятницы, и свое подношение каждый год в течение четырех дней в году, а именно в дни Рождества Господня, Очищения Блаженной Марии, Пасхи и Успения Блаженной Девы Марии, а именно каждый день по одному пенни, и посредством таких определенных обычаев и служб он и все его предшественники держали держания, которые он ныне держит, с незапамятных времен до времен этого аббата, который, помимо вышеупомянутых служб, требует от него каждый раз, когда новый аббат назначается, штраф, который должен быть уплачен ему за его плащ по его воле, и за выдачу замуж своих сыновей и дочерей, и за сдачу своих земель, и за получение входа в свое наследство после смерти своего предшественника штраф аналогично по его воле, и тот же Роджер в четверг перед праздником апостолов Симона и Иуды в четырнадцатый год правления господина нынешнего короля при Святом Эдмунде в присутствии Томаса де Вридервилла, Роберта Тиллота, Филиппа де Вангефорда, Роберта де Ливермера и других вручил вышеупомянутому аббату приказ короля о запрете и запретил ему от имени господина короля, чтобы тот же аббат не требовал от него иных обычаев и иных служб, чем те, которые он и его предшественники, держатели того же манора, привыкли выполнять во времена, когда этот манор находился в руках предков короля, некогда королей Англии. Тот же аббат, пренебрегая вышеупомянутым королевским запретом, тем не менее впоследствии требует от него вышеупомянутые чрезмерные обычаи и для их выполнения принуждает его тяжкими и невыносимыми взысканиями, так что он не может возделывать свою землю, откуда говорит, что он потерпел ущерб и имеет убыток в размере ста фунтов. И представляет об этом иск и т. д.

И аббат через Уильяма де Бакехама, своего поверенного, пришел. И говорит, что не должен отвечать вышеупомянутому Роджеру на этот приказ или на какой-либо другой приказ. Ибо говорит, что тот же Роджер является виллейном этого аббата и виллейном его церкви Святого Эдмунда. И что он сам находится в сейзине его как своего виллейна, откуда просит суда и т. д. И Роджер говорит, что он является человеком этого аббата из манора Милденхолл, который является частью древнего домена короны Англии. И что Милденхолл является частью древнего домена короны Англии, он готов подтвердить по книге Domesday. И после этого, осмотрев вышеупомянутую книгу, были найдены в ней нижеподписавшиеся слова: — Саффолк — Среди земель Стиганда, которые Уильям Денверс хранит в руке короля. — Сотня Лакфорд. Милденхолл, который король Эдуард дал Святому Эдмунду, и после держал Стиганд под Святым Эдмундом при жизни короля Эдуарда как манор, 12 карукат земли, тогда и после 30 виллейнов, ныне 33. Тогда 8 бордариев, после и ныне 15. Всегда 16 сервов, всегда 6 плугов в домене и 8 плугов людей, и 20 акров луга, церковь 40 акров, и 1 мельница, и 3 рыбных ловли, и половина, 31 кобыла лесная, 37 голов скота, и 60 свиней, и тысяча овец, и 8 сокменов 30 акров, всегда половина плуга. К этому прилегает 1 бервита. — И поскольку из вышеупомянутых слов суду кажется, что Милденхолл является частью древнего домена короны и т. д., сказано вышеупомянутому аббату, чтобы он ответил, что сочтет нужным и т. д.

И аббат говорит, как и прежде, что вышеупомянутый Роджер является его виллейном и виллейном его вышеупомянутой церкви, и что он сам находится в сейзине его как своего виллейна, и что он сам и все аббаты Святого Эдмунда, предшественники этого аббата, с незапамятных времен были в сейзине этого Роджера и его предшественников как своих виллейнов, облагая их высокими и низкими налогами по своей воле, делая из них своих препозитов и мессеров, и взимая с них меркет за выдачу замуж своих сыновей и дочерей, и штраф за сдачу своих земель, и за получение входа в земли и держания после смерти своих предшественников по воле этих аббатов. И это он готов подтвердить и т. д.

И Роджер говорит, как и прежде, что он является человеком из древнего домена короны Англии из вышеупомянутого манора Милденхолл, и что он и все его предшественники с незапамятных времен держали свои вышеупомянутые держания от предшественников вышеупомянутого аббата и от предков господина короля, королей Англии, некогда господ того же манора, посредством вышеупомянутых определенных служб и обычаев, содержащихся в его рассказе выше, без того, чтобы предшественники вышеупомянутого аббата были в сейзине этого Роджера или его предшественников как своих виллейнов, облагая их высокими и низкими налогами или делая из них препозитов и мессеров, или взимая с них неопределенные обычаи и службы, как говорит вышеупомянутый аббат. И он просит, чтобы это было расследовано страной. И вышеупомянутый аббат аналогично. Поэтому приказано шерифу, чтобы он заставил явиться сюда через три недели после Пасхи 12 и т. д., через которых и т. д., и которые ни и т. д., для признания и т. д. Поскольку как те и т. д.

См. стр. 97, прим. 2.

Только что процитированный процесс в Милденхолле может служить примером судебного разбирательства между господином и держателем манора в древнем домене, когда оно происходило перед королевскими судами. Свитки Кингс-Риптона, Хантингдоншир, опубликованные ныне профессором Ф. У. Мейтлендом для Общества Селдена, дают представление о работе самого манориального суда, когда ему приходилось решать спор между господином и держателем в вопросе права (стр. 118 и сл.). Джейн, дочь Уильяма из Олконбери, требует восемь акров земли у аббата Рэмси, господина манора. Он не желает отвечать сразу и пользуется всеми проволочками, обычными в таких делах. Трижды его вызывают, и он не является; суд приступает к наложению на него взыскания, и после трех взысканий он трижды оправдывается, прежде чем решиться ответить через поверенного и просить осмотра земли. Затем следуют состязательные бумаги в обычном порядке, и в конечном итоге присяжное расследование должно решить вопрос о том, была ли истица совершеннолетней во время сделки, в результате которой истребуемая земля перешла в руки аббата. Суть в том, что господин манора поставлен в отношении иска своего держателя в совершенно такое же положение, как и любой другой истец.

В 1296 году происходит иск о вдовьей доле между некой Мод Грейлинг и рядом лиц, держащих землю в пределах манора. Он открывается приказом о праве (writ of right), который подшит к свитку, но не был напечатан мистером Мейтлендом, так как не содержит ничего, представляющего особый интерес. Начало этого приказа типично — в нем не упоминается аббат, а только бейлифы аббата: [Эдуард, милостью Божьей король Англии], герцог Аквитании, бейлифам аббата Рэмси в Кингс-Риптоне, привет. Приказываем вам, чтобы без промедления и согласно обычаю манора Кингс-Риптон вы вершили полное право Матильде, которая была женой Хью Грейлинга, в отношении половины шести мессуариев, шестидесяти четырех акров и одной роды [земли, половины акра луга] с принадлежностями в Кингс-Риптоне, откуда и т. д. (Суд аугментаций, портфель XXIII, № 94, р. 9). На стр. 100-104 мистер Мейтленд приводит перевод двух ценнейших записей о Monstraverunt в суде королевской скамьи между людьми Кингс-Риптона и аббатом. Иск очень похож на иск людей Милденхолла; и, действительно, все эти процессы по древнему домену вращаются вокруг одних и тех же пунктов.

VI.

См. стр. 91, прим. 3.

Стоунлейский реестр, находящийся во владении лорда Ли, безусловно, является одним из самых интересных обзоров средневекового манора из существующих и дает лучшее представление о состоянии древнего домена, чем любой другой известный мне документ. Его публикация была бы особенно желательна в интересах социальной истории. Этот сборник, правда, поздний, но он был составлен с большой тщательностью и очевидной точностью на основе оригинальных записей, восходящих еще ко временам Генриха II. Одна часть особенно важна, поскольку содержит выдержки из судебных свитков манориального суда. Отрывок из введения составителя покажет характер и группировку его материала.

Л. 2, а: В первой книге из них речь идет о поколении благородных королей Англии, начиная немного до завоевания и вплоть до настоящего времени, изложенных вкратце. И о владениях и милостях, сделанных и дарованных нам ими, как в монастыре Радемор, так и в монастыре Стоунли. А также о различных памятных обычаях, исках, феодальных пожалованиях, разделах держаний в вилле и гамлетах Стоунли. И о границах и обходах сказанного манора Стоунли. А впоследствии об актах аббатов Стоунли со времени основания, что будет озаглавлено ниже, вплоть до настоящего времени, а именно до среды в праздник Святого Григория папы в год Господень тысяча триста девяносто второй, в шестнадцатый год господина короля Англии Ричарда второго после завоевания. Во второй книге содержатся памятные записки о виллах Хартон, Кобситон... Эрдингтон... В третьей книге содержатся различные памятные записки, касающиеся как нас, так и других, и иные информативные разумные советы аббатов-юниоров согласно древним обычаям, экстентам, расчетам, посредством которых можно воздерживаться от вреда, а именно в разделах владений и иных действиях для блага и сохранения права монастыря. В четвертой книге кратко записаны копии различных привилегий и различных композиций о десятинах и исках. И о различных случаях и защитах по ним. Также в случае, если была бы сделана комиссия какому-либо аббату от Римской курии и от генерального капитула.

Следующий отрывок характерен для концепции древнего домена: (4, а) Вышеупомянутый господин король Эдуард имел в своем домене по наследственному праву манор Стоунли с членами, а именно Кенилворт, Бакингтон, Руйтон и Стратон, вместе с другими землями и манорами. Которые маноры, находящиеся во владении и руке господина короля Эдуарда по всему королевству, называются древним доменом короны короля Англии, как содержится в книге Domesday.

См. стр. 116, прим. 4.

Л. 21, а: Генрих, милостью Божьей король... заставь явиться перед нами Александра де Канли... и Хью ле Сейнстерера, чтобы они были в Кенилворте в октаву Святого Эдуарда, чтобы показать, по какому праву они изъяли у вышеупомянутых аббата и конвента некоторые обычаи, свободы и права, относящиеся к соке Стоунли... в пятидесятый год нашего короля... И по поводу чего вышеупомянутый аббат за себя и Роджера Лавдея, который преследует за короля, говорят, что, когда манор Стоунли был древним доменом господина короля... каждый держатель этого манора одну виргату земли привык платить этому господину королю в год 30 пенсов и выполнять службу в его суде Стоунли каждые три недели... вышеупомянутый Александр, который держит одну виргату земли из древнего и три роды из расчистки, из которых платит Роберту де Канли вышеупомянутую ренту и 18 пенсов за изъятие вышеупомянутой службы и за вышеупомянутую расчистку пенни и обол... Вышеупомянутый Роберт де Канли держит две виргаты земли за 5 шиллингов, и все вышеупомянутые держатели согласно своим держаниям удерживают у вышеупомянутого аббата вышеупомянутые службы, за которые названный Роберт де Канли берет с вышеупомянутых держателей согласно своим держаниям [лист 22], а именно за одну виргату 30 пенсов, и с большего держания больше, и с меньшего меньше. И со всех расчисток берет всю службу...

И вышеупомянутые Александр, Хью и другие приходят и защищаются от силы и обиды и т. д.... и хорошо признают, что их предшественники держали свои держания в названном гамлете от предков господина короля за службу 30 пенсов за виргату земли... и хорошо признают, что они платят вышеупомянутому Роберту де Канли свои ренты, но каким образом он или его предшественники приобрели такие службы, не знают.... Присяжные... своей клятвой говорят, что во времена короля Генриха, деда господина нынешнего короля, держали все.... выполняя оттуда господину королю службы и обычаи, относящиеся к их держаниям. В какое время некий Кетелбурн, предшественник вышеупомянутого Роберта и сосед этих держателей, который держал от короля, как и другие его соседи, и поскольку вышеупомянутые держатели господина короля были бедны имуществом, а вышеупомянутый Кетелбурн был старше и рассудительнее их, они договорились с ним, чтобы он собирал их ренту и относил ее для них в суд короля, как бы из их рук. И после смерти этого Кетелбурна некий наследник этого Кетелбурна вырос и взял в жены некую сестру некоего констебля из замка Кенилворт. Который наследник с разрешения названного констебля притянул к себе все службы своих соседей и платил предкам господина короля за каждую виргату названной виллы 30 пенсов и выполнял службу за них в суде господина короля. И брал за вышеупомянутую службу определенную ренту и за вышеупомянутые расчистки, и эту ренту удерживал у себя... [лист 23] Говорят также, что тот же Роберт де Канли перед юстициариями господина короля, в последний раз совершавшими объезд в этом графстве, подал приказ о нативности против вышеупомянутого Александра, Хью и других и требовал их как своих нативов, и тогда там было объявлено, что они были свободными, и сам Ричард остался в милости. Откуда говорят, что они настолько свободны сами по себе, насколько вышеупомянутый Роберт сам по себе, и должны держать свои держания от господина короля непосредственно.... И поэтому решено, что господин король вернет свою сейзину... и вышеупомянутые Александр, Хью и другие должны быть послушны господину королю и его бейлифам или тем, кому господин король пожелает их отдать.... Также перед теми же юстициариями было проведено расследование по приказу господина короля, что... во времена, когда король Генрих, дед господина короля Генриха, сына короля Иоанна, пожаловал аббату манор Стоунли с сокой... был тот же король в сейзине всего целого манора Стоунли... и тот же аббат аналогично в сейзине... пока Петр де Канли, который был сборщиком ренты Канли по просьбе своих соседей для отнесения тех рент господину королю и уплаты за них, изъял у себя долгой своей коллекцией и по попустительству и небрежности господ без препятствия и претензии службы, рельефы, эсхеты восьми держателей, которые держали восемь виргат земли от господина короля, а впоследствии от аббата Стоунли [лист 23d] В год правления короля Генриха... пятьдесят первый... Господин король имел сейзину названного гамлета в течение двух недель, и затем господин король через своего шерифа ввел вышеупомянутого аббата в полную сейзину названного гамлета Стоунли в день Святого Климента в том же году у большого креста виллы Стоунли.

См. стр. 117, прим. 1.

Стоунлейский реестр имеет следующую запись на л. 12: Памятная записка, что во времена основания было в маноре Стоунли 73 виллейна, четыре бордария с двумя священниками, держащие 30 карукат земли, как содержится в книге Domesday, были также тогда четыре натива или серва в ле-лоун (sic), каждый из которых держал один мессуарий и один квартерон земли за нижеупомянутые службы, а именно поднимая виселицы... и должны были... выкупать свою кровь и давать помощь господину в праздник Святого Михаила, а именно эйд, и делать брагу и иные сервильные службы, чьи имена были Генрих Крауд, чей наследник Джон Шукбург; второй назывался Роберт Бедул, чьи наследники вымерли в первую чуму. Третьим был Гальфрид Дор, чьи наследники также вымерли в ту же чуму. Четвертым был Роберт Стот, который также умер без наследника. Были также четыре свободных держателя в вилле Стоунли, которые держали наследственно пять мессуариев и пять виргат земли с принадлежностями от короля непосредственно за службы сокменрии, а именно Паган де Стоунли, который держал две виргаты земли, который Паган был прадедом Джона де Стоунли, отца Роберта ле Эйра. Который Джон де Стоунли дал один квартерон земли Юлиане, своей дочери, и Роберту Картери, мужу названной Юлианы, чей наследник есть Джон Юлиан. Дал также вышеупомянутый Джон де Стоунли с другой своей дочерью, Алисией по имени, один мессуарий и один квартерон земли Роберту, сыну Реджинальда Бауги, мужу этой Алисии, и их наследникам. Которые Роберт и Алисия дали названное держание Уильяму, сыну Роберта Сталворта из Флехэмстеда, и его наследникам, как ниже полностью содержится. Чей наследник есть линейно Уильям Сталворт, который ныне их держит. Вышеупомянутый же Роберт ле Эйр дал все остатки своего держания с рентами и службами Джону Спарри и Джону Хокли, аппроваторам аббата Стоунли. И эти аппроваторы с разрешения господина короля по приказу ad quod dampnum дали вышеупомянутые держания Роберта ле Эйра Роберту де Хокли, аббату Стоунли, и его преемникам навечно в год правления короля Эдуарда третьего после завоевания двадцатый...

Были также два свободных держателя в малой сокменрии, которые держали наследственно два мессуария и половину одной виргаты земли с лугом и принадлежностями от короля непосредственно. Чьи наследники дали их в феод с разрешения господина аббата Александру Линбургу, Генриху Рейчелу, Ричарду Шеперду и Симону Малину. И они дали их Джону Хокли, аппроватору Томаса Пайпа, аббата Стоунли. Который аббат эти держания вместе с другими держаниями амортизировал по приказу ad quod dampnum, как в королевской хартии ниже содержащейся более полно видно. Также были держатели-коттарии в вышеупомянутой вилле Стоунли во времена основания аббатства, 24 держателя, 24 коттеджа в вилле Стоунли за определенные ренты.

В только что процитированном описании большая часть держателей описывается как виллейны согласно терминологии Domesday, и лишь немногие (всего шесть) называются свободными сокменами и малыми сокменами. Но примечательный отрывок об устройстве суда и правах и обязанностях его участников описывает этих самых виллейнов как сокменов.

Л. 73. Суд Стоунли, к которому сокмены выполняли службу, привык с древности проводиться на холме близ виллы Стоунли, называемом Мотстоухулл. Поэтому так назван, потому что там судились. Но после того, как аббаты Стоунли получили названный суд и свободу для удобства держателей и участников, они сделали дом суда в середине виллы Стоунли. К которому суду приходят и выполняют службу все сокмены манора Стоунли каждые три недели. И каждый из них, держащий одну виргату земли, будет платить господину ежегодно 30 пенсов, а именно один пенни за акр, потому что каждая виргата содержит 30 акров и не более. И в каждом гамлете манора есть 8 виргат земли. И если что-то большее имеют, это, безусловно, имеют от улучшения и расчистки пустошей. Также каждый гамлет даст господину шестую часть на общий штраф дважды в год в суде вида франк-пледжа. На который штраф вышеупомянутые сокмены, участники суда, ничего не будут платить, но низшие держатели, если только не случится, что не хватает низших держателей. Также вышеупомянутые сокмены при своих кончинах дадут полный гериот, а именно одну лошадь и снаряжение, и оружие, если будут иметь. Если же нет, то лучшее целое животное, которое будут иметь. И каждый наследник, наследующий отцу, должен быть допущен к своему наследству в пятнадцатый год своего возраста и уплатит господину рельеф, а именно удвоит свою ренту. И даст суждения с другими своими равными сокменами. И будет препозитом, собирающим ренту господина, когда будет избран своими равными. И должен отвечать на приказы и все иное делать, как если бы был в полном возрасте по общему праву. Также сокмены будут иметь во внешних лесах манора по осмотру лесничих эстовер, а именно.... И все держатели сокменов вместе с держателями господина придут с серпами на бедерип господина для жатвы хлебов господина. И они также, сокмены, придут на этот бедерип верхом со своими жезлами, чтобы видеть, что хорошо работают, и представлять и штрафовать нерадивых и плохо работающих. И если не придут на названный бедерип в вышеупомянутой форме, должны быть сурово оштрафованы.

В Уорикширском свитке (Miscellaneous Books, N. 29, Queen's Remembrancer) упоминаются виллейны, но только в виде исключения и в очень малом количестве. Похоже, что они представляли тот класс держателей, который в Реестре описывается как servi vel nativi. Было бы немыслимо печатать здесь подробный отчет о распределении и характере держаний, приведенный в Hundred Roll — это должно быть оставлено будущему редактору этого документа. Но я могу сказать здесь, что держания сильно разбросаны и что было бы трудно проследить первоначальный план, упомянутый в Реестре. Тем не менее деление на главных держателей, мезо-держателей и коттариев ясно различимо, и главные держатели называются свободными как в самом маноре, так и в гамлетах. В двух случаях они также называются сокменами.

VII.

См. стр. 101, прим. 5.

[County Placita, Norfolk, No. 5, 21 Ed. III.]

Эдуард, милостью Божьей король Англии и Франции и господин Ирландии, своим казначеям и камергерам привет. Желая по определенным причинам удостовериться о содержании записи и процесса тяжбы, которая была между Уильямом де Нарвегейтом и некоторыми другими людьми Роджера Биго, некогда графа Норфолка, из манора Халвергейт, который является частью древнего домена короны Англии, как говорят, и самим графом перед господином Э., некогда королем Англии, нашим дедом, в двадцатый год его правления по приказу того же нашего деда о том, что тот же граф должен показать, почему он требовал от вышеупомянутых людей иные обычаи и иные службы, чем те, которые они должны были выполнять и которые они сами и их предшественники, держатели того же манора, привыкли выполнять во времена, когда этот манор находился в руках наших предков, некогда королей Англии, приказываем вам, чтобы, обыскав свитки вышеупомянутого нашего деда за вышеупомянутое время, которые находятся в нашей казне под вашим присмотром (как говорят), содержание вышеупомянутых записи и процесса вы без промедления прислали нам в нашу канцелярию под печатью нашей казначейской палаты, и этот приказ. Свидетель Леонель, наш дорогой сын, хранитель Англии, в Рединге, 6 июля в двадцать первый год нашего правления Англией, а нашего правления Францией восьмой.

Иски перед господином королем за сессию Святого Михаила. В год правления короля Эдуарда, сына короля Генриха, 21-й заканчивающийся, 22-й начинающийся.

Роджер Биго, граф Норфолк и маршал Англии, был привлечен к ответу перед Уильямом де Нарвегейтом, Генрихом, сыном Симона де Кулинга, Томасом, сыном Генриха де Халвергейта, Ричардом атте Хоу, Робертом Севайном и Ричардом, сыном Генриха Марджери, людьми вышеупомянутого Роджера ле Биго из манора Халвергейт, который является частью древнего домена короны Англии, по иску, почему он требует от вышеупомянутых Уильяма де Нарвегейта и других иные обычаи и иные службы, чем те, которые они должны выполнять и которые их предшественники, держатели того же манора, привыкли выполнять во времена, когда этот манор находился в руках предшественников короля, королей Англии. И по поводу чего жалуются, что, когда их предшественники, держатели того же манора, во времена господина короля Вильгельма Завоевателя, когда вышеупомянутый манор находился в его руке, держали свои держания за определенные службы, а именно за каждый акр земли, который они держали в том же маноре, два пенни в год, и кто держал больше, давали больше, и службу суду короля в том же маноре каждые три недели, и когда кто-либо из них в вышеупомянутом суде за какое-либо нарушение должен был быть оштрафован, должен был быть оштрафован только на шесть пенни, и аналогично через удвоение своей фермы меньшей или большей после смерти своих предшественников, и привыкли облагаться тальей, когда господин король заставлял облагать тальей свои домены Англии, за всякую службу, и посредством вышеупомянутых определенных служб держали свои земли и держания со времен вышеупомянутого короля Вильгельма до времен господина короля Генриха, отца господина нынешнего короля, когда Роджер Биго, предшественник вышеупомянутого Роджера, который ныне есть, требовал от них и их предшественников иные обычаи и иные службы и принуждал к их выполнению, а именно за каждый акр, который они держали в вышеупомянутом маноре, четыре пенни в год, и тальяж высокими и низкими налогами, кариаж, авераж и меркет за выдачу замуж своих сыновей и дочерей, и заставлял их делать из них препозита несправедливо и по своей воле. И вышеупомянутый Роджер Биго, который ныне есть, продолжая ту обиду, требует от вышеупомянутых Уильяма и других вышеупомянутые виллейнские и неопределенные службы и принуждает их к их выполнению, и представляют об этом иск и т. д.

И вышеупомянутый Роджер Биго приходит и защищается от силы и обиды, когда и т. д. Говорит, что вышеупомянутые Уильям и другие не должны отвечать на его приказ. Ибо говорит, что они в своем приказе говорят, что являются людьми этого Роджера из вышеупомянутого манора и держателями того же манора, которые Уильям и другие не являются людьми этого Роджера из вышеупомянутого манора и не были в день получения своего приказа, а именно 12 мая в 21-й год правления нынешнего короля, и также не держат никаких держаний в вышеупомянутом маноре и не держали в вышеупомянутый день или ранее в течение долгого времени, откуда просит суда и т. д.

И вышеупомянутый Уильям де Нарвегейт говорит, что он является человеком вышеупомянутого графа из вышеупомянутого манора и держит в том же маноре один мессуарий, один крофт и половину акра болота и держал в день получения вышеупомянутого приказа. И Томас, сын Генриха, говорит, что он является человеком вышеупомянутого графа и держит в том же маноре один мессуарий и восемь акров болота и держал в вышеупомянутый день и т. д. И об этом полагаются на страну. И вышеупомянутый граф аналогично. Поэтому пусть придут оттуда присяжные перед королем через 15 дней после дня Святого Иллария, где бы и т. д. Поскольку как те и т. д. И вышеупомянутые Генрих, Ричард атте Хоу, Роберт и Ричард, сын Генриха, говорят, что действительно они уже 20 лет назад получили некий подобный приказ и т. д. во времена, когда они были людьми этого графа и держателями вышеупомянутого манора, перед господином королем против вышеупомянутого графа, и с того времени доныне этот иск без прерывания преследовали, так что если какой-либо приказ потеряли в промежуточное время, немедленно подобный приказ возобновили. Откуда говорят, что если вышеупомянутый граф во время вышеупомянутого иска и усердно преследуемого, что для них должно считаться за один иск и за один и тот же приказ, изгнал их с их держаний в том же маноре, людей, которые ныне, не должен отстранять от иска. И что так есть и т. д., предлагают подтвердить и т. д. как через иски, которые следуют за господином королем, так и через иски из Банка и т. д., и также через иски последнего объезда Соломона де Роффа в графстве Норфолк и т. д. И вышеупомянутый Роджер, граф и т. д., говорит, что вышеупомянутые Генрих, Ричард, Роберт и Ричард не продолжали свой вышеупомянутый иск без прерывания в вышеупомянутой форме и т. д., и это предлагает и т. д. Поэтому приказано казначеям и камергерам и т. д., чтобы, обыскав приказы и свитки об исках, которые следуют за господином королем, со дня вышеупомянутого до праздника Святого Михаила в 12-й год правления нынешнего короля, и также приказы и свитки об объезде вышеупомянутого Соломона. И аналогично приказано Элиасу де Бекингему, чтобы, обыскав свитки и приказы со времен Томаса де Вейланда и т. д., которые находятся под его присмотром и т. д. И что оттуда и т. д., пусть дадут знать господину королю через 15 дней после Пасхи, где бы и т. д. Тот же день дан сторонам и т. д. В который день пришел вышеупомянутый граф, а вышеупомянутые Генрих, сын Симона, Ричард атте Хоу, Роберт Севайн и Ричард, сын Генриха, не преследовали. Поэтому они и их поручители по преследованию в милости, а именно Адам атте Гейтс, Генрих де Блафелд и Юстас Хоуз из той же. И вышеупомянутый граф оттуда без дня и т. д. Позже в октаву Святого Иллария в 24-й год правления нынешнего короля пришли вышеупомянутые Уильям де Наругейт и Томас, сын Генриха, и вышеупомянутый Роджер Биго пришел, и аналогично пришли присяжные, которые говорят своей клятвой, что вышеупомянутые Уильям и Томас в вышеупомянутые день и год не были людьми вышеупомянутого графа и не были держателями вышеупомянутого манора. Поэтому решено, что вышеупомянутые Уильям и Томас ничего не возьмут по своему приказу, но будут в милости за ложное требование. И вышеупомянутый Роджер, граф, оттуда без дня и т. д.

[На обороте:]

Меморандум о том, что содержание нижеприведенного документа и процесса было заверено под большой печатью Господина Короля в следующей форме, а именно: Эдуард, милостью Божьей Король Англии и Франции и Господин Ирландии, всем, до кого дойдет сие, привет. Мы осмотрели содержание документа и процесса некоего иска, который имел место перед Господином Э., некогда Королем Англии, нашим дедом, на двадцать первом году его правления, между Уильямом де Норвегейтом и некоторыми другими, с одной стороны, и Роджером Бигодом, недавно графом Норфолка, с другой, который мы повелели представить перед нами в нашей Канцелярии в следующих словах: Иски перед Господином Королем и т. д., перечисляя все вышеуказанное содержание до конца, и затем так: Мы же содержание вышеуказанных документа и процесса настоящим удостоверяем. В подтверждение чего и т. д. Свидетельствует Леонель, наш любезнейший сын, Хранитель Англии, в Рединге, двадцатого дня июля, на двадцать первом году нашего правления Англией, а правления нашего Францией — восьмом, каковые предписания не вносятся в списки иначе, чем здесь вписано.

VIII.

См. стр. 104, прим. 1.

[Казначейские меморандумы, Королевский суд, 20 г. Эдуарда I, Троицын день, м. 21 об.]

Баронам о людях манора Костесей.

Король направляет Баронам петицию людей манора Костесей, прилагаемую к настоящему документу, повелевая, чтобы, выслушав, поняв и тщательно изучив вышеуказанную петицию о различных тяготах и несправедливостях, многократно причиненных этим людям по приказу баронов и Ричардом Этельвальдом из Крека, бейлифом того же манора, вы обеспечили вышеуказанным людям полное восстановление справедливости, как то должно быть сделано по праву и согласно закону и обычаю королевства Англии, дабы не было нужды этим людям снова обращаться к Королю по вышеуказанной причине. Свидетельствует Король в Энлфорде, 7 мая, 20-й год.

Петиция людей манора Костесей. Нашему Господину Королю и его совету жалуются бедные люди Короля из низшего держания манора Костесей, а именно из внешней сокны, как то: Колтон, Эстон, Хинингем, Тодехем, Ронгелсунд, Уэстон, Тауэрхем, Берфорд, Врамплингем и Данхолт, что Ричард де Крек, бейлиф Короля вышеупомянутого манора, несправедливо притесняет и подвергает их взысканиям, и лишает их обычаев, касающихся их держаний, использовавшихся с незапамятных времен. А именно: в то время как те же люди в прошлом, во времена графов Бретани, и во времена Короля Иоанна, и Короля Генриха, да простит их Бог, и во времена нашего Господина Короля Эдуарда, да хранит его Бог, и всех тех, кому вышеупомянутый манор был дан или сдан в аренду по воле вышеназванных Королей, ибо граф Бретани и виконт Доэ, державшие манор, совершили проступок, продавали, дарили и сдавали свои полевые земли без испрашивания разрешения в суде, за исключением их домов и их крофтов, приходит тот же Ричард, вышеназванный бейлиф, и захватывает их земли, проданные без разрешения, и сурово штрафует их за земли, проданные таким образом, согласно обычаям их держания. Кроме того, тот же Ричард несправедливо притесняет и подвергает взысканиям вышеназванных людей за должность провоста и сборщика, каковую они не должны и не привыкли исполнять, но виллы Костесей и Банбург служат и должны служить такой должности в силу их держания, обремененного такой службой. И они просят милости своего Господина Короля, чтобы он соизволил повелеть провести расследование через страну, если ему угодно, как они должны держать, и чтобы суровость, проявленная к ним вышеупомянутым бейлифом, была исправлена. Кроме того, вышеназванные бедные люди сильно обеднели из-за произвольного тальяжа, который бейлиф Алиеноры, Королевы Англии, матери нашего Господина Короля, да простит ее Бог, несправедливо взимал из года в год, а именно 20 марок с того, что называют коммунажем, чего до ее времени не было, но при первом прибытии нового господина было дано признание в 100 шиллингов нашему Господину Королю Эдуарду, когда манор был ему передан, за исключением вилл Костесей и Банбург, которые подлежат тальяжу высоко и низко по воле Короля, как обычные держатели маноров. Посему вышеназванные бедные люди просят милости нашего Господина Короля, если ему угодно, из уважения к жалости, чтобы он проникся к ним состраданием и позволил им соблюдать их обычаи с незапамятных времен, и просят милости относительно несправедливого тальяжа, из-за которого они сильно обеднели.

IX.

См. стр. 108, прим. 1.

[Судебные свитки Суда Аугментаций, XIV. 38.]

(Хейверинг-атте-Бауэр, Эссекс.)

Суд, там же проведенный в четверг перед праздником Св. Иоанна перед Латинскими воротами, на двадцатом году правления Короля Ричарда Второго после Завоевания. Король Ричард бейлифам Томаса, Архиепископа Йоркского, и Эдварда, графа Хейверинг-атте-Бауэр. Повелеваю вам, чтобы вы без промедления и согласно обычаю манора Хейверинг-атте-Бауэр вершили полное правосудие Роберту Мерстону из Лондона и Ричарду Куилтеру из Хейверинга и т. д.

Сие есть окончательное согласие, достигнутое в суде Томаса, Архиепископа Кентерберийского, и Эдварда, графа Ратленда, в Хейверинг-атте-Бауэр — перед Ричардом Уитл... тогдашним сенешалем, и Ричардом Уайлдом, тогдашним бейлифом, и другими верными слугами Господина Короля, тогда там присутствовавшими, между и т. д.

Суд Томаса, Архиепископа Кентерберийского, и Эдварда, графа Ратленда, проведенный там же в четверг перед праздником Св. Варфоломея апостола, на двадцать первом году правления Короля Ричарда Второго после Завоевания.

Следствие по должности перед Ричардом Уитмершем, сенешалем Хейверинг-атте-Бауэр, по присяге Уолтера Херстмана... присяжных, которые заявляют под своей присягой, что Алисия Дайер, которая держала от Господина Короля две акра земли в болотистой местности, умерла, будучи в законном владении. И что Томас де Донн, сын вышеупомянутой Алисии, является ее ближайшим наследником и достиг совершеннолетия, поэтому приказано захватить указанную землю в руки господина и отвечать за доход и т. д. Также они заявляют, что тот же Томас вступил во владение феодом господина, а именно одним мессуажем с принадлежностями в Ромфорде, который он получил по дарению и феодальному пожалованию Иоанна Коула, поэтому приказано подвергнуть его взысканию за верность и рельеф и т. д. Также вышеупомянутое следствие, обремененное своей присягой вопросом, вступал ли какой-либо человек, являющийся нативным по крови, во владение феодом господина или нет, и сколько этот феод стоит в год, заявляет, что ни один человек, являющийся нативным по крови, не вступал во владение феодом господина. Но они заявляют, что есть некий Иоанн Шиллинг, которого часто называли нативным. И они заявляют далее, что некий Иоанн Шиллинг, отец вышеупомянутого Иоанна, был чужеземцем, и что вышеупомянутый Иоанн Шиллинг, насколько им известно, является свободным и свободного состояния, а не нативным. Также вышеупомянутое следствие заявляет, что Роберт Клемент из Лондона, седельник, вступил во владение феодом господина, а именно одним мессуажем с принадлежностями в Ромфорде, который он получил по дарению и уступке Иоанна Коула, портного, поэтому приказано подвергнуть его взысканию за верность и рельеф и т. д.

Также они заявляют, что некий человек, прибывший в свите Господина Короля, оставил некую лошадь в постоялом дворе Иоанна атте Хет и взял там другую лошадь и т. д., и оставил вышеупомянутую лошадь стоять там в течение одного месяца, не предъявляя никаких прав на вышеупомянутую лошадь, поэтому приказано захватить указанную лошадь в пользу Господина Короля и отвечать за нее Королю.

Суд, там же проведенный в четверг после праздника Св. Мартина, на двадцать первом году правления Короля Ричарда Второго после Завоевания.

Установлено следствием по должности, проведенным по присяге Томаса Оливера... которые заявляют под своей присягой, что некий Иоанн Пекок некогда держал кусок земли в болотистой местности, называемый Уоттискрофт, за каковую землю он ремонтировал и был обязан ремонтировать некую стену в болотистой местности против Темзы для защиты от наводнения. И тот же Иоанн Пекок умер, будучи в законном владении указанной земли. И что некий Иоанн, сын вышеупомянутого Иоанна Пекока, является его ближайшим наследником. И они заявляют, что вышеупомянутая стена разрушена из-за отсутствия ремонта, так что воды Темзы, разливаясь, переливаются через вышеупомянутую стену и затапливают вышеупомянутую болотистую местность к тяжкому ущербу Господина Короля и его держателей.

И вышеупомянутый Иоанн, сын Иоанна Пекока, лично заявляет, что в вышеупомянутом представлении не предполагается, что вышеупомянутая земля, называемая Уоттискрофт, перешла к вышеупомянутому Иоанну, сыну вышеупомянутого Иоанна Пекока, после смерти Иоанна Пекока, его отца, и что вышеупомянутый Иоанн, сын Иоанна Пекока, в какое-либо время был держателем вышеупомянутой земли, называемой Уоттискрофт. И если суду кажется, что протест достаточен и т. д., он заявляет через протест, что он не был наследником вышеупомянутого Иоанна Пекока, своего отца, во время его смерти и т. д. И далее, протестуя, он заявляет, что вышеупомянутая земля, называемая Уоттискрофт, держится по общему праву. И далее он заявляет в качестве защиты, что он никогда не имел фактического владения вышеупомянутой землей, но заявляет, что некий Иоанн Харвер после кончины вышеупомянутого Иоанна, его отца, и за долгое время до проведения вышеупомянутого следствия вступил на вышеупомянутую землю в интересах некоего Иоанна Селмана... И от имени Господина Короля заявлено, что вышеупомянутый Иоанн, сын вышеупомянутого Иоанна Пекока, был держателем вышеупомянутой земли в день, когда было проведено вышеупомянутое следствие. И Господином Королем потребовано, чтобы было проведено расследование через страну. И вышеупомянутый Иоанн, сын и т. д., аналогично. [Присяжные] заявляют под своей присягой, что вышеупомянутый Иоанн Пекок при жизни вышеупомянутого Иоанна, своего отца, занимал вышеупомянутую землю, называемую Уоттискрофт, по воле своего отца и получал с нее доходы и прибыли. И впоследствии вышеупомянутый Иоанн Пекок, отец и т. д., умер, после смерти которого вышеупомянутый Иоанн, сын и т. д., вступил как сын и наследник и занимал вышеупомянутую землю и получал с нее доходы и прибыли и т. д. И они заявляют, что у них есть обычай, согласно которому ни один человек не может приобрести себе какую-либо землю в болотистой местности, которая обременена ремонтом какой-либо стены в болотистой местности против Темзы, если он не имеет достаточного держания в том же домене вне болотистой местности, которое могло бы покрыть все расходы по ремонту той стены в болотистой местности, когда это будет необходимо. И они также заявляют, что Иоанн Селман не был держателем вышеупомянутой земли, называемой Уоттискрофт, в день, когда было проведено вышеупомянутое следствие, но что вышеупомянутый Иоанн, сын и т. д., занимал вышеупомянутую землю вплоть до дня, когда было проведено вышеупомянутое следствие. И они заявляют, что ущерб Господину Королю от того, что вышеупомянутая стена не была отремонтирована в вышеупомянутый день и т. д., составляет тридцать восемь шиллингов и один обол.

Суд, там же проведенный в четверг в праздник Св. Иоанна Апостола и Евангелиста, на двадцать первом году правления Короля Ричарда после Завоевания.

Господин Король направил свое закрытое предписание бейлифам Эдварда, Герцога Альбемарля, в Хейверинг-атте-Бауэр... Мы повелеваем вам, чтобы вы без промедления и согласно обычаю манора Хейверинг-атте-Бауэр вершили полное правосудие Ричарду, сыну Иоанна Легата, относительно одного мессуажа, двадцати восьми акров земли и одного акра луга с принадлежностями и т. д.... И вышеупомянутый Ричард нашел поручителей для преследования вышеупомянутого предписания... И он сделал протест для преследования вышеупомянутого предписания в характере предписания о соглашении. В силу какового предписания бейлифу приказано, чтобы он вызвал через добрых вызывателей согласно обычаю манора Хейверинг-атте-Бауэр и т. д....

Суд, проведенный там же в четверг... двадцать третьего.

Господин Король направил свое закрытое предписание своим бейлифам в Хейверинг-атте-Бауэр.

Суд, там же проведенный в четверг перед праздником Св. Лаврентия мученика, на двадцать третьем году правления Короля Ричарда Второго после Завоевания....

Ричард, милостью Божьей Король Англии... своим бейлифам в Хейверинге и т. д.

Сие есть окончательное согласие, достигнутое в суде Господина Короля в Хейверинг-атте-Бауэр в четверг... перед Ричардом Уитмершем, тогдашним сенешалем, и Иоанном Бокенхемом, тогдашним бейлифом, и другими верными слугами Господина Короля, тогда там присутствовавшими, между У. и т. д.

X.

См. стр. 143, прим. 3.

Казначейство, Королевский суд, Древние разности.

902/77 (Без даты, около 1300 г.)

Inquisitio:Will's FrereWalt's MichelJoh'es Broket Rob's DiaconusElias de LeyesThomas Coker Rob's SnellyngElias PanyWill's Hardyng Joh'es LongusGodefrid' NewmanWill's Walysce Joh'es Ordmar

Которые заявляют нижеподписанное по своей присяге.

Maur' ate Neuthon' Estrelda man' apud Machynge Agnes

Joh'es Rotlonde man' London'. Walt's Rotlonde Thomas Rotlonde Joh'es Rotlonde Joh'es Pany Will's Pany Will's Pany Ric's Pany Nativus— Nich's ate Neuthon' Elias Pany—modo tenens Agnes Pany Simon ate Neuthon'..nullus ab eo. Ric's le Couper Thomas le Couper Simon le Couper Joħes le Couper Isabella la Couper Joh'es Bate..Walt's ate Neuthon'—modo tenens Cristina..Will's Pater extraneus

ignotus adhuc

propter diurnitatem

temporis Wymarks..nullus ab eo Joh'es WoderoveGalfr's Woderove Will's Woderove .. n. n. Will's Vaccarius..nullus ab eo Steph's Pistor Will's Pistor Will's Pistor Rog's Pistor Joh'es Pistor Cristina Pistor Isabella Nativus— Rog's ate Neuthon' Cristina ate Neuthon'..nullus ab eo (sic) Joh'es Broket Agnes ate Neuthon' Joh'es Broket Junior Matild' Broket Isabella Broket Agnes Broket Nativus— Alanus ate Hache..nullus ab eo Ric's ate Hache Junior Nich's ate Hache Rog's ate Hache Will's ate Hache Will's ate Hache Adam ate Hache Will's ate Hache Joh'es ate Hache Alic' ate Hache Nativus— Rog's ate Hache Matild' ate Hache Editha la Daye Emmot' ate Hache Marger' ate Hache Matild' ate Hache..nullus ab eo Orgor' ate Hache..nullus ab eo Will's ate Broke Walt's ate Broke Walt's ate Broke Ranulfus ate Broke Ric's ate Broke—London' Cristin' ate Broke Matild' ate Broke Agnes ate Broke Walt's ate Hache Nativus— Walterus Mathy Matheus ate Broke Will's Mathy Agnes Mathy Emmot' Mathy Mathild' ate Broke..nullus ab ea.