«Критический анализ патриотизма как этической концепции»

Забота о чести страны — еще одно порождение патриотизма, который наслаждается национальной славой. Один вид чести — это честь Бельгии, отстаивающей перед лицом агрессии свою целостность и верность своим международным обязательствам. Более слабый вид очень похож на стремление к престижу. Это желание уважения со стороны других. Оно проявляется в причине, которую Нитобе дает для открытия Японией своих дверей западному миру. «Чувство чести, которое не может вынести того, чтобы на него смотрели свысока как на низшую державу, — это был самый сильный из мотивов». Это чувство чести приведет к высоким достижениям, но трагедия в том, что оно так легко приведет к войне. К. Д. Брод говорит: «...Главным образом тогда, когда людей можно убедить, что затронуты вопросы чести, их можно заставить сражаться». И когда война начата, ни одна страна не хочет признавать поражение. Каждая украшает свой меч девизом, который, как говорят, был на мече верного рыцаря феодальных времен: «Никогда не вынимай меня без права; никогда не вкладывай меня в ножны без чести».

Проблема, которая заложена в ситуации, заключается в том, что нации верят, что их слава и благополучие — это вопросы конкурентного успеха. Слишком часто считается, что выигрыш одной нации должен означать проигрыш другой. Следовательно, отношение, которое принимается со всех сторон, — это просто отношение разумного личного интереса. Ревность возникает из такой ситуации, а ревность — одна из эффективных причин войны. Одним из наиболее значимых факторов в дипломатической истории, предшествовавшей нынешней войне, было соперничество великих европейских держав за стратегические земельные районы и за контроль над важными морскими путями мира. Существовала проблема Средиземноморья, Адриатики, Константинополя, Северного моря, Балтики, Китайского моря, Персидского залива и так далее. Германия, более молодая, чем другие нации, предпринимала отчаянные усилия, чтобы догнать их, и нынешняя война в значительной степени является порождением трений, возникающих из этих усилий.

Но обнадеживает то, что слава наций не состоит исключительно из конкурентного успеха и что есть те, кто это осознает. Есть те, кто видит, что истинное благо всех стран может быть достигнуто в одно и то же время. Дж. С. Милль выразил высокий идеал патриотизма, когда сказал: «Я верю, что благо ни одной страны не может быть получено никакими средствами, кроме тех, которые способствуют благу всех стран, и не должно искаться иначе, даже если оно достижимо». Это может быть дополнено отрывком из американского патриотического красноречия, произнесенным не кем иным, как Чарльзом Самнером: «Я надеюсь спасти эти термины [национальная слава], столь мощные для умов людей, от ошибочных объектов, к которым они применяются, от дел войны и расширения империи, чтобы впредь они могли быть привязаны только к актам справедливости и человечности». Высшее благо наций действительно заключается в использовании тех вещей, которые не погибают при использовании и которых хватает на всех. Это вещи разума и духа. Надежда заключается в том, что соперничество наций может быть перенесено с разрушительных на созидательные занятия. Гораздо лучше было бы дружеское соперничество в достижениях науки, искусства, образования, социального обеспечения и подобных вещах.

Вера в ценность своей страны иногда выражается в убеждении, что страна воплощает высокие идеалы. Патриоты верят, что их нация представляет великую традицию и отстаивает идеалы, которые важны для человеческого рода. Можно сказать, что страна организована вокруг этих убеждений. Народ не является по-настоящему эффективно объединенным, пока его не скрепляет сила общего идеала. И этот идеал является источником силы патриотизма. Этот идеалистический характер наложил отпечаток даже на воинственный темперамент народов. Они обычно не сражаются за причины, которые являются заведомо материалистическими и хищническими. Нужна большая идея, чтобы привлечь людей. «...Народы в своей более широкой корпоративной деятельности не наемны, а идеалистичны. Они знают, что войны не «окупаются» в низком, материальном смысле. Они ищут не нынешнего покоя и комфорта, редко нынешнего блага любого рода, а торжества идеала, который они связывают со своей национальной жизнью. Их метод может быть ошибочным, но их цель по сути альтруистична, возможно, наименее эгоистична из всех видов деятельности, которые мы знаем». И идеал, который движет народом, должен быть морально высоким идеалом, или, по крайней мере, должен казаться таковым. Правительство вряд ли могло бы надеяться выиграть тяжелую войну, не заручившись предварительно моральными убеждениями общества.

Идеалы отчасти унаследованы от прошлого нации. То, что объединяло в прошлом, были эти общие идеалы; и именно потому, что они были, память о прошлом так ценна. Но для идеалиста будущее столь же важно, как и прошлое. Народ скрепляется тем, что Грин называет его «социальным ожиданием». То, что связывает нас в Америке, — это не столько прошлое, сколько будущее. Наше прошлое — жизненно важный фактор нашего единства. Удивительно, как различные элементы нашего населения могут, по-видимому, так естественно присвоить «отцов-пилигримов» как своих собственных. Отцы-пилигримы были лишь одним из элементов в основании Соединенных Штатов, и по крайней мере три четверти нынешних жителей этой земли не имеют от них физического наследства, но гораздо большая часть американского народа считает себя их духовными потомками. Тем не менее, американский народ содержит большие гетерогенные группы и массы, которые никогда не были ассимилированы с пуританскими идеалами или традициями. Для всех наших людей нет общего прошлого. Мы уходим корнями во многие земли и многие традиции. Узы, которые действительно связывают, — это то, что мы считаем нашей общей судьбой, идеалы, которые, как мы верим, мы прогрессивно реализуем. Корни нашего единства — в небе.

Идеалы, которые, как верит нация, она олицетворяет, различны. Иногда это идеал хорошего правительства. Вергилий чувствовал, что Рим распространяет мир и порядок по всему миру. Иногда это идеал справедливости. Патриот, кажется, чувствует, что в справедливом деле его страны воплощается сама вечная справедливость. «Он [Вашингтон] был патриотом в высшем смысле, не потому что любил свою страну эгоистичной любовью, а потому что любил справедливость в самом широком масштабе и верил, что дело его страны — это дело вечной справедливости». Но идеал, который эксплуатировался, пожалуй, больше, чем любой другой, — это идеал свободы. Патриоты трепещут при мысли, что их страна является не только стражем их свободы, но и поборником свободы во всем мире. Этот идеал имеет честь наиболее остро пробуждать совесть государств. «Любопытный факт, что практически каждый случай, в котором альтруистическое действие было заявлено нацией или рекомендовано ей, был случаем, в котором на кону стояла «свобода» некоторых человеческих существ. Таким образом, как антирабовладельческие, так и болгарские агитации [в Англии] были вопросами свободы; и вся политика Палмерстона была направлена против тирании. Действительно, есть некоторые основания полагать, что позитивное международное моральное чувство в настоящее время развилось только в отношении свободы. Есть много людей, особенно в этой стране, которые сказали бы, что долг государства, независимо от его собственных интересов, — защищать свободу другого государства, особенно если жители последнего являются родственной расой им самим».

Патриотизм часто основывается на вере в ценность цивилизации страны. Цивилизация страны — это ее искусство, культура, обычаи и в целом ее образ жизни. Это ее kultur. Луази говорит за Францию: «...хотя мы не хвастаемся своей культурой, мы уверены, что крах Франции не был бы выигрышем для цивилизации... Мы защищаем значительную часть нашего человеческого наследия от безумия разрушителя». Иногда элементом цивилизации, который ценится больше всего, является религия. Еврейский патриотизм был примером этого. Иногда существует вера в то, что у собственной нации есть способ делать вещи лучше, чем у других. Германия — пример этого. В другое время гордость основывается на величии своих институтов. Англичане и американцы испытывают такую гордость. Иногда патриотизм становится восторженным по поводу экономических достижений. Следующее является выражением патриотизма, которое, хотя, несомненно, удивит большинство людей, тем не менее кажется искренним: «Элементом патриотизма является почитание успешного делового человека Америки, и Наша Нация должна запрашивать и прислушиваться к советам и наставлениям людей, опытных в делах». Контекст показывает, что автор любит status quo промышленности и богатства и хочет больше того же самого.

Каждая государственная группа имеет свою собственную историю и убеждена, что вносит свой вклад в мировую цивилизацию. Патриот применяет к своей собственной стране дух, который был выражен Мадзини: «Каждый народ имеет свою особую миссию, которая будет содействовать выполнению общей миссии Человечества. Эта миссия составляет его национальность. Национальность священна». Чувство обладания миссией владело Израилем; оно владеет Германией; оно владеет Америкой. Лонгфелло писал Америке,

«Человечество со всеми его страхами, Со всеми надеждами будущих лет, Затаив дыхание, висит на твоей судьбе».

На самом деле, количество цивилизаторских миссий, которыми наделен мир, идентично количеству стран, каждая из которых имеет национальное сознание. Сознание того, что ты — помазанник, иногда достигает уровня смехотворного. Следующее не является примером — для жителя Новой Англии: «Как с самого начала и до сего дня, пусть Новая Англия продолжает быть примером для мира благословений свободного правительства, а также средств и способности людей поддерживать его. И во все грядущие времена, как и во все прошлые времена, пусть Бостон будет среди самых передовых и смелых, чтобы олицетворять и поддерживать все, что составляет процветание, счастье и славу Новой Англии».

Патриотизм, который оправдывает себя тем, что страна является внутренней ценностью, часто выражается в желании лучшей страны. Патриотизм — это не исключительно любовь к стране такой, какая она есть. Это любовь к идеальной стране. Реальная страна становится предметом критики. Литераторы часто сатирически изображали свою страну, в то же время любя ее. И критика может быть тем более горькой, чем больше любовь. Недостатки страны чувствуют те, кто любит ее больше всего. Следующие строки наносят верную рану истинного патриота:

«Вечно блестящее имя патриота Никому не может быть отказано, потому что он видел, Где в целостности его страны лежал изъян, Где, на ее белизне, неприглядное пятно. Англия! твои верные сыны осуждают тебя. — Что! Будем ли мы кроткими, которые из твоей собственной груди черпают Нашу свирепость? Даже ты не запугаешь Нас, твоих гордых детей, отнюдь не низкорожденных. Пусть это будет мерой нашей лояльности — Чувствовать тебя благородной и оплакивать твое падение тем сильнее. Эта истина твоими истинными слугами исповедуется — Твои грехи, кто любит тебя больше всех, больше всех оплакивают. Знай своих верных! Лучше всех они чтят тебя, Кто чтит в тебе только то, что есть лучшее».

Следовательно, патриотизм не означает слепую преданность стране, правой или неправой. И простой факт заключается в том, что на самом деле есть патриоты, которые не считают, что преданность стране должна быть последовательной даже ценой своих моральных убеждений. Лояльность к стране для них не отменяет лояльность к моральному закону. Следующие строки взяты из эссе, восхваляющего патриотизм: «Пусть патриотизм полностью сообразуется с моральным законом; пусть он судит обо всем, национальном, как и индивидуальном, по неизменному, высшему стандарту добра и зла; пусть он не санкционирует слепого следования флагу, ни какого-либо неэтичного возвышения доминирования страны над праведностью страны; пусть он отвергнет представление о том, что, поскольку война объявлена, патриоты должны записываться в армию; пусть он отвергнет идею о том, что, поскольку война начата, ей должно быть позволено закончиться только тогда, когда победа обеспечена; — и будет не только меньше войн, но также, по крайней мере с одной стороны, войны будут более соответствовать справедливости и истине». Автор — патриот, но его патриотизм направляется высоким этическим идеалом.

Из этого следует, что патриотизм не неразрывно связан с шовинизмом. Патриотизм — это не исключительно добродетель военного времени. По правде говоря, пацифисты могут вполне утверждать, и иногда утверждают, что они патриоты, и отличаются от других патриотов только тем, как они проявляют свой патриотизм. Есть применение для патриота в мирное время, так же как и в военное. Практичный государственный деятель в патриотической речи сказал: «Нам нужны люди, которые будут не только готовы жертвовать ради своей страны в военное время, но которые не будут угрозой для нее в мирное время! Нам нужны патриоты в финансах. Нам нужен патриотизм в организации корпораций. Нам нужны патриоты в управлении коммунальными предприятиями. Нам нужны патриоты в оказании лояльного повиновения закону». Вашингтон, который был патриотом на войне, предпочитал мир и был патриотом в мирное время, так же как и на войне. Когда он собирался сложить с себя полномочия главнокомандующего армией, он написал свое «Письмо губернаторам», в котором внес предложения по постановке Федерального правительства на правильную основу. Его «Прощальное послание» характеризовалось отеческой заботой о будущем своей страны. В обоих случаях Вашингтон, первый в мире, так же как и на войне, выразил то, что было истинным духом патриотизма.

Патриотизм, который смотрит внутрь страны, требует гражданского духа. Он призывает к бескорыстию со стороны индивида и преданности улучшению страны. «Автобиография» Дж. С. Милля показывает на своих страницах, что Милль в своей работе руководствовался бескорыстным и преданным гражданским духом. Высокомыслящие патриоты требуют повседневной преданности стране. Бозанкет говорит нам, что для него означает патриотизм. Он говорит: «В их патриотизме, их чувстве к сообществу, Гегель говорит нам, люди склонны следовать своему обычаю быть щедрыми, прежде чем быть справедливыми, и оправдывают себя потенциальным романтическим великодушием за отсутствие прозаической повседневной лояльности к общему благу. Но именно последнее, чувство ежедневного долга, является реальным патриотизмом — фундаментом и рассадником первого».

Этот гражданский дух означает, во-первых, что индивид сам должен быть хорошим гражданином. «...Патриотизм требует, чтобы мы сами были добрыми и правдивыми. Достойный гражданин страны должен быть лично достойным — стремящимся к культуре, преданным добродетели. Ни один человек, лично бесчестный, не может быть патриотичным в высшей степени». Это означает, во-вторых, что человек должен быть заинтересован в благополучии людей своей страны. Хотя энтузиазм по отношению к народу иногда ослабляет националистическое чувство, как в случае с Толстым, тем не менее патриотизм часто черпает большую силу из гуманитарного сочувствия. Это сочувствие проявляется в наши дни в желании большей меры справедливости в отношениях между классами. В патриотической речи Джон Грир Хиббен говорит: «В муках своего нового рождения мир сегодня нуждается в новой промышленной совести, новом чувстве социальной ответственности, новом стандарте национальной целостности. Мы должны осознать, что сила нации заключается в конечном счете не в ее природных ресурсах, или в ее методе эффективности, или в ее численном превосходстве, или в ее армии, или флоте, а в ее моральной и духовной силе». Даже Дж. М. Робертсон, который в целом считает, что патриотизм — это плохая вещь, имеет для нации идеал «научного социального развития». В его книге легко увидеть, что он испытывает большое сочувствие к «народу» не только других стран, но и своей собственной. Это его патриотизм. Международное бюро реформ опубликовало книгу под названием «Патриотические исследования». И это была не, как можно было бы предположить, серия ученых статей на тему патриотизма. Это был сборник документов Конгресса за 1888-1905 годы для изучения общественных вопросов. Вопросы, рассматриваемые в этом томе, были следующими: «1. Моральные и социальные функции образования. 2. Муниципальная реформа. 3. Иммиграция. 4. День Господень и День отдыха. 5. Проблема труда. 6. Семья. 7. Национальные реформы. 8. Развлечения, с особым вниманием к чистоте. 9. Азартные игры. 10. Предотвращение и наказание преступлений. 11. Проблема алкоголя. 12. Новая благотворительность». Все это рассматривалось Международным бюро реформ как «патриотические исследования». Патриотизм, таким образом, проявляется в совершении тех действий, которые направлены на истинное благополучие человечества внутри страны. И такая деятельность — это патриотизм. «В движении за мир, реформе трезвости, разумных и практичных схемах отмены рабства, попытках открыть более христианскую организацию общества; — в каждой ассоциации и всех усилиях, которые ищут высшего блага человека и готовят путь для его свободной культуры и законного наслаждения, как творения Божьего, американская идея оправдывает себя и достигает кульминации; и укрепляя эту тенденцию, и только так Патриотизм может быть верен своему закону и оправдать свою природу».

Вполне согласуется с патриотизмом то, что страна должна лелеяться как слуга человечества. Идеал служения иногда становится причиной патриотизма. Патриотизм Мадзини был такого рода. Его идеал заключался в том, что нация должна требовать не собственного возвеличивания, а своего права служить человечеству как отдельная группа. Этот вид патриотизма — тот, который Ройс рекомендовал бы как пример лучшей лояльности. «Просвещенная лояльность не находит радости в больших армиях или больших флотах ради них самих. Если она соглашается на них, она рассматривает их лишь как временно необходимые бедствия. Она не находит радости в национальной доблести, кроме как в той мере, в какой эта доблесть означает продвижение универсальной лояльности... Мы хотим, чтобы лояльность к лояльности преподавалась путем помощи многим людям быть лояльными к их собственным особым делам, и путем показа им, что лояльность — это драгоценное общее человеческое благо, и что никогда не может быть благом вредить чьей-либо лояльности, кроме как исключительно в необходимой защите нашей собственной лояльности... И так, дело хорошо не только для меня, но и для человечества, в той мере, в какой оно по сути является лояльностью к лояльности, то есть является помощью и продвижением лояльности у моих собратьев». И Ройс в своей последней книге сделал применение к патриотизму: «Давайте, изо всех сил, с любым моральным влиянием, которым мы обладаем, с нашей собственной честью, с нашими жизнями, если необходимо, будем готовы, если когда-либо и когда придет зов к нашему народу, жертвовать ради человечества, как Бельгия жертвовала; рисковать всем, как Бельгия рисковала всем, ради более истинного союза человечества и ради будущего человеческого братства». Истинный патриот, с этой точки зрения, будет человеком, чья проницательность откроет ему, что его нация может наиболее естественно и лучше всего сделать для человечества, и который использует свои силы, чтобы завоевать преданность нации идеалу выполнения этого служения.

Какие выводы теперь дают основания патриотизма? Оправдан ли патриотизм ими или дискредитирован? Еще раз очевидно, что не было достигнуто никакой почвы, на которой можно было бы основывать общее суждение. Начнем с того, что ни одна причина сама по себе не является ни хорошей, ни плохой; некоторые причины патриотизма хороши, а некоторые — злы. Более того, эти убеждения часто основаны лишь на импульсе и регламентации. Существует «инстинктивный вывод, так же как... инстинктивный импульс». Человек будет искать причины для того, во что он верит; многие из его причин — просто запоздалые мысли. И иногда убеждения не так точны, как инстинкты и привычки. Чувства человека часто могут иметь больше смысла, чем его убеждения. Поэтому тот факт, что вещь кажется обоснованной, не обязательно делает ее разумной.

Причины, найденные в патриотизме, — это еще один элемент, добавляющий ему сложности. И сложность тем более запутанна, что импульсы и привычки остались в патриотизме наряду с причинами. Патриотизм состоит из всех трех — импульсов, привычек и причин. Природу патриотизма придется искать в концепции, которая объединяет все эти элементы, и его этическая ценность может быть четко оценена только в свете этой концепции. Поэтому природа и ценность патриотизма будут объектами внимания в оставшихся главах.

ЧАСТЬ IV ПРИРОДА И ЦЕННОСТЬ ПАТРИОТИЗМА

ГЛАВА VIII Воля к национальной индивидуальности

Патриотизм — это сложное чувство. Оно вырастает из огромного разнообразия корней и причин и находит выражение во многих формах. В предыдущих частях этого трактата эти основы и выражения патриотизма были рассмотрены. Они проливают свет на вопросы о том, почему патриотизм существует и почему он таков, каков он есть. Остается определить патриотизм.

Ни одна из многих причин или проявлений этого чувства не определяет его адекватно. Те, кто фиксируется на каком-то одном импульсе, привычке или причине и пытается втиснуть все факты патриотизма в это, чрезмерно упрощают ситуацию. Они упускают существенные черты. Это было бы верно в отношении Дж. М. Робертсона, который сводит патриотизм к импульсам страха и ненависти. Существуют важные виды патриотизма, направленные, например, на внутреннее улучшение страны, которые нельзя так классифицировать. Если бы кто-то последовал подсказке Троттера, он объяснил бы это явление как результат стадного инстинкта. Но патриотизм не является чисто инстинктивным. Веблен заставил бы сделать экономический мотив и импульс соперничества или эмуляции заметными. Но патриотизм — это нечто большее, чем состязание, и состязание, к тому же, которое в основном ведется за материальные блага. Луази сделал бы патриотизм достойной религией и рекомендовал бы его как таковую. Но любовь к стране не всегда достигает того достоинства, которое она имеет у Луази. Пауэрс делает интерес людей к своей цивилизации корнем их патриотизма. Но он начинает свою книгу с признания того, что люди действительно сражаются за материальные вещи. Ни один из этих отчетов не может быть использован как адекватная основа, с которой можно определить и представить центральную концепцию патриотизма.

И все же патриотизм един. Существует общий центр, вокруг которого группируются все импульсы, привычки и убеждения этого чувства. Существует концепция «патриотизм». Именно эта концепция, хотя, возможно, и невыраженная, направляет даже в сборе материала для своего собственного определения. Она будет расширена после предварительного исследования, но она присутствует с самого начала.

Подсказка, которую человек действительно имеет в руках, когда он приступает к изучению патриотизма, — это популярное определение, что это «любовь к стране». И это обнадеживающая подсказка, с которой можно начать. Она действительно ведет человека к материалу, который он ищет. Более того, она показывает, что патриотизм означал в расовой мудрости, мудрости простых людей, которые долго и тесно были связаны с этим чувством и были наиболее тронуты им.

Надо сказать, что в некотором смысле результат исследования этого популярного определения отрицателен. Предварительное исследование, проведенное в этой диссертации, показывает это. Патриотизм вряд ли можно определить просто как любовь к стране. Преданность своей родной земле — это в одной фазе возвышенная и разумная лояльность к стране как к идеалу, но она может показать другой характер. Ее природа имеет инстинктивные корни. Это может быть не более чем привычка. Даже обоснованная поддержка страны — это не исключительно то, что можно описать как любовь; во всяком случае, она нередко выглядит как вполне корыстная привязанность. Поведение патриотов часто было таким, что заставляло удивляться, была ли эмоция, поглощающая их, действительно чистой, не смешанной любовью. Часто казалось, что в ней смешана полная порция ненависти. Фраза «любовь к стране» покрывает множество грехов. Патриотизм — это чистый белый свет, но кажется единым в том смысле, что его можно разбить и извлечь любой желаемый цвет. Любовь к стране, ввиду таких фактов, как эти, часто начинает выглядеть как нечто не совсем такое же, как возвышенное чувство школьных учебников и ораторского искусства Четвертого июля.

И все же должны были существовать некие соображения, которые привели к определению патриотизма как любви к стране. Из каких фактов выросло это определение? В свете всех инстинктов, привычек и доводов патриотизма, что, по-видимому, охватывает фраза «любовь к стране»?

Во-первых, представляется очевидным, что патриотизм — это отношение к стране. Легко заметить, что «страна» является константой в феномене патриотизма. Страна — это объект эмоций патриота. Иными словами, патриотизм связан с «родной страной» или «отечеством». А это означает, что патриотизм — это чувство национальной принадлежности. «Патриотизм — это чувство, в котором обычно выражается сознание национальной принадлежности». Неизвестно, где вообще искать патриотизм, если изначально не знать в общих чертах, что это именно такое националистическое чувство. В родовом смысле патриотизм подобен семейной гордости, гражданской гордости, командному духу, университетскому духу и тому подобному; в видовом смысле — это националистический дух. Возможно, об этом стоило сказать лишь ради полноты картины, если бы по данному вопросу не существовало путаницы в языке. Строго говоря, разговоры о «патриотах мира» — это странное и метафорическое использование слов. Такое сочетание слов может служить полезной цели пропаганды в продвижении желаемого духа интернационализма или космополитизма, и со временем оно может приобрести дополнительную коннотацию, но исторически это неточно. Патриотизм по своему значению как слово и как явление связан со страной, и для ясности мышления будет полезно придерживаться его исторического значения. Патриотизм — это чувство привязанности к своей национальной группе.

Качество этого чувства впечатляет. Патриотизм — это не просто сознание национальной принадлежности. Он более активен и взрывоопасен. Это даже не такое чувство, как благодарность стране. Благодарность или радость — это чувства возвращающихся солдат, когда они ступают на американский берег. Является ли это чувство удовлетворения от возвращения на родину патриотизмом? Можно сказать, что это своего рода любовь к стране. Но спросите обычного человека на улице, является ли это патриотизмом, и он заколеблется. Однако он будет совершенно уверен, что это совсем не похоже на патриотизм тех же солдат, которые отправились в Европу или разгоняли социалистические демонстрации после своего возвращения. Простая радость от того, что снова оказался в лоне своей страны, по-видимому, не является патриотизмом в высшем смысле этого слова. Похоже, существует большая разница между тем, чтобы любить свою страну, и тем, чтобы быть патриотом. Иммигрант может любить свой новый дом, любить его больше любого другого, и все же не быть патриотом. Что нужно добавить, чтобы превратить любовь к стране в патриотизм? Патриоты требуют почтения к стране. Вера должна быть подтверждена делами. Патриотизм — это страсть, вдохновляющая на активную преданность. Это преданность, которая означает служение, если необходимо — «то самое служение». Патриот заботится о своей родной земле. Он не только провозглашает свою страну благом; он также хочет блага для нее. Более того, он полон решимости добиться этого блага. Чтобы оно было обеспечено и сохранено — это часть его руководящей цели. В конечном счете, его воля направлена на это. Существенной характеристикой патриотизма является то, что он включает в себя волю по отношению к своей стране.

Чего же хочет патриот? Вкратце, он жизненно заинтересован в самости своей страны. Мысль о «самости» применительно к стране присутствует всегда. Патриотизм — это воля к тому, чтобы страна совершала нечто подобное тому, чтобы быть, оставаться, выражать или развивать себя. Истинный патриот, поскольку он таковым является, интересуется страной, всей страной и ничем, кроме страны. Она становится «этим» его сознания и привязанности. В фокусе его интересов находится только один объект, и этот объект — «эта страна». Патриот говорит: «Это — это моя собственная, моя родная земля». Патриотизм демонстрирует интенсивную исключительность привязанности. Страна для патриота — это «единственная».

И теперь тот факт, что патриотизм — это воля по отношению к стране как таковой, в себе и для себя, можно выразить иначе, сказав, что патриот обладает волей по отношению к стране как к индивиду, и его воля относительно ее самости — это воля к ее индивидуальности. «Я» — это индивид, рассматриваемый как тождество. Страна занимает индивидуальное место в сердце патриота; и он желает единственности страны, соответствующей его единственности привязанности. Любовь к стране сделала то, что делает любая любовь: она индивидуализировала свой объект. Она делает свой объект единственным, индивидуальным объектом своей преданности. Со страной так же, как с женщиной. Человек может любить только одну. Она для него единственная. И он хочет, чтобы она была единственной среди всех остальных. То, что она значит для него, он хочет, чтобы она представляла собой объективно.

Таким образом, патриотизм можно описать как волю к национальной индивидуальности. Это индивидуализм, выраженный на национальном уровне. Можно увидеть, что это такое, наблюдая за реакцией патриотов на любое предложение, затрагивающее идентичность их страны. Противодействие предложению о создании Лиги Наций — это патриотизм. Возможно, это узко, но тем не менее это патриотизм. Те, кто выступает против этой идеи, движимы страхом, что лояльность Лиге будет развиваться за счет лояльности нации. Патриот чувствует свою страну, ставит себя на ее место и не может вынести, когда ее самость или индивидуальность ущемляются.

Следует отметить, что воля к индивидуальности может существовать в сильной мере, когда внешняя основа для нее кажется слабой, и наоборот. В Швейцарии активный патриотизм при гетерогенном населении, в то время как в Швеции патриотизм слабее при гомогенном населении. Однако это лишь сводится к тому, что патриотизм иногда слаб, а иногда силен. Природа патриотизма остается прежней. Просто в одном случае существует более сильный набор стимулов, побуждающих его проявляться, чем в другом. И факт индивидуальности не является исключительно стимулом к воле к ней. Может существовать воля к индивидуальности, которая пока существует только в идеале, и может существовать реальная индивидуальность, которая ведет лишь к очень слабому рвению по отношению к себе. В случае со Швейцарией и Швецией объяснение заключается в том, что швейцарцам приходилось бороться за свою идентичность гораздо больше, чем шведам. Однако должна существовать актуальная индивидуальность, по крайней мере возможная, чтобы оправдать эту волю. В данный момент нас интересует описание патриотизма как чувства. Там, где есть патриотизм, он таков, как описано, каковы бы ни были стимулы. Национальная индивидуальность — это то, к чему стремятся швейцарцы. В следующей главе будет рассмотрен вопрос о том, находит ли патриотизм реальную индивидуальность, на которую можно опереться. Интегрирующий спектроскоп — это спектроскоп, щель которого освещается светом от каждой части исследуемого источника; эта концепция воли к национальной индивидуальности является интегрирующим спектроскопом данных о патриотизме.

Но термин «индивидуальность» — понятие гибкое. Необходимо, чтобы это было так. Оно должно охватывать многое как концепция, определяющая патриотизм, поскольку проявления патриотизма разнообразны. Патриотизм настолько многогранен, что границы определения нельзя проводить слишком узко. Индивидуальность — это всеобъемлющий термин. Однако он понятен. Что он означает? Каковы основные формы, которые принимает воля к национальной индивидуальности? И обнаруживаются ли основные формы патриотизма в ответе на этот вопрос? Дает ли знание характеристик индивида материал для понимания тенденций патриотизма?

Первая характеристика индивида заключается в том, что он уникален. С этим положением согласны практически все философы, независимо от того, к какой школе метафизики они принадлежат. Все согласились бы, например, с Ройсом, говоря: «Индивид уникален. Нет другого такого же индивидуального вида. Если Сократ — индивид, то во вселенной есть только один Сократ. Если вы — индивид, то в действительности нет другого, точно способного занять ваше место. Если Бог — индивид, то, как начинал говорить этический монотеизм, «Нет иного»». «Взятый индивидуально» означает взятый отдельно. Индивидуальность означает, в некотором смысле, обособленность. Индивидуальный случай — это отдельный или изолированный случай. Поэтому, когда кто-то требует, чтобы ему позволили быть индивидом, он означает, что требует права быть и оставаться самим собой.

И именно это является фундаментальным требованием в патриотизме. Бесполезно говорить стране, даже если она кажется другим незначительной, что ей будет лучше в составе другой страны; что ее граждане могли бы в большей степени наслаждаться физическими благами жизни; и что они смогут приобщиться к большей культуре. Они не будут слушать. Они не хотят жить более комфортно как животные; они не хотят жить под эгидой чьего-то чужого величия, каким бы великим оно ни было. Индивид вряд ли согласится перестать быть собой. Граждане любой страны хотят быть самими собой и сохранять свою национальную индивидуальность. Веблен предполагает, что, что касается материальных благ, мы все могли бы жить довольно неплохо, если бы добровольно сдались Германии. Искусство также могло бы получить развитие. И, учитывая высокую цену сопротивления, как говорит Веблен, возможно, было бы хорошо принять германское имперское правление. Но Веблен также знает, что ни одна нация не прислушается к его предложению. И почему? Просто потому, что мы живем не только ради материальных благ или ради того, чтобы развивались классическая наука и философия. Самосохранение — первый закон природы. Мы хотим существовать и существовать как отдельные и уникальные. Мы хотим быть самими собой и иметь индивидуальность, которая имеет свою собственную непрерывную историю. В самом низшем выражении воля к индивидуальности — это воля к жизни. Франция не прислушается к совету отрицать эту волю; как и Бельгия; как и Британия; как и Америка; и как и Германия. Патриотизм стремится сделать страну уникальной; сама эта воля становится фактором, способствующим уникальности страны. Страна — это то, чего хочет патриот; она его; он лелеет ее; и на ее месте он не примет никакую другую. Воля к уникальности, которая является формой воли к индивидуальности, на самом деле оказывается одной из важных форм патриотизма.

Во-вторых, индивид — это унитарное существо. Это одно целое, individuum. По сравнению с другими он отделен; в своем собственном внутреннем устройстве он представляет собой единство. Он един как во внешних, так и во внутренних отношениях. Единство бывает двух уровней: простое и сложное. Простое единство означает солидарность и то, что в конечном анализе индивид не может быть далее разделен. Атом был бы индивидом такого рода. Но в нашем реальном опыте мы не встречаем таких индивидов. То, что мы обычно подразумеваем под индивидом, — это не то, что является таковым в силу своей неделимости. Если взять его просто как физический факт, он делим. Именно когда мы берем его как факт значения, мы видим, что мы обычно имеем в виду под индивидом. Индивид является таковым потому, что из него нельзя ничего вычесть, не разрушив его отличительный характер. Это единство не из-за физической неделимости, не потому, что это простая единица, а потому, что даже в сложности в нем есть принцип единства. Богатство разнообразия в нем только способствует богатству его индивидуальности. Бозанкет провел различие между двумя видами индивидов. «Индивидуальность, как было сказано, prima facie имеет две крайности. «Атом» может претендовать на нее на том основании, что он меньше того, что можно разделить; мир может претендовать на нее на том основании, что его позитивная природа разрушается, если что-то добавить или отнять». В другом месте он говорит, что индивидуальность — это «мир, самодостаточный». Принцип, что индивидуальность означает единство, и различие между двумя видами единства хорошо подытожены в следующей цитате: «То, что индивидуальность всегда предполагает некое единство, вряд ли будет отрицаться. То, что ни в каком смысле не является единым, ни в каком смысле не является индивидом; и чем более истинно вещь можно назвать единой, тем более истинно ее можно назвать индивидом. Мы должны, однако, различать два аспекта единства — количественный аспект или числовое единство и качественный аспект или внутреннюю связность». Атом был примером числовой индивидуальности; качественный индивид был бы проиллюстрирован в жизни человека. Человека, конечно, можно разорвать на части, но что касается телесной жизни, он перестает быть человеком; его идентичность как человеческого индивида была бы разрушена.

Теперь страна является индивидом в силу того, что она представляет собой качественное единство. Это единство в различии. Аристотель говорит: «Государство состоит не только из множества людей, но и из разных видов людей; ибо подобные не составляют государства». Единство страны — это не простое, а сложное единство. Оно часто бывает довольно рудиментарным, но его основы присутствуют, если вообще существует какая-либо страна. И эти основы могут быть развиты. Они, по крайней мере, существуют как материал для идеального единства. Национальная индивидуальность, конечно, часто является скорее идеалом, чем настоящим фактом. Но патриот держит именно это единство своей страны в идеале и стремится к нему. Его воля — это воля к национальному единству, национальной индивидуальности. В революционный период развивались два движения бок о бок — движения к независимости и единству. Вашингтон был патриотом не только потому, что стремился к отделению от Англии, но и потому, что последовательно призывал к единству между колониями. Линкольн был патриотом не в том смысле, что он выступал за отделение своей страны от других стран (в этом не было необходимости), а в том, что он выступал за сохранение единства Соединенных Штатов. Он сохранил Союз. Националистические движения девятнадцатого века в Европе были в значительной степени направлены на единство. Немцы и итальянцы стремились к тому, чтобы все их народы могли быть объединены. Эти движения были борьбой за национальное единство, а следовательно, борьбой за национальную индивидуальность.

Стимул войны в высшей степени выявляет требование патриота о национальном единстве. Нынешняя война вынудила к единству внутри каждой отдельной нации в беспрецедентной степени. Все население в каждой стране должно было быть организовано для войны. Гражданское и военное население сейчас не так четко разделены, как когда-то. «Война ведется не только солдатом, но и пекарем, производителем, инженером, фермером, мелким инвестором, женщинами. Поэтому, если эмоции всей страны не могут быть настроены на добровольческий лад и поддерживаться на уровне боевой эффективности, военная машина теряет импульс». Патриот видит потребности времени и настаивает на абсолютном единстве. Это форма, которую принимает тогда его воля к национальной индивидуальности.

Патриот, однако, должен помнить, что единство не означает солидарность и что истинный индивид — это не тот, который должен поддерживаться подавлением всех различий. Патриот так сильно настаивает на единстве, несомненно, потому, что верит, что действовать как единое целое — единственный способ сохранить национальную индивидуальность. Но он должен помнить, как кто-то заметил, что «сплоченный фронт не требует сплоченной головы». Единство патриотизма — это единство воли, и, более того, это единство доброй воли. Не может быть национального единства на любой основе, которая игнорирует этот факт. С честным пацифистом следует обращаться соответственно. С другой стороны, нет причин, по которым пацифист должен становиться получателем особых почестей или объектом особой заботы. Он бросил свое мнение на арену человеческих дел и должен будет рискнуть. А он, в свою очередь, должен помнить, что патриот борется за бесценные владения, более ценные, чем любые материальные владения, — за свою собственную индивидуальность и индивидуальность своей страны. Если пацифист имеет право настаивать на своем мнении, он должен предоставить патриоту такое же право настаивать на своем. Что произойдет, если патриот окажется в большом большинстве и сочтет наиболее справедливым принять закон о призыве на военную службу? Пацифист не может сделать ничего иного, как настаивать на своих глубочайших убеждениях. Но и патриот тоже. Неизбежно возникает столкновение, и проблема должна быть решена не только как вопрос права, но и как вопрос целесообразности. Патриоту может легко быть наиболее целесообразно, обычно так и бывает, предоставить пацифисту легкие условия. И право последнего на свободу слова и агитацию, пока он фактически не нарушает закон или не подстрекает к его нарушению, действительно неоспоримо. Но опасность для национальной индивидуальности может быть велика. Вполне возможно, что агрессивный враг может быть у самых дверей. В этом случае нонконформист должен будет стать в некотором смысле мучеником. Если его страна нуждается в нем, он должен либо служить, либо понести наказание. Ему, возможно, придется страдать в тюрьме. Или он может счесть наиболее мудрым и эффективным принести в жертву свои убеждения до такой степени, чтобы выполнить какую-то патриотическую службу, вплоть до ношения оружия. Тот факт, что большинство не согласно с ним, вполне может быть признаком того, что он неправ и что ему следует пересмотреть свои взгляды или, по крайней мере, не настаивать на них слишком сильно; и, более того, если кто-то приносит в жертву свои убеждения до такой степени, чтобы помочь выиграть войну, он может ожидать, что тогда его мнение будет выслушано более охотно. К человеку всегда прислушиваются с большим уважением, когда он идентифицировал себя с группой, чем когда он отрезал себя от нее. Конформизм в настоящее время может оказаться лучшим методом сделать свои идеалы эффективными в долгосрочной перспективе. Часто легче работать изнутри, чем снаружи. Цыпленок внутри скорлупы находится в самом лучшем положении в мире для того, чтобы пробиться сквозь нее.

Но существенный момент заключается в том, что патриотизм настаивает на единстве внутри нации. Нет нации, участвующей в войне, которая не настаивала бы на предельном единстве действий и даже мысли. И это опирается на единство, которое уже действительно было развито. Если бы каждая страна не развила и не мобилизовала свои ресурсы в такой степени в мирное время, они не могли бы быть так мобилизованы в военное время, и, действительно, в этом не было бы необходимости; враг не приводил бы в действие такие ресурсы. Именно сложность и единство в сложности современных наций делают войну такой решительной и делают столь необходимым, чтобы ни одна из сторон не пренебрегала использованием любых своих ресурсов для ведения войны. Воля к единству, форма воли к индивидуальности, весьма характерна для патриотизма.

Характеристикой индивидуальности у людей и их институтов является то, что индивид является самонаправляемым; его судьба вырабатывается изнутри. Следующая цитата подытоживает то, что имеется в виду: «Мы переходим к третьему фактору индивидуальности. Мы говорили о нем как о завершенности или самодостаточности; но в его высших степенях его можно также назвать самонаправлением. То, что некоторая мера независимости существенна для нашего понятия индивидуальности, вряд ли будет поставлено под сомнение». Фраза «иметь некоторую индивидуальность» означает, по крайней мере частично, что человек делает свои действия выражением своего собственного истинного «я». Это означает думать и действовать самостоятельно. Если человек не делает этого, мы говорим, что он не является настоящим индивидом. Если человек не является самонаправляемым и подчинен воле другого, его индивидуальность в той мере отнимается у него, и он становится частью индивидуальности этого другого. Если он интегрирован в волю другого, он действительно в истинном смысле перестает быть даже уникальным. Файт говорит: «Как духовный индивид я нахожусь в каждом действии, которое выражает мой смысл, будь то действие моей руки, моей пишущей машинки, моего слуги или моей политической партии; и любой объект, который отказывается выражать мой смысл, даже если он является членом моего собственного тела, в той мере не является истинно мной». Из этого следует, что человек должен быть свободным и независимым, чтобы быть индивидом. И это причина, по которой свобода так драгоценна; не потому, что свободный человек будет жить в лучших материальных условиях, а потому, что он хочет быть индивидом. Он хочет быть самим собой и иметь шанс выстроить свою жизнь по-своему.

И патриотизм включает в себя именно это требование свободы. Патриот хочет, чтобы его страна была свободной. Чтобы удовлетворить его, она должна быть не только узнаваемой отдельной единицей среди народов мира, но и должна вести свои собственные дела. Он хочет, чтобы она была самонаправляемой и автономной. Он не может вынести, чтобы его страну использовали как вещь или как простой механизм, находящийся во власти чужой воли. Любой, кто является патриотом в Китае, не будет удовлетворен ситуацией, когда какая-либо иностранная держава имеет концессии на частях земли его страны. Слабые правительства часто считают необходимым охранять свой нейтралитет, и они делают это ревностно, потому что патриотический дух не позволит им позволить другим подчинить их как средство для продвижения чуждых замыслов. Бельгия — тому пример. Бельгия не хочет быть дорогой или полем битвы Европы. Она не хочет быть пешкой в игре. Она хочет, чтобы ее территория была выражением ее собственной свободной жизни. Отстаивать свой нейтралитет — значит отстаивать свой суверенитет и утверждать себя. Бельгия могла бы полностью погибнуть, но, делая это, она утвердила бы себя, и она предпочла бы умереть в этом великолепном самоутверждении, чем быть инструментом другого. Не часто предполагаемая суверенная держава, подобно Люксембургу, позволит игнорировать свой нейтралитет без борьбы. Президент Вильсон понимал чувствительность патриотов, когда настаивал на том, чтобы никакие иностранные войска не высаживались в России без ее согласия. Патриотизм часто рассматривается целиком как борьба за свободу. Патриот настаивает на свободе, автономии, суверенитете своей страны; воля к самонаправлению — одна из движущих сил патриотизма.

Быть истинным индивидом — значит иметь некое собственное значение. Индивидуальность начинает означать выраженную индивидуальность. Она означает противоположность качеству быть обычным. Фраза «иметь некоторую индивидуальность» часто означает иметь то, за что человек выступает, и что-то, что действительно значимо в мире. Это означает, что деятельность человека должна быть выражением жизненного плана, который является его собственным и который имеет реальную ценность. Эта характеристика делает шаг за пределы характеристик простого обособления и независимости. Когда мы говорим о ком-то, что у него нет индивидуальности, мы не имеем в виду, что он не является численно отдельным от других людей, но, по крайней мере частично, что у него нет жизненного плана, который был бы специально его собственным. У него нет значения. Человек, который является индивидом, — это тот, кто имеет специфический характер. И если он гордится тем, что является индивидом, он хочет «быть кем-то». У него есть «самоуважение». Он считает себя значимым. Он хочет не только считаться за одного; он хочет значить.

И, опять же, это характеристика патриотизма. Патриотизм — это воля быть национально значимым. Это национальная гордость. Это национальная амбиция, воля к самоуважению и уважению других, воля к национальному положению, величию, отличию, важности, силе. Существование этой воли быть значимым — причина, по которой нации так чувствительны к вопросам чести и престижа. Их национальная значимость снижается, если они позволяют, скажем, публичному оскорблению остаться неотмщенным. Это причина, по которой нации не могут отступить в войне, когда она уже началась, и почему они все могут быть за мир после войны, но не во время ее ведения. Национальная значимость, как она понимается сейчас, не позволит им сделать ничего иного, кроме как выиграть войну. Вот почему государства любят считать себя «державами», ибо именно как «держава» нация находит себя значимой в мировой политике. Вот почему страны борются за свою «цивилизацию». Преобладание их цивилизации означает исполнение их желания национальной значимости. Вот почему знание истории и литературы своей страны, вероятно, порождает патриотизм; такое знание создает как убеждение в значимости страны, так и желание реализовать ее в дальнейшем.

Основания, на которых страна утверждает свою значимость, — важный вопрос. Пока военная доблесть и обладание большой территорией считаются вещами огромной важности, нации будут стремиться быть значимыми, отличаясь в этих вещах. Если идеалы человечества могут быть в большей степени обращены к конструктивной деятельности, нации будут стремиться быть значимыми в этих направлениях. Есть патриоты, чьи идеалы относятся к последнему типу. Они ищут внутреннего развития своей страны как средства сделать ее более достойной и, следовательно, более значимой. Значимость, которую они ищут, — это не просто та, которая прославляется восхищением и, возможно, завистью мира; это не значимость, судимая жюри человечества, а та, которую они сами находят в приближении своей страны к идеалу. Патриотизм — это воля быть национально значимым; еще одна главная характеристика воли к индивидуальности — это то, что работает в важных проявлениях патриотизма.

Индивид, по крайней мере конечный индивид, является одним из членов сообщества. И его индивидуальность, следовательно, покоится на «широкой основе сходства». Сознательный индивид, например, не стремится сделать свою индивидуальность состоящей из абсолютного различия. Он хочет быть другим только в определенных пределах. Он не хочет быть «чужеродным». Он хочет в определенных широких отношениях быть похожим на своих собратьев. Он, если бы на это обратили его внимание, согласился бы, что его индивидуальность в значительной мере покоится на членстве в его сообществе.

Невозможно избежать видения того факта, что человек является одним из многих в мире с другими. Человеческий индивид — социальное животное. И этот факт формирует саму его индивидуальность. Файт говорит: «Не только... общение с другими расширяет диапазон вашего самосознания; оно также предоставляет основу контраста, через который вы осознаете себя, определяете себя и получаете возможность утвердить себя как отдельного и уникального индивида». В том, что говорит Файт, задействованы два момента. Во-первых, мы становимся самосознательными в контрасте с другими; мы знаем себя таким образом. Во-вторых, наша собственная индивидуальность становится богаче, потому что существуют другие. То, чем они стали, расширяет собственное видение диапазона человеческих возможностей настолько же больше; и это более широкое видение обогащает и расширяет собственную жизнь человека. Человек, следовательно, обнаружит, что его жизнь расширяется за счет умножения его социальных отношений. «Если наш аргумент что-то и показал, так это то, что через расширение своих социальных отношений индивид становится не менее, а более индивидом и приобретает большую индивидуальную свободу». Высокая интеграция общества не обязательно враждебна развитию индивида. Факт в том, что по мере того, как общество строилось в большие целые, индивид также становился все более значимым. Ройс говорит: «... наше время показывает нам, что индивидуализм и коллективизм — это тенденции, каждая из которых, по мере роста нашего социального порядка, усиливает другую». И Ройс делает такой вывод: «Никакое индивидуальное человеческое «я» не может быть спасено, кроме как через прекращение быть «просто» индивидом».

Существование других имеет важные последствия для практического отношения человека к жизни. Когда человек осознает такое существование, он больше не может действовать так, как будто его нет. «Когда я заметил даже стул, стоящий на моем пути, я больше не могу продолжать путь, как будто его там нет». И поведение человека обычно будет более радикально изменено, когда на пути стоят человеческие индивиды. То же знание, которое показывает человеку его самого, показывает ему также других человеческих существ, которые столь же реальны и важны, как и он сам, и на основе этого знания он логически и этически не может найти веской причины относиться к ним просто как к средствам для продвижения своих собственных интересов. Он не может просто перешагнуть через них, как будто их нет. Но если человек хотя бы мудр, он не примет такого безжалостного плана жизни. Он поймет, что внимание к другим лучше для него самого. Он не только будет иметь меньше проблем, но и обнаружит, что его индивидуальность обогащается общением с другими свободными существами, которые имеют свой собственный смысл. Человек не может быть позитивной реальностью, если его соседи тоже не являются таковыми. И если эти вещи верны, это означает, что интересы индивидов сообщества могут быть гармонизированы. Когда каждый понимает свою собственную истинную природу, он в то же время осознает, что его собственное благо лучше всего находится в гармонии с другими членами его сообщества. Индивидуализм, правильно интерпретированный, достигает результатов, желаемых теми, кто делает акцент на коллективизме. Хауисон говорит: «Самое качество личности в том, что личность — это существо, которое признает других как обладающих реальностью, столь же несомненной, как его собственная, и которое, таким образом, видит себя членом моральной республики, стоящим по отношению к другим лицам в неизменном отношении взаимных обязанностей и прав, само наделенное достоинством и признающее достоинство всех остальных». Это идеал индивидуальности, каким он предстает в личностях. Просвещенный индивид действительно озабочен тем, чтобы найти свое надлежащее место в своем мире.

Признает ли патриотизм, что индивидуальность предполагает членство в сообществе? Действительно ли патриот желает реализовать индивидуальность своей страны таким образом? Ответ заключается в том, что он часто желает. Есть патриоты, которые всей душой желают, чтобы их страна была хорошим соседом. Это желание, конечно, не всегда присутствует в патриотическом состоянии ума. Но и другие характеристики индивидуальности не всегда неизменно присутствуют. Некоторые из них присутствуют всегда, и вместе они составляют волю к индивидуальности, которая является сущностью патриотизма. Нужно признать, что слишком часто патриот думает об индивидуальности своей страны как о реализованной отдельно от других или за их счет. Более великодушное понятие патриотизма все еще остается в такой же степени проблемой, как и фактом. И все же, по крайней мере в мирное время, патриот видит благо стран, отличных от его собственной. Это защитимое положение, что даже обычный человек способен на такое видение и действительно обладает им. Конечно, есть примеры выдающихся патриотов, у которых оно встречается. Следующее было написано о профессоре Ройсе: «... его этический идеализм лучше всего понимать как интерпретацию духа современной цивилизации, как она нашла выражение в его родной стране. Не то чтобы в Ройсе было что-то от шовиниста. Если в наших социальных и политических идеалах было что-то ценное, то это было связано с тем фактом, что они покоились на принципах, которые пересекают границы между нациями и могли бы в равной степени служить основой того сообщества наций, на которое он с надеждой смотрел». Но можно также привести слова одного из величайших патриотов всех времен, Джузеппе Мадзини. Мадзини был предан идеалу служения человечеству. Он писал трудящимся своей страны: «Ваши первые обязанности — первые по важности — это, как я уже говорил вам, обязанности перед Человечеством. Вы — люди, прежде чем вы станете гражданами или отцами». Но он был также пламенным патриотом. Он был предан Италии, ее свободе, единству и значимости. И он думал, что итальянцы, как и все другие люди, могут эффективно служить человечеству, только находясь в ассоциации. «Это средство [эффективной ассоциации]», — говорит он, — «было предоставлено вам Богом, когда он дал вам страну; когда, как мудрый надзиратель за трудом распределяет различные отрасли занятости в соответствии с различными способностями рабочего, он разделил Человечество на отдельные группы или ядра на лице земли, создав таким образом зародыш Национальностей». Долг нации состоял в том, чтобы быть слугой человечества, но это было также ее славой и ее правом на существование. Патриотизм и интернационализм были взаимодополняющими. «Трудясь для нашей собственной страны на правильном принципе, мы трудимся для Человечества. Наша страна — это точка опоры рычага, которым мы должны действовать ради общего блага. Если мы откажемся от этой точки опоры, мы рискуем сделать себя бесполезными не только для человечества, но и для нашей страны самой. Прежде чем люди смогут ассоциироваться с нациями, из которых состоит человечество, они должны иметь Национальное существование. Нет истинной ассоциации, кроме как среди равных. Только через нашу страну мы можем иметь признанное коллективное существование». Это, таким образом, патриотизм очень часто на самом деле и есть. И еще раз, в своем позитивном признании страны как истинного члена сообщества, патриотизм оказывается работой воли к национальной индивидуальности. Эта последняя фаза — альтруистическая форма воли.