«Современный зороастриец»

То, что эта серая нервная ткань действительно является органом мышления, было твердо установлено многочисленными экспериментами как на человеке, так и на низших животных. Травмы или болезни в ней неизменно влияют на то, что называется умом; в то время как значительные части белого вещества могут быть удалены без влияния на мыслительные и перцептивные способности. Определенное его количество необходимо для существования интеллекта; чем больше его, по мере того как мозг увеличивается в размере и извилины становятся глубже, тем выше интеллект; когда они падают ниже определенных размеров, интеллект угасает, и мы имеем идиотизм. Средний мозг белого европейца-мужчины весит 49½ унций, негра — немного меньше 47. Максимальные мозги, которые были точно взвешены и измерены, — это мозги Кювье и Дэниела Уэбстера, вес первого составляет 64⅓ унции, а объем второго — 122 кубических дюйма; в то время как средний объем тевтонской расы, включая англичан, немцев и американцев, составляет 92 дюйма, негра — 83, а австралийца и готтентота — 75. Мозг идиота редко весит более 23 унций, а минимальный вес, совместимый с приличной степенью интеллекта, составляет около 34 унций.

Механизм, посредством которого поддерживается соответствие между живым индивидом и окружающей вселенной, очень прост — в действительности, так же прост, как у любой обычной электрической цепи. В наиболее сложном случае, случае человека, существует ряд нервных окончаний, или маленьких комков протоплазмы, внедренных в ткани по всему телу, или высокоспециализированных и сгруппированных вместе в отдельных органах, таких как глаз и ухо, от которых нервное волокно ведет прямо к мозгу, или к спинному мозгу и так далее вверх к мозгу. Эти нервные окончания получают различные вибрации, посредством которых проявляется внешняя энергия, которые распространяют ток или последовательность вибраций нервной энергии вдоль нервного волокна. Это нервное волокно представляет собой круглую нить протоплазмы, покрытую белой оболочкой из жирового вещества, которая изолирует ее, подобно проводу подводного телеграфа, покрытому гуттаперчей. Этот нервный провод ведет к нервному центру, состоящему из двух телец протоплазмы: первого или сенсорного, меньшего, которое соединено ветвями со вторым, гораздо большим, называемым моторным, от которого отходит гораздо более крупное нервное волокно или провод, заканчивающийся массой протоплазмы, прочно прикрепленной к мышце. Таким образом, ощущение распространяется вдоль сенсорного нерва к сенсорному нервному центру, откуда оно передается к моторному центру, который действует как аккумулятор накопленной энергии, большой поток которой посылается через крупный проводник моторного нерва к мышце, которую он заставляет сокращаться и тем самым производит движение. Именно так более простые непроизвольные действия производятся процессом, который является чисто механическим. В более сложных случаях, в которых задействованы сознание и воля, процесс по существу тот же, хотя и более сложный. Сообщение передается в мозг, где оно принимается кластером маленьких сенсорных клеток или нервных центров, которые соединены с другим кластером меньших и более крупных моторных центров, часто на некотором расстоянии от них, сетью переплетающихся волокон. Но это всегда случай единой цепи проводов, батарей и аккумуляторов, приспособленных для приема, записи и передачи одного вида вибраций, вызванных одним видом энергии и производящих один вид энергии, и только один. Мозг не действует как целое, принимая без разбора впечатления света, звука и тепла; но отдельными органами для каждого, расположенными в отдельных его частях. Это как большой центральный офис, в одной комнате которого у вас есть печатающий инструмент, считывающий и записывающий сообщения, отправленные по электрическому телеграфу; в другой — телефон; в третьей — саморегистрирующийся термометр и так далее. И то же самое для моторных центров и нервов. Один набор назначен двигать мышцы лица, другой — мышцы рук, другие — для ног и тела, и так далее. Это еще более усложняется тем фактом, что мозг, как и остальное тело, имеет две стороны, правую и левую, и что в некоторых случаях моторный аппарат удвоен, каждый работает только на одной стороне, в то время как в других одна и та же батарея и провода служат для обоих. Как правило, правое полушарие мозга управляет мышцами левой стороны тела, и vice versâ, так что травма одной стороны мозга может парализовать произвольное движение конечностей на противоположной стороне, оставляя в идеальном состоянии те, что на его собственной стороне.

В случае высших функций, включающих мышление, верхняя часть мозга, которая выполняет эти функции, кажется своего рода дуплексной машиной, так что у нас есть два мозга, способных мыслить, точно так же, как у нас есть два глаза, способных видеть. Примечательным фактом является то, что области мозга, которые отведены под низшие и наиболее инстинктивные функции, которые появляются первыми, лежат ниже всего, и по мере того, как функции поднимаются, положение их нервных центров поднимается вместе с ними. Так, у самого основания лобных извилин, у нижнего конца борозды Роландо, мы находим моторные области для нижней части лица, посредством которых низшие животные и новорожденный младенец выполняют свою единственную функцию сосания и глотания. Выше находятся центры в правом и левом мозгу для движения верхних конечностей, то есть для захвата пищи и доставки ее ко рту, что является следующей функцией в восходящей шкале. Выше них находятся центры для движения нижних конечностей и для координации движений рук и ног, отмечая прогрессию организма, который может преследовать и ловить, а также есть свою пищу. И еще выше находятся центры, которые регулируют движения туловища и тела в соответствии с движениями конечностей; в то время как выше всех, на переднем и заднем концах охватывающей коры мозга, находятся органы интеллектуальных способностей.

Легко увидеть, что это соответствует прогрессии индивида, ибо младенец сосет и кричит от голода с первого дня, вскоре учится протягивать руку и хватать предметы, но требует некоторого времени, чтобы научиться ходить, и еще большего, чтобы выполнять упражнения, такие как танцы или верховая езда, в которых движения всего тела должны быть скоординированы с движениями конечностей. И поскольку развитие индивида является эпитомой эволюции жизни из протоплазмы, мы вполне можем предположить, что мозг развивался в этом порядке от своего первого происхождения в виде вздутия на конце спинного мозга, как мы находим его у низших позвоночных.

Удивительным фактом является то, что конкретная моторная область, которая дает способность членораздельной речи, лежит в небольшом участке около полутора квадратных дюймов на левой стороне нижней части первого мозга. Если она повреждена, возникает болезнь, называемая афазией, при которой пациент теряет способность выражать идеи связанными словами. Соответствующая область на правой стороне не может говорить; но у левшей это состояние вещей меняется на противоположное, и правую сторону, которая обычно является афазиальной, можно научить говорить у молодых людей, хотя и не у пожилых.

Выше в коре, или извилистой оболочке мозга, находятся области для слуха и зрения, причем последняя является более обширной. Эти области заполнены главным образом большим количеством сенсорных нервных центров или клеток, соединенных друг с другом в очень сложную сеть. Они, по-видимому, связаны с множеством идей, которые возбуждаются в мозгу восприятиями, полученными от высших чувств, особенно чувства зрения. Простые движения производятся несколькими крупными моторными центрами, которые имеют только одну идею и делают только одно дело, будь то движение ноги или руки. Но ощущение от зрения часто вызывает множество идей. Предположим, вы видите лицо того, с кем лет пятьдесят назад у вас могли быть какие-то юношеские любовные эпизоды, но ваши жизни разошлись, и вы теперь встречаетесь впервые после этих долгих лет, сколько идей нахлынет на ум, сколько нервных клеток придет в вибрацию и сколько нервных токов устремится по сложным путям! Неудивительно, что нервные тельца многочисленны и мелки, а нервные каналы многочисленны и сложны.

Когда мы переходим к местам расположения интеллектуальных способностей, вопрос становится еще более неясным. Они, вероятно, расположены в задней и передней частях поверхности мозга и зависят от серого вещества, состоящего из огромного количества мельчайших сенсорных клеток. Было подсчитано, что их миллионы на площади в один квадратный дюйм, и все они находятся в состоянии самого тонкого равновесия, вибрируя от малейшего дуновения нервного впечатления. Они зависят в своей активности целиком от сенсорных перцептивных центров, ибо нет сознания в отсутствие сенсорной стимуляции, как в сновидениях без сна. Восприятие, как бы оно ни было вызвано, внешней стимуляцией реальных объектов или прежними восприятиями, оживленными памятью, посылает поток энергии через сенсорную область, который расширяется, подобно реке, разделенной на многочисленные каналы, оплодотворяя интеллектуальную область, где он сохраняется памятью, давая нам идею непрерывного индивидуального существования, и посредством какого-то таинственного и неизвестного процесса превращается в сознание и осознанное мышление. И наоборот, процесс меняется на противоположный, когда возбуждается то, что мы называем волей, и маленькие токи интеллектуальной области концентрируются усилием внимания и посылаются по соответствующим нервным каналам к моторным центрам, чья функция — производить желаемое движение. Это механическое объяснение, как будет замечено, оставляет совершенно нетронутым вопрос о реальной сущности и происхождении этих интеллектуальных способностей, о чем мы не знаем ничего больше, чем о реальной сущности и происхождении жизни, материи и энергии.

Очень любопытный свет, однако, проливается на них явлениями, которые происходят в аномальных состояниях мозга, таких как транс, сомнамбулизм и гипнотизм. В последнем, путем напряжения внимания на данном объекте или идее, такой как монета, удерживаемая в руке, или черная облатка на белой стене, нормальное действие мозга, в случае многих людей — возможно, одного из каждых трех или четырех — выводится из строя, и индуцируется состояние, в котором воля, по-видимому, аннигилируется, а мысли и действия приводятся в подчинение воле другого человека. В этом состоянии также часто индуцируется каталептическое состояние мышц, в котором они приобретают огромную силу и ригидность. В сомнамбулизме внешнее сознание в значительной степени приостановлено, и сомнамбулист живет в течение этого времени в ходячем сне, который он исполняет и принимает за реальность. В этом состоянии старые восприятия, едва ощущавшиеся в то время, по-видимому, оживают, как в снах, с такой удивительной яркостью и точностью, что сомнамбулист, исполняя сон, делает вещи, совершенно невозможные в бодрствующем состоянии. Так, говорят, что невежественная шотландская служанка процитировала полглавы еврейской версии Ветхого Завета: объяснение заключается в том, что она была на службе у шотландского священника, который изучал иврит и который имел обыкновение ходить по своей комнате, цитируя этот самый отрывок. Казалось бы, мозг подобен очень тонкой фотографической пластинке, которая делает точные отпечатки всех восприятий, замечаем мы их или нет, и сохраняет их, готовыми к воспроизведению всякий раз, когда более сильные впечатления дремлют и память по какой-то странной прихоти дышит на пластинку.

Наиболее удивительны, однако, некоторые явления транса. В этом случае действительно кажется, что два отдельных индивида могут населять одно и то же тело. Джонс впадает в транс и видит сон, что он Смит. Пока длится транс, он действует и говорит как Смит, он действительно является Смитом и даже обращается к своему прежнему «я» Джонсу как к незнакомцу. Когда он просыпается от транса, у него нет воспоминаний о нем, и он подхватывает нить своей собственной жизни, точно так же, как если бы он вздремнул на минуту, вместо того чтобы быть в трансе часами. Но если он впадает во второй транс, днями или неделями позже, он подхватывает свою трансовую жизнь точно там, где он ее бросил, абсолютно забывая свою промежуточную реальную жизнь. И так он может продолжать чередовать две жизни, с двумя отдельными личностями и сознаниями, будучи по всем намерениям и целям то Джонсом, то Смитом. Если бы он умер во время транса, кем бы он был, Джонсом или Смитом? Вопрос легче задать, чем на него ответить; но, безусловно, кажется, что с одним способом движения в одном и том же мозгу вы могли бы иметь один ум и личную идентичность, связанные с ним, а с другим способом движения — другие.

Меня завело бы слишком далеко, и факты слишком сомнительны, чтобы исследовать большой класс случаев, включенных под термины чтение мыслей, телепатия, психизм и спиритизм. Достаточно сказать, что существует немало доказательств реальности очень любопытных явлений, но нет никаких доказательств, имеющих реальный вес, того, что они вызваны каким-либо спиритуалистическим или сверхъестественным агентством. Все они, по-видимому, сводятся к утверждению, что при особых условиях восприятия одного мозга могут быть воспроизведены в другом иначе, чем через обычную среду чувств, и что в таких условиях может быть развит особый вид каталептической энергии или психической силы. Количество отрицательных доказательств, конечно, огромно, ибо несомненно, что в миллионах миллионов случаев мысли не могут быть прочитаны, вещи не видны за пределами диапазона зрения, и совпадения не происходят между смертями и снами или видениями. Также столы не могут быть повернуты, ни тяжелые тела подняты без какой-либо известной формы энергии и точки опоры, к которой ее приложить.

Поэтому эту пограничную область знаний лучше всего оставить времени, которое является лучшим испытанием истины. То, что реально, выживет и постепенно будет включено в сферу науки, чтобы соответствовать другим фактам и законам природы. То, что нереально, исчезнет, как это произошло с призраками и гоблинами, и будет забыто по мере того, как меняются капризные веяния суеверной фантазии. Тем временем нам будет лучше ограничиться установленными фактами и нормальными условиями.

Вполне очевидно, что, хотя мозг значительно преобладает как орган разума у человека и высших животных, серое вещество в спинном мозге и нервных узлах выполняет ограниченный объем тех же функций, пропорционально своему меньшему количеству. Рефлекторные или автоматические действия, такие как дыхание, осуществляются без участия мозга, а сигналы принимаются и передаются через местные отделения, не доходя до главного офиса. Это относится ко многим сложным движениям, которые возникли в мозге, но стали привычными и автоматическими, как при ходьбе, где мышление и сознательное усилие вмешиваются только тогда, когда происходит что-то необычное, требующее обращения в главный офис; и в еще более сложном случае пианиста, который правильно исполняет трудные пассажи, думая о чем-то другом или даже разговаривая с окружающими.

Действительно, в крайних случаях, когда на низших животных проводились эксперименты с мозгом, было обнаружено, что его можно полностью удалить, не лишая их жизни и не затрагивая многие действия, требующие восприятия и воли. Так, когда у голубя полностью удаляли мозг, он приглаживал клювом свои перья, если они взъерошивались, и прятал голову под крыло, когда спал; а лягушка в тех же условиях, если ее удерживали за одну лапку, пыталась отдернуть ее, а если это не удавалось, упиралась другой лапкой в препятствие, чтобы получить больше опоры в попытке освободиться.

Вот и все об органе разума; другой фактор, внешний стимул, еще более очевиден. Если мышление не может существовать без серой нервной ткани, то оно не может существовать и без впечатлений, стимулирующих эту ткань. Совершенный мозг, если его отрезать от всякой связи с внешним миром, не смог бы мыслить и воспринимать не больше, чем внешние впечатления могли бы породить их без соответствующей нервной ткани. Будучи однажды порожденным, разум может сохранять их с помощью памяти, контролировать с помощью разума и постепенно развивать из них все более высокие идеи и цепочки рассуждений, как у индивида, так и у вида: у индивида — переходя от младенчества к зрелости, частично благодаря наследственности от предков, а частично благодаря воспитанию (используя это слово в широком смысле влияния всех видов со стороны окружающей среды); у вида — посредством аналогичного, но гораздо более медленного развития от дикости к цивилизации.

Таким образом, вся структура арифметики, алгебры и высшей математики построена на примитивном восприятии числа. Самый ранний палеолитический дикарь, должно быть, осознавал разницу между встречей с одним или двумя пещерными медведями или мамонтами; и некоторые существующие расы дикарей едва ли продвинулись дальше этого примитивного восприятия. Говорят, что некоторые австралийские племена не знают ничего, кроме трех числительных: один, два и много. Но постепенно восприятие числа становилось все более обширным и точным, а количество пальцев на каждой руке использовалось в качестве эталона для сравнения. Таким образом, десять, или «две руки» (количество пальцев на обеих руках), постепенно стало основой арифметического счета, и отсюда до «Кватернионов» сэра У. Гамильтона прогрессия является регулярной и понятной. Но Ньютон никогда не смог бы изобрести дифференциальное исчисление и решить задачу о небесных телах, если бы тысячи веков назад какой-то примитивный человеческий разум не воспринял, что два яблока или два медведя отличаются от одного.

Точно так же геометрия, как указывает само название, возникает из примитивных представлений о пространстве, примененных к практической необходимости измерения земли в аллювиальных долинах, подобных долинам Нила и Евфрата, где ежегодные разливы в значительной степени стирали разделительные линии между соседними владениями. Первые представления о пространстве принимали форму прямоугольника, или определенного количества футов, шагов, локтей или длин рук вперед и вбок, чтобы получить надлежащую площадь; но поскольку площади были нерегулярными, было обнаружено, что для более точного измерения необходим треугольник. Отсюда наука о треугольнике, круге и других правильных формах, какой мы видим ее развитой в «Началах» Евклида и более поздних трактатах по геометрии, вплоть до ее новейшего развития в спекуляциях о четырехмерном пространстве.

Но во всех этих случаях мы видим тот же фундаментальный принцип, который преобладает во всей Вселенной под названием «закон сохранения энергии»: всегда что-то из чего-то, никогда — что-то из ничего.

Это, следовательно, определяет предел человеческого знания, или пограничную линию между познаваемым и непознаваемым. Все, что является трансформацией в соответствии с существующими законами, является, будь то известным или неизвестным, во всяком случае, познаваемым; все, что является творением, — непознаваемо. У нас абсолютно нет способностей, которые позволили бы нам сформировать даже отдаленное представление о том, чем на самом деле является сущность этих первичных атомов и энергий, как они там появились и как законы, или неизменные последовательности, по которым они действуют, оказались запечатлены на них. У нас нет таких способностей, потому что у нас никогда не было восприятий, над которыми мог бы работать разум. Разум и воображение не могут работать без предшествующих восприятий, точно так же, как птица не может летать в вакууме.

Так, например, воображение может изобретать драконов, кентавров и любое количество сказочных чудовищ, соединяя фрагменты восприятий в новых комбинациях; но попросите его изобрести чудовище, чья голова была бы головой жителя Сатурна, а тело — жителя Юпитера, и где оно окажется? По необходимости все попытки определить или описать вещи, о которых мы никогда не имели восприятий, должны быть сделаны в терминах вещей, о которых мы имели восприятия, или, другими словами, должны быть антропоморфными.

Насколько наука дает какое-либо позитивное знание об отношениях разума к материи, оно сводится к следующему: все, что мы называем разумом, неразрывно связано с материей через серые клетки мозга и другие нервные узлы. Это позитивный факт. Если бы череп можно было удалить без повреждения живого организма, искусный физиолог мог бы играть пальцем на человеческом мозге, как на мозге собаки, голубя или другого животного, и, нажимая на разные ноты, как на клавиши пианино, последовательно уничтожать произвольное движение, речь, слух, зрение и, наконец, волю, сознание, способность рассуждать и память. Но дальше этого физическая наука идти не может. Она не может объяснить, как молекулярные движения клеток нервных центров могут быть преобразованы в явления разума или могут создавать их, точно так же, как она не может объяснить, как были созданы сами атомы и энергии, к которым она свела материальную Вселенную, или чем они на самом деле являются.

Все попытки глубже проникнуть в глубины неизвестного следуют иным путем — путем метафизики, или, другими словами, самопознания разума разумом, и попыткой объяснить мышление с помощью мышления. Вступая в эту область, мы сразу обнаруживаем, что твердая земля уходит у нас из-под ног и что мы пытаемся летать в чрезвычайно разреженной атмосфере, если только мы не праздно хлопаем крыльями в абсолютном вакууме. Вместо установленных фактов, которые все признают, и экспериментов, которые, проводимые в одних и тех же условиях, всегда дают одни и те же результаты, мы имеем калейдоскоп теорий и интуиций, принимаемых одними, отрицаемых другими и меняющихся вместе с меняющимися условиями эпохи, а также с индивидуальными различиями характеров, эмоций и желаний. Так, разум и душа для одних философов тождественны, для других разум — продукт души; для одних душа — тонкая сущность, для других — абсолютно нематериальна; для одних она обладает индивидуальным существованием, для других — всеобщим; одни ограничивают ее человеком, другие признают ее у низших животных; одни помещают ее в мозг, другие — в сердце, кровь, шишковидную железу или твердую мозговую оболочку; для одних она предсуществующа и бессмертна, для других — создана специально для своего индивидуального организма; и так далее ad infinitum. Величайшие философы в основном приходят к выводу, что мы на самом деле ничего об этом не знаем. Так, Декарт, построив сложную метафизическую теорию о духовной, неделимой субстанции, независимой от мозга и познаваемой только самосознанием, заканчивает честным признанием, «что с помощью естественного разума мы можем строить много догадок о душе и питать лестные надежды, но не имеем никакой уверенности». Кант также, величайший из метафизиков в разрушении заблуждений прежних теорий, когда доходит до определения своего «ноумена», вынужден использовать самые расплывчатые фразы, такие как «неописуемое нечто, благополучно расположенное вне пространства и времени, как таковое не подверженное изменчивости этих феноменальных сфер... и о чьем онтологическом существовании мы узнаем благодаря его феноменальным проекциям или эффектам в сознании». Это предложение захватывает дух и заставляет нас сочувствовать епископу Беркли, когда он говорит: «Мы, метафизики, сначала подняли пыль, а потом жалуемся, что ничего не видим». Это также подготавливает нас к окончательному признанию Канта, что метафизика не может доказать ничего относительно атрибутов или даже существования души; хотя, с другой стороны, поскольку это нельзя опровергнуть, ее реальность может быть принята для моральных целей.

По-видимому, усилия самых возвышенных трансценденталистов не продвигают нас ни на шаг дальше выводов самого обычного здравого смысла, а именно: существуют определенные фундаментальные условия мышления, такие как пространство, время, сознание, личная идентичность и свобода воли, которые мы не можем объяснить, но от которых не можем избавиться. Самые возвышенные спекуляции Платона и Канта возвращают нас к простым выводам старушки из детской песенки, в чьем сознании серьезные вопросы о ее личной идентичности были подняты преступным похищением нижней части ее юбки.

If I be I, as I think I be,

I’ve a little dog at home, and he’ll know me.

Безопасная «рабочая гипотеза» заключается в том, что когда я возвращаюсь домой после обеда, моя жена, дети и маленькая собака узнают во мне «меня самого»; но почему или как я — это я, был ли я собой до того, как родился, или буду ли я собой после того, как умру, я знаю не больше, чем маленькая собака, которая виляет хвостом и радостно тявкает, когда узнает мою личную идентичность как нечто отличное от своей собственной, видя, как я иду по дорожке.

Наши концепции, следовательно, обязательно основаны на наших восприятиях и являются тем, что называется антропоморфными. Этот термин почти стал упреком, потому что его так часто применяли к религиозным концепциям Божества с человеческими, хотя часто не очень гуманными, атрибутами; но, если рассматривать его правильно, это неизбежная необходимость любой попытки определить такое существо или существ. Мы можем представить их только как увеличенного человека, несомненно, бесконечно увеличенного, но все же с волей, интеллектом и способностями, соответствующими нашим собственным. Вся сверхъестественная или чудесная теория Вселенной покоится на предположении, что ее явления во многих случаях вызываются не единообразным законом, а вмешательством некой Силы, которая посредством проявления воли, направляемой разумным замыслом, изменяет ход событий и вызывает особые эффекты. Пока теория ограничивается познаваемыми трансформациями существующих вещей, подобными тем, которые, как видно, осуществляются человеческой волей, она не обязательно является немыслимой или иррациональной. Выводя подобные следствия из подобных причин, гипотеза о том, что гром и молния, например, были вызваны некой разгневанной невидимой силой в облаках, была отнюдь не неразумной. Напротив, первый дикарь, сделавший такой вывод, был естествоиспытателем, который рассуждал вполне справедливо исходя из своих принятых посылок. Были ли эти посылки истинными или нет — это вопрос, который мог быть решен только столетия спустя с развитием точного знания.

Когда мы говорим, что знаем вещь? Не тогда, когда мы знаем ее сущность и первоначальное происхождение, ибо в этом мудрейший философ так же невежествен, как грубейший дикарь; но тогда, когда мы знаем ее место во Вселенной, ее отношение к другим вещам и можем вписать ее в ту гармоничную последовательность событий, которая суммируется в том, что называется законами природы. Высшее знание — это когда мы можем проследить ее до самого раннего происхождения из существующей материи и энергии и проследить ее развитие вниз, чтобы иметь возможность предсказать ее результаты. Сила тяжести дает хорошую иллюстрацию этого знания, как в том, где оно достигает совершенства, так и в том, где оно его не достигает.

Закон Ньютона не оставляет желать ничего лучшего в отношении своего универсального применения и способности к предсказанию; но мы еще не до конца понимаем способ его действия или его отношение к другим формам энергии. Вполне вероятно, что когда-нибудь мы сможем понять, как сила тяжести, по-видимому, действует мгновенно на расстоянии и как все трансформируемые силы — гравитация, свет, теплота, электричество и молекулярные или атомные силы — являются лишь различными проявлениями одной общей энергии. Но тем временем мы знаем наверняка, что закон гравитации не является локальным или особым явлением, а преобладает повсеместно — от неподвижных звезд до атомов, от бесконечно великого до бесконечно малого. Это факт, которому должны соответствовать все другие явления, являющиеся истинными фактами, а не иллюзиями.

Точно так же, если мы находим в пещерах или речном гравии, в обстоятельствах, подразумевающих огромную древность, и в сочетании с останками вымерших животных, грубые орудия, настолько точно напоминающие те, что используются среди существующих дикарей, что если бы коллекцию каменных топоров и наконечников стрел, используемых бушменами Южной Африки, выставленную на Колониальной выставке, поместили рядом с аналогичными предметами из Британского музея, найденными в пещере Кент или пещерах Дордони, никто, кроме эксперта, не смог бы их различить, то вывод неизбежен: Девоншир и Южная Франция были населены в какой-то отдаленный период расой людей, не более развитых, чем бушмены. Любая теория происхождения и эволюции человека, которая претендует на состоятельность, должна учитывать этот факт и согласовываться с ним. То же самое касается огромного разнообразия фактов, которые были сведены к закону и стали достоверно известны за последние полвека. Большая часть территории остается неисследованной или лишь частично исследованной; но было обнаружено достаточно, чтобы мы могли сказать, что то, что мы знаем, мы знаем основательно, и что определенные ведущие факты и принципы несомненно преобладают во всей познаваемой Вселенной, включая не только то, что известно, но и то, что пока частично или полностью неизвестно. Например, закон гравитации, закон сохранения энергии, неразрушимость материи и закон эволюции, или развития от простого к сложному.

ГЛАВА XI. РЕЛИГИИ И ФИЛОСОФИИ

Религии, «рабочие гипотезы» — Иллативное чувство Ньюмена — Происхождение религий — Призраки и духи — Фетиши — Поклонение природе — Солярные мифы — Планеты — Эволюция поклонения природе — Политеизм, пантеизм и теизм — Эволюция монотеизма в Ветхом Завете — Эволюция морали — Естественный закон и чудо — Доказательства чудес — Недостаточность доказательств — Отсутствие разумного замысла — Агностицизм — Происхождение зла — Может быть объяснено только полярностью — Оптимизм и пессимизм — Иисус, христианский Ормузд — Христианство без чудес.

Надеюсь, дав таким образом читателю некоторые точные представления о том, каковы границы и условия человеческого знания, мы можем перейти к рассмотрению их применения к высшим предметам — религиям и философиям.

Во вступительной главе этой работы я сказал, что все религии по сути являются «рабочими гипотезами», с помощью которых люди стремятся примирить высшие стремления своей природы с фактами Вселенной и привести все это к некоему гармоничному согласию. Я сказал это по следующим причинам. В дискуссии в Метафизическом обществе об единообразии законов природы, записанной в «Nineteenth Century», Гексли представлен как говорящий, что он рассматривает это единообразие не как аксиоматическую истину, подобную первым постулатам геометрии, а как «рабочую гипотезу»; добавляя, однако, что это гипотеза, которая, как известно, никогда не терпела неудачу. На это некоторые выдающиеся защитники католического богословия ответили, что их убеждение имеет более высокую природу, ибо их вера в Бога является окончательной истиной, которая лежит в основе всей их интеллектуальной и моральной природы и которую иррационально подвергать сомнению. Это, по сути, знаменитый аргумент кардинала Ньюмена об «иллативном чувстве», основанном на полном согласии всех способностей, и которое поэтому является более высоким авторитетом, чем любые выводы науки. Ответ очевиден: полное согласие, будучи далеким от того, чтобы быть критерием истины, является, напротив, почти всегда доказательством того, что истина не была достигнута, из-за ошибочных предположений относительно посылок или из-за упущения важных факторов при решении проблемы. Приведу пример: я полагаю, не могло быть более сильного случая полного согласия, чем случай инквизиторов, осудивших теории Галилея. В поддержку утверждения о том, что солнце вращается вокруг земли, у них были свидетельства чувств, всеобщее убеждение человечества во все времена, прямое утверждение вдохновенного Писания, авторитет непогрешимой Церкви. Неужели все это должно было быть отброшено, потому что какой-то «софист, тщетно безумствующий с сомнительными знаниями», сказал им на основании какой-то новой, так называемой науки, что земля вращается вокруг своей оси и вокруг солнца? «Нет; давайте искореним ересь, столь противоречащую нашему “иллативному чувству” и столь фатальную для всех самых верных и заветных убеждений христианского мира, для вдохновения Слова Божьего и для авторитета Его Церкви». «E pur si muove», и все же земля действительно двигалась; и вердикт факта заключался в том, что Галилей и наука были правы, а Церковь и иллативное чувство — неправы.

По правде говоря, различие между выводами науки и выводами религиозных вероучений можно было бы более точно выразить, сказав, что первые — это «рабочие гипотезы», которые никогда не терпят неудачу, в то время как последние — это «рабочие гипотезы», которые часто терпят неудачу. Так, фундаментальная гипотеза кардинала Ньюмена и его школы о едином бесконечном и вечном личном Божестве, которое регулирует ход событий частыми чудесными вмешательствами, будучи далекой от того, чтобы быть необходимой и аксиоматической истиной, никогда не казалась таковой подавляющему большинству человеческого рода: и даже в наши дни, в цивилизованных и так называемых христианских странах, ее главные защитники жалуются, что девяносто девять из каждой сотни практически игнорируют ее. Не так обстоит дело с единообразием законов природы. Ни один палеолитический дикарь никогда не колебался, делая шаг за шагом в погоне за мамонтом из страха, что его рабочая гипотеза единообразного закона может не сработать, опора твердой земли исчезнет, и со следующим шагом он может рухнуть в бездну бесконечного вакуума. Точно так же греки и римляне, индийцы и китайцы, монотеисты, политеисты, пантеисты, евреи и буддисты, христиане и магометане — все используют стандартные веса в своих повседневных сделках без каких-либо опасений, что закон гравитации может оказаться не единообразным. Но религиозные теории меняются со временем и от места к месту, и во многих случаях мы можем проследить их происхождение и развитие, подобно развитию других политических и социальных организмов.

Чтобы проследить их происхождение, мы должны, как и в случае с социальными институтами, смотреть сначала на идеи, преобладающие среди тех диких и варварских рас, которые являются лучшими представителями наших ранних предков; а во-вторых — на исторические записи. В первом случае мы находим самые ранние зачатки религиозных идей во всеобщей вере в призраков и духов. Каждый человек мыслится как двойник самого себя, имеющий некое подобие призрачного «я», которое приходит и уходит во время сна или транса и, наконец, покидает тело после смерти, чтобы продолжить свое существование в качестве призрака. Таким образом, воздух населен огромным количеством призраков, которые продолжают вести почти обычный образ жизни, преследуют свои привычные жилища и сохраняют свои жизненные силы и атрибуты, которые проявляются, как правило, с недоброжелательным желанием причинить вред и досадить. Отсюда среди диких рас, и по выживанию даже среди примитивных народов наших дней, мы находим самые любопытные приспособления, чтобы обмануть или отпугнуть призрака, чтобы он не вернулся в дом, в котором умер. Так, труп выносят не через дверь, а через отверстие, сделанное для этой цели в стене, которое затем заделывают, — обычай, который преобладает у ряда широко разбросанных народов: гренландцев, готтентотов, алгонкинов и фиджийцев; и эта практика даже сохраняется среди более цивилизованных народов, таких как китайцы, сиамцы и тибетцы; она также не полностью исчезла в некоторых примитивных частях Европы.

Эта идея, очевидно, привела к практике строительства палаток или домов для жизни призраков и помещения в них предметов пищи и оружия, которые должны были использоваться в их призрачном существовании. В случае с великими вождями не только их оружие и украшения, но и их лошади, рабы и жены приносились в жертву и хоронились вместе с ними, чтобы они могли войти в мир духов с подобающей свитой. Ранние египетские гробницы были, насколько это возможно, точными копиями дома, в котором жил покойный, с изображениями его гусей, волов и другого имущества, нарисованными на стенах, очевидно, под влиянием идеи, что призраки этих объектов будут служить нуждам и радовать воображение человеческого призрака, чьим вечным жилищем была гробница, где была помещена его мумия.

Другим развитием веры в духов является фетишизм, при котором суеверное почтение воздается какому-либо предмету или камню, дереву или животному, в котором, как предполагается, обитает таинственное влияние, вероятно, из-за того, что он является избранным обиталищем какого-то могущественного духа. Это распространено среди негритянских рас, и принимает любопытное развитие среди многих рас американских индейцев, где племя отличается тотемом, или знаком какого-то конкретного животного, такого как медведь, черепаха или заяц, который в некотором роде считается духом-покровителем клана и часто предком, от которого они произошли. Эта идея настолько укоренилась, что межбрачные союзы между мужчинами и женщинами, имеющими один и тот же тотем, запрещены как своего рода инцест, и дочь матери-медведицы должна искать мужа среди сыновей оленя или лисы. Возможно, след выживания этой идеи можно проследить в гербе семьи Сазерленд, и дикая кошка могла быть тотемом клана Чаттан, в то время как дуб был тотемом клана Куойч, с которыми они сражались на Инч-оф-Перт. Как бы то ни было, это явно самая древняя и широко распространенная идея, преобладающая от Гренландии до Австралии; в то же время она явно составляла древнейший элемент доисторической религии Египта, где каждая отдельная провинция имела свое особое священное животное, почитаемое населением в одном номе и ненавидимое в соседнем.

Безусловно, самые ранние следы чего-либо, напоминающего религиозные идеи, — это те, что найдены в захоронениях неолитического периода. Очевидно, что в этот отдаленный период преобладали представления о жизни призраков или духов и о загробном существовании, очень похожие на представления современных дикарей. Они помещали оружие и орудия труда в могилы умерших, нередко приносили в жертву человеческие жертвы и устраивали каннибальские пиры. Происходило ли это в гораздо более отдаленную палеолитическую эпоху — неизвестно, ибо было обнаружено очень мало несомненных захоронений этого периода, и те немногие часто использовались повторно для более поздних погребений. Мы можем сделать лишь негативный вывод из отсутствия идолов, которые так обильны в доисторических жилищах, исследованных профессором Шлиманом, среди очень многочисленных резных фигурок и рисунков, найденных в пещерах периода северного оленя во Франции и Германии, что религия палеолитических людей, если она у них была, не достигла стадии, когда духи или божества представлялись в виде изображений.

Поэтому для первых следов чего-либо похожего на то, что сейчас понимается под термином «религия», мы должны смотреть за пределы смутных суеверий дикарей, на исторические записи цивилизованных народов. По мере развития цивилизации население умножалось, и грубые племена охотников объединялись в сельскохозяйственные общины и могущественные империи, в которых возник класс досужих и культурных людей, для которых старых суеверий было уже недостаточно. Им пришлось расширить свою «рабочую гипотезу» от поклонения предметам и камням и страха перед призраками, чтобы включить множество новых фактов и идей, особенно тех, что касались природных явлений, которые возбуждали их любопытство или становились важными для них как вопросы практической пользы. Установление наследственной касты жрецов ускорило эту эволюцию религиозных идей и время от времени фиксировало ее прогресс. Древнейшими из таких записей являются записи Египта и Халдеи, где плодородие аллювиальных долин, орошаемых великими реками, привело к самому раннему развитию высокой цивилизации. Записи китайцев, индусов, персов и других народов также уводят нас далеко назад к истокам религий.

Во всех случаях мы находим их идентичными с первыми истоками науки, принимающими форму попыток объяснения природных явлений с помощью теории обожествленных объектов и сил природы. В Ведах мы видим это в простейшей форме, где боги — это просто олицетворения небес, земли, солнца, луны, зари и так далее; и там, где мы сказали бы, что красный отблеск утра возвещает восход солнца, они выражают это так, что Аврора краснеет при приближении своего возлюбленного, могучего бога Солнца. Очень интересно наблюдать, как старая халдейская легенда о сотворении мира была изменена в гораздо более позднем еврейском издании в Книге Бытия, чтобы адаптировать ее к монотеистическим идеям. Халдейская легенда начинается, как и легенда Книги Бытия, с «земли без формы и пустой» и тьмы над хаотической бездной. В каждой легенде Дух Божий, называемый Абсу в халдейской, движется по поверхности вод, и они собираются вместе и отделяются от суши. Но здесь начинается различие: в оригинальной халдейской легенде «тогда были созданы великие боги; боги Лакман и Лакмана заставили себя появиться; боги Ассур и Кесар были созданы; боги Ану, Бел и Хеа родились».

Появление богов Лакмана и Лакманы было примитивным способом выражения той же идеи, которая выражена в Книге Бытия словами, что Бог создал твердь, отделяющую небо вверху от земли внизу; Ассур и Кесар означают то же самое, что и воинства небесные и земля; бог Бел — это солнце и так далее. Очевидно, что первые попытки объяснить явления природы возникли из идеи, что движение и сила подразумевают жизнь, личность и сознательную волю; и поэтому земля, небо, солнце, луна и другие грандиозные и поразительные явления должны рассматриваться как отдельные боги.

По мере развития культуры астрономия становилась все более заметной в этих ранних религиях, и солярные мифы стали основной частью их мифологий, в то время как астрология, или влияние планет и звезд на человеческие дела, стала важной частью практической жизни. Упомянутая халдейская легенда содержит массу астрономических знаний, которые в издании Книги Бытия сведены к «И создал Он звезды». Она описывает, как созвездиям были присвоены их формы и названия, установлены двенадцать знаков зодиака, год разделен на двенадцать месяцев, определены равноденствия и установлены границы сезонов. Также как луна была создана для регулирования месяцев своим диском, «рога, сияющие, чтобы освещать небеса, которые на седьмой день приближаются к кругу».

В еще более старых египетских пирамидах мы находим доказательство долгого предыдущего существования больших астрономических знаний и утонченных методов наблюдения, ибо эти здания, которые являются одновременно самыми большими и самыми старыми в мире, заложены так точно по меридиану и с таким близким приближением к истинной широте, что иначе это было бы невозможно. На самом деле есть все основания полагать, что, хотя они были построены как гробницы для царей, они в то же время предназначались для национальных обсерваторий, ибо расположение внутренних проходов таково, что Великая пирамида служит целям телескопа, экваториально установленного и показывающего прохождения звезд и планет через меридиан, путем соотнесения с отраженным изображением того, что тогда было полярной звездой, знание которой было необходимо для точного расчета календаря и сезонов, для установления надлежащей даты религиозных церемоний и, очень вероятно, для астрологических целей.

Распространенность этих солярных и астрономических мифов среди ряда различных народов, разделенных большими интервалами пространства и времени, очень примечательна. Египтяне, индийцы, вавилоняне, китайцы, мексиканцы и перуанцы имели мифы, которые были странно похожи, действительно почти идентичны, основанные на ежегодном прохождении солнца через созвездия зодиака. Его кажущийся упадок и смерть по мере приближения к зимнему солнцестоянию и его возвращение к жизни после того, как он миновал его, породили мифы об убийстве бога Солнца каким-то свирепым диким кабаном или коварным врагом и о его триумфальном воскресении в обновленной славе. Отсюда также прохождение зимнего солнцестояния было сезоном всеобщего ликования и празднества, следы которого сохранились, когда филейная часть и индейка дымятся на гостеприимных столах современного Рождества. Один замечательный миф имел очень всеобщее признание — миф о рождении младенца-бога Солнца от матери-девственницы. По-видимому, он возник в тот период, около 6450 лет назад, когда солнце, которое сейчас восходит в зимнее солнцестояние в созвездии Стрельца, восходило в созвездии Рыб, с созвездием Девы, с поднятыми руками, отмеченными пятью звездами, заходящим на северо-западе. Как бы то ни было, этот миф о младенце-боге, рожденном от матери-девственницы, занимает видное место в религиях Египта, Индии, Китая, Халдеи, Греции, Рима, Сиама, Мексики, Перу и других народов. Сходства часто настолько близки, что первые иезуитские миссионеры в Китае обнаружили, что их рассказ о чудесном зачатии Христа был предвосхищен рассказом о Фу-хи, родившемся в 3468 г. до н.э.; и если бы древний жрец Фив или Гелиополя мог быть возвращен к жизни и доставлен в Дрезденскую галерею, он увидел бы в «Сикстинской Мадонне» Рафаэля то, что он счел бы восхитительным изображением Гора на руках Исиды.

Планеты также, еще более таинственные в своих движениях, чем солнце, и поэтому еще более наделенные человеческими способностями жизни, силы и цели, с раннего периода считались оказывающими влияние на человеческие дела. О всеобщности этого убеждения мы находим следы в названиях дней недели, которые так часто берутся от солнца, луны и пяти видимых планет — Меркурия, Марса, Юпитера, Венеры и Сатурна, — которым были посвящены особые дни. Если каждый седьмой день является днем отдыха, то изначально это было так потому, что считалось неудачным предпринимать какую-либо работу в субботу, день мрачного и злобного Сатурна.

Шло время, и по мере развития цивилизации это простое поклонение природе и обожествление астрономических явлений развивалось в более широкие и сложные концепции. Следуя различными путями эволюции, политеизм, пантеизм и монотеизм начали появляться как религиозные системы с определенными вероучениями, ритуалами и священными книгами. Эти пути, по-видимому, во многом определялись гением расы, в которой происходило религиозное развитие. Впечатления, производимые на человеческий разум окружающей Вселенной, очень разнообразны. Представим, что мы смотрим на небо в ясную звездную ночь, каким будет впечатление? У одного — трепет и благоговение, и он почувствует себя раздавленным, так сказать, в ничтожество в присутствии такого возвышенного проявления величия и славы. Другой, более эстетической натуры, будет очарован красотой зрелища и искушен наделить его жизнью, олицетворить и драматизировать его события. Третий, научного склада, будет прежде всего желать понять его.

Таким образом, мы находим, что впечатление трепета преобладает среди семитских рас в целом; и как в их политических отношениях, так и в их религиозных концепциях мы находим их склонными простираться перед деспотической властью. У греков, опять же, эстетическая идея почти поглотила остальные, и старые астрономические мифы расцвели в идеальный цветник поэтических и причудливых легенд. Китайцы никогда не выходили за рамки простого пантеизма, который рассматривал Вселенную как живую и не видел ничего за ней; в то время как более метафизические и физически более слабые расы индусов и буддистов утончили свой пантеизм в систему иллюзий, в которой их собственное существование и окружающая Вселенная были буквально

such stuff

As dreams are made on,

и «быть окруженным сном» было окончательным завершением, которого страстно желали.

Монотеизм развился позже, частично из чувства единства природы, навязывающего себя более философским умам; частично из того чувства почтения и трепета в присутствии Неизвестного, которое поглотило другие концепции; и частично, на более ранних стадиях, из чувства, которое возвышало местного бога племени или нации, сначала до верховенства над другими богами, а затем до единоличного верховенства, низводя всех других богов в категорию немых идолов, сделанных руками человека. В Ветхом Завете мы можем проследить развитие этой последней идеи на ее последовательных стадиях. До поздних дней еврейской монархии очевидно, что евреи никогда не сомневались в существовании других богов; и их преданность колебалась между Иеговой и языческими божествами, символизируемыми золотым тельцом, которым поклонялись на высотах, и соперничающими в мастерстве в конкурирующих жертвоприношениях Илии и жрецов Ваала. Но пророческий элемент постепенно вводил более высокие идеи, и в правление Езекии и Иосии поклонение Иегове как единственному Богу стало государственной религией; и старые легенды и документы были переизданы в этом смысле в священной книге, которая была обнаружена и опубликована впервые в правление последнего царя. Последующие несчастья нации, их пленение и контакт с другими религиями в Вавилонии укрепили этот монотеизм в пылкую, страстную национальную веру, какой она продолжает оставаться у этого замечательного народа по сей день. Христианство и магометанство, дети иудаизма, распространили эту форму веры на значительную часть цивилизованного мира; и из трех теорий политеизма, пантеизма и монотеизма можно сказать, что выживают только две последние.

Политеизм должен был погибнуть первым, ибо, как бы медленно ни продвигалась наука, единообразие большинства явлений, которые приписывались столь многим отдельным богам, не могло не произвести впечатления; и по мере того, как идеи морали медленно и запоздало развивались как элемент религии, жестокие обряды и скандальные басни, которые так часто сопровождали политеистические религии, стали шокирующими для пробуждающейся совести.

Примечательно, что этот элемент морали, который сейчас зашел так далеко в поглощении остальных, появился последним. Даже в еврейской концепции Иегова долгое время был столь же часто жестоким, ревнивым и капризным, как справедливым и милосердным; и доктрина св. Павла о том, что, поскольку Бог имел власть делать то, что Он хотел, Он был оправдан в создании большой части человеческого рода как «сосудов гнева», предопределенных к вечному наказанию, столь же отвратительна для современной совести, как любая жертва Вельзевулу или Молоху. Если мы хотим увидеть, как мало необходимой связи существует между моралью и монотеизмом, нам достаточно взглянуть на магометанство, которое в своих крайних формах можно назвать безумным монотеизмом.

Вахабитский реформатор, как сообщает нам Палгрейв, проповедовал, что существуют только два смертных греха: воздание божественных почестей любому творению Аллаха и курение табака; и что убийство, прелюбодеяние и тому подобные тривиальные дела являются второстепенными правонарушениями, которые милосердный Аллах простит. Он также утверждал, что из всех жителей мира все несомненно будут прокляты, за исключением одного из семидесяти двух сект магометан, которые придерживались истинной веры и жили в районе Риада. Это иллюстрирует безумные крайности, в которые впадают все человеческие спекуляции, если одной идее — в данном случае идее трепета, почтения и рабской покорности в присутствии всемогущей силы — позволить идти своим чередом без контроля и получить чрезмерное преобладание.

Помимо этих крайних случаев, можно сказать, что две религиозные теории, которые выжили до наших дней в борьбе за существование, — это монотеизм и пантеизм. Пантеизм является, в основном, вероучением половины человеческого рода — кишащих миллионов Индии, Китая, Японии, Цейлона, Тибета, Сиама и Бирмы. Насколько глубоко он укоренился в их концепциях, было очень сильно запечатлено во мне в разговоре, который я вел на борту одного из пароходов P. and O. с английским миссионером, возвращавшимся из Китая. Он рассказал мне, как однажды вечером обедал с интеллигентным китайским купцом, и после обеда они гуляли в саду, обсуждая религиозные темы, и он пытался внушить своему хозяину первые принципы христианской религии. Это была звездная ночь, и в качестве единственного ответа китайский джентльмен протянул руку к небесам и сказал: «Вы хотите сказать мне, что все это мертво — вы принимаете меня за дурака?» Китайское «иллативное чувство» было столь же абсолютным в своих выводах в пользу пантеизма, как и чувство кардинала Ньюмена в пользу теизма. На самом деле пантеизм, хотя и не является всей истиной и почти так же несовместим, как политеизм, с реальными фактами Вселенной, раскрытыми наукой, имеет в себе определенную поэтическую истину, на которую откликаются струны человеческих эмоций, и, возможно, не так сильно ошибается, как некоторые из крайних теорий, которые рассматривают материю как нечто низкое и грубое. Благородные строки Вордсворта —

A sense sublime

Of something far more deeply interfused,

Whose dwelling is the light of setting suns,

And the round ocean and the living air,

And the blue sky, and in the mind of man;

A motion, and a spirit that impels

All thinking things, all objects of all thoughts,

And rolls through all things—

являются чистым пантеизмом, и все же мы не можем не чувствовать себя в значительной степени в симпатии к ним.

Так же и хорошо известные строки того, кто выше Вордсворта, Шекспира, являются чистым буддизмом:

The cloud-capp’d towers, the gorgeous palaces,

The solemn temples, the great globe itself,

Yea, all which it inherit, shall dissolve

And, like this insubstantial pageant faded,

Leave not a rack behind. We are such stuff

As dreams are made on, and our little life

Is rounded with a sleep.

Никто не может прочитать эти строки, не почувствовав, что буддийская концепция далека от того, чтобы быть тривиальной или вульгарной, и что тривиальность и вульгарность скорее присущи тем, кто не может до определенной степени понять и посочувствовать ей.

Религии Востока очень философски и очень четко держат в поле зрения это фундаментальное различие между познаваемым и непознаваемым. В «Century Magazine» за июль 1886 года есть интересный отчет о разговоре между американским миссионером и Бозу, или главным жрецом великого храма секты Син буддистов в Киото в Японии. Жрец был интеллигентным и высокообразованным джентльменом, который говорил по-английски и был хорошо знаком со спекуляциями современной философии. Разговор перешел на теологические вопросы, и когда его прижали аргументом в пользу Божественного Творца, исходящим из замысла, проявленного во Вселенной, подразумевающего интеллект, он ответил:—

«Нет; Бог не может создавать материю. Только искусственные вещи показывают замысел, только вещи, которые могут быть сделаны. Что вы имеете в виду, говоря, что вещь показывает замысел? Вы имеете в виду только то, что, стараясь, человек мог бы сделать ее».

И он продолжил иллюстрировать это так:—

«Вы показываете мне золотое кольцо; кольцо показывает замысел, но не золото; золото — это конечный элемент, который нельзя ни создать, ни уничтожить. Когда люди смогут создать мир, тогда они смогут доказать, что этот показывает замысел, ибо единственный способ, которым они знают о замысле, — это то, что они делают».

Он продолжал аргументировать в пользу бессмертия души, а как следствие — в пользу ее предсуществования и переселения душ, исходя из закона сохранения энергии; и завершил свой аргумент против сотворения и управления миром понятным, антропоморфным Творцом, приведя существование зла.

«Есть болезнь», — сказал он, — «называемая лихорадкой и ознобом; как вы называете лекарство, чтобы вылечить это?»

«Хинин».

«Да; теперь мы не знали этого долго; добрый Бог не позволил бы стольким людям страдать, если бы Он мог дать им это. Человек нашел это случайно. Болезнь и страдания в этой жизни — за зло, совершенное в другой жизни».

Мы можем не принимать эту недоказанную теорию о причине болезни и страданий, но очень интересно обнаружить, что искренние и интеллигентные умы, воспитанные в обществе и религиозных верованиях, столь широко отличающихся от наших собственных, практически пришли к тем же выводам, что и Джон Стюарт Милль, Герберт Спенсер и другие лидеры передовой мысли в современной Европе, и провели почти идентичную линию между тем, что познаваемо, и тем, что непознаваемо для человеческого разума.