«Поведение животных»

Это хороший пример чисто органического поведения, удивительно приспособленного для достижения определенной и важной биологической цели. Вряд ли кто-то станет утверждать, что оно сопровождается, и уж тем более направляется, каким-либо сознательным предвидением со стороны растения. И урок, который следует извлечь, заключается в том, что при изучении органического поведения приспособление к условиям существования не обязательно является результатом сознательного руководства.

Хорошо известно, что орхидеи демонстрируют в своем способе оплодотворения замечательные приспособления, благодаря которым посещения насекомых ставятся на службу нуждам растения. У катасетумов (Catasetums), например, мужской цветок можно описать как состоящий из двух частей — нижней части, чашевидной губы (рис. 9, l), которая представляет собой посадочную площадку, на которую могут садиться насекомые; и верхней части, колонки (рис. 9, c), окруженной верхним чашелистиком и лепестками. В верхней части колонки пыльцевые массы удерживаются на одном конце эластичной ножки, на другом конце которой находится клейкий диск, причем стержень изогнут над подушечкой так, чтобы находиться в состоянии напряжения. Диск удерживается на месте мембраной, с которой непрерывно связаны два длинных трубчатых рожка (рис. 9, h; 10, an). Они выступают над губой, куда насекомые садятся, чтобы грызть ее сладкие мясистые стенки, и если их коснуться, даже очень легко, они передают некоторый стимул мембране, которая окружает и соединяет диск с прилегающей поверхностью, заставляя ее мгновенно разорваться; и как только это происходит, диск внезапно освобождается. Высокоэластичная ножка затем выбрасывает диск из его камеры с такой силой, что вся конструкция выбрасывается, иногда на расстояние двух или трех футов, унося с собой две пыльцевые массы. «Польза от такого сильного выброса заключается в том, чтобы прижать мягкую и клейкую подушечку диска к волосатой груди крупных перепончатокрылых насекомых, которые посещают цветы. Будучи однажды прикрепленным к насекомому, диск и ножка, безусловно, не могут быть удалены никакой силой, которую насекомое могло бы приложить, но каудикулы [с помощью которых прикреплены пыльцевые массы] разрываются без особых трудностей, и таким образом комочки пыльцы могут легко остаться на клейком рыльце женского цветка».

Рис. 9. — Цветок катасетума (Catasetum); c, колонка; h, рожки; l, губа.

Здесь мы снова имеем адаптивное поведение исключительной точности, и мы имеем передачу импульса очень быстро вдоль клеток раздражимых рожков, за которой следует внезапный разрыв мембраны. Однако, как бы ни была прекрасна адаптация, как бы эффективна она ни была для достижения определенной биологической цели, органическое поведение не дает никаких признаков руководства со стороны сознания. Среди растений у нас есть много интересных и замечательных примеров органического поведения; но нигде нет даже намека на то извлечение пользы из индивидуального опыта, которое является критерием эффективного присутствия сознательного руководства и контроля.

Рис. 10. — Катасетум (Catasetum); C, диаграмма колонки; a, пыльник; an, рожок; d, клейкий диск; f, нить пыльника; g, завязь; ped, ножка; D и E, поллиний; p, пыльцевая масса. (Из книги Дарвина «Орхидеи».)

V. — Рефлекторное действие

Иногда говорят, что щупальца листа росянки указывают на примитивный вид рефлекторного действия у растений и что они дают доказательства дискриминации. «Это, — говорит Романс, — стимул, создаваемый постоянным давлением, который воспринимается столь тонко, в то время как стимул, создаваемый ударом, игнорируется». И, сравнивая это с тем, что наблюдается у венериной мухоловки, он говорит: «У этих двух растений способность различать эти два вида стимулов развилась в одинаково удивительной степени, но в противоположных направлениях». Однако хорошо избегать терминов, которые несут в себе столь отчетливо сознательный подтекст, как «дискриминация» и «восприятие» для большинства из нас. Подобно тому как фотопленка реагирует по-разному в зависимости от качества световых лучей, фиолетовых или красных, которые достигают ее, так и многие органические вещества реагируют по-разному на стимулы разного качества, независимо от их интенсивности. «Дискриминация» растений и некоторых низших животных относится к этому типу, и лучше называть ее просто дифференциальной реакцией. Тогда не будет никакой возможности спутать ее с сознательным выбором.

Не следует также называть движения щупалец росянки или актинии в строгом смысле рефлекторным действием. Как первоначально использовалось Маршаллом Холлом, а с тех пор и по общему согласию, рефлекторное действие предполагает дифференцированную нервную систему. Существует, во-первых, афферентный импульс от точки раздражения, проходящий внутрь к нервному центру; во-вторых, определенные малоизученные изменения внутри этого центра; и в-третьих, эфферентный импульс от центра к какому-либо органу или группе клеток, которые таким образом подвергаются воздействию. У растений нет никаких признаков чего-либо аналогичного этому специализированному способу ответа. Импульс проходит непосредственно от точки раздражения к пораженной части без вмешательства чего-либо похожего на нервный центр. У чувствительной кислицы (Oxalis) импульс проходит непосредственно к точке прикрепления листочка или черешка; у катасетума — от рожка к удерживающей мембране; у росянки — от пораженного щупальца к соседним. Даже у актинии, хотя и существует слабо диффузная нервная система, прохождение импульса от одной части венчика щупалец к другим частям, по-видимому, следует прямому, а не рефлекторному пути, и, по-видимому, нет никаких специализированных центров, которыми импульсы принимались бы, а затем перераспределялись.

У всех животных, у которых обнаружены хорошо дифференцированные нервные системы, в которых есть отчетливые нервные волокна и нервные центры, происходят рефлекторные действия, простые или более сложные. Они образуют начальные ступени, ведущие к высшим типам органического поведения. До тех пор пока нервные дуги — афферентные волокна, нервный центр и эфферентные волокна — остаются неповрежденными, рефлекторные акты могут выполняться с большой точностью и тонкостью, даже когда высшие центры, которые мы считаем центрами сознательного руководства и контроля, были разрушены. Когда, например, весь мозг лягушки был удален и животное подвешено за нижнюю челюсть, если коснуться левой стороны каплей кислоты, левая нога подтягивается и начинает царапать раздраженное место, а когда эту ногу удерживают, другая задняя нога, по-видимому, с большим трудом, приводится в действие на то же место. «Это, — говорит сэр Майкл Фостер, — на первый взгляд выглядит как разумный выбор... Но лягушка, лишенная мозга, так что остался только спинной мозг, не совершает никаких спонтанных движений вообще. Такое полное отсутствие спонтанности совершенно несовместимо с обладанием интеллектом... Поэтому мы вынуждены сделать вывод, что явления должны объясняться каким-то иным способом, чем отнесением их к работе интеллекта». Но если мы признаем, что интеллект отсутствует, может ли быть хотя бы некоторое сознание? Ответ сэра Майкла Фостера на такой вопрос заходит так далеко, как мы имеем право заходить, даже когда даем волю догадкам. «Мы можем различать, — говорит он, — активное непрерывное сознание, такое, как мы обычно понимаем под этим термином, и проходящее или мгновенное состояние, которое мы можем назвать сознанием, но которое полностью прерывисто по отношению к предшествующему или последующему подобному мгновенному состоянию; и действительно, мы можем предположить, что полное сознание нас самих и столь же полное сознание, которое, как мы предполагаем, существует у многих животных, эволюционировало из такого рудиментарного сознания. Мы можем, с этой точки зрения, предположить, что каждое нервное действие определенной интенсивности или характера сопровождается некоторым количеством сознания, которое мы можем, в некотором роде, сравнить со светом, излучаемым, когда горение, ранее вызывавшее невидимое тепло, разгорается сильнее. Мы можем таким образом сделать вывод, что когда безмозглая лягушка побуждается каким-то стимулом к рефлекторному акту, спинной мозг освещается мгновенной вспышкой сознания, выходящей из темноты и умирающей в темноте снова; и мы можем, возможно, сделать вывод, что такое проходящее сознание тем лучше развито, чем большая часть спинного мозга вовлечена в рефлекторный акт и чем сложнее движение. Но такая мгновенная вспышка, даже если мы допустим ее существование, есть нечто очень отличное от сознания в обычном понимании, она далека от интеллекта и не может быть использована как объяснение «выбора», о котором говорилось выше».

Эти предложения с достаточной ясностью указывают на различие, не раз намеченное на предыдущих страницах, между сознанием как сопровождением и сознанием как направляющим влиянием. Мы еще скажем об этом в последующих главах. Эксперимент с лягушкой показывает, во всяком случае, что рефлекторные действия отчетливо целенаправленного характера могут выполняться, когда центры, которые, как считается, осуществляют сознательный контроль и руководство, были разрушены. Говорят, что у человека, когда из-за травм позвоночника связь между мозгом и нижней частью спинного мозга была разорвана, щекотание стопы вызывает отдергивание конечности, не затрагивая непосредственно сознание пациента. Но во всех таких случаях мы имеем дело с искалеченным существом. Живая лягушка или человек, здоровые и неповрежденные, предположительно в первом случае, безусловно во втором, осознают эти рефлекторные действия и могут осуществлять некоторую степень руководства и контроля над ними. У человека это бесспорно так. Но допуская, что мозг является органом сознательного контроля, допуская, что он может принимать импульсы от рефлекторных центров и передавать их им, здесь не подразумевается ничего большего, и нельзя законно сделать вывод о чем-то большем, чем то, что вид органического поведения, который мы называем «рефлекторным действием», у высших животных находится в контакте с направляющими центрами. У нас нет оснований предполагать, что в рефлекторном действии есть какая-либо сила разумного руководства, независимая от той, которая осуществляется мозгом или аналогичным органом. Короче говоря, рефлекторные акты у животных, наделенных интеллектом, могут рассматриваться как специализированные способы органического поведения; которые сами по себе часто характеризуются большой сложностью; которые служат определенным биологическим целям; которые осуществляются подчиненными центрами, способными передавать импульсы центрам разумного руководства и принимать от них импульсы; и которые, как ответы, ограниченные определенными органами или частями тела, образуют элементы в более широком поведении животного как целого.

VI. — Эволюция органического поведения

Интерпретация органического поведения в терминах эволюции главным образом зависит от ответа, который мы даем на вопрос: наследуются ли приобретенные способы поведения? Отрицательный ответ на этот вопрос здесь принимается предварительно. Но предпосылки, из которых делается этот вывод, слишком техничны для обсуждения на этих страницах. Достаточно будет кратко изложить, к чему сводится этот вывод, и указать некоторые последствия, вытекающие из его принятия.

Оплодотворенное яйцо дает начало, как мы видели, множеству клеток, которые строят тело одного из высших животных. С одной стороны, существуют мышечные клетки, железистые клетки, нервные клетки и другие составляющие различных тканей; а с другой стороны, репродуктивные клетки — яйцеклетки или сперматозоиды, в зависимости от случая. Теперь, каждая клетка в развитом животном является прямым потомком оплодотворенного яйца. Но из всего этого разнообразного множества только репродуктивные клетки принимают какое-либо прямое участие в непрерывности рода. Наследственная передача поэтому ограничена зародышевой плазмой этих репродуктивных клеток. Проследите родословную любой клетки в теле взрослой особи, скажем, нервной клетки, и вы дойдете до оплодотворенной яйцеклетки. Проследите родословную линию еще дальше, и вы проследите длинную последовательность репродуктивных клеток, или, по крайней мере, клеток, которые претерпели лишь небольшую дифференциацию; но никогда больше вы не найдете, в ходе генеалогии ошеломляющей длины, нервную клетку. Такой тканевый элемент является потомком, но не может стать предком; он умирает без прямых наследников.

Общепризнано, что телесные структуры подвержены тому, что называется модификацией под давлением обстоятельств окружающей среды. Мышцы могут приобрести необычную силу благодаря использованию и упражнениям; нервные центры могут научиться определенным трюкам поведения в ходе индивидуальной жизни; и другие структуры могут быть аналогичным образом приспособлены к условиям, которые на них влияют. К таким модификациям структуры или функции в органах или частях термин «приобретенный» применяется в первую очередь. Ткани, таким образом, обладают определенной степенью органической пластичности, благодаря которой они приспосабливаются к ряду обстоятельств, варьирующихся по степени. Они способны приобретать новые способы поведения. Но клетки, из которых они состоят, находятся вне линии расового происхождения. Они не оставляют прямых наследников. Когда тело умирает, модификации поведения, приобретенные его частями, погибают вместе с ним. Только если они каким-то образом осуществляют то, что мы можем назвать гомеопатическим влиянием на зародышевую плазму, может быть передано в наследство то приспособление, которому они научились. Под гомеопатическим влиянием здесь понимается такое, которое по своей природе способно передать зародышевой плазме семена подобных изменений структуры или функции. И о возникновении какого-либо такого гомеопатического влияния нет убедительных доказательств.

Логически противопоставляются модификациям тканей, зависящим от органической пластичности, вариации, которые возникают из природы и конституции репродуктивных клеток. Как они возникают, здесь обсуждаться не может. Но они, как полагают, подвержены влиянию естественного отбора, который направлял их на протяжении веков органической эволюции в тех направлениях, которые они приняли; невыгодные вариации были устранены, а благоприятные вариации выжили в борьбе за существование. Такие способы поведения, которые являются врожденными и обусловлены наследственной передачей, являются, следовательно, результатом вариаций, которые отбирались из поколения в поколение. И точное приспособление этого врожденного поведения к нуждам жизни называется адаптацией. Здесь предполагается, что модификации поведения в одном поколении не наследуются и, следовательно, ничего не добавляют к запасу адаптивного поведения в следующем поколении.

Не следует, однако, полагать, что предварительное принятие этого вывода подразумевает отрицание всякой связи между аккомодацией и адаптацией. Когда мы помним, что пластическая модификация и зародышевая вариация работали вместе, в тесной ассоциации, на всем протяжении органической эволюции для достижения общей цели приспособления к обстоятельствам жизни, трудно поверить, что они были на протяжении всего процесса совершенно независимы друг от друга. Допуская, что приобретенные модификации как таковые не наследуются напрямую, они тем не менее могут создавать условия, при которых совпадающие вариации избегают устранения. Под совпадающими вариациями я понимаю те, направление которых совпадает с направлением, принятым модификацией. Выживание животного зависит от его приспособления к обстоятельствам его жизни, независимо от того, как это приспособление обеспечено. И это выживание в конечном счете было бы лучше обеспечено, мы можем предположить, там, где два метода приспособления были совпадающими, а не конфликтующими; точно так же, как человек, который не только приобретает собственными усилиями состояние, но и наследует его, находится в лучшем положении, чем его сосед, обладающий равными деловыми способностями, который полностью зависит от собственных усилий. Наследование небольшого капитала может, действительно, составить именно ту разницу между успехом и неудачей. Даже с ним, если бы у него не было способности приобрести больше, он мог бы остаться бедным человеком. Наследование и приобретение в сочетании могут лучше всего привести к выживанию в конкуренции. Таким образом, модификация может обеспечить условия, при которых совпадающие вариации получают преимущество, и, при наличии времени, достичь шаг за шагом, через естественный отбор, полностью адаптивного уровня. Если это так, мы можем принять многие факты, приводимые трансмиссионистами в пользу прямого наследования приобретенных признаков, и в то же время интерпретировать их на принципах селекционизма.

Если, однако, приобретенные признаки не являются наследственными, метод естественного отбора в расовом прогрессе является удивительно косвенным. Помимо сохранения своей плодовитости, клетки, от которых зависит непрерывность жизни у всех высших животных, сами принимали мало участия в борьбе за существование. Точно так же, как у лесного дерева прочно укоренившиеся корни, крепкий ствол и сильные ветви должны выдерживать давление зимней бури, чтобы весенние цветы могли созреть в семена, которые содержат потенциал всей этой силы; так и мышцы, сухожилия и мозг обеспечивают выживание животного, чтобы его потомки могли продолжать борьбу. Можно сравнить клеточные составляющие животного с ульем пчел с плодовитыми трутнями и королевой, и бесплодными рабочими. Именно от усилий последних в борьбе за существование зависит продолжение существования роя, в то время как спариванием плодовитого трутня и королевы обеспечивается непрерывность рода. Ни один рабочий не может передать качества, которые так важны для благополучия сообщества. Но в яйцах их сестры, королевы-матери, эти качества лежат в спящем состоянии. И поскольку раса — это одна раса, рабочие своими усилиями косвенно способствуют поддержанию тех наследственных способностей, к которым они не могут способствовать напрямую. Ибо важно помнить, что они не только работают для своего поколения, но и определяют ход наследственности. Представьте себе два таких сообщества, помещенных в среду, которая усиливает борьбу за существование. Одно сильное, здоровое и энергичное; другое во всех отношениях противоположное. Тяжесть битвы за жизнь падает главным образом на рабочих. Если они погибают в одной группе, их плодовитая королева либо погибает, либо дает начало бедному потомству, которое в конечном счете будет устранено. Но энергичные рабочие в другой группе выживают и обеспечивают также выживание своей королевы, которая, поскольку она также является их сестрой, несет в своих яичниках хорошее семя, из которого будет развито новое поколение энергичных рабочих. Таким образом, хотя бесплодные пчелы не вносят ничего напрямую в наследственность расы, они косвенно определяют направление, которое эта наследственность должна принять. Так же и у высших животных репродуктивные клетки являются плодовитыми сестрами множества бесплодных клеток тела, на которые падает основная тяжесть борьбы за существование. Их бесплодие препятствует их прямому вкладу в успех будущих клеточных поколений; но защищая своих плодовитых сестер, репродуктивные клетки на самом деле определяют линии, вдоль которых будет продолжаться эволюция расы.

Приобретенные признаки могут, таким образом, рассматриваться как результаты тех случайностей, счастливых или наоборот, в зависимости от обстоятельств, которые случаются с телом и более или менее изменяют его внешнюю форму или скрытую структуру, и его способы органического поведения; но которые, как таковые, не имеют прямых эффектов к лучшему или худшему на зародышевую плазму. Все, чем может быть растение или животное, обусловлено наследственностью; все, чем оно является, — наследственностью и обстоятельствами. Даже способность уступать обстоятельствам является частью наследственного дара. Счастливо, тогда, то растение или животное, которое наследует такую определенность структуры и поведения, которая может соответствовать его положению, вместе с такой пластичностью, которая может позволить ему приспособиться к тем изменениям условий окружающей среды, которые могут выпасть на его долю.

Еще один момент должен быть отмечен в связи с этим трудным и загадочным предметом. Принятие вывода о том, что приобретенные способы поведения не являются наследственными, никоим образом не обязывает нас к вере в то, что наследственность не имеет к ним никакого отношения. Хотя то, что приобретено, может не передаваться, то, что можно назвать приобретаемостью, бесспорно наследуется. Хотя этот, тот или иной приобретенный способ поведения может не иметь прямых потомков, способность приобретать любой из них при соответствующих обстоятельствах передается как бесценное наследие. Точно так же, как зеркало, отразившее мимолетную сцену, не сохраняет никакого длительного изображения прошлых событий, так и наследственность может не сохранять никакого отпечатка приобретенных признаков; но точно так же, как зеркало сохраняет свою способность отражать такие сцены, так и наследственность передает способность приобретать такие признаки. Как листья дуба обновляются каждую весну, так и приобретенные способы поведения могут повторяться в каждом последующем поколении, если только необходимые условия повторяются в должное время.

Из того, что предшествовало, можно, следовательно, сделать вывод, что органическое поведение может возникать либо через модификации, происходящие в пластичных тканях, либо через вариации, имеющие свое происхождение в зародышевой плазме. В широком смысле, однако, мы можем рассматривать как преимущественно обусловленные адаптацией те врожденные способы поведения и те органические ответы, которые при своем первом появлении являются относительно определенными по характеру и которые направлены на биологическую цель, для достижения которой ткани не имели никакой подготовительной тренировки; и мы можем рассматривать как преимущественно обусловленные аккомодацией те ответы, которые, так сказать, усваиваются тканями в ходе индивидуальной жизни. Оба зависят от наследственности, но разными способами. То, чем животное обязано наследственности, может, действительно, как я сказал в другом месте, быть классифицировано под двумя заголовками. Под первым подпадут те относительно определенные способы поведения, которые приспосабливают животное к тому, чтобы иметь дело сразу, при их первом появлении, с определенными существенными или часто повторяющимися условиями среды. Под вторым заголовком подпадет способность иметь дело со специальными обстоятельствами, возникающими в ходе разнообразной жизни. Первое можно сравнить с наследованием специфических чертежей для определенных нужд, которые обязательно возникнут в ходе жизни; второе — с наследованием наследства, которое может быть использовано для любой цели, как того потребует случай. Если потребность становится привычной, животное может, так сказать, проинструктировать своего банкира отложить определенную сумму, чтобы удовлетворить ее по мере возникновения. Но это соглашение является чисто индивидуальным делом, продиктованным опытом, и никоим образом не предписанным первоначальными условиями завещания. И оба типа поощряются естественным отбором, который развивает (а) такую врожденную определенность ответа и (b) такую врожденную пластичность, которые являются выгодными в условиях существования; единообразные условия имеют тенденцию подчеркивать первое, переменные условия — второе.

Как бы трудно ни было пометить пункты органического завещания — сказать, что из суммы энергии, затраченной в любом данном случае органического поведения, столько-то обусловлено специфическим чертежом, определенно назначенным в наследственности для этой конкретной цели, и столько-то внесено из общего наследия врожденной пластичности, — это тем не менее способствует ясному мышлению подчеркнуть логическое различие между ними, до тех пор пока твердо помнится, что логическое различие не подразумевает биологического разделения. Животное, со всеми его разнообразными способами поведения, является органическим целым, и как органическое целое оно развилось из оплодотворенного яйца. Сами те ткани, которые демонстрируют врожденные способы поведения, способны также приобретать новые ответы и играть свою роль в аккомодации. У нас нет одного набора органов, которые являются продуктами вариации, и другого набора, которые являются результатом модификации. Наше исследование, несомненно, было бы упрощено, если бы это было так; но это не так. И мы должны принимать животное таким, каким мы его находим, представляющим разнообразное поведение сложного происхождения. Даже рефлекторные нервные центры, которые участвуют в ответах, настолько автоматических, что предполагают стереотипную структуру отчетливо зародышевого происхождения, также, как мы видели в конце последнего раздела, находятся в тесном контакте с теми центрами контроля, которые связаны с высшей силой аккомодации, возникающей из обладания сознанием.

ГЛАВА II СОЗНАНИЕ

I. — Сознательные сопровождения определенных органических изменений

Возможно, что все органическое поведение сопровождается сознанием. Но нет прямого способа установить, так ли это или нет. Это есть и должно оставаться вопросом более или менее правдоподобной догадки. У нас, действительно, нет прямого знания о каком-либо сознании, кроме нашего собственного. Не следует, однако, придавать чрезмерное значение этой фундаментальной изоляции индивидуального разума. Мы уверенно предполагаем, что наши ближние сознательны, потому что они во всех существенных отношениях похожи на нас, и потому что они ведут себя так же, как мы, когда мы действуем под его направляющим влиянием. И на аналогичных основаниях мы верим не менее уверенно, что многие животные также сознательны. Но насколько мы оправданы в расширении этого вывода, сказать трудно. Вероятно, наш самый безопасный критерий предоставляется косвенными доказательствами того, что животное, о котором идет речь, извлекает пользу из опыта. Если, наблюдая за любым данным существом в течение его жизненного пути, мы видим сначала ряд врожденных или приобретенных способов поведения, мы, возможно, не сможем сказать, сопровождаются ли они сознанием или нет; но если мы обнаружим, что некоторые из них впоследствии выполняются более энергично, в то время как другие сдерживаются, мы, по-видимому, оправданы в выводе, что приятное сознание было связано с результатами первых, а неприятное сознание — с результатами вторых. Когда мы видим, что цыпленок, например, клюет сначала любой маленький объект, трудно сказать на этих основаниях, является ли он чувствующим животным или только бессознательным автоматом; и если бы он продолжал вести себя подобным образом на протяжении всей жизни, наша трудность осталась бы прежней. Но когда мы видим, что некоторые объекты отвергаются, в то время как другие выбираются, мы делаем вывод, что сознание каким-то образом направляет его поведение. Цыпленок извлек пользу из опыта. Но даже это, очевидно, только критерий того, что мы можем назвать эффективным сознанием. Может существовать чувствительность, которая является лишь сопровождением органического действия без какого-либо направляющего влияния на последующие способы поведения. В этом случае она не является эффективной; и присутствует она или нет, у нас нет средств установить.

Мы, по-видимому, также приходим к выводу, как из априорных соображений, так и из результатов наблюдения, что эффективное сознание связано с нервной системой. Его фундаментальной характеристикой является контроль над действиями, так что некоторые виды поведения могут выполняться с повышенной энергией, а другие сдерживаться. И трудно понять, как это может происходить, если центры контроля не отличаются от тех, над которыми они осуществляют это влияние. Если мы хотим понять что-то определенное под руководством сознания, мы должны представлять его как стоящее отдельно от того, что оно направляет, и осуществляющее над ним властное влияние. Это, бесспорно, является существенной характеристикой сознания, как оно обычно понимается теми, кто берет на себя труд рассмотреть его отношение к поведению; и хотя некоторые пытались бы убедить нас, что простое сопровождение сознания может каким-то образом определять продолжение или прекращение органического поведения, трудно понять, как это может быть. Сопровождение воздушных колебаний не может влиять на вибрации звучащей струны больше, чем сопровождение сознания может повлиять на природу органических изменений в щупальцах листа росянки.

И если, вместо того чтобы полагаться на такие общие априорные соображения, мы с вниманием изучим условия, при которых животное ведет себя так, что это заставляет нас сделать вывод, что оно извлекает пользу из опыта, мы обнаружим, что не сознание, которое сопровождает поведение, ведет к будущему руководству, а сознание, которое возникает из результатов поведения. Давайте охотно допустим, что только что вылупившийся и еще неопытный цыпленок, когда он клюет маленький объект, осознает визуальное впечатление, а также осознает движения своей шеи и клюва. Они не составляют опыт, из которого он извлекает пользу. Это обеспечивается результатами клевания, в зависимости от того, является ли схваченный кусочек приятным или противным. Мы можем сказать, на популярном языке, что маленькая птичка помнит, когда видит похожий объект, что прежние результаты были приятными или неприятными, в зависимости от случая; и что именно благодаря этому воспоминанию становится возможным будущее руководство. Но все доказательства, которыми мы обладаем, показывают, что сенсорные центры, стимулируемые тем, что мы предположим вкусом кусочка, отличаются от тех, на которые влияет зрение, и движений, связанных с клеванием. Так что сознание, которое эффективно в руководстве будущим действием, является сопровождением стимуляции центров, которые отличаются от тех, что вовлечены в поведение, над которым осуществляется руководство. И если эта интерпретация наблюдаемых фактов верна, она поддерживает выводы, полученные из априорных соображений. Она, по-видимому, далее показывает, что не только нервная система необходима для возникновения контролируемого поведения, но что немалая сложность в ее взаимосвязях является существенной.

Можно настаивать на том, что поведение цыпленка, которое было выбрано для целей иллюстрации, и интерпретация, которую мы на него возложили, придает слишком много значения воспоминанию, так называемому, и, кроме того, создает ложное впечатление, что весь опыт должен быть для будущего руководства. Существуют, конечно, бесчисленные случаи, скажут нам, в которых ничего из природы отчетливой памяти не вовлечено, и в которых руководство сознания осуществляется сразу над настоящим поведением, без какой-либо отсрочки на будущее. Даже опуская на данный момент первый пункт, подразумеваемая формула — что настоящий опыт предназначен для будущего руководства — не может быть принята ввиду известного факта, что настоящий опыт постоянно влияет на настоящее поведение. Практически говоря, это совершенно верно: потому что, практически, под термином «настоящее» мы включаем вполне ощутимый период времени — скажем, несколько секунд или даже минут. Если мы сузим наше представление о настоящем, как это обычно делается в философских дискуссиях, до пограничной линии между прошлым и будущим, тогда будет видно, что даже руководство тем, что в народной речи называется настоящим поведением, на самом деле осуществляется на последующих фазах этого поведения. Рискуя некоторой техничностью, наша позиция должна быть объяснена немного полнее. Предполагается, что данные сознания предоставляются афферентными импульсами, устремляющимися внутрь от органов специального чувства или тех, что вовлечены в ответные движения. Этот вывод покоится на таком широком корпусе психологических выводов, что он может быть принят без обсуждения, во всяком случае для нашей непосредственной цели. Эфферентные импульсы, те, что осуществляют упорядоченное сокращение мышц, бессознательны; но когда движение произведено, афферентные импульсы устремляются внутрь от частей, вовлеченных в поведение, и они могут тогда внести данные в сознание.

Теперь давайте предположим, что цыпленок, который был вылуплен в инкубаторе, удален через двенадцать часов после рождения, подержан в руках несколько минут, пока его глаза не привыкли к свету, и помещен на стол рядом с несколькими маленькими кусочками сваренного вкрутую яйца. Давайте понаблюдаем за его поведением и попытаемся интерпретировать его. У нас будет повод рассмотреть в дальнейшем, наследуется ли сознательный опыт родителей и предков как таковой; на данный момент мы будем предполагать, что нет. Цыпленок должен приобрести для себя свой собственный опыт. Кусочек яйца ловит глаз маленькой птички, которая затем клюет его и просто не может схватить. Вот пример врожденного органического поведения. Взятый сам по себе, можно было бы найти трудным сказать, сопровождается ли он сознанием или нет, точно так же, как трудно сказать, является ли закрытие венериной мухоловки сознательным. Но последующее поведение цыпленка заставляет нас сделать вывод, что это чувствующее животное; и мы можем, следовательно, справедливо предположить, что оно чувствующее с самого начала. Разделив ход наблюдаемого поведения на стадии, мы можем сказать, что первая стадия — это та, в которой цыпленок получает визуальный стимул, сопровождаемый ощущением зрения. За этим быстро следует вторая стадия, когда птица клюет, и ее опыт расширяется новыми данными сознания, полученными из группы моторных ощущений; и за этим, опять же, следует третья стадия, когда ощущения приходят от кусочка яйца, которого цыпленок коснулся, но просто не смог схватить. После паузы цыпленок бьет снова. Но у нас нет простого повторения прежней последовательности стадий. Визуальный стимул сначала упал на глаз совершенно неопытной птицы; теперь он падает на глаз той, которая приобрела опыт клевания и пробования. То, что мы можем назвать сознательной ситуацией, полностью изменилось, во всяком случае, если мы предположим, что элементы сознания, включая как существенное сознание поведения, не остаются отдельными и изолированными, а слились в группу через ассоциацию. И в этой группе сознание поведения является, возможно, самым важным элементом в ситуации, делающим ее практически ценной. То, что психологи называют презентативным визуальным стимулом, теперь вызывает ре-презентативные элементы, моторные и вкусовые; и они помещают ситуацию в совершенно новый аспект. Они придают ей то, что доктор Стаут называет «значением». На второй или третьей попытке цыпленок хватает и проглатывает кусочек яйца. Его опыт еще более расширяется; и после этого ситуация имеет другие новые элементы. Позже он клюет какую-то противную личинку; трясет головой и вытирает клюв о землю. Сознательная ситуация на будущее стала более сложной, и поведение отныне дифференцировано на поведение принятия и поведение отвержения, в каждом случае определяемое приобретенным значением в слившейся сознательной ситуации: вид хорошего кусочка яйца — одна ситуация, вид противной гусеницы — другая, каждая связана со своим специфическим сознанием поведения. Нам не нужно продолжать иллюстрацию далее в этом направлении: существенная черта заключается в том, что опыт растет путем слияния последовательных приращений и что каждое приращение модифицирует ситуацию, которая вступает в силу на последующих фазах поведения, даже если они следуют в течение доли секунды. Это то, что имеется в виду под словами, что настоящий опыт предназначен для будущего руководства. Будущее не обязательно должно быть отдаленным, а может быть настолько непосредственным, что в народной речи мы можем сказать, что это не будущее, а настоящее руководство, которое становится возможным.

Мы можем теперь обратиться на мгновение к критике, что существуют бесчисленные случаи, в которых ничего из природы отчетливой памяти не вовлечено. Мы можем теперь заменить слово «воспоминание», которое использовалось выше, более техническим термином «ре-презентация». Извлечение пользы из опыта, рассматриваемое как критерий присутствия эффективного сознания, включает ре-презентативные элементы в сознательной ситуации, которые несут с собой значение. Давайте на мгновение примем ультраскептическое отношение к любому сознательному сопровождению. Цыпленок, когда он клюет, скажем, является бессознательным автоматом. Он хватает кусочек яйца; это дает бессознательный стимул, который запускает бессознательные акты глотания; или он хватает кусочек муки, пропитанный хинином, который запускает бессознательные акты отвержения и касается скрытых пружин, которые заставляют автомат вытереть клюв. До сих пор мы не находим больших трудностей. Именно когда мы должны рассмотреть последующее поведение, чувствуется сильное напряжение на этом методе интерпретации. Можно понять автоматическое действие, повторяемое снова и снова, как только повторяется стимул. Но цыпленок может трясти головой и вытирать клюв при одном виде пропитанной хинином муки, которая, по гипотезе сознательного опыта, уже оказалась неприятной. Так что, если мы принимаем теорию бессознательного автомата, мы должны предположить органическую ассоциацию, которая близко имитирует сознательную ассоциацию, о которой свидетельствует наш собственный опыт. Но ассоциации, которые принимают участие в руководстве поведением у цыпленка, настолько разнообразны и тонки, настолько близко напоминают те, которые у нас самих подразумевают сознательное руководство, что скептическое отношение создает большее напряжение для нашей доверчивости, чем принятие текущего убеждения в сознательном контроле. Мы будем, следовательно, предполагать, что доказательство такой слившейся ассоциации является также доказательством присутствия эффективного сознания.

Можно все еще сказать, однако, что, выбирая пример из столь высокоорганизованного животного, как птица, мы принимаем как должное, что сложный случай контролируемого поведения может справедливо быть принят как тип более простых случаев. К сожалению, единственное существо, с чьей силой сознательного контроля мы имеем какое-либо знакомство из первых рук, обладает нервной системой, даже более сложной, чем у цыпленка. Наши психологические интерпретации неизбежно антропоморфны. Все, на что мы можем надеяться, — это свести наши антропоморфные выводы к их простейшему выражению. Неустранимый остаток, по-видимому, заключается в том, что везде, где животное, независимо от того, насколько низко его положение на шкале жизни, извлекает пользу из опыта и дает доказательства ассоциации, оно должно иметь некоторое смутное воспоминание, или, давайте теперь скажем, некоторую ре-презентацию результатов предыдущего поведения, которая входит в сознательную ситуацию и перестраивает ее; что через ре-презентативные элементы поведение каким-то образом направляется; и, далее, что центр сознательного контроля отличается от центра ответа, над которым осуществляется контроль.

II. — Ранние стадии психического развития

Мы используем фразу «психическое развитие» в ее самом широком принятии как включающую и применимую ко всем фазам эффективного сознания. Мы будем предполагать, что на протяжении этого развития происходит сопутствующее развитие нервных центров и их органических связей. И мы будем далее предполагать, что опыт как таковой не наследуется.

Природа оснований, на которых базируется последнее предположение, должна быть сначала кратко указана. Часто утверждается, что страх перед человеком, заядлым охотником и спортсменом, наследуется многими животными, как и страх перед другими естественными врагами. Это, однако, ставится под сомнение или даже отрицается многими внимательными наблюдателями. Мистер У. Г. Хадсон имеет отличную главу о «Страхе у птиц» в своем «Натуралисте в Ла-Плате» и приходит к выводу, что страх перед конкретными врагами почти во всех случаях является результатом индивидуально приобретенного опыта. Я обнаружил, что фазаны, куропатки, ржанки, домашние цыплята и другие молодые птицы, вылупившиеся в инкубаторе, не показывают никаких признаков страха в присутствии собаки или кошки, до тех пор пока животное не является агрессивным. Следует упомянуть, однако, что мисс М. Хант утверждает, что цыплята действительно показывают унаследованный страх перед кошкой. Наблюдения доктора Торндайка, с другой стороны, поддерживают мои собственные, которые я с тех пор повторил с теми же результатами. Ни птицы, ни мелкие млекопитающие не показывают никаких признаков страха перед скрытно движущимися змеями. Мой фокстерьер понюхал, нос к носу, молодого ягненка, который лежал один в поле. Я был рядом и не мог обнаружить никаких признаков тревоги со стороны ягненка, пока мать не прибежала в большом возбуждении. Тогда ягненок побежал к своей матери. Всякий раз, когда представлялась возможность, я знакомил молодых котят с моим фокстерьером и никогда не видел никаких признаков унаследованного страха. Он был великим охотником на чужих кошек, но был обучен вести себя вежливо со всеми птицами и зверями в пределах моего кабинета. Правда, он был в хороших отношениях, или, по крайней мере, на условиях допустимого нейтралитета, с матерью котят. И можно сказать, что это было унаследовано; но такой аргумент не может быть применен в случае фазана или ягненка.

Здесь, как и на протяжении всего нашего изучения поведения животных в его сознательном аспекте, мы должны не только проводить наблюдения с должной осторожностью, но и делать выводы с должной осмотрительностью. Дуглас Сполдинг описал, как только что вылупившиеся индюшата показывали признаки тревоги при крике ястреба; и он сделал вывод, что, поскольку этот звук был совершенно новым для их индивидуального опыта, тревога была обусловлена наследованием предкового опыта ястребов. Но поскольку молодые птицы показывают признаки тревоги при любом внезапном и непривычном звуке — чихании, шуме игрушечного рожка, громкой ноте скрипки и так далее — более безопасный вывод, по-видимому, заключается в том, что они могут быть напуганы странными звуками многих видов. Но это не подразумевает наследования опыта, который является по существу дискриминационным процессом. Нет достаточных доказательств того, что своеобразный крик предполагает ястреба, о котором предки приобрели горький опыт; нет ничего, что оправдывало бы веру в то, что звук несет в себе унаследованное значение. И как со слухом, так и со зрением. Молодые птицы могут быть напуганы многими странными объектами. Я видел группу из нескольких видов, наполненную явной тревогой при виде большого белого кувшина, внезапно помещенного среди них, при виде комков бумаги, брошенных в их сторону, при виде носового платка, брошенного среди них. Это, на самом деле, их неопытность, которая часто является условием такого страха. Как говорит мистер Хадсон: «Кусок газеты, случайно принесенный ветром, является таким же объектом ужаса для неопытной молодой птицы, как канюк, проносящийся вниз со смертью в своих когтях».

До недавнего времени часто утверждалось, что птицы избегают ярких, но неприятных на вкус или вредных насекомых благодаря наследованию опыта, накопленного их предками на протяжении многих поколений. Но и здесь вывод, по-видимому, был сделан неосторожно. Из сотен молодых птиц, за которыми я наблюдал, ни одна не избегала крайне неприятной на вкус гусеницы пестрянки, пока не приобретала собственный опыт относительно её отталкивающих свойств. То же самое касается ос и пчел. Их избегают только на основе опыта. Верно, что цыплята могут отпрянуть от них, если те жужжат или даже быстро движутся в их сторону. Но крупная безобидная муха вызовет точно такую же робость. В результате тщательных наблюдений г-н Фрэнк Финн [20] приходит к выводу, «что каждая птица должна самостоятельно приобретать свой опыт и хорошо запоминает то, чему научилась». И с этим выводом мои собственные наблюдения полностью согласуются.

Таковы некоторые из наблюдательных данных, на которых основывается предварительная гипотеза о том, что опыт как таковой не наследуется. Что же тогда наследуется? Очевидно, органические условия, при которых опыт может быть приобретен. Поскольку молодая птица наследует склонность клевать мелкие объекты, особенно — в случае с некоторыми птицами, такими как ржанки или куропатки, — мелкие движущиеся объекты, предоставляются возможности для различения в соответствии с результатами опыта. Поскольку унаследованная робость заставляет цыпленка отстраняться от многих увиденных или услышанных вещей, обеспечивается широкий спектр сознательных данных. Наследственность предоставляет сырой материал органического поведения, с которым эффективное сознание работает в соответствии с результатами, являющимися его данными.

Расчистив таким образом почву и обнажив по крайней мере некоторые из допущений, которые мы принимаем в качестве фундамента для дальнейшего строительства, мы можем теперь продолжить линию рассуждений, предложенную в первом разделе этой главы. Помня, что наша цель — понять влияние сознания на поведение (или, в более точной, хотя и более громоздкой формулировке, влияние определенных нервных центров, имеющих своим сопутствующим явлением то, что мы назвали эффективным сознанием), вопросы, которые возникают в любом данном случае, таковы: какова сознательная ситуация, эффективная для управления? Какие элементы входят в эту ситуацию, откуда они происходят и как они были введены? Как они проявляются в поведении?

Если верно, что у многих низших форм жизни сознание или чувственность, хотя, по-видимому, и присутствуют в некоторой смутной форме, являются лишь сопровождением органического поведения, не достигая уровня распознаваемой эффективности; и если в процессе развития одного из высших животных из оплодотворенной яйцеклетки ранние стадии органического поведения точно так же являются лишь чувственными, то из этого следует, что когда эффективное сознание выходит на сцену (кто может сказать, на какой именно стадии эволюции?), оно обнаруживает себя партнером в уже действующем предприятии. Ведется множество органических дел с упорядоченной регулярностью; сделаны приготовления для более обширных операций; а энергии, пребывающие в состоянии покоя или бесцельно расходующиеся в рывках и подергиваниях, ожидают руководства, которое направит их к более высоким и широким биологическим целям. Или, варьируя аналогию, сознание — это наследник обширного поместья, над которым он не имеет контроля, пока не достигнет совершеннолетия. До этого времени поместьем управляют в строгом соответствии с предписаниями наследственного завещания. Он может осознавать, что происходит, но лишь как зритель, не имеющий власти вмешаться. И когда он вступает во владение, его первое дело — собрать нити воедино. Он должен шаг за шагом узнать, как управляется поместье, чтобы у него были данные для руководства собственным управлением в разумных пределах наследственного майората.

Теперь, когда рождается млекопитающее, вылупляется птица, насекомое выходит из куколки, мы имеем, если не начало, то, во всяком случае, значительное и внезапное расширение диапазона эффективного сознания. В случае с млекопитающим и птицей опыт, полученный в утробе или внутри яичной скорлупы, по-видимому, малоценен для более широкой жизни, в которую они вступают. Правда, насекомое прошло через предыдущую стадию активного и, несомненно, сознательно направляемого существования в качестве гусеницы. Но мы не знаем, эффективен ли приобретенный таким образом опыт для использования на более поздней стадии имаго. И мы, возможно, можем сделать вывод из обширной перестройки нервной системы, происходящей во время куколочного сна, что это само по себе служит для разрыва непрерывности опыта. В любом случае, только что вылупившийся цыпленок, если он не наследует никакого опыта и мог получить мало чего ценного для руководства в яйце, попадает в ситуацию, которая из-за количества и разнообразия предоставляемых данных вполне может показаться нам ошеломляющей. Если мы представим себя в таком положении, когда зрительные, слуховые, двигательные ощущения, прикосновения и давления обрушиваются на девственный опыт, мы задаемся вопросом, как бы мы начали; как мы могли бы принять решение о первом шаге к сведению этого многообразия и разнородности к чему-то вроде единства и порядка. И, возможно, мы задаемся вопросом, как мы сами сделали начало, когда были розовыми новорожденными младенцами.

Если можно сказать без парадокса, мы никогда не делали начала. Начало было сделано за нас. Ибо мы привычно ассоциируем себя с центрами управления и рассматриваем свои тела, как свои часы, как «наши», а не «мы». Мы заводим телесные часы и время от времени переводим их стрелки; но мы не создавали их, и они уже шли, когда наследственность вручила их нам через прилавок рождения. Первый шаг к сведению кажущегося хаоса сенсорного опыта к чему-то вроде порядка обусловлен не выбором сознанием того или иного элемента для выделения среди остальных, а выдвижением на первый план определенных способов поведения условиями органической жизни. Дифференциация поля зрения у цыпленка осуществляется не каким-либо сознательным решением сосредоточить внимание на этом извивающемся червяке, а через врожденную реакцию, которую он вызывает. Это служит не только для того, чтобы личинка четко выделялась среди окружения, но и для того, чтобы подчеркнуть двигательную группу, вызванную к энергичному действию посреди других двигательных ощущений, и, в быстрой последовательности, сделать акцент на ощущении вкуса, внезапно вышедшем на первый план.

И, как мы видели, органические эффекты на этом не заканчиваются. Функциональное действие трех сенсорных центров таким образом приводится в действие. Но они являются составными частями одной нервной системы. Прямая стимуляция каждого из них нервными импульсами от глаза, двигательных органов и клюва дает временное преобладание определенным сенсорным данным, которые называются презентативными. Но отдельные центры связаны друг с другом. И с этого момента, на последующих стадиях опыта, прямая стимуляция зрительного центра косвенно приводит в действие два других, так что презентация через зрение вызывает репрезентации двигательной группы и вкуса. Следовательно, чувственности недостаточно для руководства; должно быть согласие (consentience), включающее присутствие нескольких элементов. Но эти элементы не следует рассматривать как отдельные, кроме как в нашем анализе; они образуют составные части сливающейся ситуации в целом, о которой, по-видимому, только и осознает цыпленок, без анализа деталей.

Именно потому, что цыпленок является действующим предприятием, когда сознание достигает зрелости и начинает брать на себя управление — именно потому, что широкий спектр врожденного поведения является частью органического наследия — ранние стадии приобретения опыта протекают так быстро и гладко. Животному не нужно создавать и формировать ранние сознательные ситуации; оно должно только принять их. Ему не нужно сначала наводить порядок в множестве сенсорных данных, обрушивающихся на сознательные центры; оно должно только принять к сведению существующий среди них порядок. Ему не нужно мучительно учиться координировать эфферентные импульсы, направляющиеся к многим мышцам, участвующим в каком-то простом ответе; оно должно быть только чувствительным к ответу в целом. Ему не нужно выбирать ассоциацию той, этой и другой группы данных внутри сливающейся ситуации; органическое поведение предоставляет ему готовые предопределенные последовательности — последовательности, которые на протяжении поколений получали решительное одобрение естественного отбора. Врожденные тенденции, которые оно унаследовало, но не приобрело, определяют все его самое раннее поведение, определяют, какие элементы в сенсорном комплексе должны быть выдвинуты в сознании на первый план, определяют, каким образом эти данные должны быть ассоциированы; определяют, фактически, какие характерные точки в развивающихся ситуациях должны четко выделяться из остальных и как эти характерные точки должны быть сгруппированы и связаны соединительными нитями ассоциации и сливаться в эффективные целые.

И если у сравнительно беспомощного человеческого младенца врожденные способы реагирования кажутся менее организованными, чем у цыпленка, если наблюдается больший процент случайных и, по-видимому, бесцельных движений, если органическое управление телесным хозяйством менее определенно упорядочено условиями наследственного завещания, если больше материнского руководства и опеки; все же данные предоставляются по существу аналогичным образом. Ситуации действительно суждено стать более сложными, различия, возникающие в сознании, более многочисленны, слияние и ассоциация включают более широкий диапазон и последовательность характерных точек; требуется больше времени, чтобы ознакомиться с транзакциями бизнеса, ведущегося в гораздо большем количестве центров: но, по крайней мере на ранних стадиях, данные того же рода и подчеркиваются тем же способом. Презентация и репрезентация играют аналогичную роль; и главное различие заключается в том, что менее стереотипное врожденное поведение дополняется некоторым руководством, вероятно, гораздо меньшим, чем принято считать, со стороны тех, кто с любовью заботится о ходе развития младенца.

Здесь не может быть предпринято попытки проследить даже в общих чертах (контурах, которые в любом случае должны быть воображаемыми и предположительными) последовательность ситуаций, которая знаменует собой ход психического развития на его ранних стадиях. Пример, однако, может послужить для того, чтобы показать, как упражнение врожденных тенденций может привести к новой ситуации и привести к дальнейшему развитию поведения.

Я держал несколько молодых цыплят в своем кабинете в импровизированном загоне, выстланном газетой, края которой были загнуты вверх и закреплены, образуя хрупкие, но достаточные удерживающие стенки. Одна из маленьких птиц, недельного возраста, стояла возле угла загона, энергично и настойчиво клюя что-то, что оказалось номером на странице загнутой газеты. Затем он переключил свое внимание и усилия на угол бумаги, как раз в пределах его досягаемости. Схватив его, он потянул за него, сгибая газету вниз и таким образом делая пролом в стенке загона. Через него он вышел в более широкий мир моего кабинета. Я восстановил бумагу, как было раньше, поймал птицу и поместил его обратно рядом с местом его прежних усилий. Он снова клюнул в угол бумаги, потянул его вниз и сбежал. Затем я посадил его как можно дальше от этого места. Вскоре он обошел и вернулся к тому же углу, повторил свое предыдущее поведение и снова совершил побег.

Теперь здесь унаследованная тенденция клевать мелкие объекты привела, через оттягивание бумаги, к новой ситуации, которой было воспользовано. Маленькая драма состояла из двух сцен, которые можно достаточно описать как «угол загона» и «открытый путь», что и составило последовательность в опыте. Впоследствии первая сцена была снова разыграна в презентативных терминах, и за этим последовала сначала репрезентация сцены II с ее ассоциированным поведением, а затем презентативное повторение этой сцены. Мы можем принять это как образец природы сознательной ситуации, которая эффективна для руководства. Мы видели природу элементов (сенсорные данные, включая в качестве существенных те, что поставляются самим поведением, с приятным или болезненным тоном), которые входят в такую ситуацию; мы видели, что они обязаны своим первичным происхождением прямой презентации, но что они могут быть впоследствии введены косвенно в репрезентативной форме; мы видели, что ситуация в целом является результатом слияния данных. Остается только вопрос, как ощущаемая ситуация влияет на поведение. И на этот вопрос, к сожалению, мы можем дать лишь скудный и неполный ответ. Все, что мы можем сказать, это то, что связи, по-видимому, каким-то образом устанавливаются между центрами сознательного контроля и центрами врожденного ответа; и что через эти каналы ответное поведение может быть либо сдержано, либо усилено (в целом или частично), в зависимости от тона, неприятного или приятного, который наполняет ситуацию. Как это осуществляется, мы не знаем полностью.