«Поведение животных»

III. — Более поздние фазы психического развития

Может вызвать некоторое удивление, что в нашем кратком обсуждении ранних стадий психического развития ничего не было сказано о перцептах и концептах, ничего об абстракции или обобщении. Это упущение вызвано не только желанием избежать тонкостей технической психологической номенклатуры. Оно отчасти обусловлено желанием не предрешать сложный вопрос интерпретации. Время от времени между психологами из противоборствующих лагерей происходят оживленные словесные перепалки по поводу того, способны ли животные формировать абстрактные и общие идеи; а необученные прихлебатели околачиваются на окраинах схватки, производя много шума холостыми выстрелами. Спорный вопрос отчасти сводится к определениям технических терминов; отчасти, когда по этому пункту достигается согласие, — к интерпретации, которую следует придать определенным способам поведения. На первый взгляд ничто не кажется проще, чем сказать, что мы подразумеваем под абстрактной идеей или общей идеей. Мы думаем о цвете, который является одновременно абстрактным и общим: абстрактным, потому что сам по себе он является особым качеством видимых объектов, «отслоенным», так сказать, от других качеств, таких как твердость и вес, форма и размер; общим, потому что он включает в себя много разных цветов в одной группе. Глядя на книжные полки, мы видим том с красным корешком. Мы пренебрегаем формой, содержанием, надписями; именно цвет является тем, что нас непосредственно занимает, что формирует важную особенность в текущей мыслительной ситуации; и это, в силу этой ситуации, абстрагируется от остального. Но цыпленок нескольких дней от роду мог приобрести опыт общения с несколькими видами гусениц, очень похожими по форме и размеру; из которых один вид имеет оранжево-черные кольца. И в то время как других жадно хватают, гусениц этого вида не трогают. Не размер или форма являются эффективным элементом в ситуации; это своеобразная окраска гусениц пестрянки. Теперь, оправдывает ли эффективность этого качества в стимуле вывод о том, что цыпленок формирует абстрактную идею цвета? Это явно зависит от нашего определения абстрактной идеи и от наших выводов относительно природы разума цыпленка.

Собака дремлет на коврике и слышит шаги на крыльце снаружи. Ее поведение сразу показывает, что это входит в сознательную ситуацию. Более того, существует заметная разница в зависимости от того, имеют ли шаги знакомый ритм поступи хозяина, хорошо известное шарканье неугомонного подмастерья мясника или это незнакомый звук. Эти различные ситуации, без сомнения, тонко различаются. Предположим, что ситуация момента вводится странными шагами. Это, кажется, предполагает человека; но это не может быть какой-то конкретный человек, поскольку он пока невидим и является незнакомцем. Формирует ли тогда собака общую идею человека? Делает ли это серна, когда, прыгая через снежное поле, она внезапно останавливается, учуяв отдаленные следы альпиниста? Делаете ли это вы, когда слышите блеяние невидимого ягненка на лугу за вон той стеной? Здесь, опять же, ответы, которые мы даем на эти вопросы, зависят отчасти от точного значения термина «общая идея»; отчасти от нашей интерпретации того, что происходит в уме соответствующего существа. Мы стремились до сих пор скорее избежать, чем ответить на эти вопросы. Мы, кажется, находимся на безопасной почве, пока довольствуемся тем, что говорим, что оранжевый и черный цвета гусеницы пестрянки, странные шаги или след альпиниста входят в качестве эффективных элементов в непосредственную сознательную ситуацию.

Но когда мы переходим к высшим фазам психического развития, мы уже не можем полностью игнорировать такие вопросы. Когда мы имеем дело с интеллектуальными человеческими существами, не может быть сомнений в том, что они, по крайней мере, способны формировать с определенным намерением и с четкой целью как общие, так и абстрактные концепции. И как они приходят к этим концепциям? Путем пересмотра ряда прошлых ситуаций, анализируя их, намеренно распутывая и изолируя для целей своего мышления определенные элементы, которые они содержат, и классифицируя эти абстракции по родам и видам — то есть на более широкие и узкие группы. Первичная и ближайшая цель этого процесса — достичь схемы мышления, с помощью которой можно объяснить схему природы, данную в опыте. И, несомненно, в основе этой первичной цели лежит намерение направлять будущее поведение в соответствии с рациональной схемой, которая таким образом достигается. Человека иногда описывают как существо par excellence, которое смотрит вперед и назад. Все его величайшие достижения обусловлены его способностями к рефлексии и предвидению.

Какую долю в процессе, кратко обозначенном в последнем абзаце, занимает символика речи, является предметом многих дискуссий. Не заходя так далеко, чтобы утверждать, что самые зачатки рефлексивного мышления необъяснимы без ее помощи, можно принять как очевидно истинное, что слова являются большим подспорьем. Их можно рассматривать как интеллектуальные колышки, на которые мы вешаем результаты абстракции и обобщения. Можно сказать, что мы часто мыслим образами или картинками, а не словами, но чем более абстрактно и обще наше мышление, тем больше оно зависит от символических элементов.

Мы можем сказать, таким образом, что высшие фазы психического развития характеризуются тем фактом, что ситуации содержат продукты рефлексивного мышления, предположительно отсутствующие на более ранних стадиях; они далее характеризуются новой целью или концом сознания, а именно — объяснить ситуации, до сих пор лишь принимаемые такими, какими они даны в презентации или репрезентации; они требуют преднамеренного внимания к отношениям, которые имеют силу среди различных элементов последовательных ситуаций; и они включают, насколько это касается поведения, намеренное применение идеальной схемы с целью рационального руководства. Мы будем следовать за д-ром Стаутом, называя эту более позднюю стадию психического развития идеаторной стадией; а более простые ситуации, рассмотренные в предыдущем разделе, — принадлежащими к перцептивной стадии.

Следует заметить, что мы не пытаемся определить, где именно в шкале органического существования должна быть проведена граница между перцептивной и идеаторной стадиями психического развития. Мы, безусловно, очень далеки от утверждения, что одна не порождает другую в ходе эволюции, которая является упорядоченной и прогрессивной. Мы лишь противопоставляем рациональное руководство эффективного сознания в его лучшем проявлении более раннему эмбриональному состоянию, из которого оно возникло путем естественного генезиса. Делая это, мы были вынуждены сделать некоторые ссылки на трудности технической номенклатуры. И необходима некоторая дальнейшая ссылка, чтобы наша точка зрения не была понята превратно.

Мы будем рассматривать эти абстрактные и общие идеи как продукты намеренной цели, направленной на специальную задачу выделения одного и классификации другого; мы зарезервируем термин «рациональный» для поведения, которое направляется в соответствии с идеальной схемой или продуманным планом действий; в то время как для поведения, в руководство которым, по-видимому, не внесли вклад никакая рефлексия и обдумывание, мы зарезервируем термин «интеллектуальный». Если, например, отказ цыпленка от гусеницы пестрянки является прямым результатом опыта через репрезентацию в новой ситуации определенных элементов, введенных во время развития подобной ситуации, мы назовем это интеллектуальным актом. Но если у нас есть основания предполагать, что ситуация рефлексивно рассматривается цыпленком в отношении идеального и более или менее определенно задуманного плана действий, который (возможно, смутно) формируется в его уме, мы будем рассматривать это как в той или иной степени рациональное. И так же в других случаях поведения животных. Теперь, что касается контроля, посредством которого сознание эффективно в руководстве поведением, необходимо, в свете этих соображений, различать его интеллектуальное и рациональное проявление. И это важно, поскольку мы обычно говорим о контроле в последнем смысле применительно к человеческому поведению. Интеллектуальный контроль (на перцептивной плоскости) обусловлен прямым действием результатов опыта без вмешательства какой-либо обобщенной концепции или идеала. При рациональном контроле (на идеаторной плоскости) такие концепции и идеалы оказывают контролирующее влияние. Если, чтобы отучить мальчика сосать палец, мы даем ему горькое алоэ, мы полагаемся на интеллектуальный контроль через непосредственные эффекты опыта; но если его побуждают отказаться от привычки, потому что это по-детски, он в той или иной степени осуществляет рациональный контроль. То, что мы называем самоконтролем, относится к этому типу. Нужно провести лишь одно различие. Интеллектуальное поведение, основанное на прямой ассоциации, полученной через предыдущий опыт, мы будем приписывать импульсу; но для рационального поведения, являющегося результатом рефлексии и обдумывания, мы стремимся установить мотив. В человеческих делах наши мотивы относятся к определенным категориям, каждая из которых предполагает идеальную схему: пруденциальную, эстетическую, этическую или иную. Действовать по мотиву, а не по импульсу — значит действовать обдуманно, потому что мы судим, что действие является целесообразным, пристойным или правильным, в зависимости от обстоятельств. Если, таким образом, мы противопоставим низшие перцептивные стадии психической эволюции высшим идеаторным фазам, то первая включает поведение, обусловленное импульсом; но из нее исключено поведение, обусловленное мотивом.

IV. — Эволюция сознания

Происхождение сознания, подобно происхождению материи или энергии, по-видимому, находится за пределами научной дискуссии. Появление эффективного сознания на сцене жизни действительно, кажется, оправдывает веру в предшествующее существование чувственности как простого сопровождения органического поведения. Ex nihilo nihil fit (из ничего ничего не происходит). И поскольку эффективное сознание должно, согласно этому принципу, развиться из чего-то, разумно предположить, что это «что-то» — предсуществующая чувственность. Опять же, мы можем предположить, что эта чувственность является сопутствующим явлением всех жизненных процессов или только некоторых. Но у нас нет критерия, с помощью которого мы могли бы надеяться определить, какая из этих альтернатив более вероятна.

Мы, однако, по-видимому, во всяком случае имеем доказательства того, что когда эффективное сознание действительно выходит на сцену и играет свою роль в руководстве поведением, его прогресс, в технической терминологии, отмечен той дифференциацией сознательных элементов и той интеграцией этих дифференцированных элементов, которые, по-видимому, являются коррелятами дифференциации и интеграции нервных систем. Таким образом, предположительно, происходит прогрессивное развитие упорядоченной сложности в сознательных ситуациях, результатом которых является контролируемое или направляемое поведение. И когда это достигает определенной стадии — какой именно стадии, определить труднее всего — отношения, поначалу имплицитные в сознательных ситуациях, по мере того как они естественно возникают в ходе опыта, начинают становиться эксплицитными с рассветом рефлексии. Намеренная абстракция и обобщение, для которых данные предоставляются повторяющимся подчеркиванием в опыте характерных черт в последовательных ситуациях, поставляют новые элементы для более высокоразвитых ситуаций рациональной жизни. Идеальные схемы и планы действий, продукты рефлексии и предвидения, формируются в уме и входят в сознательную ситуацию. И интеллектуальное животное, до сих пор существо импульса, направляемое только приятным или болезненным тоном, который окрашивает опыт, становится рациональным существом, способным судить, насколько его собственное поведение и поведение других соответствует идеалу.

Если бы нас попросили охарактеризовать в кратчайших возможных терминах стадии эволюции сознания, мы бы сказали, что на первой стадии мы имеем сознание как сопровождение; на второй — сознание как проводник; на третьей — сознание как судью. И если бы нас принудили применить отличительные термины к этим трем, мы бы приняли термин Сент-Джорджа Миварта «согласие» (consentience) для промежуточной фазы и говорили бы о простой чувственности на первой стадии; о согласии на второй; и о сознании, с ограниченным значением, на третьей и высшей стадии. Такое различие в терминах, однако, является советом совершенства, и мы не будем пытаться сохранить его на следующих страницах, где слово «сознание» будет использоваться в широком смысле.

С момента публикации «Происхождения видов» Дарвина эволюционисты разделились на две секции, когда обсуждается сознание в более узком смысле. Члены первой утверждали, что, хотя физическая и, возможно, низшая ментальная природа человека является результатом эволюционного процесса, его высшие ментальные атрибуты имеют другое происхождение. Члены второй секции настаивали на том, что высшие, не менее чем низшие, характеристики разума человека были эволюционированы. Несколько странно, что натуралисты, принимающие последнюю позицию, нередко проявляют нетерпение, когда предпринимается какая-либо серьезная попытка обсудить ее с точки зрения психологии. Однако становится все более очевидным, что обсуждение отношения животного разума к человеческому, если оно должно стать предметом научного исследования, должно проводиться по психологическим линиям теми, кто посвятил годы изучению этого предмета. В этой работе будет предпринята такая попытка, и поведение животных будет рассматриваться как предшественник человеческого поведения и как предоставляющее доказательства тех зачатков, из которых могли развиться отчетливо человеческие ментальные атрибуты.

ГЛАВА III ИНСТИНКТИВНОЕ ПОВЕДЕНИЕ

I. — Определение инстинктивного поведения

Вероятно, существует немного предметов, которые дали бы больше материала для удивления и благочестивого восхищения, чем инстинктивные дарования животных. «Я смотрю на инстинкт», — писал Аддисон в одном из своих изящных эссе, — «как на принцип гравитации в телах, который не объясняется никакими известными качествами, присущими самим телам, ни какими-либо законами механики, но как на непосредственное впечатление от первого Двигателя и Божественной Энергии, действующей в существах». [21] Подобным образом Спенс сказал: «Мы можем назвать инстинктами животных те способности, внедренные в них Творцом, посредством которых, независимо от обучения, наблюдения или опыта и без знания конечной цели, они все одинаково побуждаются к выполнению определенных действий, способствующих благополучию индивида и сохранению вида». [22] Согласно таким взглядам, инстинкт — это конечный принцип, естественный генезис которого находится за пределами объяснения. Но подобные взгляды в то время, когда были написаны эти отрывки, считались применимыми не только к поведению животных, но и к их структуре. Развитие оленьего рога или крыла насекомого также рассматривалось как «непосредственное впечатление от первого Двигателя и Божественной Энергии, действующей в существах». Этот взгляд, однако, ни в случае структуры, ни в случае поведения не является тем, которого придерживается современная наука. Это, действительно, выражение мнения относительно метафизики инстинкта. Оставляя вопрос о конечном происхождении точно там, где он стоял во времена Аддисона и Спенса, современная наука стремится проследить естественные антецеденты всех природных явлений и рассматривает структуру и поведение одинаково как продукты эволюции, пытаясь объяснить способ их генетического происхождения в терминах прогрессивной наследственности.

Опуская, следовательно, все ссылки на проблемы, которые, как бы важны они ни были, находятся за пределами научного исследования, [23] мы можем взять за основу для дальнейшего обсуждения определение Спенса, согласно которому инстинкты животных — это те способности, посредством которых, независимо от обучения, наблюдения или опыта и без знания конечной цели, они все одинаково побуждаются к выполнению определенных действий, способствующих их собственному благополучию и сохранению вида.

Давайте сначала рассмотрим отнесение инстинктивных действий к способности (faculty), посредством которой животные, как говорят, побуждаются к их выполнению. Пейли также определял инстинкт как «склонность (propensity) до опыта». И, несомненно, в популярном представлении принято приписывать инстинктивные акты какой-то такой сознательной причине. Но для настоящего времени будет удобнее рассматривать инстинктивное поведение с объективной точки зрения, как оно представлено нашему наблюдению; затем мы можем перейти к дальнейшему рассмотрению сознательных сопутствующих явлений, которые могут быть выведены. С объективной точки зрения, следовательно, мы можем согласиться с профессором Гроосом, который говорит [24], что «идея сознания должна быть жестко исключена из любого определения инстинкта, которое должно иметь практическую пользу», поскольку «всегда рискованно в научном исследовании допускать гипотезу, которая не может быть проверена эмпирически». В этом мы имеем поддержку д-ра и миссис Пекхэм, чьи исследования жизненных циклов пауков и ос являются образцами тщательного и терпеливого исследования. «Под термином «инстинкт», — говорят они, — «мы помещаем все сложные акты, которые выполняются до опыта и подобным образом всеми членами одного пола и расы, оставляя в стороне как несущественный в данный момент вопрос о том, сопровождаются они сознанием или нет». [25]

Можно сказать, однако, что некоторая ссылка на сознательный аспект инстинктивного поведения подразумевается утверждением, что акты выполняются без обучения или опыта. Но ссылка в настоящее время является полностью отрицательной. Мы можем сказать, как результат наблюдения, что инстинктивные акты выполняются при таких обстоятельствах, которые исключают возможность руководства в свете индивидуального опыта и делают в высшей степени невероятным существование какой-либо идеи о цели, которая должна быть достигнута. Но это очень отличается от позиции утверждения наличия положительной способности или склонности, которая побуждает животное к выполнению определенных действий. Это то, что с наблюдательной точки зрения является ненужным. Ибо отнесение данного типа наблюдаемого поведения к «склонности» так вести себя или к «способности» так себя вести не более полезно, чем отнесение развития любого данного типа структуры к «потенциальности» так развиваться. Мы можем, следовательно, без потери точности упростить определение Спенса, заявив, что инстинктивное поведение независимо от обучения и опыта и способствует благополучию индивида и сохранению вида.

Давайте далее рассмотрим положение, которое утверждает, что инстинктивное поведение предшествует опыту. Это хорошо согласуется с различием, проводимым ныне биологами между врожденными и приобретенными признаками. Оно относит их к первой категории и подразумевает, что органический механизм, посредством которого они становятся возможными, имеет зародышевое происхождение. Это, однако, не является общепризнанным. Профессор Вундт, например, подходя к предмету с точки зрения, предоставляемой изучением человека и высших животных, придает термину более широкое значение и определяет инстинкт так, чтобы включить приобретенные привычки. «Движения», — говорит он [26], — «которые первоначально следовали за простыми или сложными волевыми актами, но которые стали полностью или частично механизированными в ходе индивидуальной жизни или родовой эволюции, мы называем инстинктивными действиями». В соответствии с этим определением инстинкты делятся на две группы. Те, «которые, насколько мы можем судить, были развиты в течение жизни индивида и в отсутствие определенных индивидуальных влияний могли бы остаться полностью неразвитыми, могут быть названы приобретенными инстинктами». Они стали инстинктивными через повторение. «Отличаться от этих приобретенных человеческих инстинктов должны другие, которые являются врожденными (connate)». Теперь, не может быть сомнений в том, что поведение, ставшее привычным через частое повторение, часто в народной речи описывается как инстинктивное. Мы слышим, как говорят, что опытный велосипедист управляет своей машиной инстинктивно. И слово аналогично используется во многих подобных случаях. Но мы найдем способствующим точности и ясности мысли подчеркивание различия между тем, что приобретено в ходе жизни, и тем, что является врожденным в расе. И для этой цели мы будем рассматривать поведение, которое «стало механизированным в ходе индивидуальной жизни», как обусловленное приобретенной привычкой, резервируя термин «инстинктивный» для такого поведения, которое независимо от индивидуального опыта. Мы будем, короче говоря, в такой степени принимать определение Спенса.

В этом определении, как и в определениях большинства натуралистов, по-видимому, далее подразумевается, что инстинктивное поведение является относительно определенным по своему виду, хотя оно, несомненно, подвержено такой вариативности, какая обнаруживается в структуре и организации животных. Г-н Ратгерс Маршалл, однако, в недавней работе [27] протестует против любого такого вывода и настаивает, что «эта изменчивость настолько широка, что определенность реакции ни на мгновение не может быть использована как дифференциальный признак в отношении инстинкта, не сужая наше представление о границах инстинкта образом, который следует оплакивать». «Действия», — говорит он, — «связанные с подготовкой к самозащите, те, что связаны с защитой молодых, со строительством гнезд, с миграцией и т. д., — эти действия, безусловно, должны быть классифицированы как инстинктивные; и все же они чрезвычайно изменчивы и непредсказуемы в деталях; все, что мы можем предсказать, — это общая тенденция варьирующих действий, которые возникают из варьирующих стимулов при варьирующих условиях и которые функционируют для какой-то определенной биологической цели».

Затем г-н Маршалл переходит к аргументации, что мы «вправе говорить об этических инстинктах, о патриотических инстинктах, о благожелательных инстинктах и об артистических инстинктах»; и таким образом подводит к позиции, которая будет далее разработана в его работе, что в человеке существует религиозный инстинкт, который выполнил функцию биологической ценности в развитии нашей расы. Теперь, здесь опять же есть много в популярном употреблении слов «инстинкт» и «инстинктивный», что дает поддержку, насколько она стоит, очень широкой концепции г-на Маршалла о диапазоне инстинкта. Снова и снова мы слышим, с кафедры и в других местах, о религиозном инстинкте; мы слышим также о благожелательных, патриотических и артистических инстинктах, и о многом другом. Но то, что мы пытаемся определить, — это тип поведения, который, как таковой, предшествует обучению и опыту. Можем ли мы утверждать, что патриотическое и религиозное поведение соответствует такому типу? Является ли оно бесспорно врожденным, а не приобретенным? Если мы вынуждены дать отрицательные ответы на эти вопросы, мы должны рассматривать концепцию инстинкта г-на Маршалла (включающую многообразные тенденции, которые имеют биологическую ценность) как слишком широкую и слишком расплывчатую, чтобы быть полезной нам на этой стадии нашего изучения поведения животных.

Что же тогда мы будем понимать под фразой Спенса, что инстинкт включает выполнение «определенных действий»? И насколько мы будем принимать ее? Мы будем принимать ее как подразумевающую такую определенность поведения, которая делает инстинктивные акты восприимчивыми к научному исследованию, и в этом смысле будем принимать ее с некоторой модификацией формулировки. Мы будем свободно признавать, однако, существование вариаций инстинктивного поведения, аналогичных вариациям в структуре животных. Именно возникновение таких вариаций делает естественный отбор инстинктивных способов поведения мыслимым. Мы также допустим некоторую, нет, много вариаций в деталях. Возьмем, например, два случая, которые приводит г-н Маршалл, — строительство гнезд и миграция. Оба включают не просто простой ответ на данный стимул, а сложную последовательность действий. В деталях может быть много вариаций даже среди членов одного вида. И все же, можно ли сомневаться в том, что поведение в целом является в каждом случае относительно определенным? Можем ли мы даже сказать, что оно удивительно определенно? Можем ли мы даже пойти дальше и утверждать, что только при допущении, что любой данный инстинктивный акт относительно определен, мы можем рассматривать его как предмет для научного исследования и можем надеяться отличить его от других способов поведения?

Следующий пункт для рассмотрения в определении Спенса, который мы взяли за наш текст, — это его характеристика инстинктивных актов как «способствующих благополучию индивида и сохранению вида». Здесь г-н Маршалл с нами, ибо он тоже делает акцент на том факте, что инстинктивное поведение имеет отношение к определенной биологической цели. Но говоря, что биологическая цель является объективным признаком инстинкта [28], он, по-видимому, ошибается. Потому что, во-первых, существуют другие «объективные признаки», и потому, во-вторых, этот объективный признак не ограничен инстинктивным поведением. Согласно Спенсу, дальнейшей характеристикой инстинктивных актов является то, что они независимы от обучения или опыта; и это служит для дифференциации их от других способов поведения, которые также подчинены биологической цели. Интеллектуальное поведение, не менее чем то, которое мы называем инстинктивным, имеет отношение к биологической цели. Многие интеллектуальные акты, например, имеют своей целью благополучие индивида; многие способствуют сохранению расы; они несут, ничуть не меньше, чем инстинктивные акты, «объективный признак», который г-н Маршалл считает характерным для инстинкта. И если мы обратимся к его субъективному критерию — отсутствию какой-либо концепции биологической цели, которой служит поведение, — позиция г-на Маршалла столь же несостоятельна. Существуют тысячи приобретенных способов поведения, зависящих от обучения или опыта, в которых нет, на субъективной стороне, насколько мы можем судить, никакой концепции биологической цели, которая должна быть достигнута. Что может животное на ранних стадиях интеллекта знать о биологических целях? Субъективный критерий г-на Маршалла применяется точно так же к широкому спектру интеллектуального поведения, как и к инстинктивным действиям.

Принимая, следовательно, утверждение Спенса о том, что когда животные ведут себя инстинктивно, они выполняют, без знания конечной цели, определенные действия, способствующие их собственному благополучию и сохранению вида, мы должны принимать его в связи с предыдущим ограничением, помня, что они также выполняются без обучения и опыта.

Дальнейший пункт для очень краткого рассмотрения предлагается фразой, в которой Спенс говорит, что животные все одинаково побуждаются к выполнению определенных действий. Как она стоит, она слишком всеобъемлюща и обща. Тем не менее, нам требуется некоторое явное изложение фактов, которые он имел в виду, когда писал слова «все одинаково». И мы находим его с достаточной точностью в определении д-ра Пекхэма, где он включает в категорию инстинктивного поведения «все сложные акты, которые выполняются до опыта и подобным образом всеми членами одного пола и расы». Это ставит врожденное поведение в один ряд с морфологической структурой как предмет для сравнительного рассмотрения.

Остается еще один вопрос. Что мы будем понимать под «сложными актами»? Во-первых, хорошо ограничить термин «инстинктивный» координированными действиями; и это подразумевает присутствие нервных центров, посредством которых осуществляется координация. Мы таким образом исключаем органическое поведение растений, поскольку нет доказательств в растительном царстве координирующих центров. Во-вторых, координация является, как мы видели, врожденной, а не приобретенной в ходе индивидуального опыта. Молодые водоплавающие птицы, и действительно молодые цыплята, как только они рождаются и оправились от шока рождения, могут плавать с определенной координацией движений ног. Здесь определенность не только врожденная, но и connate (врожденная при рождении), если мы используем последний термин для инстинктивной деятельности, которая выполняется при рождении или очень вскоре после него. С другой стороны, молодые ласточки не могут летать при рождении; они тогда слишком незрелы, и их крылья недостаточно развиты. Но когда им около трех недель от роду, и крылья достигли функционального размера и силы, маленькие ласточки могут летать с значительным, если не совершенным мастерством. Координация является врожденной, ибо она не приобретается в ходе индивидуального опыта; но она не является connate, поскольку она не проявляется при рождении или вскоре после него. Термин «отсроченный» (deferred) может быть применен к таким врожденным видам деятельности, которые таким образом осуществляются, когда животное претерпело определенное количество дальнейшего развития после рождения.

В-третьих, принято различать такие рефлекторные действия, которые уже были кратко проиллюстрированы [29], и инстинктивное поведение. Однако отнюдь не легко, если вообще возможно, провести четкую и решительную линию разграничения. Инстинкт действительно был хорошо описан г-ном Гербертом Спенсером как сложное рефлекторное действие; следовательно, различие между инстинктивным и рефлекторным поведением в значительной степени сводится к их относительной сложности. Казалось бы, однако, что в то время как рефлекторный акт — такой как отдергивание стопы спящего ребенка, когда щекочут подошву, — является ограниченным и локализованным ответом, вовлекающим конкретный орган или определенную группу мышц, и инициируется более или менее специализированным внешним стимулом; инстинктивное поведение является ответом животного в целом и вовлекает сотрудничество нескольких органов и многих групп мышц. Частично инициируемое внешним стимулом или группой стимулов, оно также, по-видимому, определяется отчасти, в большей степени, чем рефлекторное действие, внутренними факторами, которые вызывают беспокойство или дистресс, более или менее выраженный, если они не находят своего нормального инстинктивного удовлетворения. Этот пункт, однако, может быть более плодотворно обсужден в связи с сознательным аспектом инстинкта. Если, таким образом, мы скажем, что рефлекторные акты — это локальные ответы врожденного типа, обусловленные специализированными стимулами, в то время как инстинктивные виды деятельности — это вопросы более общего поведения, обычно вовлекающие большую меру центральной (в противоположность локальной или ганглионарной) координации и обусловленные более широко распространенными эффектами стимулов, в которых сотрудничают как внешние, так и внутренние факторы, мы, вероятно, приблизимся настолько, насколько это возможно, к различению, которое мы ищем. Но следует помнить, что есть случаи, в которых различие едва ли может быть поддержано.

Мы теперь в состоянии определить инстинктивное поведение как включающее те сложные группы координированных актов, которые при своем первом возникновении независимы от опыта; которые способствуют благополучию индивида и сохранению расы; которые обусловлены сотрудничеством внешних и внутренних стимулов; которые подобным образом выполняются всеми членами одной и той же более или менее ограниченной группы животных; но которые подвержены вариации и последующей модификации под руководством опыта.

II. — Инстинктивное поведение у насекомых

Поскольку инстинктивное поведение, по определению, независимо от опыта, и поскольку животные, которые действуют инстинктивно, также во многих случаях способны действовать интеллектуально, ясно, что, помимо наследственных вариаций, мы должны ожидать найти приобретенные модификации инстинкта. Как говорил Юбер о пчелах, их инстинктивная процедура часто указывает на «маленькую дозу суждения». Действительно, чрезвычайно трудно, как вопрос наблюдения, отличить наследственную вариацию от приобретенной модификации. Ибо роль, которую играют эти два фактора в любом данном поведении, может быть определена только в том случае, если известна вся история жизни индивида и если есть возможности для сравнения ее с полными историями жизни других членов его расы. А это редко возможно.

Эти соображения должны приниматься во внимание, когда мы переходим к краткому изучению некоторых инстинктивных способов поведения у насекомых.

Исследования д-ра и миссис Пекхэм об инстинктах и привычках одиночных ос были описаны в томе [30], достойном того, чтобы быть поставленным рядом с «Воспоминаниями» Фабра. Их описания, кажется, светятся теплым солнечным светом и наполнены свежим воздухом, который обеспечил условия, при которых проводились наблюдения. Мы можем только сожалеть, что при извлечении из их ярких страниц некоторых характерных фактов естественная деликатность и изящество их изложения должны быть потеряны. Ибо мы можем дать только сухой скелет, который они облекли плотью живых деталей. Они перечисляют следующие первичные способы инстинктивного поведения:—

1. Жаление.

2. Принятие определенного вида пищи.

3. Метод атаки и захвата добычи.

4. Метод переноски добычи.

5. Подготовка гнезда, а затем захват добычи, или наоборот.

6. Способ внесения добычи в гнездо.

7. Общий стиль и местоположение гнезда.

8. Плетение или неплетение кокона и его специфическая форма, когда он создается.

Когда молодая Pelopœus выходит из куколочной оболочки и прогрызает себе путь из грязевой ячейки, с вялыми и дряблыми крыльями, она реагирует на прикосновение хорошо направленными движениями брюшка с уколами жала, столь же совершенными, как у взрослой особи. Здесь явно нет возможности для того, чтобы обучение или опыт предоставили какое-либо интеллектуальное руководство. Жаление — это инстинктивный акт. И это акт, который широко используется при захвате добычи, которая послужит пищей для молодых, — он имеет биологическую цель. Но осам разных видов не нужно учиться на опыте, на какую добычу нападать. Это также инстинкт, что они берут свой надлежащий запас пищи: одни — гусениц, другие — пауков, третьи — мух или жуков. Настолько глубоко укоренилось наследственное предпочтение, что ни один грабитель мух никогда не берет пауков, и захватчик пауков не переключится на гусениц или жуков. Некоторые придерживаются нескольких видов или родов, в то время как Philanthus punctatus охотится главным образом или исключительно на пчел рода Halictus.

Романс [31] полагал, что способ жаления и парализации своей добычи может «справедливо считаться самым замечательным инстинктом в мире». Пауки, насекомые и гусеницы жалятся, говорит он, «в их главные нервные центры, в результате чего жертвы не убиваются сразу, а становятся неподвижными; затем они переносятся в нору и, продолжая жить в своем парализованном состоянии в течение нескольких недель, становятся доступными в качестве пищи для личинок, когда те вылупляются. Конечно, необычный факт, который подлежит объяснению, — это точное анатомическое, не говоря уже о физиологическом, знание, которое, по-видимому, демонстрируется насекомым при жалении только нервных центров своей добычи». Эймер [32] думал, что «абсолютно невозможно, чтобы животное пришло к своей привычке иначе, чем путем размышления над фактами опыта». «В начале», — говорит он, — «она, вероятно, убивала личинок, жаля их где угодно, а затем помещала их в ячейку. Плохие результаты этого проявились; личинки гнили, прежде чем могли послужить пищей для личинок ос. Тем временем мать-оса обнаружила, что те личинки, которых она ужалила в определенные части тела, были неподвижны, но все еще живы, и тогда она пришла к выводу, что личинки, ужаленные таким особым образом, могут дольше сохраняться в неизменном виде как живая неподвижная пища».

Поскольку эти осы, сделав запасы в своих гнездах и отложив яйцо на одну из жертв, закрывают гнездо раз и навсегда и больше не проявляют интереса ни к нему, ни к его содержимому, возможности для приобретения того опыта, на который полагался Эймер, по крайней мере в нынешнем положении дел, не представляется. Однако как его объяснение, так и затруднение Романса основаны на следующих предположениях: во-первых, что жертвы инстинктивно или по привычке жалятся в основные нервные центры; во-вторых, что при таком ужаливании они не погибают, а остаются парализованными в течение недель; и в-третьих, что удивительно определенное и тонкое инстинктивное поведение находится в прямой связи с единообразным результатом длительного паралича и последующего сохранения пищи в свежем виде. Но тщательные наблюдения и эксперименты доктора Пекхэма показывают, что у американских ос жертвы, хранящиеся в гнездах, столь же часто бывают мертвыми, как и живыми; что те, которые лишь парализованы, живут разное количество дней, некоторые дольше, некоторые меньше; что личинки ос процветают на мертвых жертвах, иногда высохших, иногда подвергающихся разложению, так же хорошо, как и на живой парализованной добыче; что нервные центры жалятся без предполагаемого единообразия; и что в одних случаях паралич, а в других смерть наступает, когда жертвы ужалены в части, далекие от каких-либо нервных центров. «Мы полагаем, — говорит он, — что основная цель ужаливания состоит в том, чтобы преодолеть сопротивление и предотвратить побег жертв, а попутно некоторые из них погибают, а другие парализуются».

Если, следовательно, как, вероятно, будет показано, эти выводы окажутся в целом верными для этой интересной группы насекомых, то тайна «точных анатомических, не говоря уже о физиологических знаниях, которые, по-видимому, демонстрируют» эти осы, окажется нашим собственным вымыслом. Она рассеивается в свете более полных и глубоких исследований.

Рис. 11. — Одиночная оса жалит гусеницу (по Пекхэму).

Однако из сказанного не следует полагать, что поведение в акте ужаливания является совершенно неопределенным. Напротив, каждый вид действует относительно определенным образом с некоторыми вариациями или модификациями метода. Philanthus punctatus, например, жалит пчел, которыми питается, под шею, и этот укол сразу становится смертельным. Доктор Пекхэм далее отмечает, что ему удавалось заставить ос жалить только тогда, когда они охотились; те, которые еще не начали запасать гнезда, не обращали на пчел никакого внимания. Это пример того внутреннего фактора, о котором упоминалось в предыдущем разделе. Маршаль наблюдал, что Cerceris ornata проводит концом брюшка по нижней поверхности груди пчелы и наносит укол в сочленение сегментов — то есть туда, куда может проникнуть жало. Это действие не подразумевает никаких физиологических знаний. В целом она начинает с шеи. Пауков обычно, но не всегда, жалят в брюшную поверхность. Приведем лишь еще один пример: доктор Пекхэм наблюдал в трех случаях процедуру Ammophila urnaria, которая охотится на гусениц и часто после ужаливания кусает шею в нескольких местах; этот процесс называется малаксацией. В трех наблюдаемых случаях поимки, когда все гусеницы были одного вида и одинакового размера, уколы наносились в брюшную поверхность около средней линии, между сегментами. В первом случае было нанесено семь уколов по краям (всего тринадцать сегментов), средние сегменты остались нетронутыми, и малаксация не применялась. Во втором случае снова было нанесено семь уколов, но в передние и средние сегменты, с последующей легкой малаксацией. В обоих этих случаях первые три укола были нанесены в определенном порядке: последовательно позади третьего, второго и первого сегментов. В случае с третьей гусеницей был нанесен только один укол, между третьим и четвертым сегментами — то есть в положение первого укола в других случаях, — и после этого единственного укола последовала длительная малаксация. Из пятнадцати исследованных запасенных гусениц некоторые прожили всего три дня, другие немного дольше, в то время как немногие проявляли признаки жизни по прошествии двух недель. Более чем в одном случае вторая из двух гусениц, запасенных в каждом гнезде, погибала и меняла цвет до того, как первая была полностью съедена. Личинка в таких обстоятельствах поедала ее с хорошим аппетитом, а затем плела кокон, как будто ничего неприятного не произошло.

Рис. 12. — Одиночная оса тащит гусеницу в свое гнездо (по Пекхэму).

Способ переноски добычи у этих ос инстинктивен и относительно единообразен. Ammophila urnaria хватает гусеницу около переднего конца своими мандибулами и несет или тащит ее под ногами, двигаясь вперед. Обычно, но не всегда, она делает это брюшной поверхностью вверх. Pompilus хватает своего паука где придется, но всегда тащит его по земле, двигаясь задом наперед. Oxybelus зажимает свою муху задними ногами; Bembex — второй парой. Каждая работает на свой манер, относительно единообразный для каждого вида.

Общий стиль гнезда, способ его строительства и метод закрытия всегда выполняются, говорит доктор Пекхэм, каждым видом схожим образом, не в деталях, но вполне одинаково в широком смысле. Вариация или модификация всегда присутствует, но тенденция к отклонению от гнезда определенного типа не является чрезмерной. Некоторые роют в земле изогнутые туннели, с одной или несколькими камерами или без них. Другие бурят гниющую древесину; третьи используют соломинки или делают туннели в стеблях ежевики; в то время как осы-строители строят ячейки, в которых хранят пищу и откладывают яйцо. Оно иногда откладывается на первую, иногда на последнюю, иногда на промежуточную жертву, но обычно в одном и том же месте и положении. Ammophila, например, откладывает его на бок шестого или седьмого сегмента — то есть примерно в среднем положении.

Некоторые виды сначала ловят добычу, а затем делают гнездо, в котором она будет погребена. Другие сначала подготавливают гнездо, а затем несут или тащат в него добычу — часто со значительных расстояний — совершенно не обращая внимания на то, что кажется нам более подходящим методом из двух в конкретных обстоятельствах. И способ, которым жертва затаскивается в гнездо, также является делом наследственности. Каждый способ характерен для соответствующего вида и был бы важной частью любого определения животного, основанного на его способах поведения. Например, Sphex помещает своего кузнечика прямо у входа в гнездо, в которое затем входит сама, прежде чем затащить добычу за усики. Когда оса была в норе, Фабр отодвинул жертву на небольшое расстояние; оса вышла, принесла кузнечика ко входу, как и раньше, и вошла во второй раз. Это повторялось около сорока раз, каждый раз с тем же результатом, пока терпение натуралиста не иссякло, и настойчивая оса не затащила добычу внутрь своим подобающим образом. Она должна поместить кузнечика близко к отверстию; затем она должна спуститься и осмотреть гнездо, а после этого должна затащить его вниз. Ничто меньшее, чем выполнение этих действий в определенном порядке, не удовлетворяет ее инстинктивный импульс.

В личном письме, из которого он любезно разрешил мне процитировать, доктор Пекхэм говорит: «Мы недавно провели несколько экспериментов с этой осой (Sphex ichneumonea). Сначала мы позволяем ей занести добычу без помех, чтобы увидеть, насколько она верна традициям своих предков, и наблюдать ее нормальные методы. На следующий день, когда она поместила своего кузнечика прямо у отверстия гнезда, и пока она была внизу, мы оттащили его на небольшое расстояние. Она вышла, и мы оба повторяли наши операции четыре раза — она сбегала в гнездо, всегда после того, как устанавливала кузнечика в нужное положение, а мы так же регулярно оттаскивали его. В пятый раз она изменила свой план, схватила его за голову и попятилась с ним в гнездо. На следующий день, при четвертой попытке, она оседлала его и вошла с ним в гнездо головой вперед; а на четвертый день, при восьмой попытке, она попятилась с ним внутрь, как во второй день». Эти интересные наблюдения показывают, что оса обладает достаточным интеллектом, чтобы изменить свою процедуру в соответствии с необычной ситуацией. «Последовательная необходимость», как ее называют, оказывает мощное влияние, но не является абсолютной.

Фабр отмечает случай подобной последовательной необходимости у пчелы-каменщицы Chalicodoma. Если во время того, как пчела запасает свое гнездо медом и пыльцой, структура будет разрушена, она иногда вскрывает завершенную ячейку и, сделав это, продолжает приносить больше запасов, хотя ячейка уже содержит достаточное количество пищи; и только когда она завершает излишнее запасание, она откладывает яйцо и запечатывает ячейку. Так же, когда ячейка удаляется на ранней стадии строительства и заменяется другой завершенной ячейкой, уже частично заполненной запасами, пчела, вместо того чтобы просто принять новую ячейку, продолжает строить, пока ячейка не превысит обычную высоту на одну треть; тогда, и только тогда, она переходит в должном порядке к следующему этапу инстинктивной процедуры — запасанию ячейки.

Из наших общих знаний о природе животных мы должны ожидать, что найдутся паразитические формы, готовые воспользоваться материалом, запасенным такими насекомыми, как одиночные осы и пчелы-каменщицы. Говорят, что Chalicodoma обеспечивает питание личинкам около шестнадцати незваных гостей. Паразитическая пчела (Stelis nasuta) вскрывает закрытую ячейку и, отложив свои яйца, снова запечатывает ее раствором. Поскольку ее яйца и личинки развиваются быстрее, чем у пчелы-каменщицы, они первыми обслуживаются запасом провизии, в то время как законный владелец лишается своего наследства. В результате любопытного акта, который кажется нам чем-то вроде возмездия, эти паразитические личинки иногда становятся добычей другого паразита, также перепончатокрылого насекомого по имени Monodontomerus, личинки которого питаются потомством обеих пчел. Другой род того же семейства, Leucopsis (рис. 13, F), также преуспевает в протыкании своим яйцекладом, в подходящем месте, стенок ячейки Chalicodoma и подвешивает свое любопытное крючковатое яйцо (рис. 13, G) на нежный кокон, внутри которого лежит куколка. Фабр находил в некоторых случаях до пяти таких паразитических яиц на одном коконе. Но он никогда не находил более одной личинки в любой исследованной им ячейке. Ниже приводится краткое изложение его выводов и умозаключений. Из паразитического яйца вылупляется крошечная изогнутая личинка с относительно большой головой и мандибулами, снабженная рядом щетинок, которые помогают ей в передвижении (рис. 13, H). Однако она не сразу нападает на личинку пчелы, а совершает ряд экскурсий, цель которых — добраться до любых других паразитических яиц и уничтожить их. Это не наблюдалось непосредственно, но яйца оказывались уничтоженными, и при данных условиях, по-видимому, не было другого способа уничтожения. Личинка, сделав это, меняет кожу и принимает новую форму, лишенную щетинок, с очень маленькой головой и крошечными мандибулами (рис. 13, I). В этой новой форме она нападает на личинку Chalicodoma, делая очень маленький надрез, через который соки хозяина передаются гостю без дальнейшего повреждения личинки. Интересно отметить, что если факты описаны точно и выводы верны, то с двумя типами инстинктивного поведения связаны два различных типа структуры. Существо не может иметь сознательного контроля над своим структурным развитием, и нет оснований предполагать, что оно имеет какой-либо контроль над своим инстинктивным поведением.

Рис. 13. — Личинки насекомых. A, B — Sitaris; C, D, E — Argyromœba; G, H, I — Leucopsis; F — имаго Leucopsis (по Фабру).

Специализация структуры и инстинктивного поведения в соответствии с определенной последовательностью жизненных условий еще более примечательна у другого из многих паразитов, которых Chalicodoma невольно трудится кормить. На этот раз это муха (Argyromœba), которая откладывает крошечное яйцо снаружи ячейки. Из этого яйца вылупляется тонкий нитевидный червь длиной едва ли в одну двадцатую дюйма (рис. 13, C). У него есть три пары длинноватых щетинок около переднего конца и одна еще более длинная пара на заднем конце. Они помогают ему ползать по стенке ячейки. Его маленькая голова вооружена короткими жесткими щетинками. Много дней он бродит по поверхности ячейки, вставляя свою щетинистую голову в каждую крошечную щель и трещину. В течение всего этого долгого периода он не получает ни крошки, ни глотка. Вероятно, многие из них никогда не преуспевают в нахождении щели, через которую они могли бы проникнуть внутрь, но те, которым удается пробраться, претерпевают изменения, теряют свои щетинки и развивают крошечный сосательный рот, через который содержимое личинки поглощается в их раздувающиеся тела (рис. 13, D). Когда они полностью вырастают, они совершенно беспомощны и неспособны выбраться из ячейки, в которой теперь заключены. Месяцами они лежат в покое, но следующей весной переходят в состояние куколки, сильно отличающееся от состояния большинства мух. Относительно большая голова вооружена сильными шипами; средняя область несет щетинки, направленные назад; задний конец имеет короткие шипы (рис. 13, E). Прикрепляясь последними к внутренней части ячейки, она наносит своей бронированной головой повторяющиеся удары по стенам своей тюрьмы, пока наконец не будет сделан пролом, достаточно расширенный, чтобы образовать подходящий выход. Затем шкурка куколки лопается, и имаго насекомого выходит и улетает. На каждой стадии жизни существует теснейшая связь между структурой и поведением, и каждая одинаково приспособлена к биологической цели, о которой существо никогда не имело возможности получить какой-либо опыт.

Чрезвычайно многообразны способы, которыми насекомые таким образом заботятся о будущем потомства, которое они никогда не увидят. Antherophagus живет в цветах и, как полагают, хватает своими мандибулами шмелей, которые затем невольно несут паразитического жука в гнезда, где только и были найдены личинки. Личинки нашего обыкновенного майского жука (Meloë) паразитируют на пчеле Anthophora. Он откладывает свои десять тысяч яиц без видимой разборчивости; но активная молодая личинка инстинктивно хватает и прикрепляется к любому волосатому объекту. Тысячи должны сбиться с пути. Их находили на волосатых жуках, мухах и пчелах не того рода. Некоторые, однако, таким образом прикрепляются к одному подходящему виду и переносятся Anthophora в ее гнездо, где они немедленно съедают яйцо, которое она откладывает. Нетрудно представить себе, как этот не полностью развитый инстинкт мог бы быть далее усовершенствован естественным отбором через выживание тех самок, которые откладывали свои яйца в местах обитания пчелы-хозяина. И такой прогресс в инстинктивном поведении виден у другого и более редкого жука — Sitaris. Ее яйца откладываются в августе около входа в гнездо Anthophora. В сентябре они вылупляются, образуя личинок, которые зимуют группами до следующей весны. Затем они становятся активными (рис. 13, A) и прикрепляются к волосатым объектам. Находясь рядом с гнездом Anthophora, возрастает шанс их прикрепления к этой пчеле. Шанс все еще далек от хорошего, ибо если бы это было так, мы не обнаружили бы, что Sitaris откладывает целых две тысячи яиц. Тем не менее, на этих основаниях мы можем предположить, что ее шанс на выживание примерно в пять раз лучше, чем у Meloë, которая откладывает десять тысяч яиц. Личинка, как говорят, обычно прикрепляется к самцу пчелы, который вылупляется раньше своей подруги, и переходит на самку в брачный период; но в любом случае она в конечном итоге соскальзывает на яйцо, которое та откладывает. Оно составляет пищу личинки в течение остальной части этой стадии ее существования. Затем она линяет и принимает новую форму, способную питаться медом (рис. 13, B); и после дальнейших изменений становится куколкой, а затем принимает состояние имаго.

В этих случаях преимущество полностью на стороне паразита. Но есть случаи тесной связи между насекомыми и цветковыми растениями, где инстинктивное поведение дает взаимную выгоду. Юкка — это род американских лилейных растений с крупными бледными ароматными цветами; и они зависят для оплодотворения от инстинктивного поведения маленькой соломенно-желтой моли из рода Pronuba. Как раз когда растение юкки цветет летом, мотыльки выходят из своих коконов. Они спариваются; и самка затем летит к цветку, собирает комочек пыльцы с пыльников, переходит к другому цветку, протыкает пестик своим острым яйцекладом, откладывает яйца среди семяпочек и, наконец, метнувшись к рыльцу, запихивает комочек пыльцы в его воронкообразную конечность (рис. 14). Если цветок не оплодотворен таким образом, семяпочки не развиваются; и если семяпочки не развиваются, личинки, вылупившиеся из яиц моли, умирают от голода. Семяпочек достаточно, чтобы обеспечить пищей личинок и оставить остаток для продолжения рода юкки.

Рис. 14. — Цветок юкки и мотылек.

Привлекается ли самка мотылька к цветку зрением или обонянием, мы не знаем. И находит ли самец самку в случае мотылька юкки с помощью запаха, мы не в состоянии утверждать с уверенностью. Однако было показано, что у некоторых мотыльков [33] какой-то запах, испускаемый самкой, является привлекающим стимулом, воздействующим на органы чувств, расположенные на усиках самца. К самкам, заключенным в непрозрачный сосуд, над горлышком которого была завязана марля, самцы слетались в большом количестве; но когда был перевернут прозрачный стеклянный сосуд и вокруг горлышка был набит песок, чтобы предотвратить выход воздуха изнутри, самцы не прилетали, хотя заключенные самки были хорошо видны. Если усики самцов были удалены или покрыты шеллаком, мотыльки не замечали самок, даже находясь вблизи них. Каким образом неповрежденный самец узнает о направлении, откуда исходит запах, мы не знаем — возможно, путем дифференциальной стимуляции в усиках, при этом мотылек инстинктивно поворачивается в сторону большей стимуляции. Таким образом, будет видно, что в случае поведения мотылька юкки — поведения, которое существенно для биологической цели размножения, — существует много деталей, о которых мы не осведомлены. Но для нашей текущей цели важно заметить, что процедура самки не может быть результатом имитации; не может она быть и результатом индивидуально приобретенного опыта; ибо метод процедуры не изучается постепенно, а выполняется без видимых колебаний в первый и единственный раз, когда представляется подходящий случай. Мало того, что мотылек не обращает внимания на своих личинок, они расположены так, что она ни в коем случае не могла бы путем наблюдения установить, что только если семяпочки оплодотворены, ее потомство процветает. Она никак не может знать, какой эффект оказывает запихивание пыльцы на рыльце, или вообще оказывает ли оно какой-либо эффект. И все же поколение за поколением эти мотыльки собирают пыльцу с пыльников и несут ее на рыльце. Слова Спенса «без знания конечной цели» вполне оправданы в этом случае, как и в других случаях типично инстинктивного поведения.

III. — Инстинктивное поведение молодых птиц

Поскольку птиц многих видов легко выводить в инкубаторе и выращивать в условиях, которые не только предоставляют возможности для наблюдения, но и исключают родительское влияние, их изучение имеет особые преимущества. Можно с некоторым приближением к точности отличить инстинктивные факторы от приобретенных в их поведении. [34]

Рис. 15. — Плывущий новорожденный цыпленок.

Беспомощные птенцы таких птиц, как голуби, сойки и дрозды, вылупляются в беспомощном состоянии и требуют постоянного и усердного удовлетворения своих элементарных органических потребностей. Большинство их инстинктов относятся к отсроченному типу. Но фазаны, ржанки, камышницы, домашние цыплята и утята, наряду со многими другими, активны вскоре после рождения и проявляют способности к сложной координации при малой практике или полном отсутствии практики необходимых движений конечностей. Они ходят и балансируют телом так скоро и так хорошо, что показывают нам, что этот способ действий является врожденным и не должен постепенно приобретаться под руководством опыта. Молодые водоплавающие птицы плавают аккуратными и упорядоченными гребками в самый первый раз, когда их осторожно помещают в воду. Даже маленькие цыплята в возрасте одного-двух дней могут хорошо плавать. Доктор Торндайк, который обращает внимание на этот факт [35], по-видимому, принимает точку зрения, предложенную доктором Бэшфордом Дином, что эти движения — не плавание, а только бег. Я внимательно наблюдал за действием через стеклянные стенки резервуара и сравнивал его с действием молодой камышницы. В обоих случаях оно совершенно схоже по типу, и этот тип, по-видимому, отличается от типа бега, хотя, возможно, трудно различить их. В любом случае, действие «рука за рукой» хорошо скоординировано и сильно отличается от простого возбужденного барахтанья. Цыплята в возрасте двадцати шести часов, взятые прямо из ящика инкубатора, до того как они приняли пищу, направились прямо к стенке резервуара и попытались выбраться. Они постепенно погружались глубже из-за намокания пуха, но могли держаться на плаву от двух до трех минут. Я проводил наблюдения за цыплятами разного возраста от двадцати четырех часов до месяца и во всех случаях обнаружил схожие результаты; но у более старших птиц хлопанье крыльями и более энергичные действия заставляют их быстрее пропитываться водой. Наблюдается некоторое видимое беспокойство с криками; но меньше, чем можно было бы ожидать при данных обстоятельствах. Для целей вышеприведенной иллюстрации у мистера Чарльза Уимпера был перед глазами мой набросок движений ног и мгновенные фотографии плывущих цыплят, за которые я обязан своему коллеге мистеру Джорджу Бребнеру. Я не наблюдал поведения взрослой курицы, когда ее помещают в воду. Доктор Торндайк говорит: «нет энергичного инстинкта грести к берегу», она «будет некоторое время бесцельно плавать и лишь очень медленно доберется до берега». Но миссис Фостер Вуд сообщает мне, что видела, как курица прыгнула в пруд вслед за своим выводком утят и переплыла на другую сторону, расстояние в двадцать футов.