«Поведение животных»

Ныряние у водоплавающих птиц также является инстинктивным способом поведения; и это, очевидно, более сложная процедура, чем плавание, более далекая от рефлекторного действия. И тщательные наблюдения поставили вне сомнения тот факт, что полет также инстинктивен. Ласточка, например, взятая из гнезда в условиях, которые делали практически достоверным, что она никогда еще не поднималась на крыло, демонстрировала направленный полет и пыталась сесть на подходящий выступ. Конечно, полет обычно является отсроченным инстинктом и не выполняется до тех пор, пока крылья не достигнут подходящего состояния развития. Инстинктивный ответ, который, возможно, можно рассматривать как одну из его начальных стадий, наблюдается у совсем молодых цыплят. Если их поместить в корзину и быстро опустить в ней на фут или два, цыпленок вытянет свои кожистые и едва оперившиеся крылья. Но хотя, исходя из обычных условий развития, полет у птиц является отсроченным инстинктом, в исключительных случаях он может быть врожденным. Большеноги (Megapodes) австралийского региона вылупляются из крупных яиц в теплой земле или песке и не опекаются родителями. Эти птицы настолько хорошо оперяются, что могут летать в день, когда вылупляются из яйца. Доктор Вустер, копая в одном из их холмов, предпринял безуспешную попытку схватить только что вылупившегося птенца; но он пролетел несколько род в густой кустарник, и это несмотря на тот факт, что он, вероятно, никогда раньше не видел дневного света.

Рис. 16. — Птенец большенога, показывающий хорошо развитые крылья. (Из книги доктора Р. Боудлера Шарпа «Чудеса мира птиц».)

Не следует полагать, что, приводя полет в качестве примера инстинктивного поведения у птиц, мы утверждаем, что это только так и ничего более на протяжении всей жизни. Вывод, который следует сделать из фактов наблюдения, скорее состоит в том, что инстинкт обеспечивает общий план поведения, который интеллектуальное приобретение, усиливая здесь и сдерживая там, совершенствует и направляет к более тонким результатам. Мало кто стал бы утверждать, что непревзойденное мастерство, проявляющееся в полностью развитом полете в его лучшем виде, — стремительное пикирование сокола, зависание пустельги, кружение стрижей в летнем воздухе, быстрый бросок и внезапная остановка колибри, легкий взмах чайки, нисходящее скольжение аиста — что все это во всем их изысканном совершенстве инстинктивно. Грубый, но достаточный контур действий наследственен; но многообразные грации и тонкости совершенного полета обязаны интеллектуальному мастерству, порожденному практикой и опытом.

Существует много маленьких идиосинкразий и особых черт полета, которые, вероятно, инстинктивны — такие, которые позволяют орнитологу или спортсмену распознать летящую птицу на расстоянии. И то же самое верно для других способов поведения. Наблюдатель за молодыми птицами не может не заметить и не быть впечатленным многими из них. То, как маленькая камышница использует свои крылья, карабкаясь по любой грубой поверхности, очень характерно; так же, как и манера, в которой цыпленок цесарки бежит назад, а затем в сторону под прямым углом, когда кто-то пытается его поймать. Если внезапно испугать, камышницы и цыплята разбегаются и прячутся; ржанки падают и приседают, прижимая подбородки к земле; фазаны стоят неподвижно и молча. Знание повадок птиц позволяет с достаточной точностью предсказать, как каждый вид будет вести себя в данных обстоятельствах. То, что действия всегда точно одинаковы, нельзя сказать с уверенностью; но то, что поведение настолько относительно определенно, что легко узнаваемо, можно утверждать уверенно. То, что камышница будет дергать хвостом, что цыпленок будет купаться в песке, что фазаны и куропатки будут скрести землю, что сойка будет совершать определенные действия в ванне, что чистка пуха будет выполняться особыми способами — камышницы, например, выжимают воду своеобразным образом, — и что все эти и многие другие способы поведения будут представлены относительно определенными способами: все это, заимствуя фразу доктора Пекхэма, настолько характерно для нескольких групп птиц, что они были бы важной частью любого определения, основанного на поведении. И не может быть сомнений, что они инстинктивны. Они могут, конечно, казаться тривиальными и обыденными, едва ли заслуживающими особого внимания, но они служат для того, чтобы показать, в скольких деталях органическая наследственность закладывает фундамент для будущего поведения и предоставляет группы данных для использования эффективным сознанием.

Чтобы показать инстинктивную природу такого поведения, будет достаточно следующих примеров. Один из выводка птенцов камышницы проявил однажды, и только однажды, в возрасте одной недели, зачаточную тенденцию купаться в неглубокой жестяной емкости с водой, которая была помещена в их вольер, но вскоре прекратил; и действие не повторялось, хотя он и другие с удовольствием стояли в воде. Пять недель спустя один из выводка был отнесен к ручью. Он спокойно прошел через сравнительно спокойную воду у края; но когда он достиг части ручья, где вода текла быстро и разбивалась о гальку, он остановился, нырнул и принял тщательную ванну, окуная голову глубоко под воду, стряхивая воду на спину, взъерошивая перья и ведя себя самым характерным образом. Каждый день после этого он делал то же самое, с энергией, которая возрастала до третьего утра, а затем оставалась постоянной. Та же птица несколько недель спустя плавала в узкой части ручья с крутыми берегами по обе стороны, когда ее испугал жесткошерстный щенок. Она нырнула вниз, впервые в жизни; и через несколько секунд ее голова показалась, едва выглядывая над водой под берегом.

Через десять дней после получения двух птенцов сойки я поместил в их клетку неглубокую жестяную емкость с водой. Они не обратили на нее внимания, никогда раньше не видя воды; ибо их кормили в основном размоченной пищей. Вскоре один из них запрыгнул в нее, привлеченный ли водой или случайно, сказать трудно, присел в ней, согнув ноги, и сразу начал взъерошивать перья, как это делают такие птицы, когда купаются, хотя его грудь едва касалась воды. Другой схватил емкость клювом, а затем клюнул воду, таким образом намочив клюв. Он тоже взъерошил перья похожим образом, хотя находился снаружи емкости и вовсе не в воде. Чуть позже первый снова вошел в емкость и окунул грудь глубоко в воду; за этим последовало много хлопанья и брызг. Птица приняла хорошую ванну, как и другая вскоре после этого, а затем провела полчаса в тщательной чистке, с частым хлопаньем крыльев, при этом перья хохолка постоянно поднимались и опускались, выражая эмоциональное состояние.

Теперь, в этих случаях было бы невозможно сказать, выполнялось ли поведение манерой, характерной для вида, до опыта и независимо от имитации, на основе просто случайных наблюдений. Но в этих случаях была известна вся история жизни соответствующих особей; и можно с уверенностью утверждать, что поведение было наследственным, а не приобретенным каким-либо постепенным процессом обучения. Более того, в каждом случае, по-видимому, были такие доказательства, какие может дать наблюдение, что внутренние эмоциональные факторы взаимодействовали с прямыми внешними стимулами в определении природы поведения. Способствуют ли такие действия благополучию особи настолько, чтобы быть решающим преимуществом, сказать трудно. Некоторые стали бы утверждать, что купание практикуется птицами просто ради удовольствия, которое оно, по-видимому, доставляет; другие настаивали бы, что это средство избавления от докучливых и предположительно вредных паразитов, к атакам которых птицы особенно подвержены.

Рис. 17. — Молодая кукушка выбрасывает птенца лугового конька. (Из наброска миссис Хью Блэкберн в «Птицах из Мойдарта».)

Одним из самых замечательных инстинктов молодых птиц является инстинкт кукушки, которая выбрасывает яйца и птенцов из дома своего приемного родителя. Миссис Хью Блэкберн нашла гнездо, которое содержало два яйца лугового конька, помимо яйца кукушки. При более позднем посещении «коньки оказались вылупившимися, но не кукушка. При следующем посещении, которое было через интервал в сорок восемь часов, мы нашли молодую кукушку одну в гнезде, а обоих молодых коньков лежащими на берегу, примерно в десяти дюймах от края гнезда, но вполне живыми после того, как их согрели в руке. Их вернули в гнездо рядом с кукушкой, которая барахталась, пока не подсунула спину под одного из них, после чего она попятилась прямо вверх по открытой стороне гнезда и сбросила конька со своей спины на край. Затем она встала совершенно прямо на ноги, которые были широко расставлены, с когтями, крепко зафиксированными на полпути вниз по внутренней стороне гнезда, среди переплетающихся волокон, из которых было соткано гнездо, и, разведя крылья в стороны и назад, она локтями вытолкнула конька прямо за край, настолько далеко, что его барахтанье унесло его вниз по берегу, а не обратно в гнездо. Поскольку становилось поздно, а кукушка не сразу принялась за работу над другим птенцом, я вернула выброшенного и пошла домой. Вернувшись на следующий день, обоих птенцов нашли мертвыми и холодными, вне гнезда». [36] Здесь у нас есть определенный отчет очевидца, который сделал набросок молодой кукушки, которая была голой, слепой и едва могла держать голову. И ее отчет, сам по себе подтверждающий отчет, данный Дженнером в 1778 году, подтверждается отчетом доктора Джона Хэнкока [37], который был свидетелем выбрасывания птенца лесной завирушки, который «был переброшен через край гнезда в точности так, как проиллюстрировано миссис Блэкберн». Процедура, несомненно, инстинктивна.

Звуки, издаваемые молодыми птицами, достаточно определенны, чтобы быть легко узнаваемыми, и поддаются классификации. У домашних цыплят можно различить по крайней мере шесть нот. Во-первых, нежная «пищащая» нота, выражающая удовлетворение. Дальнейшая низкая нота, двойной звук, по-видимому, указывает на крайнее удовлетворение и удовольствие. Очень характерна и отчетлива нота опасности — звук, который трудно описать, но легко узнать. Если шмель, черный жук, большой червь, кусок сахара — что-либо странное и крупноватое — брошено цыплятам, эта нота опасности слышится сразу; и она служит для того, чтобы привести других в состояние настороженности, хотя это, возможно, результат опыта. Затем есть чирикающий звук, выражающий, по-видимому, состояние легкого недовольства текущим положением дел. Он обычно прекращается, когда бросаешь немного зерна или даже стоишь рядом с ними. Крайнее недовольство отмечается более резким, пронзительным писком, когда кто-то хватает их против их желания. Наконец, есть пронзительный крик большего бедствия, когда, например, их плавательные способности подвергаются критическому испытанию. У фазанов нежная «пищащая» нота удовлетворения, более пронзительный крик бедствия и нота опасности, родословно похожая, но видово отличная от ноты цыпленка, рано дифференцируются. Жалобная нота куропатки издается шесть или семь раз в быстрой последовательности, за которой следует пауза. Нота ржанки высокая и очень похожа на знакомый крик взрослой птицы, которому она обязана своим популярным названием «пивит». Так же и цесарка в пуху издает с первых же нот звуки, весьма характерные для своего вида, в то время как ее нота опасности не отличается от ноты цыпленка или фазана. Писк утят сравнительно монотонный, и, по-видимому, нет определенной ноты опасности. У птенцов камышницы, даже в первый день, хорошо выражены две ноты — призывная нота, более низкая по высоте, чем у цыпленка, и довольно резкая и хриплая, и «твит, твит» удовольствия, что-то вроде довольной ноты канарейки. Позже дифференцируются пять или шесть нот, самая характерная из которых — резкое «крек, крек», когда маленькая птица по какой-либо причине возбуждена. Она издается в приседающей позе, с головой, откинутой назад, и крыльями, удерживаемыми наружу и вперед, машущими туда-сюда очень характерным образом. То, что это имеет суггестивную ценность для других птенцов камышницы, показано ее отчетливо инфекционным эффектом; если одна птица имеет причину издать ноту и принять позу, другие следуют ее примеру. Будучи явно инстинктивными по способу возникновения, в то время как они, по-видимому, хорошо показывают сотрудничество внутреннего эмоционального фактора, их биологическая ценность, по-видимому, заключается в их суггестивном эффекте на других членов выводка. Они образуют элементарную, но достаточную социальную связь.

Если эти ноты дают доказательства зачаточного социального фактора, то инстинкт клевания является отчетливо индивидуалистическим. Цыплята клюют с значительной, но не полной точностью прицеливания практически по всему, что подходящего размера на подходящем расстоянии; но именно через опыт они узнают, что выбрать для еды, а что отвергнуть или оставить нетронутым. Движущиеся объекты, однако, клюются более охотно, чем те, которые неподвижны; и инстинктивный ответ, по-видимому, стимулируется, если постучать по земле рядом с объектом или переместить его карандашом, имитируя действие курицы. И это еще более выражено у фазанов и куропаток. Ржанки хватают маленьких червей с жадностью, которая выглядит как унаследованный ответ на вид естественной пищи. Фазаны и куропатки также, по-видимому, особенно подвержены влиянию червей, и когда один из них хватает червя в первый раз, он трясет его и бросает о землю. Цыплята в возрасте недели или десяти дней также хватают крупноватую муху или пчелу с рывком и терзают ее на земле, отбрасывая в сторону, прежде чем снова приблизиться. И такие птицы, по-видимому, проявляют инстинктивную тенденцию убегать с такими сокровищами, как гусеницы или маленькие черви. Камышниц поначалу нельзя заставить брать пищу с земли. Ее приходится держать над ними, после чего они приседают, с головой и шеей, отведенными назад, открывая клювы больше, как беспомощные птенцы гнездовых птиц; но они также бьют вверх по объекту — эти способы поведения, несомненно, коррелируют с тем, как мать-камышница обычно кормит своих птенцов из клюва в первые дни жизни. Беспомощные птенцы, такие как молодые сойки, просто открывают рты, широко разевая их, чтобы их покормили. И многие будут отвечать таким образом на такую ноту, как низкий свист, что легко можно увидеть у ласточек. Но в более позднем возрасте такие птицы проявляют инстинктивные способы реакции более сложного типа. Сойке, например, предложили майского жука, она сразу схватила его клювом и попыталась поставить на него ногу. Затем она спрыгнула на пол своей клетки, уронила жука, схватила его снова, когда он пополз прочь, и после двух или трех попыток проглотила его, подбрасывая с кончика клюва в горло. Это был первый раз, когда она взяла пищу с земли или проглотила ее таким образом.

В целом, по-видимому, существует много унаследованной определенности координации и некоторая тенденция отвечать определенным образом на специфические стимулы. То, что в этом отношении нет больше дифференциации, чем показывают наблюдения, вероятно, связано с тем фактом, что родительские птицы предоставляют в естественных условиях много руководства в выборе пищи. Поскольку одиночная оса безошибочно хватает свою подходящую пищу, поскольку она инстинктивно отвечает на специфические стимулы, не было бы причин, почему птицы не должны проявлять схожую инстинктивную дифференциацию. Но нужно помнить, что в случае осы нет родительского руководства; насекомое более полно зависит от инстинкта, чем птица, чьим нуждам курица усердно служит.

На первый взгляд удивительно, что такие птицы, как цыплята и фазаны, не клюют инстинктивно неподвижную воду. Когда неглубокий сосуд с водой был помещен среди маленьких цыплят, несколько из них неоднократно пробегали через воду, но не обращали на нее внимания. Затем, примерно через час, один из них, стоя в сосуде, клюнул свои пальцы и сразу поднял голову и свободно пил с характерным действием. Другой впоследствии клюнул пузырек у края, а затем он тоже пил. На самом деле, лучший способ заставить их пить — это разбросать немного зерен пищи в емкости; они клюют зерна, которые бросаются им в глаза, и попутно находят воду, и прикосновение воды в клюве сразу ведет к характерному ответу и врожденно определенному поведению. То, что вид неподвижной поверхности сам по себе не достаточен, чтобы вызвать это поведение, вероятно, снова связано с тем фактом, что в природе курица направляет их и клюет воду, когда они следуют ее примеру.

Один факт, который необходимо постоянно иметь в виду, заключается в том, что унаследованным является инстинктивная координация, часто связанная с определенным стимулом, а не инстинктивное знание. Цыпленок клюет зерно, когда оно на подходящем расстоянии, не потому, что инстинкт обеспечивает его знанием, что это нечто, что нужно схватить и проверить, а потому, что он не может не делать этого. Он так организован, что этот стимул производит этот результат через органическую координацию, которая независима от сознательного знания или опыта. Насколько определенна унаследованная координация, показывают многие наблюдения. Молодой фазан, всего несколько часов от роду, был взят из ящика инкубатора и плотно удерживался, пока кусочек яичного желтка двигался перед его глазами с помощью тонкого пинцета. Он не клевал его, но следовал движениями головы за каждым движением объекта в узком кругу. Простым, как кажется это действие, оно представляет собой яркий пример скоординированных движений, точно связанных с движениями в поле зрения, все это выполнено без какой-либо возможности обучения или практики и менее чем через полчаса после того, как птица была взята из ящика инкубатора и впервые увидела дневной свет. Психологи иногда ломают голову над вопросом, как и какими шагами поле зрения и поле движения приводятся в связь друг с другом; но в таком случае, как этот, проблема перестает быть преимущественно психологической. Связь чисто органическая; сознательные данные сгруппированы с самого начала. У молодых соек поначалу не было такой координации; и когда они начали через несколько дней (около двенадцати или четырнадцати) следовать за объектом головой и глазом, движения поначалу были дергаными. Но неделю спустя, когда я провел пищу по кругу диаметром в фут перед их клеткой, она следовала плавно и равномерно. Здесь потребовалось определенное количество обучения и практики, отсутствовавшее в случае с фазаном. И трудно сказать, какая доля конечного результата была приобретенной, какая доля наследственной; но, вероятно, поведение в основном инстинктивно, хотя несколько отсрочено.

Можно привести еще один пример, возможно, даже более тривиальный в глазах некоторых людей. Утенок нескольких часов от роду будет чесать бок своей головы. Правда, он может опрокинуться в процессе из-за недостаточных способностей к балансу, ибо одновременное выполнение балансирования на одной ноге и хорошего чесания другой — дело нелегкое. Но пусть ни наше знакомство с таким поведением, ни какая-либо наблюдаемая и смехотворная неудача со стороны утенка не ослепляют нас перед фактом, что это врожденная активность, и притом немалой сложности, указывающая на определенную органическую связь. Местное раздражение запускает движения задней конечности той стороны, через которые как раз это конкретное место чешется в отсутствие какой-либо предыдущей практики, какого-либо обучения локализации места. Не может быть сомнений, что такие унаследованные координации, будь то совершенные с самого начала или с отсроченным совершенством и некоторой помощью от приобретения, предоставляют готовые данные сознанию, которые являются в высшей степени полезными в руководстве последующим поведением. Двухдневный цыпленок с помощью этой инстинктивной координации хорошо выполняет ряд действий, которые, если бы ей пришлось сознательно изучать их все, вероятно, были бы еще наполовину освоены, когда она была бы кожистой старой курицей.

Все наше рассмотрение инстинктивного поведения было основано на предположении, уже в некоторой степени оправданном, что опыт не наследуется. Если он наследственен, как получается, что цыплята не проявляют узнавания неподвижной воды, которая должна была быть знакома опыту поколения за поколением птиц? Как получается, что они даже не кажутся узнающими своего естественного родителя и защитника, курицу? Два цыпленка десяти дней от роду были отнесены во двор, откуда были получены яйца, из которых они вылупились, и были помещены примерно в двух ярдах от курицы, которая кудахтала над своим выводком. Они не были в испуганном состоянии, ибо стояли на моей руке и ели зерно с нее, скребя ладонь. Но на кудахтанье курицы они не обращали никакого внимания вообще. Те же результаты были получены с другими цыплятами тринадцати дней от роду. Было ли это связано, как предполагал Сполдинг, с потерей инстинктивного ответа, который, возможно, присутствовал в более раннем возрасте? По-видимому, нет. Ибо цыпленок был отнесен в возрасте двух с половиной дней к своей собственной матери, у которой было три цыпленка. Они следовали за ней повсюду и сразу бежали к ней, когда она кудахтала и клевала землю. Маленький незнакомец, однако, не обращал внимания, и не проявлял никакой тенденции ни идти к курице, ни следовать за тремя цыплятами, будучи намеренно выращенным в одиночестве. Когда курица взяла свой маленький выводок под крыло, незнакомец был помещен близко к ней. Она кудахтала и казалась обеспокоенной, чтобы привлечь и приветствовать маленького товарища, схватив овсяную шелуху и бросив ее перед ним; но он оставался равнодушным, уходя прочь и стоя на солнечном свету. Примерно через сорок минут он казался более склонным пойти с другими цыплятами, но все еще игнорировал существование курицы. Естественная инстинктивная тенденция, по-видимому, с самого начала состоит в том, чтобы прижиматься под что угодно; и вот курица, предоставленная природой для этой цели. Через опыт цыплята привыкают к ее суетливым повадкам, как они привыкают к повадкам такого приемного родителя, как автор этих страниц. Тем не менее, хотя, по-видимому, нет инстинктивного знания курицы как их естественного защитника, и хотя я не видел никакого наблюдаемого ответа на кудахтающий звук, это не должно приниматься как обязательно подразумевающее, что нет инстинктивного ответа на какие-либо из ее способов поведения. Есть такой ответ на ее клевание земли; вероятно, есть такой ответ на ее ноту опасности; и может быть много других таких инстинктивных способов поведения, связанных с ее действиями. Насколько далеко они простираются, может быть установлено только терпеливым наблюдением; и такое ответное поведение не должно подразумевать никакого инстинктивного знания, порожденного унаследованным опытом.

Теперь мы можем обобщить некоторые общие выводы, которые можно сделать на основе наблюдений за инстинктивным поведением у молодых птиц.

То, что передается по наследству, по сути является двигательной реакцией или последовательностью таких реакций. Таким образом, описание инстинкта как сложного рефлекторного действия, данное г-ном Гербертом Спенсером, является оправданным.

Они часто демонстрируют весьма точные и хорошо скоординированные наследственные координации.

Они вызываются стимулами, общий тип которых довольно определен, и в некоторых случаях могут представлять собой реакцию на конкретные объекты.

Они также, как правило, проявляются в условиях, которые заставляют нас предполагать наличие внутреннего фактора, эмоционального или иного.

По-видимому, нет никаких доказательств существования унаследованных знаний или опыта.

IV. Сознательный аспект инстинктивного поведения

В нашем определении инстинктивного поведения была опущена любая прямая отсылка к наличию состояний сознания. Однако некоторыми авторами тот факт, что оно сопровождается сознанием, рассматривается как отличительная черта инстинкта. Романс предварял свое определение словами: «Инстинкт — это рефлекторное действие, в которое привнесен элемент сознания». И он подчеркивал сознательный аспект, когда говорил: «Термин охватывает все те способности разума, которые связаны с сознательным и адаптивным действием, предшествующим индивидуальному опыту». Профессор Вундт также придает некоторое значение сознательному сопровождению инстинктивной деятельности, которая, по его словам, «отличается от собственно рефлексов тем, что они сопровождаются эмоциями в уме и что их выполнение регулируется этими эмоциями». Определения других авторов выражают или подразумевают наличие сознания в различных формах и степенях, кульминацией чего является гипотеза об унаследованных знаниях. Дуглас Сполдинг, например, сказал, что «животные могут забыть инстинктивные знания, которым они никогда не учились!»

Теперь, исключение из нашего определения прямой отсылки к сознательному аспекту не должно пониматься как подразумевающее, что инстинктивное поведение является лишь вопросом бессознательного автоматизма; или даже что бесполезно обсуждать, сколько сознания может присутствовать, какого оно рода и как распределено. Все, что это подразумевает, — это то, что количество, природа и распределение сознания не могут быть легко включены в определение, целью которого является помочь нам отличить определенные наблюдаемые типы поведения от других. Одним словом, данное определение является биологическим и объективным, и его следует принимать или отвергать без ущерба для таких психологических соображений, к которым мы теперь должны кратко перейти.

Первое, что мы должны решить, — это что именно мы должны включить, с психологической точки зрения, в понятие инстинкта. Ибо мы можем придерживаться либо более широкого, либо более узкого взгляда на этот вопрос; и то, какой из них мы примем, будет иметь большое значение для наших выводов. Давайте сначала разберемся с более узким. Мы сказали выше, что наследственным в инстинктивном поведении является координация. Теперь, такая координация движений в законченный и соответствующий акт обусловлена точно градуированным распределением эфферентных нервных импульсов к соответствующим мышцам, так что эти мышцы могут быть вызваны к сокращению в должном порядке и каждое в нужной степени. Но эфферентные нервные импульсы как таковые и способ их распределения нервными центрами, по всей вероятности, бессознательны, в то время как сокращение мышц — чисто органическое дело. Если, следовательно, мы сузим наше представление об инстинкте так, чтобы включить только координированный акт сам по себе, исключая всякую отсылку как к стимулам, которые являются его предшественниками, так и к эффектам в сознании, которые может произвести его выполнение; и если данные для сознания во всех случаях поставляются через афферентные каналы; тогда, по-видимому, нет иного выхода, кроме заключения, что инстинктивное поведение как таковое может быть, и, вероятно, является, полностью вне индивидуального сознания. Следует отметить, однако, что с этой точки зрения только инстинктивная координация сама по себе может справедливо рассматриваться как независимая от потока опыта.

Теперь, во-первых, удобно расширить наше представление настолько, чтобы включить в понятие инстинктивного поведения, в его сознательном аспекте, не только координированный акт, но и данные, которые его выполнение предоставляет сознанию. Может даже показаться, что мы здесь пытаемся провести различие там, где нет реальной разницы. Физиологическое различие, однако, не только ясно и неоспоримо, но и вполне легко понимаемо. Для иллюстрации давайте возьмем случай намеренного действия, например, взгляд от слов, которые мы читаем, на часы. Эфферентные импульсы проходят по нескольким двигательным нервам к шести мышцам, с помощью которых движется каждый глаз, и к мышцам аккомодации внутри глаза. Эти мышцы приводятся в должным образом скоординированную активность, благодаря которой наше зрение фокусируется на циферблате часов. Это одна часть физиологической процедуры — та, с помощью которой достигается намеченный результат. Но есть вторая часть, легко отличимая от первой. Когда глаза движутся, афферентные сообщения поступают внутрь от мышц или глазниц и их окрестностей; и именно эти входящие импульсы предоставляют данные сознанию, сообщая нам, что движения происходят или были осуществлены. Нервы, участвующие в последней части, совершенно отличаются от тех, что участвуют в первой части, и они направляются к областям мозга, расположенным иначе, чем те, откуда исходили эфферентные импульсы. Так происходит во всех случаях движения; эфферентные нервы приводят мышцы в действие; афферентные нервы приносят информацию о том, что движения выполнены. Именно через последние данные несомненно предоставляются сознанию.

Но в случае любого сложного действия — а, как мы видели, инстинктивное поведение часто бывает удивительно сложным — информация о том, что действие началось, поступает до того, как поведение завершено. Практически мы можем сказать, что любая данная стадия выполнения и сознание, которое она вызывает, одновременны; ибо, хотя строго говоря, одно немного отстает от другого, все же они настолько близки по времени, что мы можем пренебречь интервалом между ними. Таким образом, мы можем справедливо рассматривать ощущаемое выполнение инстинктивного акта как способное привнести важные элементы в сознательную ситуацию.

Но инстинктивное поведение не только привносит важные элементы в сознательную ситуацию, оно также вызывается стимулами, которые сами по себе предоставляют не менее важные элементы. Исключение их из любого рассмотрения инстинкта в его сознательном аспекте сделало бы трактовку проблемы настолько неполной, что она была бы совершенно неудовлетворительной с психологической точки зрения. Можем ли мы поверить, что когда камышница нырнула, как никогда раньше не ныряла, при виде жесткошерстного щенка, яркий опыт этого странного и тревожащего нарушителя не вошел в сознательную ситуацию и не стал ее заметной чертой? Если мы вообще собираемся рассматривать сознательный аспект, мы должны попытаться охватить ситуацию в целом. И на этих основаниях мы можем еще больше расширить наше представление, чтобы включить, с психологической точки зрения, не только само поведение и его эффекты в сознании, но также стимулирующие условия, при которых оно приводится в действие. Если, следовательно, мы примем эту позицию и согласимся использовать термин «инстинкт» для наших текущих целей в широком смысле, мы можем теперь перейти к очень краткому рассмотрению природы элементов, которые входят в инстинктивную ситуацию.

Во-первых, существуют внешние стимулы, воздействующие на один или несколько органов чувств и тем самым вызывающие сознание; и во-вторых, существуют внутренние факторы, имеющие своим источником состояние тела или его частей и органов. Удобно рассматривать их вместе, чтобы мы могли увидеть, какие отношения они имеют друг к другу. Оба, по-видимому, присутствуют и взаимодействуют в большом количестве инстинктивных актов. В поведении, связанном с питанием, например, внутренний элемент голода взаимодействует с внешним представлением соответствующей пищи или добычи. Так же обстоит дело и с инстинктами, связанными с продолжением рода. Рассматривая вопрос в целом, мы можем рассматривать внутренние факторы того типа, с которым мы сейчас имеем дело, как порождающие желание или потребность, переходящую в некоторых случаях в состояние влечения. Сами по себе такие состояния сознания в своем зарождении чрезвычайно неопределенны; ибо желание может быть сделано определенным в опыте только через его соответствующее удовлетворение. Во многих случаях инстинктивного поведения неопределенное желание и конкретный и должным образом связанный стимул, по-видимому, ведут, без предвидения и по слепому импульсу, к выполнению тех действий, которые принесут непредвиденное удовлетворение. И как только это удовлетворение будет достигнуто, последующие желания или потребности подобного характера больше не будут неопределенными; и будущее поведение того же рода не будет после этого полностью инстинктивным, ибо оно никогда больше не сможет быть предшествующим опыту или независимым от него.

Однако, если допустить, что ощущаемая потребность того или иного рода, поначалу неопределенная, но тем не менее реальная, присутствует во многих случаях как стимул к инстинктивному поведению, является ли она во всех случаях необходимым фактором? Можем ли мы сказать, что это отличает инстинктивное действие от просто рефлекторного? На этот вопрос, в силу природы дела, чрезвычайно трудно ответить. Но не заходя так далеко, чтобы сказать, что рефлекторное действие можно безошибочно отличить от инстинктивного поведения по отсутствию каких-либо таких внутренних факторов, мы можем, пожалуй, во всяком случае, зайти так далеко, чтобы дать предварительное согласие с тем взглядом, что в инстинкте эти желания и ощущаемые потребности входят в сознательную ситуацию таким образом и в такой степени, которые являются в достаточной мере отличительными — что, по-видимому, является позицией, принятой профессором Вундтом.

Существует, однако, дальнейшая связь между внешним стимулом и этими внутренними факторами, которая, по-видимому, имеет немаловажное значение. Стимул усиливает потребность или может в некоторых случаях вызвать ее к существованию. Точно так же, как запах из кухни может привести нас к осознанию того, что нам нужно удовлетворение, которое вскоре будет представлено за столом, так и вид самки весной может вызвать в груди годовалого воробья потребность, имеющую источник в морфологических и физиологических изменениях, которая подталкивает его к ухаживанию, ведущему к должному удовлетворению. Популярное внимание, действительно, было так естественно привлечено к внутренним потребностям или желаниям, с которыми мы сейчас имеем дело, что они получили почти исключительную монополию на термин «инстинкт», который, таким образом, часто начинает рассматриваться как связующее звено между стимулом и актом. Вид мыши, например, как говорят, вызывает инстинкт кошки, который удовлетворяется тем, что она бросается на нее. И так получается, что, в то время как биолог фиксируется на инстинктивном акте как на существенной черте, психолог склонен рассматривать импульс, который побуждает к действию, как более центральный и характерный элемент. Мы здесь пытаемся объединить обе эти точки зрения.

Чтобы подойти ближе к отношениям, которые существуют между внешними и внутренними элементами, представляется, что когда стимул вызывает или усиливает желание или потребность, это, вероятно, осуществляется эфферентными импульсами, которые вызывают тоническое действие органов или частей, о чем животное становится сознательным через афферентные сообщения, поступающие от них в сенсорные центры; почти так же, как запах из кухни воздействует на слюнные и другие железы и приводит органы пищеварения в состояние ощущаемой готовности к выполнению своих функций. Но это может иметь и другие, более косвенные последствия. Когда камышница нырнула, чтобы спастись от назойливого щенка, ее сердцебиение, вероятно, было затронуто; у нее, возможно, было неприятное ощущение пустоты в желудке; дыхание было коротким и затрудненным; и она испытывала мурашки по коже и вокруг корней перьев. Таковы, мы можем предположить, были сопровождения или источники эмоционального состояния страха или тревоги. И они, по-видимому, входили с немалой яркостью в сознательную ситуацию в момент инстинктивного действия. Во всех тех случаях, когда поведение связано с таким эмоциональным состоянием, как гнев или страх, внешний стимул, по-видимому, производит широко распространенные эффекты на железы, органы дыхания, сердце и кровеносные сосуды, кожу и другие части, а также более прямой ответ в продуктивном действии. И все это должно входить в сознательную ситуацию, внося значительный вклад, как мы увидим далее, в эмоции в их инстинктивном происхождении.

Сказанного теперь достаточно, чтобы с достаточной ясностью указать на вид сотрудничества и взаимной связи, которая существует между внешними и внутренними факторами в сознательной ситуации, ведущей к инстинктивному поведению. Мы видели, что, не исключено, некоторое органическое побуждение всегда присутствует в большей или меньшей степени. Но вопрос остается в том, является ли что-то вроде определенного и конкретного внешнего стимула во всех случаях необходимым фактором.

Когда хищная личинка жука-плавунца, Dytiscus, перестает питаться и, заползая во влажную землю у края пруда, делает полую ячейку, чтобы погрузиться в свой куколочный сон, не кажется, что существует какой-либо четко определенный стимул из внешнего мира, который можно было бы назвать инициирующим поведение, о смысле которого личинка не может иметь никакого представления. Какая-то внутренняя потребность, по-видимому, побуждает существо к этому необходимому, но пока неизвестному курсу действий; и это, по-видимому, составляет, если не единственный, то по крайней мере преобладающий элемент в сознательной ситуации. У здоровых молодых птиц и других животных после отдыха сна наблюдается некоторая бодрость и избыток духа, которые, по-видимому, ведут к характерным действиям: танцам, хлопанью крыльями, беготне туда-сюда короткими быстрыми рывками и так далее. Несомненно, в таких случаях присутствуют внешние стимулы и в некоторой степени способствуют производимым эффектам; но они не кажутся конкретизированными настолько, чтобы можно было сказать, что именно этот или тот четко определенный стимул необходим для возникновения наблюдаемого поведения. В случае миграции также внутренний фактор — природа которого нам неизвестна — вероятно, так же силен, если не сильнее, чем любое влияние извне. Поэтому, хотя мы можем сказать, что некоторые внешние факторы часто, не исключено, всегда, вносят свой вклад, мы должны добавить, что наблюдение не позволяет нам во всех случаях определить их с какой-либо степенью точности; и, далее, что побуждения изнутри кажутся в некоторых инстинктивных актах наиболее важными элементами в сознательной ситуации.

Теперь остается только обратить внимание на тот факт, что эффекты поведения, по мере того как животное становится сознательным выполнения соответствующих актов, служат для завершения и придания определенности сознательной ситуации. Сознание, однако, вероятно, получает информацию о чистых результатах прогресса поведения, а не о мельчайших и отдельных деталях мышечного сокращения. Эти чистые результаты, таким образом, войдя в ситуацию презентативно, впоследствии восприимчивы к репрезентативному воспроизведению, когда повторение определенных ярких элементов служит для воспроизведения существенных черт ситуации, опыт которой был получен в предыдущем случае. Следовательно, как уже отмечалось, только первое выполнение инстинктивного действия можно описать как предшествующее опыту. Второй раз действие совершается животным, которое имело возможность получить опыт в предыдущем случае. И тогда оно может быть выполнено с отличием, с некоторой приобретенной модификацией выполнения. Повторением слегка модифицированного поведения вводятся эффекты привычки, и таким образом приобретенные особенности действия закрепляются как индивидуальные черты. Мы не должны забывать, что во многих случаях так называемое инстинктивное поведение, как оно представляется наблюдению, утратило из-за модифицированного повторения свою первоначальную чистоту типа. Акты, которые мы видим, часто являются совместными продуктами наследственности и индивидуального приобретения, причем унаследованная координация была дополнена или иным образом изменена через опыт.

Даже в случае самого первого проявления такого отсроченного инстинкта, как ныряние камышницы, хотя та организованная последовательность актов, которая составляла поведение в целом, никогда ранее не происходила, хотя не было постепенного обучения тому, как погружаться под поверхность и плавать под водой, все же многие из составляющих актов часто повторялись; опыт уже был получен в отношении большей части деталей, тогда впервые объединенных в инстинктивную последовательность. Так что если мы различаем инстинкт как врожденный и привычку как приобретенную, мы не должны упускать из виду тот факт, что существует постоянное взаимодействие во многих случаях между инстинктом и привычкой, и что первое выполнение отсроченного инстинкта может быть осуществлено в тесной и неразрывной связи с привычками, которые к данному периоду жизни уже были приобретены. Инстинкт дает контурный набросок поведения, к которому опыт добавляет цвет и оттенение. Что преобладает в законченной картине, зависит от статуса животного. У низших и менее интеллектуальных типов контур выделяется ясно, так как почти нет оттенения, чтобы отвлечь наше внимание от четких твердых линий, начертанных наследственностью; но у высших и более интеллектуальных животных искусный карандаш опыта добавил так много деталей и переплел с более слабым контуром так много новых и искусно введенных штрихов, что первоначальный набросок едва различим, если мы внимательно не наблюдали с самого начала постепенное развитие картины.

V. Эволюция инстинктивного поведения

Можно предположить, что факт эволюции общепризнан. Вопрос о ее методе, однако, все еще открыт для обсуждения. Возможно, что, как утверждают некоторые биологи, существует присущая органическим существам тенденция эволюционировать в определенных направлениях независимо от их отношения к окружающей среде. Но вряд ли вероятно, что инстинктивное поведение в основном обусловлено какой-либо такой присущей тенденцией — о природе которой мы в любом случае знаем мало. Откладывая это в сторону, следовательно, у нас есть две гипотезы: во-первых, что инстинкты являются результатом естественного отбора; во-вторых, что они обусловлены наследованием приобретенных привычек. Эти два взгляда мы теперь перейдем к рассмотрению.

Мы видели, что профессор Вундт различает два класса инстинктивных актов: во-первых, те, которые являются приобретенными или стали полностью или частично механизированными в ходе индивидуальной жизни; во-вторых, те, которые являются врожденными или были механизированы в ходе родовой эволюции. «Законы практики», — говорит он, — «достаточны для объяснения приобретенных инстинктов. Возникновение врожденных инстинктов делает необходимым вспомогательную гипотезу. Мы должны предположить, что физические изменения, которым подвергаются нервные элементы, могут передаваться от отца к сыну... Предположение о наследовании приобретенных диспозиций или тенденций неизбежно, если должна существовать какая-либо непрерывность эволюции вообще. Мы можем сомневаться в степени этого наследования; мы не можем подвергать сомнению сам факт».

Теперь, применение термина «инстинкт» как к приобретенному, так и к врожденному поведению, по-видимому, предрешает вопрос об их генетической связи. И поскольку у нас есть хорошо признанный термин «привычки» для действий, выполнение которых становится автоматическим из-за частоты повторения, мы можем заменить этот термин или фразу «привычные действия» на «приобретенные инстинкты» профессора Вундта. Модифицируя, следовательно, его утверждение в соответствии с этим использованием, факт, который, по его словам, мы не можем подвергать сомнению, заключается в том, что приобретенные привычки наследуются как врожденные инстинкты. Это мнение давно поддерживалось: Г. Х. Льюис рассматривал инстинктивные действия как переданные привычки, от которых интеллект, через который они были первоначально приобретены, отпал. Дарвин полагал, что такое наследование является фактором эволюции инстинктивного поведения. Романс различал инстинкты, обусловленные этим способом происхождения, как «вторичные», резервируя термин «первичные» для тех, которые приписываются естественному отбору, и описывая те, в которых оба фактора взаимодействуют, как «инстинкты смешанного происхождения». Покойный профессор Эймер из Тюбингена, идя дальше, чем Дарвин или Романс, почти полностью вернулся к тому, что мы можем назвать ламаркистской интерпретацией. «Я описываю как автоматические действия», — говорит он, — «те, которые, первоначально выполняемые сознательно и добровольно, в результате частой практики начинают выполняться бессознательно и непроизвольно... Такие приобретенные автоматические действия могут наследоваться. Инстинкт — это унаследованная способность, особенно унаследованная привычка». В своем обсуждении предмета Эймер не делает прямого намека на первичные инстинкты; но он приписывает отпавшему интеллекту некоторые из тех, которые были классифицированы Романсом как первичные, и его тенденция состоит в том, чтобы относить все инстинкты к одному и тому же источнику. «Каждая птица», — говорит он, — «должна с того самого момента, как она высиживает свои яйца, сделать вывод, что молодые также будут произведены из яиц, которые она отложит впоследствии, и этот опыт должен был быть унаследован как инстинкт». Почему в первом случае она должна делать вывод из наблюдения, если она наследует инстинктивное знание, не проясняется. Но наша текущая цель — указать, а не критиковать позицию Эймера. Он утверждает, что «первоначальные прародители кукушки, когда они начали откладывать свои яйца в другие гнезда, действовали по размышлению и замыслу». О поведении роющих ос и их союзников, которые обеспечивают своих молодых парализованной, но живой добычей, он восклицает: «Какое чудесное приспособление! Какой расчет со стороны животного должен был быть необходим, чтобы обнаружить его!» Об инстинктах рабочих пчел он замечает: «Отбор здесь не мог иметь большого влияния, так как рабочие не размножаются. Чтобы сделать эти благоприятные условия постоянными, были необходимы проницательность и размышление со стороны животных, а также наследование этих способностей». И он заключает: «Таким образом, согласно предыдущим соображениям, автоматическое действие можно описать как привычное добровольное действие; инстинкт — как унаследованное привычное добровольное действие или способность к такому действию».

Переходя теперь к противоположному концу шкалы мнений, мы обнаруживаем, что профессор Вейсман, комментируя предполагаемое наследование приобретенной привычки, говорит: «Я считаю, что это совершенно ошибочный взгляд, и я придерживаюсь того, что весь инстинкт полностью обусловлен действием естественного отбора и имеет свое основание не в унаследованном опыте, а в вариации зародышевой плазмы». Циглер и Гроос в Германии, Уитмен и Болдуин в Америке, Поултон и Уоллес в Англии либо отрицают существование вторичных инстинктов, обусловленных наследованием приобретенных привычек, либо ставят под сомнение достаточность доказательств, приведенных в поддержку такой передачи. В своем объяснении того, каким образом та унаследованная координация, которая биологически является центральным фактом в инстинктивном поведении, была эволюционирована, они полагаются в основном или полностью на принцип естественного отбора.

Каковы же были факты, которые показались Романсу достаточными, чтобы оправдать веру в существование класса инстинктов, зависящих от унаследованной привычки в своем происхождении? Он говорит нам, что приводит лишь несколько примеров «среди почти любого количества», которое он мог бы процитировать. Конечно, прискорбно, что из более чем ста пятидесяти страниц, посвященных инстинкту в его работе «Психическая эволюция животных», только три отведены вторичным инстинктам; или шесть, если включить одну, касающуюся унаследованных особенностей почерка у человека, и две, показывающие силу наследственности в области инстинкта, «будь то первичного или вторичного класса». Правда, много страниц посвящено инстинктам смешанного происхождения, но сотрудничество ламаркистского фактора здесь скорее предполагается, чем доказывается. Мы должны, однако, довольствоваться теми немногими примерами, которые действительно приведены. Их четыре. Во-первых, что пони в Норвегии используются без уздечек и обучены подчиняться голосу; и что, как следствие, была установлена расовая особенность, ибо Эндрю Найт говорит, что невозможно дать им то, что называется «ртом». Никаких деталей не приводится, и Романс не обсуждает доказательства далее. Во-вторых, у г-на Лоусона Тейта была кошка, которую научили просить еду, как терьера. Все ее котята переняли ту же привычку при обстоятельствах, которые исключали возможность подражания. Предполагая, что факты сообщены правильно, и допуская, что владельцы котят, по-видимому, знающие о материнской склонности, не приложили усилий, чтобы научить потомство такого родителя просить (а это не представляет большого труда), вряд ли можно основать научный вывод на столь слабой анекдотической основе. В-третьих, инстинктивный страх, как говорят, является унаследованным приобретением; который, в-четвертых, теряется из-за неиспользования. Но, как мы уже видели, современные исследования поставили этот вопрос о так называемом наследственном страхе перед естественными врагами на другую основу. Фазаны, куропатки, камышницы и дикие утки не проявляют страха перед спокойной собакой. Если приближаться мягко, в отсутствие родителей, молодые дикие птицы в своем гнезде проявляют мало тревоги при медленном и мягком приближении человека. Мнение г-на Хадсона уже цитировалось, но оно стоит повторения: «что страх перед конкретными врагами почти во всех случаях является результатом опыта». И нет никаких доказательств, показывающих, что в тех случаях, когда он является истинно инстинктивным, а не результатом опыта, инстинктивное поведение обязательно обусловлено унаследованной привычкой, а не естественным отбором.

Нельзя сказать, что доказательства предполагаемого способа происхождения вторичных инстинктов достаточно разнообразны и убедительны, чтобы вызвать убеждение. С другой стороны, действительно существуют некоторые доказательства, которые указывают на другой вывод. Когда инстинктивное поведение следует за сенсорным впечатлением, не только координация является наследственной, но существует унаследованная связь стимула и реакции. Так, у одиночных ос вид естественной добычи сопровождается соответствующими способами атаки. Личинка Meloë прыгает на все волосатое. У цыплят вид небольшого объекта на определенном расстоянии инициирует акт клевания. У камышниц и утят стимул воды производит движения, связанные с плаванием. И так же, во многих других примерах инстинктивного поведения, мы делаем вывод из наблюдаемых фактов, что стимул и реакция имеют органическую связь, основанную на наследственных звеньях в нервной системе. Теперь, если бы такая связь была обусловлена унаследованной привычкой, мы ожидали бы, что они будут установлены везде, где опыт, к которому они относятся, был постоянным на протяжении многих поколений. Как же тогда получается, что цыпленок инстинктивно не реагирует соответствующим поведением на вид воды? Как получается, что молодые птицы инстинктивно не избегают пчел, ос и тошнотворных гусениц? Если эффекты предкового опыта наследственны, можно было бы ожидать, что в этих случаях связь между стимулом и реакцией — связь, которая переходит в приобретенную привычку — стала бы врожденной; что привычное поведение давно стало бы инстинктивным. Но этого, по-видимому, не происходит. И что касается неиспользования, вызывающего потерю инстинкта, как получается, что молодые цыплята плавают с хорошо упорядоченными движениями ног, хотя плавание не является актом, который привычно выполняется членами их расы?

Что же тогда альтернативная гипотеза естественного отбора может выдвинуть в объяснение этих фактов? Согласно этой гипотезе, инстинктивные акты имеют биологическую ценность в такой степени, что они стали врожденными благодаря сохранению адаптивных вариаций. Но если это так, почему цыпленок не реагирует инстинктивно на вид того, что так существенно для его существования, как вода для питья? В ответ на этот вопрос можно предположить, что в естественных условиях курица учит всех своих цыплят клевать воду и тем самым защищает их от элиминирующего влияния, которое дает начало естественному отбору, в отсутствие которого привычка пить в ответ на вид воды, хотя и приобретаемая каждым последующим поколением птиц, не стала инстинктивной и врожденной. Или, чтобы взглянуть на дело с несколько иной точки зрения, материнские инстинкты курицы защищают ее цыплят от любого устранения в этом отношении; и в отсутствие такого устранения привычка не была унаследована как инстинкт. Но хотя курица может вести своих молодых клевать воду, она не может научить их, как выполнять сложные движения рта, горла и головы при собственно питье. В этом вопросе, следовательно, ее собственная инстинктивная процедура не защищает их от воздействия того устранения, которое ведет к выживанию при естественном отборе. Те цыплята были бы устранены, которые, клюя воду, не смогли отреагировать на стимул сложным поведением, вовлеченным в питье, оставляя выживать тех, у которых реакция была врожденно установлена. Таким образом, казалось бы, что когда естественный отбор исключен, привычка не стала врожденно связанной со зрительным стимулом; но когда естественный отбор находится в действии, реакция была таким образом связана со стимулом воды в клюве. Откуда мы можем сделать вывод, что сотрудничество естественного отбора является существенным фактором в эволюции инстинктивного поведения.

Существуют, однако, случаи инстинктивного поведения, которые могут показаться слишком тривиальными и неважными, чтобы быть подверженными влиянию естественного отбора. Существует бесчисленное множество мелких идиосинкразий поведения, которые кажутся истинно инстинктивными, которые легко узнаваемы как отличительные черты, но которые вряд ли можно рассматривать как имеющие достаточную биологическую ценность, чтобы определить, должны ли существа, у которых они развиты, выжить или быть устранены в борьбе за существование. Во многих случаях, однако, они служат скорее для того, чтобы отличить детальный способ поведения, чем его биологическую цель или назначение. У разных видов естественный отбор может определять выживание тех, чье инстинктивное поведение отвечает биологической потребности. Относительно неважные детали, слегка различающиеся у каждого вида, являются лишь дополнениями; и поскольку естественный отбор имеет дело с каждым видом или межпоколенческой группой отдельно, существенное поведение может в каждом случае нести с собой связанные различия в манере. Мы должны помнить также, что, как в вопросе структуры, так и в вопросе поведения, именно животное в целом отбирается для выживания; и до тех пор, пока целое адаптировано к обстоятельствам жизни, связанные различия формы или манеры могут участвовать в выживании, не делая многого для его определения. В любом случае эти маленькие инстинктивные черты, если они настолько тривиальны, что кажутся малоценными с биологической точки зрения, представляются слишком неважными, чтобы быть интеллектуально приобретенными как привычки.

Давайте теперь рассмотрим один или два случая инстинктивного поведения, которые подпадали бы под категорию Романса инстинктов смешанного происхождения, частично обусловленных естественным отбором, частично наследованием приобретенной привычки. У городской ласточки есть обычай строить гнезда под карнизами. Покинув предковые скалистые места обитания, она была приведена к использованию домов, которые построил человек. Это имеет весь вид того, что обусловлено интеллектуальной модификацией предкового инстинкта; но насколько модификация стала через наследственность врожденной вариацией, мы не знаем. Интеллект, который, как говорят, позволил ласточке прошлого принять этот метод гнездования, все еще действует. Птенцы, выращенные под карнизами, имели бы возможности для приобретения опыта, который мог бы привести их к строительству при схожих обстоятельствах. Гнездо и карниз были бы связаны в сознательной ситуации. Не были бы обязательно исключены и эффекты естественного отбора. Можно предположить, что в открытой местности, вдали от скальных укрытий, те ласточки, у которых была врожденная тенденция строить в укрытиях домов, выращивали бы свои выводки и передавали бы эту тенденцию; в то время как те, у которых она отсутствовала, либо уходили бы в другое место, либо вообще не смогли бы вырастить выводки. В отсутствие более полных знаний об истинно инстинктивной природе поведения и о способе его генезиса, мы в значительной степени находимся во власти догадок. Но в любом случае влияние устранения не обязательно исключено, и поэтому нет оснований отрицать, что естественный отбор был сотрудничающим фактором в эволюции инстинктивного поведения, если таковое имеется.