«Плутарх: Философские и литературные эссе»

Но теперь, поскольку вещи чистые и неразбавленные обычно вызывают пресыщение и отвращение, а сама смесь, если простые компоненты не хорошо пропорциональны и своевременно соединены, портит сладость и добротность состава; очевидно, что должен быть распорядитель, который позаботится о том, чтобы веселье и радость гостей были точно и своевременно уравновешены. Есть общая поговорка, что путешествие у берега и прогулка у моря — лучшее развлечение. Так и наш управитель должен поместить серьезность и важность рядом с весельем и юмором; чтобы, когда они веселятся, они были на самой границе серьезности, а когда серьезны и сосредоточены, они могли освежиться, как морские путешественники, имея легкий и короткий вид на веселье и радость на суше. Ибо веселье может быть чрезвычайно полезным и сделать наши серьезные беседы гладкими и приятными,—

Как рядом с терновником часто растет лилия, и соседняя рута повелевает краснеющей розе.

Но против тщеславных и пустых нравов, которые бесцеремонно вторгаются на наши пиры, как белена, смешанная с вином, он должен предостеречь гостей, чтобы насмешки и оскорбления не прокрались под их видом, чтобы в своих вопросах или приказаниях они не стали сквернословить и злоупотреблять, как, например, предписывая заикам петь, лысым — причесываться, или калеке — встать и танцевать. Как компания оскорбила Агапестора Академика, одна из ног которого была хромой и иссохшей, когда в насмешливой шутке они постановили, что каждый должен стоять на правой ноге и выпить свой бокал или заплатить штраф; и он, когда пришла его очередь командовать, предписал компании последовать его примеру, пить как он, и, принеся узкий глиняный кувшин, он опустил в него свою иссохшую ногу и выпил свой бокал, и каждый в компании, после бесплодной попытки подражать, заплатил свой штраф. Это был хороший юмор Агапестора, и так каждая маленькая веселая обида должна быть так же весело отомщена. Кроме того, он должен давать такие команды, которые будут и радовать, и приносить пользу, предлагая такие, которые привычны и легки для человека, и при выполнении которых он получит признание и репутацию. Певцу нужно предписать петь, оратору — говорить, философу — решить задачу, а поэту — сочинить песню; ибо каждый очень охотно и добровольно берется за то,

В чем он может превзойти самого себя.

Ассирийский царь публичным указом обещал награду тому, кто найдет какой-нибудь новый вид роскоши и удовольствия. И пусть правитель, царь развлечений, предложит приятную награду любому, кто привнесет безобидное веселье, полезное удовольствие и смех, не такой, который сопровождает насмешки и оскорбительные шутки, а доброту, приятный юмор и добрую волю; ибо эти дела, если за ними не следить и не соблюдать их, портят и губят большинство наших развлечений. Долг благоразумного человека — препятствовать всякого рода гневу и раздорам; на бирже — тому, что проистекает из алчности; в школах фехтования и борьбы — из соперничества; в должностях и государственных делах — из амбиций; а на пиру или развлечении — из приятности и шутки.

ВОПРОС V. ПОЧЕМУ ОБЫЧНО ГОВОРЯТ, ЧТО ЛЮБОВЬ ДЕЛАЕТ ЧЕЛОВЕКА ПОЭТОМ. СОССИЙ, ПЛУТАРХ И ДРУГИЕ.

Однажды, когда Соссий принимал нас, после исполнения нескольких сапфических стихов был поднят этот вопрос, как может быть правдой

Что любовь во всех вселяет энергичные мысли и учит невежд настраивать лиру?

Поскольку Филоксен, напротив, утверждает, что Циклоп

Сладкозвучными Музами исцелил свою любовь.

Некоторые говорили, что любовь смела и дерзка, отваживается на новые выдумки и стремится к достижению, из-за чего Платон называет ее зачинщицей всего; ибо она делает сдержанного человека болтливым, скромного — любезным, небрежного и ленивого — трудолюбивым и наблюдательным; и, что самое удивительное, замкнутый, жесткий и алчный малый, если он влюбляется, как железо в огне, становится податливым и мягким, легким, добродушным и очень приятным; как будто есть что-то в этой общей шутке. Кошелек любовника завязан стеблем лука-порея. Другие говорили, что любовь подобна опьянению; она делает людей теплыми, веселыми и расширенными; и, находясь в таком состоянии, они естественно скатываются к песням и словам в размере; и рассказывают об Эсхиле, что он писал трагедии после того, как был разогрет бокалом вина; а мой дед Ламприй в подпитии, казалось, превосходил самого себя в постановке вопросов и остроумных спорах, и обычно говорил, что, подобно ладану, он источает аромат более свободно после того, как был разогрет. И как влюбленные чрезвычайно довольны видом своего возлюбленного, так они хвалят с таким же удовлетворением, с каким созерцают; и как любовь болтлива во всем, так особенно в похвалах; ибо сами влюбленные верят и хотят, чтобы все остальные думали, что объект их страсти приятен и превосходен; и это заставило Кандавла Лидийского заставить Гига войти в свою спальню, чтобы увидеть красоту его обнаженной жены. Ибо они радуются свидетельству других, и поэтому во всех сочинениях о любимых они украшают их песнями и стихами, как мы украшаем статуи золотом, чтобы больше людей услышало о них и чтобы их больше помнили. Ибо если они дарят петуха, лошадь или что-то другое возлюбленному, это аккуратно украшено и отделано всеми украшениями искусства; и поэтому, когда они хотят сделать комплимент, они хотят, чтобы он был любопытным, приятным, каким обычно кажется стих.

Соссий, одобряя эти рассуждения, добавил: Возможно, мы можем сделать вероятное предположение из рассуждения Теофраста о Музыке, ибо я недавно читал эту книгу. Теофраст выделяет три причины музыки — горе, удовольствие и энтузиазм; ибо каждая из них меняет обычный тон и заставляет голос переходить в каденцию; ибо глубокая печаль имеет что-то мелодичное в своих стонах, и поэтому мы замечаем, что наши ораторы в своих заключениях, а актеры в своих жалобах несколько мелодичны и незаметно переходят в напев. Избыток радости провоцирует более легкомысленных людей прыгать и танцевать и держать шаг, хотя они и неискусны в искусстве; и, как говорит Пиндар,

Они кричат, ревут и дико трясут головами.

Но более серьезные люди побуждаются только петь, повышать голос и настраивать свои слова в сонет. Но энтузиазм совершенно меняет тело и голос и делает его далеко отличным от его обычного состояния. Отсюда даже вакханки используют размер, а вдохновенные дают свои оракулы в размере. И мы увидим очень немногих сумасшедших, которые не были бы неистовы в рифме и не бредили бы в стихах. Это будучи верным, если вы немного проанализируете любовь и внимательно присмотритесь к ней, окажется, что ни одна страсть в мире не сопровождается более сильным горем, более чрезмерной радостью или большими экстазами и яростью; душа любовника выглядит как город у Софокла:—

В одночасье он полон жертвоприношений, радостных песен, стонов и криков. (Софокл, «Царь Эдип», 4.)

И поэтому неудивительно, что, поскольку любовь содержит все причины музыки — горе, удовольствие и энтузиазм — и, кроме того, трудолюбива и болтлива, она должна склонять нас больше, чем любая другая страсть, к поэзии и песням.

ВОПРОС VI. БЫЛ ЛИ АЛЕКСАНДР БОЛЬШИМ ЛЮБИТЕЛЕМ ВЫПИТЬ. ФИЛИН, ПЛУТАРХ И ДРУГИЕ.

Некоторые говорили, что Александр не пил много, но долго сидел в компании, беседуя с друзьями; но Филин показал, что это ошибка, из дневника царя, где очень часто было записано, что в такой-то день, а иногда и два дня подряд, царь спал после попойки; и такой образ жизни делал его холодным в любви, но страстным и гневным, что свидетельствует о горячей конституции. И некоторые сообщают, что его пот был ароматным и пропитывал его одежду; что является еще одним аргументом в пользу жара, как мы видим, что самые жаркие и сухие климаты приносят ладан и кассию; ибо ароматный запах, как думает Теофраст, происходит от надлежащего переваривания гуморов, когда вредная влага побеждается жаром. И считается вероятным, что он затаил обиду на Каллисфена за то, что тот избегал его стола из-за сильного пьянства и отказывался от большой чаши, называемой Александровой, в свою очередь, добавляя: Я не буду пить из чаши Александра, чтобы нуждаться в Асклепии. И на этом о пьянстве Александра достаточно.

История говорит нам, что Митридат, знаменитый враг римлян, среди других испытаний мастерства, которые он учредил, предложил награду самому большому едоку и самому стойкому пьянице в своем королевстве. Он сам выиграл оба приза; он перепил каждого живущего человека, и за свое превосходство в этом деле его называли Вакхом. Но эта причина его прозвища — пустая фантазия и праздная история; ибо, когда он был младенцем, вспышка молнии сожгла его колыбель, но не причинила вреда его телу, а оставила лишь небольшую отметину на лбу, которую закрывали волосы, когда он стал мальчиком; и после того, как он стал мужчиной, другая вспышка ворвалась в его спальни и сожгла стрелы в колчане, который висел под ним; откуда его прорицатели предсказали, что лучники и легковооруженные люди принесут ему значительные победы в его войнах; и простолюдины дали ему это имя, потому что в тех многих опасностях от молнии он имел некоторое сходство с фиванским Вакхом.

Отсюда великие пьяницы стали предметом нашего разговора; и борец Гераклид (или, как говорят александрийцы, Геракл), который жил лишь в прошлом веке, считался одним из них. Он, когда не мог найти никого, кто мог бы выдержать с ним, приглашал одних выпить утреннюю чарку, других — на обед, других — на ужин, а других — после, чтобы выпить веселый бокал вина; так что, когда уходили первые, приходили вторые, и третьи, и четвертые компании, а он все это время без всякого перерыва пил свой бокал и пересиживал все четыре компании.

Среди приближенных к Друзу, сыну императора Тиберия, был врач, который перепил весь двор; он, прежде чем сесть, обычно съедал пять или шесть горьких миндалин, чтобы предотвратить действие вина; но всякий раз, когда ему это запрещали, он сдавался немедленно, и один бокал усыплял его. Некоторые думают, что этот миндаль обладает проникающим, очищающим качеством, способен очистить лицо и избавить его от обычных веснушек; и поэтому, когда их едят, они своей горечью раздражают и тревожат поры и тем самым оттягивают восходящие пары от головы. Но, на мой взгляд, горькое качество — это сушитель, и оно потребляет влагу; и поэтому горький вкус — самый неприятный. Ибо, как говорит Платон, сухость, будучи врагом влаги, неестественно сжимает губчатые и нежные нервы языка. А зеленые язвы обычно осушаются горькими инъекциями. Так Гомер:—

Он выжал свои травы и применил горький сок; и сразу кровь остановилась, рана высохла. («Илиада», XI. 846.)

И он хорошо угадывает, что то, что горько на вкус, — это сушитель. Кроме того, порошки, которые женщины используют, чтобы высушить свой пот, горькие и по причине этого качества вяжущие. Это, будучи верным, неудивительно, что горечь миндаля препятствует действию вина, поскольку она сушит внутреннюю часть тела и не дает венам переполняться; ибо от их растяжения и беспокойства, говорят, происходит опьянение. И это предположение во многом подтверждается тем, что обычно случается с лисой; ибо если она ест горький миндаль, не запивая, ее влага внезапно исчезает, и это мгновенная смерть.

ВОПРОС VII. ПОЧЕМУ СТАРИКИ ЛЮБЯТ ЧИСТОЕ ВИНО. ПЛУТАРХ И ДРУГИЕ.

Обсуждалось, почему старики любят самые крепкие напитки. Некоторые, полагая, что их естественный жар угасает, а конституция становится холодной, говорили, что такие напитки наиболее необходимы и приятны для их возраста; но это было низко и очевидно, а кроме того, ни достаточной, ни истинной причиной; ибо то же самое происходит со всеми другими их чувствами. Ибо они нелегко возбуждаются или поддаются воздействию каких-либо качеств, если те не находятся в интенсивных степенях и не производят энергичного впечатления; но причина — в дряблости привычки их тела, ибо она, став дряблой и слабой, любит сильный удар. Так их вкус больше всего доволен сильными вкусами, их обоняние — резкими запахами; ибо сильные и неразбавленные качества производят более приятное впечатление на чувство. Их осязание почти бесчувственно к боли, и рана обычно не вызывает острой боли. То же самое можно наблюдать и в их слухе; ибо старые музыканты играют громче и резче других, чтобы они могли сдвинуть свой собственный тупой барабан звуком. Ибо что сталь для лезвия ножа, то дух для чувства в теле; и поэтому, когда духи слабеют, чувство становится тупым и глупым и не может быть возбуждено, если не чем-то, таким как крепкое вино, которое производит энергичное впечатление.

ВОПРОС VIII. ПОЧЕМУ СТАРИКИ ЛУЧШЕ ВСЕГО ЧИТАЮТ НА РАССТОЯНИИ. ПЛУТАРХ, ЛАМПРИЙ И ДРУГИЕ.

К моему рассуждению в предыдущей проблеме можно сделать некоторое возражение из чувства зрения у стариков; ибо, если они держат книгу на расстоянии, они будут читать довольно хорошо, ближе они не могут увидеть букву, и это Эсхил имеет в виду этими стихами:—

Смотри издалека; ибо вблизи ты не можешь видеть; хорошим старым писцом ты можешь стать гораздо скорее.

А Софокл более ясно:—

Старики медленны в разговоре, они едва слышат; вдалеке они видят; но все слепы, когда близко.

И поэтому, если органы стариков более послушны сильным и интенсивным качествам, почему, когда они читают, они не принимают отражение вблизи, но, держа книгу на значительном расстоянии, смешивают и ослабляют его промежуточным воздухом, как вино водой?

Некоторые отвечали, что они убирают книгу не для того, чтобы уменьшить свет, а чтобы получить больше лучей и позволить всему пространству между буквами и их глазами заполниться светлым воздухом. Другие согласились с теми, кто воображает, что лучи зрения смешиваются друг с другом; ибо, поскольку между каждым глазом и объектом натянут конус, чья точка находится в глазу, а основание — в объекте, вероятно, что на некотором расстоянии каждый конус простирается отдельно и сам по себе; но когда расстояние увеличивается, они смешиваются и создают лишь один общий свет; и поэтому каждый объект кажется единым, а не двумя, хотя он виден обоими глазами сразу; ибо соединение конусов делает эти два появления одним. Эти вещи предполагаются, когда старики держат буквы близко к глазам, конусы не соединены, а каждый отдельно и сам по себе, их зрение слабое; но когда они убирают его дальше, два света, будучи смешанными и увеличенными, видят лучше, как человек обеими руками может держать то, для чего каждый по отдельности слишком слаб.

Но мой брат Ламприй, хотя и не был знаком с понятиями Иеронима, дал нам другую причину. Мы видим, сказал он, некоторые виды, которые исходят от объекта к глазу, которые при своем первом возникновении густы и велики; и поэтому, когда они близко, беспокоят стариков, чьи глаза жесткие и нелегко проницаемые; но когда они разделены и рассеяны в воздухе, густые препятствующие части легко удаляются, а тонкие остатки, доходя до глаза, мягко и легко скользят в поры; и так беспокойство меньше, зрение более энергичное и ясное. Так роза пахнет наиболее ароматно на расстоянии; но если вы поднесете ее близко к носу, она не такая чистая и восхитительная; и причина в этом — многие земные беспокоящие частицы переносятся с запахом и портят аромат, когда близко, но при более долгом прохождении они теряются, и чистый резкий запах, по причине своей тонкости, достигает и воздействует на чувство.

Но мы, согласно мнению Платона, утверждаем, что яркий дух, испущенный из глаза, смешивается со светом вокруг объекта, и эти двое идеально смешиваются в одно подобное тело; теперь они должны быть соединены в надлежащей пропорции друг к другу; ибо одна часть не должна полностью преобладать над другой, но обе, будучи пропорционально и дружелюбно соединены, должны согласиться в одной третьей общей силе. Теперь это (будь то поток, освещенный дух или луч) у стариков, будучи очень слабым, не может быть никакой комбинации, никакого смешения со светом вокруг объекта; но он должен быть полностью поглощен, если только, убирая буквы от своих глаз, они не уменьшат яркость света, так что он доходит до зрения не слишком сильным или неразбавленным, а хорошо пропорциональным и смешанным с другим. И это объясняет то обычное состояние существ, видящих в темноте; ибо их зрение, будучи слабым, преодолевается и затемняется великолепием дня; потому что маленький свет, который течет из их глаз, не может быть пропорционально смешан с более сильными и многочисленными лучами; но он пропорционален и достаточен для слабого великолепия звезд, и поэтому может соединиться с ним и сотрудничать, чтобы воздействовать на чувство.

ВОПРОС IX. ПОЧЕМУ ПРЕСНАЯ ВОДА МОЕТ ОДЕЖДУ ЛУЧШЕ, ЧЕМ СОЛЕНАЯ. ТЕОН, ФЕМИСТОКЛ, МЕТРИЙ, ФЛОР, ПЛУТАРХ И ДРУГИЕ.

Теон грамматик, когда Метрий Флор устроил нам развлечение, спросил Фемистокла стоика, почему Хрисипп, хотя он часто упоминал некоторые странные явления в природе (как то, что соленое мясо, вымоченное в соленой воде, становится свежее, чем раньше; руно шерсти легче разделяется при мягкой, чем при быстрой и сильной силе, и люди, которые постятся, едят медленнее, чем те, кто позавтракал), никогда не давал никакой причины для этого явления. И Фемистокл ответил, что Хрисипп только предлагал такие вещи мимоходом, как примеры, чтобы исправить нас, которые легко соглашаются и без всякой причины на то, что кажется вероятным, и не верят всему, что кажется невероятным на первый взгляд. Но почему, сэр, вы обеспокоены этим? Ибо если вы спекулятивны и хотите исследовать причины вещей, вам не нужно испытывать недостаток в предметах в вашей собственной профессии; но, пожалуйста, скажите мне, почему Гомер заставляет Навсикаю стирать в реке, а не в море, хотя оно было близко и, по всей вероятности, горячее, чище и пригоднее для стирки, чем та?

И Теон ответил: Аристотель уже дал отчет об этом из-за густоты морской воды; ибо в ней смешано изобилие грубых земных частиц, и они делают ее соленой; и по этой причине пловцы или любые другие тяжести не тонут так сильно в морской воде, как в пресной, ибо последняя, будучи тонкой и слабой, уступает любому давлению и легко делится, потому что она чистая и неразбавленная, и по причине этой тонкости частей она проникает лучше, чем соленая вода, и так разрыхляет на одежде прилипшие частицы пятна. И разве это рассуждение Аристотеля не очень вероятно?

Вероятно, действительно, ответил я, но неправда; ибо я заметил, что пеплом, гравием или, если их нельзя достать, самой пылью они обычно сгущают воду, как будто земные частицы, будучи грубыми, будут чистить лучше, чем чистая вода, чья тонкость делает ее слабой и неэффективной. И поэтому он ошибается, когда говорит, что густота морской воды препятствует эффекту, поскольку острота смешанных частиц очень способствует тому, чтобы сделать ее очищающей; ибо это открывает поры и вытягивает пятно. Но поскольку все маслянистое вещество труднее всего вымывается и пачкает ткань, а море маслянистое, это причина, почему оно не чистит так хорошо, как пресная, и что оно маслянистое, даже сам Аристотель утверждает, ибо соль, по его мнению, имеет немного масла в себе, и поэтому делает свечи, когда ими посыпаны, горящими лучше и чище, чем раньше. И морская вода, разбрызганная на пламя, увеличивает его, и оно легче воспламеняется, чем любая другая; на мой взгляд, делает его горячее, чем пресная. И кроме того, я могу привести другую причину; ибо цель стирки — сушка, и то кажется чище, что суше; и влага, которая чистит (как чемерица, с гуморами, которые она очищает), должна быстро улетучиваться вместе с пятном. Солнце быстро вытягивает пресную воду, потому что она такая легкая, но соленая вода, будучи грубой, застревает в порах и поэтому нелегко высыхает.

И Теон ответил: Вы говорите просто ничего, сэр; ибо Аристотель в той же книге утверждает, что те, кто моется в море, если они стоят на солнце, высыхают быстрее, чем те, кто моется в пресных потоках. Если это правда, я ответил, он так говорит; но я надеюсь, что Гомер, утверждающий обратное, будет вами особенно легче поверен; ибо Улисс (как он пишет) после своего кораблекрушения, встречая Навсикаю,

Ужасное зрелище, и с солью испачканный

сказал ее служанкам,

Отойдите на время, пока я не вымою свою кожу,

И когда он прыгнул в реку,

Он со своей головы смыл пенящееся море. (См. «Одиссея», VI. 137, 218, 226.)

Поэт очень хорошо знал, что происходит в таком случае; ибо когда те, кто выходит мокрыми из моря, стоят на солнце, самые тонкие и легкие части внезапно испаряются, но соленые и грубые частицы прилипают к телу коркой, пока они не будут смыты пресной водой из источника.

ВОПРОС X. ПОЧЕМУ В АФИНАХ ХОР ПЛЕМЕНИ ЭАНТИД НИКОГДА НЕ ОПРЕДЕЛЯЛСЯ КАК ПОСЛЕДНИЙ. ФИЛОПАПП, МАРК, МИЛОН, ГЛАВКИЙ, ПЛУТАРХ И ДРУГИЕ.

Когда мы пировали у Серапиона, который устроил развлечение после того, как племя Леонтид под его началом и руководством выиграло приз (ибо мы были гражданами и свободными членами этого племени), произошла очень уместная беседа, подходящая к тому случаю. Это было очень заметное испытание мастерства, царь Филопапп был очень щедр и великолепен в своих наградах и оплачивал расходы всех племен. Он был на том же пиру с нами и, будучи очень добродушным человеком и жаждущим наставления, он время от времени свободно рассуждал о древних обычаях и так же свободно слушал.

Марк грамматик начал так: Неанф Кизикский в своей книге под названием «Сказочные повествования города» утверждает, что привилегией племени Эантид было то, что их хор никогда не определялся как последний. Это правда, он приводит некоторые истории для подтверждения того, что говорит; но если он фальсифицирует, дело открыто, и давайте все поищем причину этого. Но, говорит Милон, предположим, что это просто сказка. Это не странная вещь, ответил Филопапп, если в наших поисках истины мы время от времени встречаем такую вещь, как Демокрит философ; ибо он однажды, поедая огурец и находя его медового вкуса, спросил свою служанку, где она его купила; и она, сказав ему, что в таком-то саду, он встал из-за стола и велел ей показать ему это место. Служанка, удивленная, спросила его, что он имеет в виду; и он ответил: Я должен искать причину сладости фрукта и найду ее скорее, если увижу место. Служанка с улыбкой ответила: Сидите смирно, пожалуйста, сэр, ибо я невольно положила его в бочку с медом. И он, как бы недовольный, воскликнул: Позор тебе, все же я буду преследовать свою цель и искать причину, как будто эта сладость была вкусом, естественным и подобающим для фрукта. Поэтому мы не допустим доверчивость и невнимательность Неанфа в некоторых историях как оправдание и хорошую причину для избегания этого исследования; ибо мы будем упражнять наши мысли этим, хотя никакой другой выгоды не возникнет из этого исследования.

Вскоре каждый высказал что-то в похвалу этого племени, упоминая все, что шло на пользу его чести и репутации. Марафон был представлен как принадлежащий к нему, и Гармодий со своими соратниками, по рождению Афиднеи, были также представлены как славные члены этого племени. Оратор Главкий доказал, что это племя составляло правый фланг в битве при Марафоне, из элегий Эсхила, который сам доблестно сражался в том же столкновении; и далее доказал, что Каллимах, фельдмаршал, был из этого племени, который вел себя очень храбро и был главной причиной, после Мильтиада, с мнением которого он согласился, что та битва была выиграна. К этому рассуждению Главкия я добавил, что указ, который уполномочил Мильтиада вывести афинян, был принят, когда племя Эантид было главным в собрании, и что в битве при Платеях то же племя завоевало величайшую славу; и по этой причине, как предписал оракул, это племя принесло жертву за эту победу нимфам Сфрагитидам, город предоставил жертву и все другие необходимые вещи, принадлежащие к ней. Но вы можете заметить (продолжил я), что другие племена также имеют свои особые славы; и вы знаете, что мое, племя Леонтид, не уступает никому ни в чем по репутации. Кроме того, подумайте, не вероятнее ли, что это было предоставлено из особого уважения и чтобы угодить Аяксу, от которого это племя получило свое имя; ибо мы знаем, что он не мог вынести, чтобы его превзошли, но легко увлекался к величайшим злодеяниям своим спорным и страстным нравом; и поэтому, чтобы уступить ему и дать ему некоторое утешение в его бедствиях, они обезопасили его от самого досадного огорчения, которое следует за несчастьем побежденных, приказав, чтобы его племя никогда не определялось как последнее.

КНИГА II.

Из различных вещей, которые предусмотрены для развлечения, некоторые, мой Соссий Сенецион, абсолютно необходимы; таковы вино, хлеб, мясо, кушетки и столы. Другие привносятся не для необходимости, а для удовольствия; таковы песни, зрелища, мимы и шуты; которые, когда присутствуют, действительно радуют, но когда отсутствуют, не являются предметом страстного желания; и развлечение не считается скудным из-за того, что такие вещи отсутствуют. Так же и с беседами; некоторые трезвые люди допускают как необходимые для пира, а другие — ради их довольно тонких спекуляций, как более полезные и приятные, чем скрипка и дудка. Моя предыдущая книга дает вам примеры обоих сортов. Из первых — такие: Следует ли нам философствовать за столом? — Должен ли хозяин назначать подобающие места или оставить гостям самим договориться о них? Из вторых — Почему влюбленные склонны к поэзии? И вопрос о племени Эантид. Первое я называю собственно [греческий пропущен], но оба вместе я охватываю общим названием Застольные беседы. Они записаны без разбора, не в точном методе, а как каждое по отдельности приходило на память. И пусть мои читатели не удивляются, что я посвящаю эти коллекции вам, которые я получил от других или из ваших собственных уст; ибо если всякое обучение — это не просто воспоминание, то учиться и помнить — это очень часто одно и то же.

ВОПРОС I. КАКИЕ ВОПРОСЫ, КАК НАМЕКАЕТ КСЕНОФОНТ, ЯВЛЯЮТСЯ НАИБОЛЕЕ ПРИЯТНЫМИ, А КАКИЕ ШУТКИ — НАИБОЛЕЕ УМЕСТНЫМИ НА ПИРУ? СОССИЙ, СЕНЕЦИО И ПЛУТАРХ.

Поскольку каждая книга разделена на десять вопросов, пусть этот станет первым в данной книге, как его, можно сказать, предложил сократик Ксенофонт. Он рассказывает, что Гобрий, пируя с Киром, среди прочего, что он нашел достойным восхищения в персах, был удивлен, услышав, как они задают друг другу такие вопросы, что на них было приятнее отвечать, чем оставлять без внимания, и отпускают такие шутки, что приятнее было стать их объектом, чем не быть им вовсе. Ибо если некоторые люди оскорбляют даже тогда, когда хвалят, то почему бы не восхищаться их вежливым и изящным остроумием, чьи шутки доставляют удовольствие тому, на кого они направлены? Однажды ты сказал: «Я хотел бы узнать, что это за вопросы; ибо умение задавать подходящие вопросы и приятно шутить, я полагаю, составляет немалую часть искусства беседы».

«Немалую, — ответил я, — но прошу тебя, заметь, не объяснил ли сам Ксенофонт это достаточно полно в своих описаниях пиров Сократа и персов. Но если ты хочешь знать мое мнение, то, во-первых, людям приятно отвечать на те вопросы, на которые у них есть готовый ответ; таковы те, в которых спрашиваемые обладают некоторым навыком и компетентным знанием. Ибо когда вопрос выше их понимания, те, кто не может ничего ответить, испытывают беспокойство, словно их просят дать то, что им не под силу; а те, кто все же отвечает, предлагая некое грубое и недостаточное доказательство, неизбежно сильно переживают и склонны совершать ошибки. Если же ответ не только легок, но и содержит нечто необычное, это доставляет еще большее удовольствие тому, кто его дает; и это происходит, когда их знания превосходят знания толпы, например, если они хорошо разбираются в вопросах астрологии или логики. Ибо не только в действиях и серьезных делах, но и в беседе каждый человек имеет естественную склонность радоваться (как говорит Еврипид)».

«Тому, что он кажется превосходящим самого себя».

И все радуются, когда люди задают такие вопросы, в которых они разбираются и хотели бы, чтобы другие знали об их осведомленности. Поэтому путешественники и купцы больше всего довольны, когда их собеседники расспрашивают о других странах, неведомом океане, законах и нравах варваров; они с готовностью рассказывают им, описывая страны и бухты, полагая это своего рода вознаграждением за свои труды, утешением за пережитые опасности. Короче говоря, о чем бы мы ни привыкли говорить, даже если нас не просят, мы желаем, чтобы нас об этом спрашивали, потому что тогда мы, кажется, доставляем удовольствие тем, кого в противном случае наша болтовня могла бы обеспокоить и заставить уйти от разговора. И это обычная болезнь путешественников. Но более благородные и скромные люди любят, когда их спрашивают о том, что они совершили доблестно и успешно, о чем скромность не позволяет им говорить самим перед обществом. Поэтому Нестор поступил хорошо, когда, зная о стремлении Одиссея к славе, сказал:

«Скажи, доблестный Одиссей, слава греков, как ты захватил коней». («Илиада», X, 544).

Ибо человек не может выносить наглости тех, кто хвалит себя и повторяет свои подвиги, если только общество этого не желает и они не вынуждены рассказывать. Поэтому им приятно, когда их спрашивают об их посольствах и управлении государством, если они совершили что-то примечательное в том или другом. И по этой причине завистливые и злобные люди редко задают такие вопросы; они препятствуют и мешают всякого рода подобным начинаниям, будучи крайне не желающими давать какой-либо повод или возможность для того разговора, который пойдет на пользу рассказчику. Короче говоря, мы доставляем удовольствие тем, кому задаем вопросы о тех делах, которые их враги ненавидят слышать.

Одиссей говорит Алкиною:

«Ты велишь мне рассказать, какие различные беды я перенес, чтобы печальный рассказ заставил меня скорбеть еще больше». (Софокл, «Эдип в Колоне», 510).

А Эдип говорит хору:

«Больно вновь бередить погребенную печаль». («Одиссея», IX, 12).

Но Еврипид, напротив, говорит:

«Как сладостно, когда мы погружены в покой, думать о трудах! — когда здоровы, о болезни!» (Еврипид, «Андромеда», фрагмент 131).

Верно, но не для тех, кого все еще бросает из стороны в сторону, кто все еще находится в беде. Поэтому будьте уверены: никогда не спрашивайте человека о его собственных несчастьях; тягостно рассказывать о потере детей или имущества, или о каком-либо неудачном приключении на море или на суше. Но спросите человека, как он вел дело, как его обласкал царь, как он избежал такой бури, такого нападения, воров и тому подобного; это доставляет ему удовольствие, он словно переживает это снова в своем рассказе и никогда не устает от этой темы. Кроме того, люди любят, когда их спрашивают об их счастливых друзьях или детях, которые сделали хорошие успехи в философии или праве, или занимают высокое положение при дворе; а также о позоре и открытом разоблачении их врагов. О таких вещах они больше всего жаждут говорить, но остерегаются начинать сами, чтобы не показаться оскорбляющими и радующимися чужому несчастью. Вы доставите удовольствие охотнику, если спросите его о собаках, борцу — об упражнениях, а влюбленному — о красавицах; церемонный и суеверный человек рассуждает о снах и о том, какого успеха он добился, следуя указаниям знамений или жертвоприношений, а также благодаря милости богов; и некоторые вопросы об этих вещах чрезвычайно порадуют его. Тот, кто спрашивает о чем-либо старика, даже если история его совсем не касается, завоевывает его сердце и побуждает того, кто очень хочет поговорить:

«Нелид Нестор, правдиво расскажи, как погиб великий Атрид, какая судьба его постигла? И о Менелае подробно расскажи: был ли он в Аргосе, когда пал герой?» («Одиссея», III, 247).

Здесь множество вопросов и разнообразие тем, что гораздо лучше, чем ограничивать и стеснять его ответы, лишая тем самым старика самого приятного удовольствия, какое он может получить. Короче говоря, те, кто предпочитает доставлять удовольствие, а не неприятности, всегда будут предлагать такие вопросы, ответы на которые скорее вызовут похвалу и добрую волю, чем презрение и ненависть слушателей. И на этом закончим о вопросах.

Что касается шуток, то те, кто не может использовать их осторожно, с искусством и вовремя, никогда не должны рисковать. Ибо как на скользком месте, если вы лишь слегка заденете человека, проходя мимо, вы его уроните, так и во время питья мы рискуем споткнуться на каждом пустяковом слове, сказанном без должной деликатности. И мы более склонны обижаться на шутку, чем на прямое и грубое оскорбление; ибо мы видим, что последнее часто срывается с языка невольно в пылу гнева, но первое считаем преднамеренным, исходящим из злобы и дурного нрава. Поэтому мы обычно больше обижаемся на острого насмешника, чем на свистящего ворчуна. Такая шутка действительно содержит нечто намеренно злостное и часто кажется оскорблением, искусно придуманным и подготовленным. Например, тот, кто называет тебя торговцем соленой рыбой, оскорбляет прямо и открыто; но тот, кто говорит: «Я помню, как ты вытирал нос рукавом», — злобно насмехается. Такова была шутка Цицерона в адрес Октавия, который, как считалось, происходил от африканского раба; когда Цицерон что-то сказал, а Октавий ответил, что не слышит его, Цицерон возразил: «Удивительно, ведь у тебя дыра в ухе». А Мелантий, когда его высмеял комедиограф, сказал: «Ты платишь мне сейчас то, что мне не должен». И по этой причине насмешки больше досаждают; ибо, подобно зазубренным стрелам, они долго держатся и терзают раненого страдальца. Их острота приятна и радует компанию; и те, кто доволен сказанным, кажется, верят клевещущему оратору. Ибо, согласно Теофрасту, насмешка — это образный упрек за какой-либо проступок или провинность; и поэтому тот, кто ее слышит, домысливает скрытую часть, как если бы он знал и верил в это. Ибо тот, кто смеется и радуется тому, что сказал Феокрит человеку, которого подозревал в покушении на свою одежду и который спросил его, идет ли он ужинать в такое-то место — «Да, — ответил он, — я иду, но останусь там и на всю ночь», — тем самым как бы подтверждает обвинение и верит, что этот малый был вором. И поэтому неуместный насмешник заставляет всю компанию казаться злобной и оскорбительной, поскольку они радуются и соглашаются с грубостью насмешки. Одним из превосходных законов в Спарте было то, что никто не должен быть язвительным в своих шутках, а высмеиваемый должен терпеливо сносить их; но если он обижался, другой должен был воздержаться и не продолжать веселье. Как же возможно определить такую шутку, которая порадует и доставит удовольствие тому, над кем шутят, когда быть остроумным, не оскорбляя, — это немалое искусство и умение?

Во-первых, то, что будет раздражать и задевать виновного, должно радовать тех, кто чист, невиновен и не подозревается в этом деле. Такова шутка Ксенофонта, когда он приятно вводит в разговор очень уродливого, неприятного на вид парня и остроумно подшучивает над ним за то, что он является любимчиком Самбавла. Такова была шутка Ауфидия Модеста, который, когда наш друг Квинтий в лихорадке жаловался, что у него холодные руки, ответил: «Сударь, вы привезли их теплыми из своей провинции»; ибо это заставило Квинтия рассмеяться и доставило ему огромное удовольствие; однако это было бы упреком и оскорблением для алчного и притесняющего наместника. Так Сократ, делая вид, что сравнивает лица с прекрасным Критобулом, только шутил, а не оскорблял. А Алкивиад, в свою очередь, остроумно подшутил над Сократом как над своим соперником в любви к Агафону. Цари довольны, когда над ними шутят так, будто они частные и бедные люди. Такова была шутка льстеца в адрес Филиппа, который упрекнул его: «Государь, разве я не содержу тебя?» Ибо те, кто упоминает недостатки, в которых люди на самом деле не виновны, намекают на те добродетели, которыми они действительно наделены. Но при этом необходимо, чтобы эти добродетели были очевидны и определенно принадлежали им; в противном случае разговор вызовет беспокойство и подозрение. Тот, кто говорит очень богатому человеку, что добудет ему сумму денег; умеренному, трезвому человеку, который пьет только воду, — что он пьян или выпил лишнего; гостеприимному, щедрому, добродушному человеку — что он скуп и скряга; или угрожает превосходному юристу встретить его в суде — должен заставить этих людей улыбнуться и порадовать компанию. Так Кир был очень любезен и услужлив, когда вызывал своих товарищей по играм на те состязания, в которых он был уверен, что проиграет. А когда Исмений играл на флейте во время жертвоприношения и не было хороших предзнаменований, нанявший его человек выхватил флейту и сам сыграл очень нелепо; и когда все стали выражать недовольство, он сказал: «Играть удовлетворительно — это дар небес». А Исмений с улыбкой ответил: «Пока я играл, боги были так довольны, что не обращали внимания на жертву; но чтобы избавиться от твоего шума, они немедленно приняли ее».

Более того, те, кто в шутку дает скандальные имена похвальным вещам, если это сделано вовремя, радуют больше, чем тот, кто прямо и открыто хвалит; ибо те, кто скрывает упрек под красивыми и уважительными словами (как тот, кто называет несправедливого человека Аристидом, а труса — Ахиллом), задевают сильнее, чем те, кто открыто оскорбляет. Такова шутка Эдипа у Софокла:

«Верный Креонт, мой самый постоянный друг». (Софокл, «Царь Эдип», 385).

Знакомая ирония в похвалах соответствует этому с другой стороны. Такую использовал Сократ, когда называл доброе стремление и усердие Антисфена примирять людей сводничеством, сутенерством и соблазнением; и другие, которые называли философа Кратета, которого везде ласкали и почитали, «открывателем дверей».

Опять же, жалоба, подразумевающая благодарность за полученное одолжение, является приятной шуткой. Так Диоген говорил о своем учителе Антисфене:

«Тот человек, что заставил меня оставить мое драгоценное золото, одел меня в лохмотья и заставил быть бедным; тот человек, что заставил меня странствовать, просить милостыню и презирать дом, чтобы скрыть свою голову».

Ибо было бы не вполовину так приятно сказать: «тот человек, что сделал меня мудрым, довольным и счастливым». А спартанец, делая вид, что хочет упрекнуть мастера упражнений за то, что тот дал ему дрова, которые не дымят, сказал: «Он не позволяет нам даже пролить слезу». И он называет гостеприимного человека, который часто угощает, похитителем людей и тираном, который долгое время не позволял ему видеть свой собственный стол; и тот, кого царь возвысил и обогатил, говорит, что у него был умысел на него и он лишил его сна и покоя. Так же, если бы тот, у кого отличный урожай вина, жаловался на «Кабиров» Эсхила за то, что они заставили его нуждаться в уксусе, как они в шутку угрожали. Ибо такие вещи обладают едкой приятностью, так что восхваляемые не обижаются и не принимают это в штыки.

Кроме того, тот, кто хочет быть вежливо остроумным, должен знать разницу между пороком и похвальным занятием или развлечением; например, между любовью к деньгам или спорам и любовью к музыке или охоте; ибо люди огорчаются, если их упрекают в первом, но очень хорошо воспринимают, если над ними смеются из-за последнего. Так Демосфен Митиленский был достаточно забавен, когда, постучав в дверь человека, который был очень склонен петь и играть на арфе, и получив приглашение войти, сказал: «Я войду, если вы привяжете свою арфу». Но льстец Лисимаха был оскорбителен; ибо, испугавшись деревянного скорпиона, которого царь бросил ему на колени, и выскочив со своего места, он сказал, узнав шутку: «А я тоже напугаю ваше величество; дайте мне талант».

В отношении различных частей тела также следует соблюдать подобную осторожность. Так, тот, над кем шутят из-за приплюснутого или крючковатого носа, обычно смеется над шуткой. Так, друг Кассандра совсем не обиделся, когда Теофраст сказал ему: «Странно, сударь, что ваши глаза не играют, ведь ваш нос так близко и так хорошо приспособлен, как трубка, чтобы задавать им тон»; а Кир приказал длинноносому ястребиному человеку жениться на приплюснутой девушке, ибо тогда они очень хорошо сойдутся. Но шутка над кем-либо из-за зловонного дыхания или грязного носа тягостна; лысину можно стерпеть, но слепоту или немощь глаз — невыносимо. Правда, Антигон любил шутить над собой, и однажды, получив прошение, написанное крупными буквами, он сказал: «Это человек может прочитать, даже если он совершенно слеп». Но он убил Феокрита Хиосского за то, что тот сказал — византиец Пасиаду: «Сударь, ваши глаза упрекают меня в этой немощи», не учитывая, что твой сын несет на своей спине возмездие небес: а сын Пасиада был горбатым. И Архипп, популярный афинянин, был очень недоволен Мелантием за то, что тот остроумно высказался о его кривой спине; ибо Мелантий сказал, что он не стоит во главе государства, а склоняется перед ним. Правда, некоторые не очень беспокоятся из-за таких насмешек. Так, друг Антигона, когда он выпросил талант, а ему отказали, попросил стражу, чтобы кто-нибудь не украл у него тот талант, который он теперь должен нести домой. Разные характеры делают людей по-разному восприимчивыми, и то, что беспокоит одного, не принимается во внимание другим. Эпаминонд, пируя со своими соправителями, пил уксус; и когда некоторые спросили, полезно ли это для здоровья, он ответил: «Не знаю, но знаю, что это заставляет меня помнить, что я пью дома». Поэтому каждому, кто хочет шутить, подобает вглядываться в настроения своей компании и остерегаться общаться без обид.

Любовь, как и в большинстве других вещей, в этом вопросе вызывает разные эффекты; ибо некоторые влюбленные радуются, а некоторые огорчаются веселой шутке. Поэтому в данном случае необходимо точно соблюдать подходящее время; ибо как порыв ветра гасит огонь, пока он слаб и мал, но, когда он хорошо разгорелся, усиливает и увеличивает его; так и любовь, прежде чем она станет очевидной и признанной, недовольна тем, кто ее обнаруживает, но когда она вырывается наружу и пылает на глазах у всех, тогда она радуется и набирается сил от частых порывов шуток и насмешек. Когда их возлюбленный присутствует, им больше всего доставит удовольствие, если пошутят над их страстью, но перейти на любую другую тему будет сочтено оскорблением. Если они заметно любят своих жен или испытывают благородную привязанность к многообещающему юноше, тогда они гордятся, тогда им щекотно, когда над ними насмехаются из-за такой любви. И поэтому Аркесилай, когда влюбленный человек в его школе выдвинул это положение: «по моему мнению, одно не может касаться другого», ответил: «Сударь, вы касаетесь этого человека», указывая на прекрасного мальчика, сидевшего рядом с ним.

Кроме того, нужно учитывать компанию; ибо то, над чем человек будет только смеяться, когда это упоминается среди его друзей и близких знакомых, он не потерпит, если ему скажут перед женой, отцом или наставником, если только это не что-то такое, что порадует и их тоже; как, например, если перед философом кто-то станет насмехаться над человеком за то, что он ходит босиком или учится всю ночь; или перед отцом — за бережливость и экономность; или в присутствии жены — за холодность к товарищам и обожание ее. Так Тигран, когда Кир спросил его: «Что скажет твоя жена, когда услышит, что тебя поставили на рабские должности?», ответил: «Государь, она не услышит этого, а будет присутствовать сама и увидит это».

Опять же, те шутки считаются менее оскорбительными, которые отражаются также и на том, кто их отпускает; как когда один бедняк, человек низкого происхождения или влюбленный шутит над другим. Ибо все, что исходит от человека в тех же обстоятельствах, больше похоже на веселье, чем на преднамеренное оскорбление; в противном случае это должно быть тягостно и неприятно. По этой причине, когда раб, которого царь недавно освободил и обогатил, вел себя очень дерзко в компании некоторых философов, спрашивая их, как получается, что отвар из бобов, белый или черный, всегда зеленый, Аридий, задав другой вопрос, почему, пусть плети будут белыми или нет, рубцы и следы, которые они оставляют, все равно красные, чрезвычайно разозлил его и заставил встать из-за стола в великом гневе и недовольстве. Но Амфий Тарсийский, который, как полагали, происходил от садовника, шутя над другом наместника из-за его темного и низкого происхождения и тут же добавляя: «Но это правда, я произошел из того же семени», вызвал много веселья и смеха. И арфист очень остроумно уколол невежество и дерзость Филиппа; ибо когда Филипп попытался поправить его, он воскликнул: «Боже упаси, государь, чтобы вы когда-нибудь опустились до того, чтобы понимать эти вещи лучше меня». Ибо этой кажущейся шуткой он наставил его, не причинив никакого оскорбления. И поэтому некоторые комедиографы, кажется, откладывают свою язвительность в каждой шутке, которая может отразиться на них самих; как Аристофан, когда он веселится по поводу лысины; и Кратин в своей пьесе «Питина» — по поводу пьянства и излишеств.

Кроме того, вы должны быть очень осторожны, чтобы шутка казалась экспромтом, взятым из какого-то текущего вопроса или веселого настроения; а не надуманной, как будто заранее обдуманной и спланированной. Ибо как люди не очень беспокоятся из-за гнева и споров между собой за столом, пока они пьют, но если войдет какой-нибудь незнакомец и предложит оскорбление, они возненавидят его и будут смотреть на него как на врага; так они легко простят и допустят шутку, если она непреднамеренно взята из какого-либо текущего обстоятельства; но если она не имеет отношения к делу, а взята из другого, это должно выглядеть как умысел и восприниматься как оскорбление. Такова была шутка Тимагена мужу женщины, которая часто рвала: «Ты начинаешь свои беды, приводя домой эту рвущую женщину», говоря [греческий опущен] (эту рвущую женщину), когда поэт написал [греческий опущен] (эту Музу); а также его вопрос к философу Афинодору: «Естественна ли привязанность к нашим детям?» Ибо когда насмешка не основана на каком-то текущем обстоятельстве, это аргумент в пользу дурного нрава и вредного характера; и такие люди часто из-за простого слова, самой легкой вещи в мире (как говорит Платон), несут самое тяжелое наказание. Но те, кто знает, как выбрать время и применить шутку, подтверждают мнение Платона, что шутить приятно и остроумно — это дело ученого и остроумца.

ВОПРОС II. ПОЧЕМУ ОСЕНЬЮ У ЛЮДЕЙ ЛУЧШИЙ АППЕТИТ, ЧЕМ В ДРУГИЕ ВРЕМЕНА ГОДА. ГЛАВКИЙ, КСЕНОКЛ, ЛАМПРИЙ, ПЛУТАРХ И ДРУГИЕ.

В Элевсине, после торжественного празднования священных мистерий, оратор Главкий угостил нас пиром; где, после того как остальные закончили, Ксенокл из Дельф, по своему обыкновению, начал остро подшучивать над моим братом Ламприем за его хороший беотийский аппетит. Я, защищая его, возразил Ксеноклу, который был эпикурейцем: «Прошу вас, сударь, разве не все помещают саму суть удовольствия в избавлении от боли и страданий?» Но Ламприй, который предпочитает Лицей Саду, должен своей практикой подтвердить учение Аристотеля; ибо он утверждает, что у каждого человека аппетит лучше осенью, чем в другие времена года, и приводит причину, которую я сейчас не могу вспомнить. «Тем лучше, — говорит Главкий, — ибо когда ужин закончится, мы постараемся открыть ее сами». Когда он закончился, Главкий и Ксенокл достали осенние фрукты. Один сказал, что они очищают тело и этим опорожнением постоянно вызывают новый аппетит. Ксенокл утверждал, что спелые фрукты обычно имеют приятный, раздражающий вкус и тем самым возбуждают аппетит лучше, чем соусы или сладости; ибо больные с испорченным желудком обычно восстанавливают его, поедая фрукты. Но Ламприй сказал, что наш естественный жар, главный инструмент питания, в середине лета рассеивается и становится редким и слабым, но когда наступает осень, он снова соединяется и набирает силу, будучи замкнутым окружающим холодом и сокращением пор. А я, со своей стороны, сказал: «Летом мы больше испытываем жажду и употребляем больше влаги, чем в другие времена года; и поэтому Природа, соблюдая тот же метод во всех своих операциях, при этой смене времен года применяет противоположное и вызывает у нас голод; и чтобы поддерживать равный темперамент в теле, она дает нам сухую пищу, чтобы уравновесить влагу, принятую летом». И все же никто не может отрицать, что сама пища является частичной причиной; ибо не только новые фрукты, хлеб или зерно, но и мясо того же года вкуснее, чем мясо предыдущего, сильнее возбуждает гостей и побуждает их продолжать есть.

ВОПРОС III. ЧТО БЫЛО ПЕРВЫМ: ПТИЦА ИЛИ ЯЙЦО? ПЛУТАРХ, АЛЕКСАНДР, СИЛЛА, ФИРМ, СОССИЙ СЕНЕЦИО И ДРУГИЕ.

Когда после сна я долго воздерживался от яиц, чтобы на яйце (как на сердце) провести эксперимент с примечательным видением, которое часто беспокоило меня, некоторые за столом Соссия Сенецио заподозрили, что я заражен мнениями Орфея или Пифагора, и отказались есть яйцо (как некоторые отказываются от сердца и мозга), воображая, что это принцип зарождения. А Александр Эпикуреец насмешливо повторил:

«Питаться бобами и головами родителей — равный грех»,

как если бы пифагорейцы имели в виду яйца под словом [греческий опущен] (БОБЫ), производя его от [греческий опущен] (ЗАЧАТЬ), и считали столь же незаконным питаться яйцами, как и животными, которые их откладывают. Теперь, сослаться на сон как на причину моего воздержания перед эпикурейцем было бы защитой более иррациональной, чем сама причина; и поэтому я позволил шутливому Александру наслаждаться своим мнением, ибо он был приятным человеком и превосходным ученым.

Вскоре после этого он предложил тот запутанный вопрос, ту чуму любознательных: «Что было первым: птица или яйцо?» И мой друг Силла, сказав, что этим маленьким вопросом, как рычагом, мы потрясли великую и важную проблему (имел ли мир начало), заявил о своей неприязни к таким вопросам. Но Александр, высмеивая вопрос как пустяковый и неуместный, мой родственник Фирм сказал: «Что ж, сударь, в данный момент ваши атомы сослужат мне службу; ибо если мы предположим, что малые вещи должны быть принципами больших, то вероятно, что яйцо было раньше птицы; ибо яйцо среди чувственных вещей очень простое, а птица более смешанная и содержит большее разнообразие частей. Общеизвестно, что принцип предшествует тому, чьим принципом он является; теперь семя — это принцип, а яйцо — нечто большее, чем семя, и меньшее, чем птица; ибо как предрасположенность или прогресс в добродетели — это нечто среднее между податливым умом и привычкой к добродетели, так и яйцо — это своего рода прогресс Природы, стремящейся от семени к совершенному животному. И как у животного, говорят, сначала формируются вены и артерии, по той же причине яйцо должно быть раньше птицы, как содержащее — раньше содержащегося. Так искусство сначала создает грубые и бесформенные фигуры, а затем доводит все до совершенства с помощью надлежащей формы; и именно поэтому скульптор Поликлет сказал: «Тогда наша работа наиболее трудна, когда глина начинает формироваться пальцами». Так вероятно, что материя, не сразу подчиняясь медленным движениям созидающей Природы, сначала создает грубые и неопределенные массы, как яйцо, и из них, сформованных заново и соединенных в лучшем порядке, впоследствии формируется животное. Как гусеница сначала, а затем, высыхая и раскалываясь, выпускает крылатое животное, называемое «психе», так и яйцо — это сначала своего рода предмет материи зарождения. Ибо несомненно, что при каждом изменении то, из чего вещь меняется, должно быть раньше изменяющейся вещи. Посмотрите, как черви и гусеницы размножаются на деревьях из влаги, испорченной или переваренной; теперь никто не может сказать, что порождающая влага естественно не предшествует всем им. Ибо (как говорит Платон) материя — это как мать или кормилица по отношению к телам, которые формируются, и мы называем материей то, из чего делается что-либо. И с улыбкой продолжил он: «Я говорю тем, кто знаком с мистическим и священным дискурсом Орфея, который не только утверждает, что яйцо было раньше птицы, но и делает его первым существом во всем мире. Остальные части, поскольку это глубокие тайны, мы сейчас пропустим; но давайте посмотрим на различные виды животных, и мы обнаружим, что почти каждый из них начинается с яйца — птицы и рыбы; наземные животные, как ящерицы; земноводные, как крокодилы; некоторые с двумя ногами, как петух; некоторые без них, как змея; и некоторые со многими, как саранча. И поэтому на торжественном празднике Вакха очень хорошо посвятить яйцо как эмблему того, что порождает и содержит в себе все».

На это рассуждение Фирма Сенецио ответил: «Сударь, ваше последнее сравнение противоречит первому, и вы невольно открыли мир (вместо двери, как говорится в пословице) против самого себя. Ибо мир был раньше всего, будучи самым совершенным; и рационально, что совершенное в Природе должно быть раньше несовершенного, как целое раньше части. Ибо абсурдно, чтобы существовала часть, когда нет ничего, чьей частью она является; и поэтому никто не говорит «семя человека» или «яйцо курицы», но «семя человека» и «яйцо курицы»; потому что они, будучи после них и сформированные в них, платят своего рода долг Природе, порождая другое. Ибо они сами по себе не совершенны и поэтому имеют естественный аппетит произвести такую вещь, как та, из которой они были сначала сформированы; и поэтому семя определяется как вещь, произведенная, которая должна быть усовершенствована другим производством. Теперь ничто не может быть усовершенствовано тем, чего еще нет. Каждый видит, что яйца имеют природу конкреции или консистенции в каком-либо животном, но лишены тех органов, вен и мышц, которыми обладают животные. И поэтому ни одно предание не говорит, что когда-либо какое-либо яйцо было сформировано непосредственно из земли; и сами поэты говорят нам, что яйцо, из которого вышли Тиндариды, упало с неба. Но даже до сих пор земля производит некоторых совершенных и организованных животных, как мыши в Египте, и змеи, лягушки и кузнечики почти везде, при этом некий внешний и оживляющий принцип помогает в производстве. А на Сицилии, где во время войны рабов было пролито много крови и много трупов сгнило на земле, целые рои саранчи были произведены и испортили зерно по всему острову. Такие происходят из земли и питаются ею; а семя, сформированное в них, удовольствие и щекотание побуждают их смешиваться, после чего одни откладывают яйца, а другие приносят потомство живым; и это явно доказывает, что животные сначала произошли из земли, а затем путем совокупления, разными способами, распространили свои виды. Короче говоря, это то же самое, как если бы вы сказали, что утроба была раньше женщины; ибо как утроба относится к яйцу, так яйцо относится к цыпленку, который сформирован в нем; так что тот, кто спрашивает, как птицы могли быть, когда не было яиц, мог бы так же спросить, как люди и женщины могли быть до того, как были сформированы какие-либо органы размножения. Части обычно имеют свое существование вместе с целым; частные силы следуют за частными членами, и операции — за этими силами, а эффекты — за этими операциями. Теперь эффект порождающей силы — это семя и яйцо; так что они должны быть после формирования целого. Поэтому подумайте, как не может быть пищеварения пищи до того, как сформировано животное, так не может быть семени или яйца; ибо они, вероятно, создаются путем некоторого пищеварения и изменений; не может быть и того, чтобы до существования животного существовали излишние части пищи животного. Кроме того, хотя семя может претендовать на то, чтобы быть принципом, яйцо не может; ибо оно не существует первым, и не имеет природы целого, ибо оно несовершенно. Поэтому мы не утверждаем, что животное производится без принципа своего бытия; но мы называем принципом ту силу, которая изменяет, смешивает и закаляет материю, так что живое существо регулярно производится; но яйцо — это последующее производство, как кровь или молоко животного после принятия и переваривания пищи. Ибо мы никогда не видим яйцо, сформированное непосредственно из грязи, ибо оно производится только в телах животных; но тысячи живых существ возникают из грязи. К чему много примеров? Никто никогда не находил икру или яйцо угря; однако если вы осушите яму и вынете всю грязь, как только в ней осядет другая вода, угри также немедленно производятся. Теперь то должно существовать первым, что не нуждается ни в чем другом, чтобы существовать, а то — после, что не может быть без участия другой вещи. И об этой приоритетности наш нынешний дискурс. Кроме того, птицы строят гнезда до того, как откладывают яйца; а женщины готовят колыбели, пеленки и тому подобное; однако кто говорит, что гнездо раньше яйца, или пеленки раньше младенца? Ибо земля (как говорит Платон) не подражает женщине, но женщина, и так же все другие самки, подражают земле. Более того, вероятно, что первое производство из земли, которая тогда была энергичной и совершенной, было самодостаточным и цельным, и не нуждалось в тех оболочках, мембранах и сосудах, которые теперь Природа формирует, чтобы помочь слабости и восполнить недостатки размножающихся».