«Творение или эволюция? Философское исследование»

Среди происхождений, которые были приписаны религиозным верованиям, есть одна замечательная гипотеза, которая может быть противопоставлена теории призраков и которая, насколько касаются верований культурных людей в наши дни, примерно так же важна, как происхождение веры в призраков или как фетишизм. Кажется, что некоторые из греческих философов и историков, совершенно не обращая внимания на теорию призраков как происхождение верований в сверхъестественные существа, считали, что они были фикциями, изобретенными первыми законодателями и провозглашенными ими для полезных целей. Вера в богов была таким образом навязана авторитетом тех, кто организовал общество и диктовал, во что люди должны верить, чтобы осуществлять полезное ограничение. Платон сам рассматривал это как происхождение того, во что общины вокруг него верили относительно атрибутов и действий богов; предметы веры были фикциями, предписанными законодателями. В своем «Государстве», в котором он набрасывает всю политическую, социальную, этическую и религиозную конституцию идеального города, предполагая, что он спланирован и введен в действие абсолютной и неограниченной властью, он установил как существенное для законодателя определить, какими должны быть фикции, в которые его собственная община должна быть обязана верить. Некоторые фикции должны быть; ибо в общине изначально не было бы ничего, кроме смутной эмоциональной склонности к вере в сверхъестественные существа, и этой склонностью должны воспользоваться некоторые позитивные мифические изобретения, которые законодатель должен был произвести, а граждане — принять. Такими фикциями были аккредитованные истории о богах и героях, которые формировали религиозные верования среди современников Платона и были повсюду воплощены в работах поэтов, художников и скульпторов, а также в религиозных церемониях. Но древние фикции были, по мнению Платона, плохими, поскольку они давали неверные этические идеи о характерах богов. Они не основывались на традиционных свидетельствах или божественном вдохновении, будучи просто благочестивыми обманами, сконструированными властью и для ортодоксальной цели. Но они не выполняли цель так хорошо, как должны были. Соответственно, Платон направляет в своем «Государстве» чеканку нового корпуса легенд, для которых он не претендует на характер истинности, но которые будут более в гармонии с тем, что он считает истинными характерами богов, и произведут более благотворный этический эффект на тех, кто должен быть эффективными правителями государства после того, как оно будет основано. Как основатель своего идеального города, он претендует и осуществляет исключительную монополию на чеканку и распространение таких фикций, и они должны быть абсолютно приняты теми, кто должен составлять его правителей, и кто должен провозглашать и учить их общине, как врач назначает полезные лекарства. Чтобы предотвратить распространение инакомыслящих повествований, он устанавливает категорическую цензуру. Таким образом, нет вопроса об абсолютной истине или абсолютной лжи. Истинно то, что проштамповано на монетном дворе законодателя, и ложно то, что он запрещает.

Нигде ортодоксия не была основана более отчетливо на базе абсолютного человеческого авторитета — авторитета, действующего по самым высоким мотивам общественного блага, для самых благотворных целей, но не претендующего ни на что в природе божественного вдохновения или даже не притворяющегося ни на какую иную истину, кроме соответствия заранее сформированным идеям о характерах богов. Как свидетельство того, что Платон рассматривал как происхождение религиозных верований, которые разделялись его современниками, его «Государство» является важным свидетельством; ибо он приписывает человечеству в целом почти ничего, кроме эмоциональной склонности верить в невидимых квазичеловеческих агентов, о которых у них не было определенных концепций, и в то же время они были полностью невежественны в записанной истории, прошлой и настоящей. Им нужны были отчетливые легендарные фикции и изобретенные повествования; они были предоставлены им теми, кто мог их отчеканить, и были приняты на авторитете тех, кто их провозглашал. Те, кто впервые воплотил фикции как повествования, были старейшими поэтами; с течением времени авторитет, который диктовал веру в них, стал государством. Платон отверг фикции государства и в своем «Государстве» предложил заменить их фикциями собственного сочинения. Свидетельство Платона, поэтому, в отношении происхождения религиозных верований в ранние века Греции решительно против теории призраков, какую бы поддержку ни находила эта теория в верованиях нецивилизованных народов наших собственных дней или в верованиях других народов древности. Но ни теория призраков как происхождение верований в сверхъестественные существа, ни происхождение таких верований в воле законодателя, которую Платон ясно считал в своем «Государстве» фундаментом ортодоксии, не является никаким тестом или мерой того, чего философия может достичь как рациональная концепция в настоящее время.

Я предлагаю, поэтому, представить человека зрелых лет, без каких-либо религиозных предубеждений вообще, совершенно независимого мыслителя, снабженного знаниями, которые теперь находятся в легком доступе человеческого приобретения, способного к правильному рассуждению и без предвзятости к какому-либо виду веры. Необходимо лишь персонифицировать в одном индивиде интеллектуальную способность культурной и образованной части человечества, но без религиозных идей, внушенных им образованием, чтобы иметь ценного свидетеля ментальных процессов и результатов, которые могут быть прослежены и достигнуты правильным использованием наших способностей. И, чтобы лучше показать процессы и результаты, я предлагаю позволить этому воображаемому лицу обсуждать в форме диалога, в котором другим воображаемым собеседником будет современный последователь школы эволюции, любые темы, которые могли бы стать предметом спора между такими лицами.

ГЛАВА VIII.

Существование, атрибуты и методы Бога, выводимые из явлений природы — Происхождение Солнечной системы.

Во всем, что было сказано в предыдущих главах относительно двух гипотез — специального творения и эволюции, — существование и атрибуты Верховного Существа принимались как нечто само собой разумеющееся. Вопрос о существовании и атрибутах Бога был оставлен для обсуждения в качестве независимого исследования; и теперь предлагается провести это исследование без какой-либо отсылки к учениям богооткровенной религии или к традиционным верованиям человечества. Простая идея Бога, которая, как я полагаю, может быть достигнута как философское умозаключение из явлений Вселенной, охватывает концепцию Верховного Существа, существующего от вечности и во веки веков, обладающего атрибутами бесконечной силы и благости, то есть безграничного в своих способностях, неспособного к ошибке и являющегося источником высшего благодеяния. Хотя эта идея Бога соответствует той, что удерживалась с ранних времен под большим или меньшим влиянием учений, принятых как вдохновенные или как исходящие от самого Божества, вопрос, который здесь предстоит рассмотреть, заключается в том, является ли та же самая идея Бога рационально-философским умозаключением из явлений Вселенной без помощи откровения.

Чтобы провести это исследование так, чтобы исключить всякое влияние традиционных верований, происходящих из источников, считающихся вдохновенными, или из любого другого авторитета, давайте представим человека, родившегося в этот мир в состоянии полной зрелости средних человеческих способностей, какими они встречаются у хорошо дисциплинированных умов нынешнего века, но без каких-либо внушенных идей по религиозным вопросам. Вместо образования, начинающегося в младенчестве и продолжающегося до зрелых лет, в ходе которого в саму структуру ума в той или иной степени впиталось бы догматическое богословие, давайте предположим, что ум нашего исследователя поначалу является «чистой доской» в отношении веры или концепции такого существа, как Бог, но что его интеллектуальные способности развиты настолько хорошо, что он может здраво рассуждать обо всем, что попадает в сферу его наблюдения или изучения. Давайте далее представим его в таком положении, что он может по своему желанию распоряжаться знаниями, которые наука в ее нынешнем виде могла бы ему предоставить, и что он способен беспристрастно судить о любых теориях, с которыми сталкивается. Такой человек, вероятно, подходил бы рационально и независимо к любому вопросу, который мог бы возникнуть в ходе его изысканий; и фундаментальный вопрос, который, вероятно, возник бы в его уме, звучал бы так: как возникла эта Вселенная и ее бесчисленные явления?

Побуждаемый жадным любопытством, но стараясь проводить свои исследования с полным хладнокровием рассудка, давайте предположим, что наш исследователь сначала обращает свое внимание на явления Солнечной системы и на то, чему астрономия может научить его в отношении ее устройства. Он обнаруживает, что она состоит из:

1. Солнца, большого центрального тела, излучающего свет и тепло.

2. Группы из четырех внутренних планет: Меркурия, Венеры, Земли и Марса.

3. Группы малых планет, называемых астероидами, вращающихся за орбитой Марса, число которых, согласно последним открытиям, составляет около двухсот двадцати.

4. Группы из четырех планет за пределами астероидов: Юпитера, Сатурна, Урана и Нептуна.

5. Спутников планет, которых сейчас известно двадцать; все, кроме трех, принадлежат внешним планетам.

6. Промежуточного числа тел, называемых кометами и метеорами, которые вращаются по очень эксцентричным орбитам.

Эта система тел, представляющая собой механизм сам по себе, отдельно от того, что называют неподвижными звездами, является первым объектом в природе, на который наш исследователь направляет свои изыскания. Поскольку кометы и метеоры движутся по очень эксцентричным орбитам и предполагается, что они попадают в нашу систему из безграничных пространств за ее пределами, хотя в случае с кометами, или некоторыми из них, математические расчеты позволяют астрономам предсказывать их возвращение, когда они покидают Солнечную систему, и поскольку Солнце и высшие планеты могут рассматриваться как грандиозный механизм и как величайший механический объект в природе, о строении и движениях которого мы имеем некоторые точные знания, мы будем предполагать, что наш исследователь ограничивает свое внимание этой частью Солнечной системы, не обращаясь к действию тел, которые не всегда, как эти, находятся в пределах досягаемости телескопа.

Одной из первых вещей, которая поразила бы его, был бы огромный диапазон размеров, расстояний и относительных весов этих различных тел. Он узнал бы, например, что Нептун находится в восемьдесят раз дальше от Солнца, чем Меркурий, а Юпитер в несколько тысяч раз тяжелее; и он заметил бы, что эти различия в величине, расстоянии от Солнца и весе каждой массы охватывают ошеломляюще широкий диапазон пропорций. Если бы он следовал лучшим достижениям современной астрономии, он узнал бы, что то, что известно или принято считать известным относительно действия любого закона среди этих тел, заключается в следующем: во-первых, они связаны законом всемирного тяготения как силой, которой вся материя была бы подчинена, когда бы она ни возникла, в каких бы формах она ни была распределена; во-вторых, что когда тела, ныне составляющие Солнечную систему, возникли, система была бы обязана своими пропорциями не действию закона тяготения, а была бы результатом плана, сформированного таким образом, чтобы допускать управление ею законом тяготения уже после того, как система была создана, причем таким образом, чтобы обеспечить регулярность и определенность движения и предотвратить смещение и нарушение. То, что великие современные телескопы позволили астрономам обнаружить, очень сильно склоняет к мысли, что план Солнечной системы в отношении относительных расстояний, величин и обращений различных тел вокруг Солнца, а также их отношений к этому центральному телу и друг к другу, не является результатом какого-либо предшествующего закона, который постепенно развил этот конкретный план, но что сам план был изначально спроектирован и осуществлен как таковой, на котором закон тяготения мог действовать единообразно, и таким образом, чтобы предотвратить любое нарушение в отношениях различных тел друг к другу.

Иллюстрация поможет сделать смысл этого очевидным. Давайте предположим, что человеческий мастер проектирует создание сложного механизма, в котором различные твердые тела должны вращаться вокруг центрального тела; и давайте представим его находящимся вне притяжения Земли, чтобы ее притяжение не беспокоило его. Тогда ему пришлось бы рассматривать закон тяготения только в отношении его действия среди различных тел его машины; и он отрегулировал бы их относительные расстояния, веса и орбиты обращения вокруг центрального тела так, чтобы закон тяготения, вместо того чтобы вызывать смещение и нарушение, связывал бы все это воедино в фиксированную систему движения, противодействуя центробежной тенденции вращающегося тела отклониться от намеченной орбиты и в то же время полагаясь на эффект двух сил, предотвращающих падение вращающихся тел в центр или их устремление в бесконечные просторы космоса.

Это то, что вполне можно предположить произошедшим при формировании Солнечной системы, ибо это согласуется с законом, который должен был предшествовать существованию этой системы. Мы не можем предположить, что закон тяготения сам по себе был лишь результатом относительных расстояний, величин и орбит различных тел. Такое предположение сделало бы тяготение не законом, а явлением. Мы действительно приходим к существованию закона тяготения, наблюдая действия тел, составляющих Солнечную систему; иными словами, мы открываем закон, который удерживает их вместе, наблюдая за их действиями. Но мы полностью извратили бы правильный процесс рассуждения, если бы пришли к выводу, что закон тяготения — это явление, возникающее из расположения определенных тел согласно определенному плану. Открытия астрономии, напротив, должны побуждать нас рассматривать тяготение как универсальный закон, который существовал до возникновения тел, которые были ему подчинены. Это единственный способ, которым наш исследователь мог бы рассуждать относительно формирования Солнечной системы, независимо от того, предполагал ли он, что ее план был специальным творением или что он был развит из туманного пара действием законов движения или любых других законов. Рассуждая исходя из гипотезы, что закон тяготения существовал до того, как появились какие-либо тела, на которые он мог бы воздействовать, или, иными словами, что он стал неким образом предписанным или установленным принципом, которому будут подчиняться все тела, он получил бы средства для понимания приспособленности Солнечной системы к тому, чтобы на нее воздействовал закон, который он открыл.

Затем он спросил бы себя: как возник этот закон тяготения? Что он должен был иметь происхождение, должен был исходить от какого-то законодателя, компетентного создать и обеспечить его исполнение, — это было бы выводом, к которому он пришел бы неотвратимо, ибо сама идея закона подразумевает, что это повеление, исходящее от власти и силы, способных его предписать и исполнить. Когда говорят, что закон — это правило действия, предписанное верховной властью, что, пожалуй, является наиболее привычным, как и наиболее точным определением, идея повеления и силы для его обеспечения подразумевается с необходимостью. Это в равной степени верно как для физического, так и для морального закона; как для закона, который должен управлять материей, так и для закона, который должен управлять моральными и ответственными существами. Оба исходят от верховной власти и силы, и оба являются повелениями. Существует, однако, одно различие между моральным законом и законом природы, которое относится к способу, которым мы приходим к знанию закона; различие, которое наш исследователь узнал бы в ходе своих изысканий. Мы выводим существование закона природы, или закона, предназначенного для воздействия на материю, из регулярности и единообразия определенных физических явлений. Поскольку явления происходят всегда одинаково, мы делаем вывод, что это установление природы, чтобы они происходили именно так. Но моральные явления, проявляющиеся в действиях людей, не имеют этой регулярности и единообразия. Они иногда соответствуют, а иногда грубо отклоняются от любого предполагаемого правила морального действия. Мы не можем, следовательно, вывести моральный закон из нашего наблюдения за действиями существ, которыми он был призван управлять, но мы должны открыть его из правил здравого разума и из той информации, которая была дана нам любым откровением, которое могло прийти к нам из иного источника, чем наш собственный ум. Но это различие между способами достижения знания физических и моральных законов не относится к авторитету, от которого они исходят. Поскольку оба они являются повелениями, или фиксированными правилами действия, оба должны были иметь устанавливающую власть. Одно мы узнаем, наблюдая явления природы. Другое мы узнаем из разума и откровения.

Вернемся теперь к исследованию Солнечной системы, которое, как предполагается, ведет наш исследователь. Изучение, которое астрономия и ее инструменты позволили ему провести, открыло ему существование закона тяготения и привело его к выводу, что он должен был иметь устанавливающую власть. Прослеживая действие этого закона через колоссальные пространства Солнечной системы, он начал бы формировать выводы относительно атрибутов его автора. Он увидел бы, что эта сила должна была быть сверхчеловеческой; иными словами, что она должна была неизмеримо превосходить все, что можно вообразить о силе, которой владеет существо с менее чем бесконечными способностями; ибо, хотя пространство, занимаемое Солнечной системой, от центрального Солнца до орбиты планеты Нептун, является измеримым расстоянием, концепция закона тяготения и его исполнение через такое огромное пространство и среди такой сложной системы тел свидетельствуют о способности законодателя, которая должна была быть безграничной в силе и мастерстве. Сила тяготения, как выясняется, точно уравновешивает центробежную тенденцию тел, вращающихся вокруг Солнца, так что, будучи однажды приведенными в движение вокруг этого центра, они остаются на своих соответствующих орбитах и никогда не падают на Солнце или друг на друга. Наш ученик таким образом увидел бы природу регулировки, необходимой для получения такого результата; и даже если бы он попытался проследить это уравновешивание сил не далее, чем до крайней границы Солнечной системы, он увидел бы, что существо, которое могло задумать и осуществить такой замысел в таком масштабе, должно было обладать верховной властью и безграничным интеллектом. Таким образом, изучая Солнечную систему, как ее устройство и движения раскрываются астрономией, наш исследователь естественным образом пришел бы к концепции законодателя и мастера бесконечной силы и мудрости, предписывающего закону тяготения действовать против центробежной силы, которая в противном случае увела бы с орбиты тело, вращающееся вокруг центра, а затем регулирующего относительные расстояния, веса и обращения различных тел, чтобы подчинить их действию великого закона, который должен сохранять их в фиксированных отношениях друг к другу.

Если затем наш исследователь пойдет дальше в своих исследованиях Солнечной системы и попытается удовлетворить себя относительно способа, которым различные тела этой системы возникли на своих соответствующих позициях, история астрономии научит его, что существовала теория на этот счет, которая не может объяснить существование этой системы тел без гипотезы о некоем специальном творении. Эта теория называется небулярной гипотезой. Она предполагает, что Солнечная система была развита из массы огненного пара, который заполнял звездные пространства и который стал телами, ныне наблюдаемыми в телескоп, и что они были окончательно выведены на свои соответствующие места действием фиксированных законов движения. Но все, что астрономы сейчас берутся утверждать, это то, что данная гипотеза является вероятно верным описанием происхождения Солнечной системы, а не то, что это установленный научный факт или факт, подтвержденный такими доказательствами, как те, что показывают существование законов движения. История небулярной гипотезы, со времени ее первого предложения до наших дней, показывает, что нет удовлетворительных средств для объяснения метода, которым предполагаемая масса огненного пара разделилась, консолидировалась и сформировалась в различные тела, и эти тела расположились и разместились на своих соответствующих позициях. Гипотеза о том, что эти результаты были получены действием фиксированных законов, работающих над массой огненного пара, — это гипотеза, которая была обоснована очень разными способами; и это разнообразие взглядов таково, что астрономы высшего порядка не берутся утверждать, что мнения не могут разумно расходиться в отношении главного вопроса, а именно вопроса между небулярной гипотезой и гипотезой специального акта или актов творения.

Поскольку, следовательно, научная астрономия не представила бы нашему исследователю ничего, кроме небулярной гипотезы для объяснения возникновения тел Солнечной системы в том виде, в каком они существуют сейчас, и поскольку в этой гипотезе признаются трудности, которые, возможно, не являются непреодолимыми, но которые до сих пор никоим образом не были преодолены, нельзя сказать, что философы вправе предполагать, что все явления Солнечной системы должны объясняться этой теорией. Гипотеза о том, что явления или некоторая их часть были произведены причиной, действующей иным способом, то есть актом или актами преднамеренного и прямого или специального творения, не исключается открытиями астронома. Эти открытия лежат в области астрономии, и они не исключают гипотезу специального творения Солнечной системы по тому плану, в котором мы находим ее устроенной. Последняя гипотеза лежит в области философии. Ее следует судить по вопросу о том, является ли она рациональным объяснением явлений, которые астрономия не показывает как установленный научный факт, или по доказательствам, которые должны считаться удовлетворительными для того, чтобы быть признанными произведенными методом, предложенным небулярной гипотезой.

Философское рассуждение, которое привело бы нашего исследователя к его выводам, началось бы для него с существования всемогущего существа, которым были установлены законы материи и движения. К этой концепции и вере он пришел, открыв те законы, которые должны были иметь автора. Он вскоре услышал бы, как ученый говорит о «естественных» и «сверхъестественных» методах, и он понял бы, что под первыми подразумевается действие определенных фиксированных законов, а под вторыми — способ действия иным путем. Но он также легко понял бы, что сила, которая могла установить законы материи и движения, действие которых ученый называет естественным методом, могла в равной степени действовать иным путем, который ученый называет сверхъестественным, но который в глазах философии столь же доступен Бесконечной Силе, как и метод, называемый естественным. Выражаясь другими словами, но с тем же значением: то, что ученый называет сверхъестественным, для философа столь же мыслимо и столь же согласуется с идеей верховного существа, как и порядок того, что мы называем природой; ибо природа — это явления, открытые нашему наблюдению, из которых мы выводим вероятный метод, с помощью которого они были вызваны. Никогда не будет правильным говорить, что они не могли быть произведены причиной, действующей иначе, чем система фиксированных законов, до тех пор, пока мы рассуждаем исходя из гипотезы существования и атрибутов Верховного Существа. Если мы рассуждаем без этой гипотезы, мы можем убедить себя в чем угодно или ни в чем.

Эта идея Верховного Существа, обладающего атрибутами бесконечной силы и мудрости, — та, к которой наш исследователь пришел бы как к рациональному умозаключению из действия закона (тяготения), который должен был иметь автора; из структуры механизма, спроектированного так, чтобы успешно управляться этим законом, и из исполнения закона через такие огромные пространства, что ничто, кроме бесконечной силы и мудрости, не могло бы произвести этот результат.

На этой стадии своих изысканий наш исследователь сталкивается с современным ученым. Я возьму на себя смелость придумать удобные имена для этих двух собеседников: назовем одного Софереусом, как представляющего дух непредвзятого исследования в формировании убеждений без влияния предыдущего обучения; а другого — Космикосом, как представителя догматической школы эволюции и агностицизма.

Софереус сообщил своему научному другу выводы, к которым он пришел к настоящему времени относительно существования и атрибутов верховного законодателя и мастера, как они выведены из явлений Солнечной системы. Дискуссия между ними затем продолжается следующим образом:

Космикос. Я не хочу убеждать вас в данный момент в своих собственных взглядах на этот предмет, но я ставлю перед вами трудность, которую вы должны разрешить, если сможете, к собственному удовлетворению, прежде чем идти дальше. Вы узнали о законе тяготения; и вы вообразили существо, которое установило этот и другие законы, которыми должна управляться материя. Этому существу вы приписали определенные личные атрибуты, которые называете бесконечной силой и безграничной мудростью. Заметьте теперь, что законы, которым вы приписываете это происхождение, имеют вечную длительность; они действовали без изменений с самого отдаленного периода своего существования точно так же, как они действуют сейчас, и у нас нет оснований сомневаться, что они будут продолжать действовать таким же образом в неопределенном будущем. Они составляют порядок природы. Теперь вы предполагаете Верховное Существо, которое установило эти неизменные законы, но не оставило им ничего делать; не оставило им создание Солнечной системы, но специально вмешалось и сверхъестественным способом действия сконструировало машину, которая имеет Солнце своим центром, а окружающие тела вращаются вокруг него. Как вы можете предполагать, что одно и то же существо действовало разными способами? Как вы можете предполагать, что существо, которое, как вы воображаете, установило общие законы природы и дало им фиксированное действие по всей Вселенной, так что они никогда не будут приостановлены или прерваны, отошло от них и совершало случайные конструкции путем специальных вмешательств своей силы? Не является ли противоречием предполагать, что Всемогущее Существо, которое должно было действовать единообразными методами без оглядки на случаи, действовало в определенных случаях специальными методами, которые не были единообразны с его фиксированными законами? Не подразумевает ли эта гипотеза, что его фиксированные законы были недостаточны для целей, для которых он их предназначил, и что ему пришлось прибегнуть к другим средствам? Как вы преодолеваете эту трудность?

Софереус. То, что вы выдвигаете как трудность, меня не беспокоит. Я понимаю различие, которое вы делаете между естественным и сверхъестественным. Я могу видеть в Солнечной системе, как действует закон тяготения и все другие законы движения; но я не вижу, и вы не можете объяснить, как эти законы, или законы химического соединения, или любые другие законы могли развить план Солнечной системы из массы огненного пара. Я могу понять принятие и установление законов движения, химического соединения и механического действия различных состояний материи друг на друга, чтобы действовать фиксированными и неизменными способами в определенных условиях. Но я не вижу, чтобы происходило какое-либо прерывание или смещение этих законов после того, как они установлены, когда цель, которая должна быть достигнута, требует сложной системы новых объектов, среди которых они должны действовать. Очевидно, что вопрос заключается в том, были ли сформированы и помещены на свои соответствующие позиции различные тела Солнечной системы согласно специальному замыслу их относительных расстояний, величин и орбит, или же это результаты действия фиксированных законов без какого-либо специального вмешательства творящей силы. Астрономы не объяснили, как последняя гипотеза является чем-то большим, чем вероятное предположение. Мне остается рассмотреть, сопровождается ли гипотеза специального вмешательства, посредством которого был создан план Солнечной системы, трудностью, которую вы предлагаете. Мы рассуждаем о периоде далекого прошлого, когда этой системы тел не существовало, но когда общие законы, которые должны были управлять всей материей, могут предполагаться ранее предписанными. Если мы думаем о Солнечной системе, задуманной и спроектированной Верховным Существом как сложный механизм, который должен был существовать в природе, то этот случай потребовал бы проявления бесконечной мудрости и силы. Создание такого механизма для ответа на любые цели, для которых он был предназначен, подразумевает атрибуты, которые превосходят весь наш человеческий опыт качеств силы и мудрости. То, что это было случайное проявление силы, никоим образом не подразумевает никакой нерегулярности или непоследовательности метода, если сила была проявлена так, чтобы оставить все общие законы природы в полном действии, так что не было бы столкновения между тем, что вы называете естественным и сверхъестественным. Я должен сначала установить, каков был вероятно намеченный масштаб общих законов, которые, как предполагается, были предписаны до того, как Солнечная система возникла. Если оказывается, что целью конструктора было, чтобы эти законы выработали эту систему тел без какого-либо специального вмешательства и непосредственно проявленного формообразующего мастерства, мне не нужно идти дальше. Но я не вижу доказательств этой цели. Никто не предложил ничего, кроме теории на этот счет, которая не подкреплена никакими удовлетворительными доказательствами. Мне остается, следовательно, рассмотрение вопроса о том, является ли акт специального вмешательства в формировании плана, очевидно требующего проявления бесконечной мудрости и силы, каким-либо образом несовместимым с установлением системы законов, которые должны были действовать на эти тела и среди них после того, как они возникли. Мой вывод, из того, что я узнал о Солнечной системе, заключается в том, что в проявлении тем же существом метода, который вы называете естественным, и проявлении метода, который вы называете сверхъестественным, нет никакой непоследовательности; что каждый из фиксированных законов материи и движения был предназначен иметь свой собственный масштаб; и что каждый из них вполне может сосуществовать, в своих пределах, со случайными проявлениями силы для создания объектов, на которые должны были воздействовать законы, но для которых они не были предназначены быть производящей причиной. Таким образом, мне кажется рациональным выводом, что закон тяготения, общие законы движения и все другие законы материи, которые предшествовали существованию Солнечной системы, не были предназначены быть агентами, с помощью которых был бы разработан план этой системы, но что план был сформирован и исполнен так, что тела, составляющие его, были бы подчинены действию законов, предписанных Бесконечной Волей для управления всеми формами материи. Вопрос в том, обязан ли план Солнечной системы действию фиксированных законов или специальному вмешательству; или, выражаясь иначе, должны ли все явления, включая план и устройство Солнечной системы, быть отнесены к действию определенных фиксированных законов как производящих агентов, или же некоторая часть явлений, а именно механизм системы, должна быть отнесена к специальному вмешательству. Я научен физикой, в которой астрономы сейчас согласны, что тяготение — это сила, с помощью которой частицы материи действуют друг на друга; что каждая частица материи во Вселенной притягивает каждую другую частицу с силой, изменяющейся прямо пропорционально их массам и обратно пропорционально квадрату расстояния, которое их разделяет. Это, как я понимаю, формула, в которой выражен закон всемирного тяготения. Но для цели иллюстрации того, что я понимаю под действием этой силы, я построил диаграмму, на которой два тела представлены как A и B. От каждого из этих тел во всех направлениях излучается притягивающая сила, которая действует непосредственно на каждое другое тело во Вселенной и которая представлена на диаграмме пунктирными линиями. На диаграмме тела A и B сначала предполагаются находящимися на расстоянии одной тысячи миль друг от друга. Определенная часть притягивающих лучей, исходящих от A, попала бы непосредственно на B. Все остальные лучи, исходящие в том же направлении от A, прошли бы по обе стороны от B, не задевая его. Если B удалить на расстояние двух тысяч миль от A, общая сумма притягивающей силы, которую A оказывал бы на B, уменьшилась бы в квадрат расстояния, потому что B перехватил бы ровно одну четвертую часть числа лучей, исходящих от A, по сравнению с числом, которое он перехватывает, когда два тела находятся всего в одной тысяче миль друг от друга; и лучи, которые B не перехватывает, прошли бы через просторы космоса, пока не встретили бы какое-то другое тело, на которое они оказали бы силу, следующую тому же закону уменьшения. На диаграмме два тела A и B могут быть отдельными частицами материи или совокупностями частиц; они представлены как кубы; но закон прямого действия притягивающей силы и закон ее уменьшения были бы теми же, если бы тела были сферами или продолговатыми телами. Сила притяжения, которую тела оказывают друг на друга, находится в каждой отдельной частице материи, составляющей тело, и притяжение, которое это тело оказывает на другое тело, есть общая сумма притяжений, которые исходят от всех частиц, составляющих массу, и которые воздействуют на это другое тело.

На диаграмме два тела A и B предполагаются имеющими одинаковую массу. Если, как в случае с Солнцем и Землей, одно из тел имеет гораздо большую массу, чем другое, то притяжение Солнца к Земле такое же, как притяжение Земли к Солнцу, потому что действие взаимно; но Солнце, будучи большей массой, стремится, по причине своей соответственно большей инерции, оставаться сравнительно неподвижным, или, иными словами, оно имеет большее сопротивление тому, чтобы быть вытянутым из своего нормального положения, в то время как Земля, имея меньшую инерцию, легче отклоняется от своего прямого курса, по которому ее стремится нести ее импульс, и поэтому движется по орбите вокруг Солнца, причем сопротивляющаяся или центробежная тяга Земли, обусловленная ее инерцией, точно уравновешивает внутреннюю тягу, обусловленную взаимным притяжением. Я понимаю, что, помимо закона всемирного тяготения, существуют два фундаментальных закона движения. Согласно одному из этих законов, если тело приведено в движение и на него не действует никакая другая сила, кроме проективной, оно будет двигаться вперед по прямой линии и с постоянной скоростью вечно. Но согласно другому закону, если на движущееся тело действует другая сила, кроме той, которая первоначально спроецировала его по прямой линии, оно отклонится от этой линии в направлении той другой силы и пропорционально ей. Если A, Земля, подверженная притяжению к B, Солнцу, их взаимным притяжением, была первоначально спроецирована в пространство, на определенном расстоянии от Солнца, силой, которая несла бы ее по прямой линии, на нее действовали бы две силы: проективная сила заставила бы ее двигаться по прямой линии; сила взаимного притяжения заставила бы ее отклониться от этой линии в направлении Солнца. Результатом было бы то, что Земля была бы унесена вокруг Солнца по круговой или эллиптической орбите. Каждая другая планета в Солнечной системе находилась бы под действием тех же составных сил, управляемых теми же законами; и в то время как Солнце оказывало бы на каждую из них свою силу притяжения, а они каждая оказывали бы на другие притягивающую силу, которая уменьшалась бы пропорционально квадратам их расстояний друг от друга, каждая из них отклонялась бы от прямой линии, которая в противном случае была бы путем ее движения, и результатом было бы вечное обращение вокруг тела, которое могло оказать на каждую ровно то количество притяжения, которое необходимо для преодоления проективной силы, с помощью которой она была первоначально приведена в движение.

Космикос. Вы сделали остроумное объяснение закона тяготения, которое может быть, а может и не быть верным. Но теперь позвольте мне понять, что вы выводите из этой гипотезы, предполагая, что она верна. Что должно было помешать закону тяготения и законам движения выработать эту самую систему тел, воздействуя на массу сырой материи, лежащую во Вселенной, предполагая, что это был огненный пар или что-то еще?

Софереус. Я до сих пор пришел, с помощью того, чему учит астрономия, к сложной системе физических законов, закону всемирного тяготения и законам движения. Я должен предполагать, что эти законы имели разумного автора. Я должен предполагать, что они были приняты в том же смысле, в каком мы говорим о любом правиле действия, предписанном силой, компетентной задумать его и привести в исполнение. Для меня, как я вижу факты Солнечной системы, идея о том, что закон тяготения и законы движения должны рассматриваться как простые явления материи или как качества материи, согласно которым, из некоего присущего условия, она должна действовать, не объясняет Солнечную систему. Я не могу объяснить себе то, что вижу, не спрашивая себя, как эти качества материи возникли. Как получилось, что условием всей материи стало то, что ее частицы должны притягивать друг друга с определенной силой согласно определенному правилу? Как получилось, что законом движения стало то, что тела, спроецированные в пространство, должны продолжать двигаться вечно по прямой линии, если не отклонены от этой линии какой-то другой силой? Сказать, что вещи случаются, но никакая сила никогда не приказывала им случаться; что вещи происходят, потому что они происходят, а не потому, что какая-то сила предписала им происходить, — это для меня немыслимый вид рассуждения, если это вообще рассуждение. Поскольку люди действуют или заявляют, что действуют, согласно определенным принципам морального поведения, я не могу предполагать, что справедливость, истина и милосердие — это просто явления человеческого поведения, что они никогда не имели никакого происхождения как моральные законы в воле законодателя. По той же причине я не могу предполагать, что физические законы материи, колоссальные по своему масштабу и безошибочные по своей точности в действии, не произошли от устанавливающей власти. Короче говоря, мне кажется, что концепция силы как чего-то независимого от качеств субстанции является логической необходимостью.

Космикос. Я сейчас не пытаюсь убедить вас в том, что закон тяготения и законы движения не имели разумного автора. Для целей аргумента я допущу, что они были приняты, как вы это называете. Вы объяснили свое понимание действия этих законов, как они выражены в формуле, данной астрономами, и на данный момент я буду предполагать, что они действуют каким-то таким образом. Я также допущу, что идея силы в абстрактном виде, как чего-то независимого от качеств субстанции, необходима для объяснения всех физических явлений. Но теперь я возвращаю ваше внимание к пункту, который я первоначально предложил. Объясните мне, как случилось, что существо, которое, как вы предполагаете, установило определенные законы для управления всей материей, не позволило этим законам развить из диффузной материи определенные тела, которые мы находим сгруппированными во Вселенной, но специально вмешалось другим актом и сконструировало эту систему тел без участия своих собственных законов. Все, что мы знаем о законе тяготения и законах движения, мы получаем из наблюдения за действиями этих тел, которые составляют Солнечную систему. Мы выводим существование этих законов из действий этих тел. Теперь скажите мне, как вы предполагаете, что то же самое существо, которое предписало эти законы как фиксированные условия, которым должна была быть подчинена материя, и заставило их действовать на всю материю, будь то в сыром и несформированном состоянии или после того, как она стала организованной в тела определенных форм и размеров, не полагалось на эти присущие условия материи для создания этих форм и размеров, а принялось за работу путем специального вмешательства и произвело механизм Солнечной системы, как человеческий мастер сделал бы машину соответствующего характера.

Софереус. Мы должны принимать вещи в определенном порядке. Я понимаю, что вы допускаете на данный момент, что законы тяготения и движения должны были или могли существовать до того, как были сформированы Солнце и планеты. Мы согласны, значит, что сила имеет существование, предшествующее качествам субстанции и отдельное от них. В чем же тогда трудность, сопровождающая гипотезу о том, что Бесконечная Сила, которая разработала и установила законы тяготения и движения до того, как были сформированы тела Солнечной системы, так сформировала и распределила эти тела, что, хотя каждое из них должно оказывать на каждое другое определенное количество прямого притяжения, это притяжение должно уменьшаться в определенном фиксированном соотношении по мере увеличения расстояния между ними? Мы не можем предполагать, что относительные величины, веса и расстояния этих тел были случайными или что они возникли из свойства притяжения, которое было дано частицам материи, из которых они состоят. Это свойство взаимного притяжения стало в какой-то момент фиксированным условием всей материи, но оно не объяснит формирование системы тел, отрегулированных так, что притягивающая сила будет действовать среди них по специфическому закону, действием которого они будут предотвращены от оказания друг на друга чрезмерного количества такой силы или любого количества, кроме того, которое точно необходимо для сохранения их относительных расстояний друг от друга. Пусть будет предположено, что свойство притяжения было запечатлено на всех частицах материи во Вселенной, а затем, что Бесконечная Сила, воздерживаясь от всякого дальнейшего действия и не формируя и не располагая тела Солнечной системы по какому-либо намеренному плану, оставила весь этот план для разработки этим свойством материи; какое основание у нас есть заключать, что закон тяготения, как единственная эффективная причина, произвел бы именно этот сложный механизм, так чудесно отрегулированный? Какое основание у нас есть заключать, что свойство притяжения, хотя и предписанное как присущее качество всей материи, не привело бы, если бы его оставили без какого-либо специального вмешательства, к какому-то очень другому расположению и распределению материи, лежащей в пространстве, ныне занимаемом Солнечной системой?

Космикос. Дайте мне вашу идею состояния, которое называется «хаосом», и я тогда объясню вам, почему это так, что вы не отдаете должного научному различию между естественным и сверхъестественным методом, с помощью которого вещи были произведены такими, какими мы их видим.

Софереус. Я полагаю, вы не хотите спросить, как, по моему предположению, возникла хаотическая материя. Ее происхождение — одно, ее состояние — другое. Что касается ее состояния, кажется очень ясным, что был период, когда диффузная материя не получила отпечатка качеств или не была подчинена законам, которые мы сейчас признаем. Возьмите Моисееву гипотезу, где она говорит о Земле, например, как о «безвидной и пустой». В этом сжатом выражении заключена идея состояния материи без качеств, свойств или законов; лежащей в совершенно сыром состоянии, ожидающей получения отпечатка божественной воли. Законы движения не начали действовать на нее; законы химического соединения не были применены к ней. Это рациональный вывод, что это было состояние вещей в тот отдаленный период вечности до того, как была сформирована Солнечная система. Хаос, следовательно, был состоянием первобытной материи до того, как она получила фиксированные свойства, которые впоследствии должны были принадлежать ей, и до того, как были предписаны законы, которые должны были управлять ею во все последующие времена. Лежа в этом совершенно сыром состоянии, без тенденций, без комбинаций, без определенного движения, плавая во Вселенной без фиксированной формы или качеств, она ожидает действия Бесконечной Силы. Этой силе угодно, из своих безграничных ресурсов, наделить эту хаотическую материю определенными свойствами и подчинить ее определенным законам. Одно из этих свойств заключается в том, что ее частицы должны притягивать друг друга с определенной силой; один из этих законов заключается в том, что эта сила должна действовать по неизменному и фиксированному правилу прямого действия и по неизменному и фиксированному правилу уменьшения, согласно расстоянию частиц друг от друга; и другой закон заключается в том, что тело, спроецированное в пространство любой силой, должно продолжать двигаться по прямой линии до тех пор и если оно не будет отклонено от этой линии какой-то другой силой. Существуют также химические свойства, принадлежащие материи, какой мы ее знаем, благодаря которым она принимает определенные комбинации и претерпевает модификации и расположения своих частиц. Все эти свойства, качества и законы — эти неизбежные методы действия — должны были быть наложены на хаотическую материю в какое-то время силой, компетентной установить их и привести их в действие. Но законы и методы их действия не объясняют ПЛАН, по которому была сформирована Солнечная система, состоящая из различных тел таких форм, размеров и относительных расстояний, что законы, примененные к ним, произведут чудесно точные и вечные движения, которые открывает телескоп. Этот ПЛАН — это творение, для которого мы должны искать нечто большее, чем законы и свойства материи; и мы можем найти его только в воле и целях бесконечного мастера, который разработал законы, которыми этот механизм должен был управляться после того, как он был сделан, и который так сделал его, что он должен был управляться ими.

Космикос. Я не вижу, чтобы вы до сих пор достигли более сильного основания, на котором можно было бы основывать гипотезу специального вмешательства, чем то, на котором основана гипотеза, приписывающая формирование Солнечной системы определенным фиксированным законам, действующим на сырую материю, еще не сформированную в определенные формы или не помещенную на определенные относительные позиции. Вам придется привести какое-то доказательство, которое имеет более сильную тенденцию исключить предположение, что механизм Солнечной системы был произведен законами материи и движения, работающими над каким-то материалом, который лежал в состоянии, которое вы описали как «хаос».

Софереус. Давайте тогда посмотрим немного дальше на некоторые детали этой огромной машины. Возьмем одну, которая наиболее очевидна и которая лежит ближе всего к нам; я имею в виду Луну, которая сопровождает нашу Землю как ее спутник. Самая замечательная вещь в движении Луны — это факт, что она совершает один оборот вокруг своей оси за то же время, которое она тратит на обращение вокруг Земли, и, следовательно, она всегда представляет нам одну и ту же сторону, и ее другая сторона никогда не видна человеческим глазам. Как это получилось? Как получилось, что это регулировка двух движений, осевого обращения Луны и ее обращения вокруг Земли, заставляющая ее всегда представлять нам одну и ту же сторону? Астрономы говорят, что два движения так точно отрегулированы друг к другу, что большая ось Луны всегда указывает на Землю, без малейшего отклонения. Признается, как я понимаю, бесконечно невероятным, что эта регулировка была результатом случая. Поэтому должна быть найдена причина для нее. Где нам искать эту причину, если мы не ищем ее в воле и замысле Творца, который установил ее для какой-то специальной цели?

Космикос. Вы знаете, что существует физическое объяснение этого явления, которое объясняет его без специального замысла. Это объяснение заключается в том, что Луна была когда-то в частично жидком состоянии и что она вращалась вокруг своей оси в период, отличный от нынешнего. В таком состоянии притяжение Земли вызывало бы большие приливы в жидкой субстанции Луны; это притяжение, в сочетании с центробежной силой вращения Луны вокруг своей собственной оси, вызывало бы трение, и это трение замедляло бы скорость ее осевого вращения, пока оно не стало бы совпадать со скоростью ее обращения вокруг Земли. Весьма невероятно, что Луна была первоначально приведена во вращение вокруг своей оси с той же скоростью, с которой она была заставлена обращаться вокруг Земли. Эта невероятность основана на эллиптичности орбиты Луны, которая вызвана притяжением Солнца. Среднее расстояние Луны от Земли составляет 240 300 миль; ее наименьшее возможное расстояние — 221 000 миль; а наибольшее возможное расстояние — 259 600. Обычное колебание между этими крайностями составляет около 13 000 миль в каждую сторону от среднего расстояния 240 300. Диаметр Луны составляет 2 160 миль, или менее двух седьмых диаметра Земли. По объему она примерно в пятьдесят раз меньше Земли, но ее плотность, или удельный вес ее материала, предполагается чуть более половины плотности нашего земного шара; и ее вес примерно в три с половиной раза превышает вес такого же объема воды. Когда она находится ближе всего к Солнцу, превосходящее притяжение этого тела стремится вытянуть ее из ее круговой орбиты вокруг Земли; когда она находится дальше всего от Солнца, это притяжение уменьшается, и таким образом ее земная орбита становится слегка эллиптической. Но есть еще одно притяжение, которое нужно принять во внимание. Это другое притяжение, в ее прежнем жидком состоянии, придало ей форму не идеальной сферы, а эллипсоида, или удлиненного тела с тремя неравными осями. Самая короткая из ее осей — та, вокруг которой она вращается; следующая по длине — та, которая указывает в направлении, в котором она движется; а самая длинная из всех указывает на Землю. Эта форма Луны, являющаяся результатом притяжения Земли, была произведена путем притягивания материи Луны, которая ближе всего к Земле, к Земле, и центробежной силой, которая стремится выбросить наружу материю, наиболее удаленную от Земли. Субстанция Луны, будучи жидкостью, чтобы свободно уступать, была бы удлинена в направлении Земли. Но если она была первоначально приведена в движение вокруг своей собственной оси с точно той же скоростью, с которой она была заставлена обращаться вокруг Земли, соответствие между двумя движениями не могло бы поддерживаться; ее осевое вращение варьировалось бы по той причине, что ее относительное расстояние от Солнца и Земли варьируется с эллиптичностью ее орбиты вокруг Земли, и таким образом два движения не соответствовали бы. Но если мы допустим притяжение Земли на жидкое или полужидкое тело, производящее для Луны удлиненную форму, ее осевое вращение, если бы два движения в начале были очень близки друг к другу, варьировалось бы с ее обращениями вокруг Земли, и соответствие между двумя движениями поддерживалось бы. Вот, значит, у вас есть физическое объяснение явления, которое поражает вас как столь замечательное — результат, достигнутый естественными причинами, без предположения того, что вы называете преднамеренным замыслом или формообразующим мастерством, непосредственно проявленным сверхъестественным вмешательством.

Софереус. Это очень правдоподобная теория, но все она зависит от двух предположений: во-первых, она предполагает крайне невероятным, что два движения были изначально сделаны соответствующими друг другу путем преднамеренной регулировки веса, размеров и формы Луны по такому плану, что законы тяготения и движения поддерживали бы два движения в точном соответствии. Почему скорости движения не могли быть изначально спроектированы и приведены в исполнение такими, какими мы их находим? Вы предвосхищаете ответ на этот вопрос другим предположением, а именно, что субстанция Луны была сначала в жидком или полужидком состоянии, так что она обязана своей нынешней формой эффекту притяжения Земли и центробежной тенденции ее самой отдаленной части быть выброшенной из линии своего движения. Я был бы рад, если бы вы объяснили, почему крайне невероятно, что Творец спланировал эту часть Солнечной системы, Землю и ее спутник, и так отрегулировал размеры, формы и веса каждого из них, и установил скорости обращения спутника, что законы притяжения и движения нашли бы механизм, который они поддерживали бы вечно в действии, и таким образом сохраняли бы постоянное отношение между осевым вращением Луны и ее обращением вокруг Земли. Я до сих пор научился рассматривать вероятные методы Творца несколько иначе, чем те, которые вы, ученые, приписываете ему. Большинство из вас, я замечаю, имеют сильную тенденцию рассматривать Божество как не имеющее конкретного плана в создании чего-либо, который план он непосредственно исполнил; и, насколько вы рассматриваете Первопричину как производящую причину явлений, вы ограничиваете ее активность установлением определенных фиксированных законов и объясняете все явления исходя из гипотезы, что Верховное Существо — если вы допускаете одно — не делало никаких специальных вмешательств своей воли и силы в каком-либо направлении после того, как он установил свою систему общих законов. Но мне кажется, что вес вероятности полностью против вашей гипотезы. В этом конкретном случае, о котором мы говорили, случае обращения Луны, предполагаемая невероятность первоначальной и преднамеренной регулировки двух движений целиком сводится к аргументу, что если бы они были так отрегулированы в начале, они не продолжались бы, и этот аргумент подкрепляется предположением, что Луна была сначала массой жидкости. Я не понимаю этого метода заставлять факты поддерживать теории; и я хотел бы, чтобы вы объяснили мне, почему в этом конкретном случае вывод о божественном и преднамеренном плане в структуре этой части Солнечной системы столь крайне невероятен. Мне это кажется столь очевидным куском изобретенного механизма, что я не могу избежать вывода, что это была преднамеренная работа конструктора, не более, чем если бы я нашел кусок механизма при обстоятельствах, которые указывали на то, что он был произведен человеческими руками.

Космикос. Вы все еще не отдаете должного научному методу рассуждения. Дедукции науки — выводы, которые ученый делает из явлений Природы, — основываются на постулате о неизменных законах Природы, которые никогда не меняются и не были нарушены никаким сверхъестественным вмешательством. Под сверхъестественной причиной мы понимаем ту, которая не действует единообразно или действует каким-то образом, отличным от неизменных законов, которые мы вывели из наблюдаемого порядка явлений, изученных нами и признанных неизменными. Мы принимаем это различие между естественным и сверхъестественным, поскольку наблюдаемые явления Природы не дают никаких средств обнаружить как факт действие чего-либо, кроме неизменных законов, или какой-либо причины, действовавшей иным образом. Давайте теперь применим это к явлениям, которые мы рассматривали, — составу и устройству Солнечной системы. Что мы находим? Мы находим систему тел, в движениях которых мы обнаруживаем определенные неизменные законы, действующие всегда одинаково. Когда задается вопрос: «Как были созданы эти тела?», у нас нет иного способа прийти к заключению, кроме как рассуждать о действии сил, которые раскрывают эти законы, работая над первичной материей, из которой сформировались эти тела. Именно по этой причине, объясняя их существование, мы называем метод их формирования естественным, в отличие от какого-то другого метода, который мы называем сверхъестественным; под последним термином мы подразумеваем некий способ, при котором была проявлена сила, отличная от установленного и неизменного действия законов материи, составляющих все, что мы когда-либо открывали. Небулярная гипотеза дает хорошую иллюстрацию различия, которое я пытаюсь вам показать, независимо от того, хорошо ли она обоснована или когда-либо будет. Она предполагает, что существовала масса огненного пара, плавающая в пространстве, которое сейчас занимает Солнечная система. Под действием законов гравитации и движения, механических сил и химических соединений эта сырая материя консолидируется и формируется в различные тела, известные нам как Солнце и планеты, и законы, которые таким образом сформировали их, продолжают действовать, поддерживая их в фиксированных отношениях друг к другу, которые стали результатом процесса их формирования. Является ли Солнечная система на самом деле сформированной таким образом, этим или каким-то другим способом действия через действие определенных установленных законов, действующих на первобытную материю, — это то, что мы называем естественным методом, в противовес сверхъестественному; и мы не можем обнаружить сверхъестественный метод, потому что самые тщательные и обширные исследования никогда не позволяют нам найти в природе какой-либо метод действия, кроме того, который действует фиксированным и неизменным образом.