«Дарвиниана: Эссе — Том 02»

Давайте проследим историю лошади в другом направлении. Через определенное время, в результате болезни или недуга, эффекта несчастного случая или следствия старости, рано или поздно животное умирает. Многочисленные операции этого прекрасного механизма ослабевают в своем исполнении, лошадь теряет свою энергию, и после прохождения через любопытный ряд изменений, включенных в ее формирование и сохранение, она наконец разлагается и заканчивает свою жизнь, возвращаясь в тот неорганический мир, из которого была получена вся, за исключением ничтожной доли, ее субстанция. Ее кости становятся просто карбонатом и фосфатом извести; материя ее плоти и других частей в конечном итоге превращается в углекислоту, в воду и в аммиак. Вы теперь, возможно, поймете любопытную связь животного с растением, органического с неорганическим миром, которая показана на этой диаграмме.

Растение собирает эти неорганические материалы вместе и превращает их в свое собственное вещество. Животное ест растение и присваивает питательные части для своего собственного пропитания, отвергает и избавляется от бесполезных веществ; и, наконец, само животное умирает, и все его тело разлагается и возвращается в неорганический мир. Таким образом, существует постоянная циркуляция от одного к другому, постоянное формирование органической жизни из неорганических веществ и столь же постоянный возврат материи живых тел в неорганический мир; так что материалы, из которых состоят наши тела, в значительной степени, по всей вероятности, являются веществами, которые составляли материю давно вымерших творений, но которые в промежутке составляли часть неорганического мира.

Таким образом, мы приходим к выводу, странному на первый взгляд, что МАТЕРИЯ, составляющая живой мир, идентична той, которая формирует неорганический мир. И не менее верно то, что, какими бы замечательными ни были силы, или, другими словами, СИЛЫ, которые проявляются живыми существами, все эти силы либо идентичны тем, которые существуют в неорганическом мире, либо они превратимы в них; я имею в виду в том же самом смысле, в каком исследования физиков показали, что теплота превратима в электричество, что электричество превратимо в магнетизм, магнетизм в механическую силу или химическую силу, и любая из них в другую, каждая из которых измерима в терминах другой, — даже так, я говорю, что великий закон применим к живому миру. Подумайте, почему скелет этой лошади способен поддерживать массы плоти и различные органы, образующие живое тело, если не из-за действия тех же сил сцепления, которые объединяют частицы материи, составляющие этот кусок мела? Что есть в мышечной сократительной силе животного, кроме силы, которая выразима и которая в некотором смысле превратима в силу тяжести, которую она преодолевает? Или, если вы перейдете к более скрытым процессам, в чем процесс пищеварения отличается от тех процессов, которые осуществляются в лаборатории химика? Даже если мы возьмем самые сокровенные и самые сложные операции животной жизни — операции нервной системы, они в последние годы были показаны как — я не говорю идентичные в каком-либо смысле электрическим процессам — но это было показано, что они так или иначе связаны с ними; то есть, что каждое количество нервного действия сопровождается определенным количеством электрического возмущения в частицах нервов, в которых это нервное действие осуществляется. Таким образом, нервное действие связано с электричеством так же, как теплота связана с электричеством; и тот же тип аргументации, который демонстрирует, что последние два связаны друг с другом, показывает, что нервные силы коррелируют с электричеством; ибо эксперименты М. Дюбуа-Реймона и других показали, что всякий раз, когда нерв находится в состоянии возбуждения, посылая сообщение мышцам или передавая впечатление в мозг, происходит нарушение электрического состояния этого нерва, которого не существует в другое время; и есть ряд других фактов и явлений такого рода; так что мы приходим к широкому выводу, что не только в отношении самой живой материи, но и в отношении сил, которые эта материя проявляет, существует тесная связь между органическим и неорганическим миром — различие между ними проистекает из разнообразной комбинации и расположения идентичных сил, а не из какого-либо первичного разнообразия, насколько мы можем видеть.

Я сказал только что, что лошадь в конечном итоге умирает и превращается в те же неорганические вещества, из которых доказуемо возникла вся, за исключением ничтожной доли, ее субстанция, так что фактические странствия материи столь же замечательны, как и переселения души, о которых гласит индийская традиция. Но до того, как наступила смерть, у того или иного пола, и на самом деле у обоих, определенные продукты или части организма были высвобождены, определенные части организмов двух полов вступили в контакт друг с другом, и из этого соединения, из этого союза, который тогда происходит, возникает формирование нового существа. В установленное время кобыла, из определенной части внутренней части своего тела, называемой яичником, избавляется от крошечной частицы материи, сравнимой во всех существенных отношениях с той, которую мы назвали клеткой немного ранее, которая содержит своего рода ядро в своем центре, окруженное чистым пространством и вязкой массой белкового вещества (Рис. 2); и хотя она отличается по внешнему виду от яиц, с которыми мы в основном знакомы, это действительно яйцо. Через некоторое время эта крошечная частица материи, которая может весить лишь малую долю грана, претерпевает ряд изменений — чудесных, сложных изменений. Наконец, на ее поверхности формируется небольшое возвышение, которое впоследствии разделяется и отмечается бороздкой. Боковые границы бороздки расширяются вверх и вниз и в конце концов дают начало двойной трубке. В верхней и меньшей трубке формируются спинной мозг и головной мозг; в нижней — пищеварительный канал и сердце; и в конце концов две пары почек выстреливают по бокам тела, и они являются зачатками конечностей. Фактически, настоящий рисунок среза эмбриона в этом состоянии во всех существенных отношениях напоминал бы ту диаграмму лошади, сведенную к своему самому простому выражению, которую я впервые представил вам (Рис. 1).

Медленно и постепенно происходят эти изменения. Все тело, поначалу, может быть разбито на «клетки», которые становятся в одном месте метаморфизированными в мышцу, — в другом месте в хрящ и кость, — в другом месте в волокнистую ткань, — и в другом в волосы; каждая часть постепенно и медленно формируется, как если бы был мастер, работающий в каждой из этих сложных структур, которые я упомянул. Этот эмбрион, как его называют, затем переходит в другие состояния. Я должен сказать вам, что есть время, когда эмбрионы ни собаки, ни лошади, ни морской свиньи, ни обезьяны, ни человека не могут быть различимы по какому-либо существенному признаку один от другого; есть время, когда они каждый и все они напоминают этот эмбрион собаки. Но по мере развития все части приобретают свою специализацию, пока в конце концов вы не получите эмбрион, превращенный в форму родителя, от которого он начал. Так что вы видите, это живое животное, эта лошадь, начинает свое существование как крошечная частица азотистого вещества, которая, будучи снабженной питанием (полученным, как я показал, из неорганического мира), растет в соответствии с особым типом и конструкцией своих родителей, работает и подвергается постоянному износу, и этот износ восполняется питанием, полученным из неорганического мира; отходы, выделяемые таким образом, напрямую добавляются к неорганическому миру. В конечном итоге само животное умирает, и, посредством процесса разложения, все его тело возвращается к тем условиям неорганической материи, в которых возникла его субстанция.

Это, тогда, есть то, что верно для каждой живой формы, от самого низшего растения до самого высшего животного — до самого человека. Вы могли бы определить жизнь каждого из них в точности теми же терминами, которые я сейчас использовал; разница между высшим и низшим заключается просто в сложности изменений развития, разнообразии структурных форм и разнообразии физиологических функций, которые осуществляются каждым.

Если бы я взял дуб, как образец растительного мира, я бы обнаружил, что он возник из желудя, который тоже начался в клетке; желудь помещается в землю, и он очень быстро начинает втягивать в себя неорганические вещества, которые я назвал, значительно увеличивается в объеме, и мы можем видеть его, год за годом, расширяющимся вверх и вниз, привлекая и присваивая себе неорганические материалы, которые он оживляет, и в конечном итоге, по мере созревания, дает свои собственные желуди, которые снова проходят тот же курс. Но мне не нужно умножать примеры — от высшего к низшему существенные черты жизни такие же, как я описал в каждом из этих случаев.

Столько, тогда, об этих конкретных особенностях органического мира, которые вы можете понять и постичь, пока ограничиваете себя одним видом живого существа и изучаете только его.

Но, как вы знаете, лошади — не единственные живые существа в мире; и опять же, лошади, как и все другие животные, имеют определенные пределы — ограничены определенной областью на поверхности земли, на которой мы живем, — и, поскольку это более простой вопрос, я могу взять его первым. В своем диком состоянии, и до открытия Америки, когда естественный ход вещей был нарушен испанцами, лошадь можно было найти только в частях земли, которые известны географам как Старый Свет; то есть, вы могли встретить лошадей в Европе, Азии или Африке; но их не было в Австралии, и их не было вовсе на всем континенте Америки, от Лабрадора до мыса Горн. Это эмпирический факт, и это то, что называется, изложенное так, как я вам дал, «Географическим распространением» лошади.

Почему лошади должны быть найдены в Европе, Азии и Африке, а не в Америке, не очевидно; объяснение, что условия жизни в Америке неблагоприятны для их существования, и что, следовательно, они не были созданы там, очевидно, не подходит; ибо когда вторгающиеся испанцы или наши собственные фермеры-йомены перевозили лошадей в эти страны для своих нужд, обнаруживалось, что они хорошо процветают и размножаются очень быстро; и многие даже сейчас бегают дикими в тех странах, и в совершенно естественном состоянии. Теперь, предположим, мы бы сделали для каждого животного то, что мы здесь сделали для лошади, — то есть, отметили бы и выделили конкретный район или регион, к которому каждое из них принадлежало; и предположим, мы бы свели все эти результаты в таблицу, это называлось бы Географическим распространением животных, в то время как соответствующее изучение растений дало бы в результате Географическое распространение растений.

Я перехожу от этого теперь, так как я просто хотел объяснить вам, что я имел в виду под использованием термина «Географическое распространение». Как я сказал, есть другой аспект, и гораздо более важный, и это отношения различных животных друг к другу. Лошадь — это очень хорошо определенное, фактическое животное, и мы все довольно хорошо знакомы с его строением. Я смею сказать, вас могло поразить, что оно очень похоже ни на одного другого члена животного царства, кроме, пожалуй, зебры или осла. Но позвольте мне попросить вас посмотреть на эти диаграммы. Вот скелет лошади, а вот скелет собаки. Вы заметите, что у нас у лошади есть череп, позвоночник и ребра, лопатки и тазовые кости. В передней конечности — одна кость плеча, две кости предплечья, кости запястья (ошибочно называемые коленом) и кости пясти, заканчивающиеся тремя костями пальца, последняя из которых заключена в роговое копыто передней ноги: в задней конечности — одна бедренная кость, две кости голени, кости лодыжки и кости плюсны, заканчивающиеся тремя костями пальца ноги, последняя из которых заключена в копыто задней ноги. Теперь обратитесь к скелету собаки. Мы находим идентично те же кости, но их больше, так как в каждой ноге больше пальцев, и, следовательно, больше костей пальцев.

Ну, это очень любопытная вещь! Факт в том, что собака и лошадь — когда на них смотришь без внешних препятствий кожи — оказываются сделанными очень похожим образом. И если бы я сделал поперечный разрез собаки, я бы обнаружил те же органы, которые я уже показал вам как части лошади. Ну, вот еще один скелет — скелет своего рода лемура — вы видите, у него точно такие же кости; и если бы я сделал поперечный разрез его, он был бы точно таким же снова. В своем воображении поверните его так, чтобы поставить его позвоночник в положение, наклоненное косо вверх и вперед, точно так же, как на следующих трех диаграммах, которые представляют скелеты орангутана, шимпанзе и гориллы, и вы обнаружите, что у вас нет проблем с идентификацией костей повсюду; и, наконец, обратитесь к концу серии, диаграмме, представляющей скелет человека, и все еще вы не найдете никакой большой структурной особенности, существенно измененной. Там те же кости в тех же отношениях. От лошади мы переходим дальше и дальше, с постепенными шагами, пока наконец не доходим до самых высоких известных форм. С другой стороны, возьмите другую линию диаграмм и перейдите от лошади вниз по шкале к этой рыбе; и все еще, хотя модификации значительно больше, существенный каркас организации остается неизменным. Вот, например, морская свинья: вот ее сильный позвоночник, с полостью, проходящей через него, которая содержит спинной мозг; вот ребра, вот лопатка; вот маленькая короткая кость плеча, вот две кости предплечья, кость запястья и кости пальцев.

Странно, не правда ли, что морская свинья должна иметь в этой странно выглядящей штуке — своем плавнике (как его называют), те же фундаментальные элементы, что и передняя нога лошади или собаки, или обезьяны, или человека; и здесь вы заметите очень любопытную вещь — задние конечности отсутствуют. Теперь давайте сделаем еще один прыжок. Давайте перейдем к треске: вот вы видите предплечье, в этом большом грудном плавнике — перенося ваш мысленный взор дальше от плавника морской свиньи. И здесь у вас задние конечности восстановлены в форме этих брюшных плавников. Если бы я сделал поперечный разрез этого, я бы обнаружил точно те же органы, которые мы ранее заметили. Так что, вы видите, выходит этот странный вывод как результат наших исследований, что лошадь, при исследовании и сравнении с другими животными, оказывается отнюдь не стоящей в одиночестве в Природе; но что существует огромное количество других существ, которые имеют позвоночники, ребра и ноги, и другие части, расположенные таким же общим образом, и во всем своем формировании демонстрирующие те же широкие особенности.

Я уверен, что вы не могли следовать за мной даже в этом чрезвычайно элементарном изложении структурных отношений животных, не видя, к чему я клонил все время, а именно, чтобы показать вам, что, шаг за шагом, натуралисты пришли к идее единства плана, или соответствия конструкции, среди животных, которые казались на первый взгляд чрезвычайно несхожими.

И здесь у вас есть доказательство такого единства плана среди всех животных, которые имеют позвоночники, и которые мы технически называем Vertebrata. Но есть множество других животных, таких как крабы, омары, пауки и так далее, которые мы называем Annulosa. В них я не мог бы указать вам части, которые соответствуют частям лошади — позвоночник, например, — так как они построены по очень другому принципу, который также является общим для всех них; то есть, омар, паук и многоножка имеют общий план, проходящий через все их расположение, точно так же, как лошадь, собака и морская свинья ассимилируются друг к другу.

Тем не менее, другие существа — моллюски, каракатицы, устрицы, улитки и все их племя (Mollusca) — напоминают друг друга таким же образом, но отличаются как от Vertebrata, так и от Annulosa; и то же самое верно для животных, называемых Coelenterata (полипы) и Protozoa (инфузории и губки).

Теперь, преследуя этот вид сравнения, натуралисты пришли к убеждению, что существуют — некоторые думают пять, а некоторые семь, — но, безусловно, не более последнего числа — и, возможно, проще предположить пять — различных планов или конструкций во всем животном мире; и что сотни тысяч видов существ на поверхности земли все сводимы к этим пяти, или, самое большее, семи, планам организации.

Но можем ли мы пойти дальше этого? Когда кто-то дошел так далеко, возникает искушение пойти на шаг дальше и поинтересоваться, не можем ли мы вернуться еще дальше и свести все к модификациям одной примордиальной единицы. Анатомист не может сделать этого; но если он призовет на помощь изучение развития, он может это сделать. Ибо мы обнаружим, что, какими бы различными ни были эти планы, будь то морская свинья или человек, или омар, или любой из тех других видов, которые я упомянул, каждый начинает свое существование с одной и той же примитивной формы — формы яйца, состоящего, как мы видели, из азотистого вещества, имеющего маленькую частицу или ядро в центре его. Более того, более ранние изменения каждого из них по существу одинаковы. И именно в этом заключается то истинное «единство организации» животного мира, которое угадывалось и представлялось в течение многих лет; но которое было оставлено для настоящего времени, чтобы быть продемонстрированным тщательным изучением развития. Но возможно ли сделать еще один шаг дальше и показать, что таким же образом весь органический мир сводим к одному примитивному состоянию формы? Существует ли среди растений та же примитивная форма организации, и идентична ли она форме животного мира? Ответ на этот вопрос, тоже, не является неопределенным или сомнительным. Теперь доказано, что каждое растение начинает свое существование под той же формой; то есть, в форме клетки — частицы азотистого вещества, имеющей по существу те же условия. Так что если вы проследите дуб до его первого зародыша, или человека, или лошадь, или омара, или устрицу, или любое другое животное, которое вы выберете назвать, вы обнаружите, что каждый и все они начинают свое существование в формах, по существу схожих друг с другом; и, более того, что первые процессы роста и многие из последующих модификаций по существу одинаковы в принципе почти во всех.

В заключение позвольте мне в нескольких словах подытожить положения, которые я изложил. Вы должны понимать, что я говорил не просто о теории; я говорил о вещах, которые столь же очевидно доказуемы, как и самые простые положения Евклида, — о фактах, которые должны составлять основу всех умозаключений и убеждений в биологической науке. Мы постепенно проследили все органические формы, или, иными словами, проанализировали нынешнее состояние живой природы, пока не обнаружили, что каждый вид берет свое начало в форме, сходной с той, в которой начинали свое существование все остальные. Мы обнаружили, что весь огромный массив живых форм, которыми мы окружены, постоянно растет, увеличивается, разрушается и исчезает; животное постоянно притягивает, видоизменяет и использует для своего питания вещество растительного мира, который, в свою очередь, черпал поддержку из поглощения и преобразования неорганического вещества. И столь постоянно и повсеместно это поглощение, распад и воспроизводство, что можно с полной уверенностью сказать: в наших телах в настоящий момент не осталось и миллионной доли того вещества, из которого они были изначально сформированы! Мы также увидели, что не только живое вещество происходит из неорганического мира, но и силы этого вещества все до единой коррелируют с силами неорганической природы и могут быть преобразованы в них.

Это, для наших текущих целей, наилучшее представление о современном состоянии органической природы, которое я могу вам предложить: оно дает вам общие контуры огромной картины, которую вы должны заполнить собственными исследованиями.

В следующей лекции я постараюсь таким же образом обратиться к прошлому и в той же широкой манере обрисовать историю жизни в эпохи, предшествовавшие нашей.

II. Прошлое состояние органической природы

В лекции, которую я прочитал в прошлый понедельник вечером, я попытался в очень краткой форме, насколько позволяло имевшееся в моем распоряжении время, обрисовать современное состояние органической природы, понимая под этим громким названием лишь указание на великие, широкие и общие принципы, которые могут быть обнаружены теми, кто внимательно смотрит на явления органической природы в том виде, в каком они представлены сейчас. Общий результат наших исследований можно подытожить так: мы обнаружили, что многообразие форм животной жизни, каким бы великим оно ни было, может быть сведено к сравнительно немногим примитивным планам или типам строения; что дальнейшее изучение развития этих различных форм показало нам, что они могут быть сведены еще дальше, пока мы, наконец, не свели бесконечное разнообразие животной и даже растительной жизни к первичной форме одной-единственной клетки.

Мы обнаружили, что наш анализ органического мира, будь то животные или растения, в конечном счете показал, что и те и другие могут быть сведены к одним и тем же составляющим и, по сути, из них состоят. И мы увидели, что растение получает материалы, составляющие его субстанцию, путем особого сочетания веществ, принадлежащих целиком неорганическому миру; что затем животное постоянно усваивает азотистые вещества растения для собственного питания и возвращает их обратно в неорганический мир в виде того, что мы назвали его отходами; и что, наконец, когда животное перестает существовать, составляющие его тела растворяются и передаются в тот неорганический мир, из которого они были первоначально извлечены. Таким образом, мы увидели и в травинке, и в лошади одни и те же элементы, по-разному скомбинированные и расположенные. Мы обнаружили непрерывную циркуляцию: растение вбирает элементы неорганической природы и соединяет их в пищу для животного мира; животное заимствует у растения вещество для собственного поддержания, выделяя в течение своей жизни продукты, которые немедленно возвращаются в неорганический мир; и что, в конечном счете, составные материалы всей структуры как животных, так и растений таким образом возвращаются к своему первоначальному источнику: происходил постоянный переход из одного состояния существования в другое и возвращение обратно.

Наконец, когда мы попытались сформировать некоторое представление о природе сил, проявляемых живыми существами, мы обнаружили, что они — если и не поддаются такому же детальному анализу, как составляющие самих этих существ — коррелируют с силами неорганической природы, являются их эквивалентами, то есть, в том смысле, в каком этот термин используется сейчас, взаимозаменяемы с ними. Таков был наш общий результат.

А теперь, оставляя настоящее, я должен постараться таким же образом представить вам факты, которые можно обнаружить в прошлой истории живого мира, в прошлых состояниях органической природы. Сегодня вечером нам предстоит иметь дело с фактами этой истории — истории, охватывающей периоды времени, перед которыми наши чисто человеческие записи кажутся совершенно ничтожными, — истории, разнообразие и физический масштаб событий которой невозможно даже предвосхитить историей человеческой жизни и человеческих явлений, — истории самого разнообразного и сложного характера.

Следовательно, мы должны иметь дело с этой историей, во-первых, так же, как мы должны иметь дело со всеми другими историями. Историк знает, что его первая задача — исследовать достоверность своих доказательств и характер записи, в которой эти доказательства содержатся, чтобы он мог составить правильную оценку корректности выводов, сделанных на основе этих доказательств. Поэтому здесь мы должны, прежде всего, перейти к рассмотрению вопроса, который может показаться посторонним для обсуждаемой темы. Мы должны остановиться на характере записей и достоверности доказательств, которые они содержат; мы должны обратить внимание на полноту или неполноту самих этих записей, прежде чем перейдем к тому, что они содержат и раскрывают. Вопрос о достоверности истории, к счастью для нас, не потребует большого рассмотрения, ибо в этой истории, в отличие от историй человеческого происхождения, не может быть никаких придирок, никаких разногласий относительно реальности и истинности фактов, из которых она состоит; факты говорят сами за себя и ясно изложены перед нами.

Но хотя одна из величайших трудностей для историка устранена с нашего пути, существуют и другие трудности — трудности в правильной интерпретации фактов в том виде, в каком они представлены нам, — которые можно сравнить с величайшими трудностями любого другого вида исторических исследований.

Что представляет собой эта запись прошлой истории земного шара и какие вопросы связаны с исследованием ее полноты или неполноты? Эта запись состоит из ила; и вопрос, который мы должны исследовать сегодня вечером, сводится к вопросу об образовании ила. Вы можете подумать, возможно, что это огромный шаг — почти от возвышенного к смешному — от созерцания истории прошлых эпох существования мира к рассмотрению истории образования ила! Но в природе нет ничего низкого и недостойного внимания; нет ничего смешного или презренного ни в одном из ее творений; и это исследование, как вы скоро увидите, я надеюсь, приведет нас к самым корням и основам нашего предмета.

Как же образуется ил? Всегда, за некоторыми незначительными исключениями, которые мне сейчас не нужно рассматривать, — всегда как результат действия воды, изнашивающей и разрушающей поверхность земли и скал, с которыми она соприкасается, — дробящей и перемалывающей ее и уносящей частицы в места, где они перестают подвергаться этому механическому воздействию и где они могут осесть и покоиться. Ибо океан, подгоняемый ветрами, как мы знаем, омывает длинный участок побережья, и каждая волна, нагруженная частицами песка и гравия, разбиваясь о берег, вносит свой вклад в процесс разрушения. И так, медленно, но верно, самые твердые породы постепенно перемалываются в порошкообразное вещество; и ил, таким образом образовавшийся, более грубый или более тонкий, в зависимости от обстоятельств, переносится напором приливов или течений, пока не достигает сравнительно более глубоких частей океана, в которых он может опуститься на дно, то есть в части, где глубина составляет около четырнадцати или пятнадцати морских саженей, глубина, на которой вода обычно почти неподвижна и в которой, конечно, более мелкие частицы этого детрита, или ила, как мы его называем, оседают на дно.

Или, опять же, если вы возьмете реку, несущуюся вниз со своих горных истоков, бурлящую над камнями и скалами, преграждающими ей путь, разрыхляющую, перемещающую и несущую с собой в своем нисходящем течении гальку и более легкие материалы со своих берегов, она дробит и перемалывает скалы и земли точно так же, как разрушительное действие морских волн. Материалы, образующие отложения, отрываются от склона горы и стремительно врываются в долину, медленнее — на равнину, оттуда в эстуарий, а из эстуария они выносятся в море. Более грубые и тяжелые фрагменты, очевидно, отлагаются первыми, то есть как только течение начинает терять свою силу, смешиваясь с более спокойными глубинами океана, но более мелкие и легкие частицы переносятся дальше и в конечном итоге отлагаются в более глубокой и спокойной части океана.

Из этого ясно следует, что ил дает нам хронологию; ибо очевидно, что если предположить, что это, что я сейчас набрасываю, — морское дно, а это — береговая линия; то от размывающего действия моря на скалу, изнашивающего и перемалывающего ее в осадок ила, ил будет уноситься вниз и, в конце концов, отлагаться в более глубоких частях этого морского дна, где он образует слой; а затем, пока этот первый слой затвердевает, другой ил, который поступает из того же источника, конечно, будет переноситься в то же место; и, поскольку ему совершенно невозможно попасть под уже имеющийся там слой, он отлагается поверх него и образует другой слой, и таким образом у вас постепенно образуются слои ила, постоянно формирующиеся и затвердевающие один над другим, и передающие запись времени.

Необходимым результатом действия закона гравитации является то, что самый верхний слой должен быть самым молодым, а самый нижний — самым старым, и что различные пласты будут тем старше в любой конкретной точке или месте, чем больше их глубина от поверхности. Так что если бы они были впоследствии подняты, и у вас был бы ряд этих различных слоев ила, превращенных в песчаник или известняк, в зависимости от обстоятельств, вы могли бы быть уверены, что нижний слой отложился первым, а верхние слои сформировались позже. Здесь, видите ли, первый шаг в истории — эти слои ила дают нам представление о времени.

Вся поверхность земли — я говорю широко и опускаю второстепенные уточнения — состоит из таких слоев ила, настолько твердых, большинство из них, что мы называем их горной породой, будь то известняк, песчаник или другие разновидности пород. И, видя, что каждая часть земной коры устроена таким образом, вы могли бы подумать, что определение хронологии, установление времени, которое потребовалось для формирования этой коры, — дело сравнительно простое. Возьмите широкое среднее значение, установите, как быстро ил отлагается на дне моря или в эстуарии рек; примите это за дюйм, или два, или три дюйма в год, или во сколько вы можете грубо оценить; затем возьмите общую толщину всей серии стратифицированных пород, которую геологи оценивают в двенадцать или тринадцать миль, или около семидесяти тысяч футов, произведите действие короткого деления, разделите общую толщину на количество, отлагающееся за один год, и результат, конечно, даст вам количество лет, которое потребовалось для формирования коры.

Поистине, это выглядит очень простым процессом! Так бы оно и было, если бы не определенные трудности, первой из которых является определение того, как быстро отлагаются осадки; но главная трудность — трудность, которая делает невозможными любые точные расчеты по такому вопросу, — заключается в следующем: морское дно, на котором происходит отложение, постоянно смещается.

Вместо того чтобы поверхность земли была той стабильной, неподвижной вещью, какой ее принято считать, будучи, на обычном языке, самим символом неизменности, она непрерывно движется и, по сути, так же нестабильна, как поверхность моря, за исключением того, что ее колебания бесконечно медленнее и несоизмеримо выше и глубже.

Теперь, каков эффект этого колебания? Возьмем случай, к которому я ранее обращался. Более мелкие или более грубые осадки, которые переносятся течением реки, будут переноситься только на определенное расстояние и в конечном итоге, как мы уже видели, достигнув более спокойной части океана, будут отложены на дне.

Пусть C y (рис. 4) будет морским дном, y D — берегом, x y — уровнем моря, тогда более грубые отложения осядут в области B, более мелкие — в A, в то время как за пределами A отложений не будет вовсе; и, следовательно, никакой записи не будет вестись просто потому, что отложение не происходит. Теперь предположим, что вся суша, C, D, которую мы считали неподвижной, опускается; по мере того как это происходит, как A, так и B оказываются дальше от берега, который будет находиться в y1; x1, y1 — это новый уровень моря. Следствием будет то, что слой ила (A), находясь теперь, по большей части, дальше, чем сила течения способна перенести даже мельчайший дебрис, конечно, не будет получать больше отложений и, достигнув определенной толщины, больше не будет расти.

Мы были бы введены в заблуждение, приняв толщину этого слоя, когда бы он ни был открыт нашему взору, за запись времени в том виде, в каком мы сейчас рассматриваем этот предмет, так как это дало бы нам лишь несовершенную и частичную запись: казалось бы, что она представляет слишком короткий период времени.

Предположим, с другой стороны, что суша (C D) продолжала медленно и постепенно подниматься — скажем, на дюйм или два дюйма в течение столетия, — каков был бы практический эффект этого движения? Да такой, что осадки A и B, которые уже были отложены, в конечном итоге оказались бы ближе к уровню берега и снова подверглись бы износу и разрушению морем; и как только море начнет воздействовать на них, оно, конечно, вскоре размоет и унесет их в большей или меньшей степени, чтобы они были переотложены дальше.

Что ж, поскольку, по всей вероятности, нет ни одного места на всей поверхности земли, которое не поднималось и не опускалось таким образом много раз, из этого следует, что толщину отложений, сформированных в каком-либо конкретном месте, нельзя принимать (даже если бы мы сначала получили точные данные о скорости, с которой они происходили) за источник достоверной информации о периоде времени, затраченном на их отложение. Так что вы видите, что из этих фактов абсолютно необходимо, видя, что наша запись целиком состоит из накоплений ила, наложенных друг на друга; видя, во-вторых, что любые конкретные места, на которых происходили накопления, постоянно двигались вверх и вниз, и иногда оказывались вне досягаемости отложений, а в другое время их собственные отложения разрушались и уносились, — из этого следует, что наша запись должна быть в высшей степени несовершенной, и у нас почти не осталось следов мощных отложений или каких-либо определенных знаний о площади, которую они занимали, во многих случаях. И заметьте это! Что даже если предположить, что вся поверхность земли была доступна геологу, — что человек имел доступ к каждой части земли, сделал разрезы всего и сложил их вместе, — даже тогда его запись по необходимости должна быть несовершенной.

Но к чему человек действительно имеет доступ? Если вы посмотрите на эту карту, то увидите, что она представляет соотношение моря и суши: эта цветная часть указывает всю сушу, а эта другая часть — воду. Вы сразу заметите, что вода покрывает три пятых всей поверхности земного шара и покрывала ее таким же образом с тех пор, как человек ведет какие-либо записи своих собственных наблюдений, не говоря уже о том ничтожном периоде, в течение которого он занимался геологическими исследованиями. Так что три пятых поверхности земли закрыты от нас, потому что они находятся под водой. Давайте посмотрим на остальные две пятых и увидим, какие страны, в которых было проведено что-либо, что можно назвать тщательным геологическим исследованием: значительная часть Франции, Германии, Великобритании и Ирландии, части Испании, Италии и России были изучены, но о всей огромной массе Африки, за исключением частей южной оконечности, мы почти ничего не знаем; маленькие кусочки Индии, но о большей части азиатского континента — ничего; кусочки североамериканских штатов и Канады, но о большей части континента Северной Америки и, в еще большей пропорции, Южной Америки — ничего!

При таких обстоятельствах следует, что даже в отношении того рода несовершенной информации, которой мы можем обладать, исследована должным образом лишь примерно десятитысячная часть доступных частей земли. Поэтому с полным основанием наиболее вдумчивые из тех, кто занимается этими исследованиями, постоянно настаивают на несовершенстве геологической летописи; ибо, повторяю, абсолютно необходимо, в силу природы вещей, чтобы эта летопись была самого фрагментарного и несовершенного характера. К сожалению, это обстоятельство постоянно забывалось. Люди науки, подобно молодым жеребятам на свежем пастбище, склонны приходить в возбуждение, попадая на новое поле исследований, пускаться в галоп, совершенно не обращая внимания на изгороди и канавы, упускать из виду реальные ограничения своих исследований и забывать о крайней несовершенности того, что действительно известно. Геологи воображали, что могут рассказать нам, что происходило во всех частях земной поверхности в течение данной эпохи; они говорили об этом отложении как о современном тому отложению, пока из наших маленьких местных историй изменений в ограниченных точках земной поверхности они не сконструировали всеобщую историю земного шара, полную чудес и знамений, как любая другая история древности.

Но что подразумевает эта попытка сконструировать всеобщую историю земного шара? Она подразумевает, что мы будем не только обладать точным знанием событий, которые произошли в любой конкретной точке, но и будем способны сказать, какие события в одном месте происходили в то же время, что и события в других местах.

Давайте посмотрим, насколько это возможно в силу природы вещей. Предположим, что здесь я делаю разрез озера Килларни, а здесь — разрез другого озера, например, Лох-Ломонд в Шотландии. Реки, впадающие в них, постоянно приносят отложения ила, и пласты, или страты, так же постоянно формируются один над другим на дне этих озер. Теперь нет ни тени сомнения в том, что в этих двух озерах нижние пласты все старше верхних — в этом нет сомнений; но что это говорит нам о возрасте любого данного пласта в Лох-Ломонде по сравнению с возрастом любого данного пласта в озере Килларни? Действительно, очевидно, что если любые два набора отложений разделены и прерывисты, то природа отложений не дает вам абсолютно никаких средств сказать, является ли одно из них намного моложе или старше другого; но вы можете сказать, как многие говорили и думают, что дело обстоит совсем иначе, если пласты, которые мы сравниваем, непрерывны. Предположим, два пласта ила, затвердевшие в горную породу, — A и B — видны в разрезе. (Рис. 5.)

Что ж, вы скажете, признано, что самый нижний пласт всегда старше. Очень хорошо; B, следовательно, старше A. Без сомнения, в целом это так; или если сравнивать любые части двух пластов, которые находятся на одной вертикальной линии, это так. Но предположим, вы делаете то, что кажется очень естественным шагом дальше, и говорите, что часть a пласта A моложе части b пласта B. Является ли это здравым рассуждением? Если вы находите какую-либо запись изменений, происходящих в b, произошли ли они до каких-либо событий, которые имели место, пока отлагался a? Кажется, что все очень просто, действительно, сказать, что они произошли; и все же нет никаких доказательств чего-либо подобного. Как давно показал бывший директор этого учреждения, сэр Г. Де ла Беш, это рассуждение может содержать полную ошибку. Вполне возможно, что a мог отложиться за века до b. Очень легко понять, как это может быть. Вернемся к рис. 4; когда A и B отлагались, они были по существу одновременными; A был просто более мелким отложением, а B — более грубым того же самого детрита или отходов суши. Теперь предположим, что это морское дно опускается (как показано на рис. 4), так что первое отложение переносится не дальше a, образуя пласт A1, а грубое — не дальше b, образуя пласт B1, результатом будет формирование двух непрерывных пластов, один из мелкого осадка (A A1), перекрывающий другой из грубого осадка (B B1). Теперь предположим, что все морское дно поднято и разрез обнажен около точки A1; без сомнения, в этом месте верхний пласт моложе нижнего. Но мы бы явно сильно ошиблись, если бы заключили, что масса верхнего пласта в A моложе нижнего пласта в B; ибо мы только что видели, что они являются одновременными отложениями. Еще больше мы бы ошиблись, если бы предположили, что верхний пласт в A моложе продолжения нижнего пласта в B1; ибо A отложился задолго до B1. В конечном счете, если вместо сравнения непосредственно прилегающих частей двух пластов, один из которых лежит на другом, мы сравниваем отдаленные части, вполне возможно, что верхний может быть на любое количество лет старше нижнего, а нижний — на любое количество лет моложе верхнего.

Теперь вы не должны думать, что я представляю это вам с целью создания парадоксальной трудности; факт в том, что огромная масса отложений произошла на морских днах, которые постепенно опускались, и была сформирована в тех самых условиях, которые я здесь предполагаю.

Не спешите с выводом, что это опровергает принцип, который я изложил вначале. Ошибка заключается в распространении принципа, который идеально применим к отложениям на одной вертикальной линии, на отложения, которые не находятся в таком отношении друг к другу.

Именно вследствие обстоятельств такого рода и других, которые я мог бы упомянуть вам, наши выводы и интерпретации летописи действительно и строго действительны лишь до тех пор, пока мы ограничиваемся одним вертикальным разрезом. Я не хочу сказать вам, что нет никаких смягчающих обстоятельств, так что даже на очень значительных площадях мы можем с уверенностью говорить о согласно наложенных пластах как о более старых или более молодых, чем другие, во многих различных точках. Но мы никогда не можем быть вполне уверены, приходя к такому выводу, и особенно мы не можем быть уверены, если есть какой-либо разрыв в их непрерывности или очень большое расстояние между точками, подлежащими сравнению.

Что ж, теперь, столько о самой летописи — столько о ее несовершенствах — столько об условиях, которые необходимо соблюдать при ее интерпретации, и ее хронологических указаниях, как только мы выходим за пределы вертикального линейного разреза.

Теперь давайте перейдем от летописи к тому, что она содержит, — от самой книги к письменам и рисункам на ее страницах. Эти письмена и эти рисунки состоят из остатков животных и растений, которые в подавляющем большинстве случаев жили и умерли в том самом месте, в котором мы сейчас находим их, или, по крайней мере, в непосредственной близости. Вы все должны знать — и я упоминал об этом факте в своей последней лекции, — что на дне моря живет огромное количество существ. Эти существа, как и все остальные, рано или поздно умирают, и их раковины и твердые части лежат на дне; а затем мелкий ил, который постоянно приносится реками и действием износа и разрушения моря, покрывает их и защищает от любых дальнейших изменений или превращений; и, конечно, по мере того как с течением времени ил затвердевает и уплотняется, раковины этих животных сохраняются и прочно внедряются в известняк или песчаник, который таким образом формируется. Вы можете увидеть в галереях музея наверху образцы известняков, в которых внедрены такие ископаемые остатки существующих животных. Есть несколько образцов, в которых яйца черепах были внедрены в известковый песок, и прежде чем солнце вывело молодых черепах, они оказались покрыты известковым илом и, таким образом, сохранились и окаменели.

Этот процесс внедрения и окаменения происходит не только с морскими и другими водными животными и растениями, но он затрагивает и тех наземных животных и растений, которые уносятся в море или оказываются погребенными в болотах или трясинах; и животных, которые были затоптаны своими собратьями и раздавлены в иле на берегу реки, когда стадо приходило на водопой. В любом из этих случаев организмы могут быть раздавлены или изувечены до или после гниения таким образом, что, возможно, останется только часть в том виде, в каком она доходит до нас. Действительно, примечательным фактом является то, что нахождение скелета любого из тысяч диких наземных животных, о которых мы знаем, что они постоянно убиваются или умирают в ходе природы, — это совершенно исключительный случай: ими питаются и их пожирают другие животные, или они умирают в местах, где их тела впоследствии не защищены илом. Существуют другие животные, обитающие в море, раковины которых образуют чрезвычайно большие отложения. Вы, вероятно, знаете, что до того, как была предпринята попытка проложить атлантический телеграфный кабель, правительство использовало суда для проведения серии очень тщательных наблюдений и промеров дна Атлантики; и хотя, как мы все должны сожалеть, до настоящего времени этот проект не увенчался успехом, мы имеем удовлетворение знать, что он дал некоторые весьма примечательные результаты для науки. Атлантический океан пришлось промерить поперек, до глубин в несколько миль в некоторых местах, и характер его дна был тщательно установлен. Что ж, теперь, пространство шириной около 1000 миль с востока на запад, и я точно не знаю, сколько с севера на юг, но во всяком случае 600 или 700 миль, было тщательно изучено, и было обнаружено, что на всей этой огромной площади отлагается чрезвычайно мелкий мелоподобный ил; и это отложение целиком состоит из животных, твердые части которых отлагаются в этой части океана и, несомненно, постепенно приобретают твердость и превращаются в мелоподобный известняк. Таким образом, видите ли, вполне возможно таким образом сохранить безошибочные записи животной и растительной жизни. Всякий раз, когда морское дно, в результате некоторых из тех колебаний земной коры, о которых я упоминал, поднимается, и делаются разрезы или бурения, или выкапываются ямы, тогда мы получаем возможность изучить содержимое и составляющие этих древних морских днов и выяснить, какие животные жили в тот период.

Теперь очень важным соображением в его отношении к полноте летописи является вопрос о том, насколько остатки, содержащиеся в этих ископаемых известняках, способны дать что-то похожее на точный или полный отчет о животных, которые существовали во время их формирования. По этому пункту мы можем составить очень ясное суждение, и такое, в котором нет никакой возможности для ошибки. Существует, конечно, большое количество животных — таких как медузы и другие животные — без каких-либо твердых частей, от которых мы не можем разумно ожидать найти какие-либо следы вообще: в них нет ничего, что можно было бы сохранить. Через очень короткое время, вы заметите, после того как их вынимают из воды, они высыхают до полного ничто; конечно, они не такого характера, чтобы оставить какие-либо очень видимые следы своего существования на таких телах, как мел или ил. Затем, опять же, посмотрите на наземных животных; это, как я сказал, очень необычная вещь — найти наземное животное целиком после смерти. Насекомые и другие плотоядные животные очень быстро разрывают их на части, происходит гниение, и поэтому из сотен тысяч, которые, как известно, умирают каждый год, реже всего в мире увидеть одно, внедренное таким образом, что его остатки сохранились бы в течение длительного периода. Мало того, что это так, но даже когда остатки животных были благополучно внедрены, определенные природные агенты могут полностью уничтожить и удалить их.

Почти все твердые части животных — кости и так далее — состоят главным образом из фосфата кальция и карбоната кальция. Несколько лет назад мне пришлось провести исследование природы некоторых очень любопытных ископаемых, присланных мне с севера Шотландии. Ископаемые — это обычно твердые костные структуры, которые были внедрены описанным мной способом и постепенно приобрели природу и твердость тела, с которым они связаны; но в этом случае у меня была серия отверстий в некоторых кусках породы, и ничего больше. Эти отверстия, однако, имели определенную четкую форму, и когда я заставил искусного рабочего сделать слепки внутренностей этих отверстий, я обнаружил, что это были отпечатки суставов позвоночника и панциря большого рептилии, двенадцати или более футов длиной. Этот большой зверь умер и был погребен в песке; песок постепенно затвердел над костями, но остался пористым. Вода просачивалась сквозь него, и эта вода, будучи, вероятно, заряженной избытком угольной кислоты, растворила весь фосфат и карбонат кальция, и сами кости таким образом разложились и полностью исчезли; но так как песчаник к тому времени успел консолидироваться, точная форма костей была сохранена. Если бы этот песчаник оставался мягким немного дольше, мы бы вообще ничего не знали о существовании рептилии, чьи кости он заключал в себе.

Насколько верно, что огромное количество животных, которые существовали в один период на этой земле, полностью погибли и не оставили никаких следов своих форм, может быть доказано вам другими соображениями. Существуют большие участки песчаника в различных частях мира, в которых никто еще не нашел ничего, кроме следов ног. Ни одной кости какого-либо описания, но огромное количество следов ног. О них нет вопроса. Есть целая долина в Коннектикуте, покрытая этими следами, и ни одного фрагмента животных, которые их оставили, еще не было найдено. Позвольте мне упомянуть еще один случай, пока мы об этом говорим, который даже более удивителен, чем те, к которым я уже обращался. Есть известняковая формация недалеко от Оксфорда, в месте под названием Стоунсфилд, которая дала остатки некоторых очень интересных млекопитающих животных, и до этого времени, если я правильно помню, было найдено семь экземпляров их нижних челюстей, и ни кусочка чего-либо еще, ни костей конечностей, ни черепа, ни какой-либо части вообще; ни фрагмента всей системы! Конечно, было бы нелепо воображать, что у зверей не было ничего, кроме нижней челюсти! Вероятность такова, как показал доктор Бакленд в результате своих наблюдений над мертвыми собаками в реке Темзе, что нижняя челюсть, не будучи закрепленной очень прочными связками к костям головы, и будучи тяжелой вещью, легко могла быть отбита или могла отпасть от тела, когда оно плавало в воде в состоянии разложения. Челюсть, таким образом, отлагалась немедленно, в то время как остальная часть тела плавала и уносилась совсем, в конечном итоге достигая моря и, возможно, разрушаясь. Челюсть покрывается и сохраняется в речном иле, и так получается, что мы имеем такое любопытное обстоятельство, как нижние челюсти в сланцах Стоунсфилда. Так что, видите ли, какими бы ошибочными ни были эти слои камня в земной коре, какими бы дефектными они ни были по необходимости как летопись, отчет о современных жизненных явлениях, представленный ими, по необходимости случая, бесконечно более дефектен и фрагментарен.

Было необходимо, чтобы я очень решительно представил вам все это, потому что иначе вы могли бы прийти к иному мнению о полноте наших знаний благодаря следующим фактам, которые я вам изложу.

Исследования последних трех четвертей века, по правде говоря, выявили удивительное богатство органической жизни в этих породах. Конечно, было обнаружено не менее тридцати или сорока тысяч различных видов ископаемых. У вас нет больше оснований сомневаться в том, что эти существа действительно жили и умерли в местах или около мест, в которых мы находим их, чем у вас есть для подобного скептицизма относительно раковины на морском берегу. Доказательства так же хороши в одном случае, как и в другом.

Наше следующее дело — посмотреть на общий характер этих ископаемых остатков, и это предмет, который потребуется рассмотреть тщательно; и первый пункт для нас — изучить, насколько вымершая флора и фауна в целом — не принимая во внимание последовательность их составляющих, о которой я буду говорить позже, — отличаются от флоры и фауны сегодняшнего дня; — насколько они отличаются в том, что мы знаем о них, полностью оставляя в стороне умозаключения, основанные на том, чего мы не знаем.

Я сильно подозреваю, что если бы не своеобразный вид, который имеют окаменелые животные, любой из вас мог бы легко пройти через музей, который содержит ископаемые остатки, смешанные с остатками современных форм жизни, и я очень сомневаюсь, что ваши неподготовленные глаза заставили бы вас увидеть какую-либо огромную или удивительную разницу между ними. Если бы вы посмотрели внимательно, вы бы заметили, во-первых, очень много вещей, очень похожих на животных, с которыми вы знакомы сейчас: вы бы увидели различия в форме и пропорциях, но в целом — близкое сходство.

Я объяснил, что я имел в виду под ОТРЯДАМИ на днях, когда описывал животное царство как разделенное на подцарства, классы и отряды. Если вы разделите животное царство на отряды, вы обнаружите, что их более ста двадцати. Число может варьироваться в ту или иную сторону, но это справедливая оценка. Это общая сумма отрядов всех животных, которых мы знаем сейчас и которые были известны в прошлые времена и оставили после себя остатки.

Теперь, сколько из них абсолютно вымерли? То есть, сколько из этих отрядов животных жили в прошлый период истории мира, но в настоящее время не имеют представителей? Это тот смысл, в котором я имел в виду использовать слово "вымерший". Я имею в виду, что эти животные жили на этой земле в одно время, но не оставили никого из своего рода с нами в настоящий момент. Так что оценка числа вымерших животных — это своего рода способ сравнения прошлого творения в целом с настоящим в целом. Среди млекопитающих и птиц нет вымерших; но когда мы подходим к рептилиям, происходит самая удивительная вещь: из восьми отрядов, или около того, которые можно составить среди рептилий, половина вымерли. Эти диаграммы плезиозавра, ихтиозавра, птеродактиля дают вам представление о некоторых из этих вымерших рептилий. А вот слепок птеродактиля и кости ихтиозавра и плезиозавра, выглядящие так же свежо, как если бы они были недавно выкопаны на церковном кладбище. Таким образом, в классе рептилий нет менее половины отрядов, которые абсолютно вымерли. Если мы обратимся к земноводным, был один вымерший отряд, лабиринтодонты, типизированный большим саламандроподобным зверем, показанным на этой диаграмме.

Ни один отряд рыб не известен как вымерший. Каждую рыбу, которую мы находим в пластах, к которым я обращался, можно идентифицировать и поместить в один из отрядов, существующих в сегодняшний день. Не известно ни одного вымершего отрядного типа насекомых. Существует только два вымерших отряда среди ракообразных. Не известно ни одного вымершего отряда этих существ, паразитических и других червей; но есть два, если не сказать три, абсолютно вымерших отряда этого класса, иглокожих; из всех отрядов кишечнополостных и простейших только один, ругозные кораллы.

Так что, видите ли, из примерно 120 отрядов животных, если брать их все вместе, вы не найдете, по самой высокой оценке, более десяти или дюжины вымерших. Суммируя все отряды животных, которые оставили после себя остатки, вы не найдете более десяти или дюжины, которые нельзя было бы соотнести с таковыми сегодняшнего дня; то есть разница не составляет намного более десяти процентов: и пропорция вымерших отрядов растений еще меньше. Я думаю, что это очень поразительный, самый удивительный факт: видя огромные эпохи времени, которые прошли во время формирования поверхности земли в том виде, в каком она существует в настоящее время, это, действительно, самая удивительная вещь, что пропорция вымерших отрядных типов должна быть столь чрезвычайно мала.

Но теперь есть еще одна точка зрения, с которой мы должны посмотреть на это прошлое творение. Предположим, что мы должны были бы опустить вертикальную шахту через пол под нами, и что мне удалось бы сделать разрез прямо в направлении Новой Зеландии, я бы нашел в каждом из различных пластов, через которые я прошел, остатки животных, которые я нашел бы в этом пласте, а не в других. Сначала я бы наткнулся на пласты гравия или наносов, содержащие кости крупных животных, таких как слон, носорог и пещерный тигр. Довольно любопытные вещи, на которые можно наткнуться на Пикадилли! Если бы я копал еще глубже, я бы наткнулся на пласт того, что мы называем лондонской глиной, и в этом, как вы увидите в наших галереях наверху, найдены остатки странного скота, остатки черепах, пальм и крупных тропических фруктов; с моллюсками, подобных которым вы видите сейчас только в тропических регионах. Если бы я пошел ниже этого, я бы наткнулся на мел, и там я бы нашел что-то совершенно другое, остатки ихтиозавров и птеродактилей, и аммонитов, и так далее.