«Сделки с мертвыми»

Он ушел! Но память об этом добром человеке никогда не уйдет! Она будет забальзамирована в благодарных слезах исправившихся из века в век. Тысячи, ныне еще не рожденные, будут вырваны, как головни из огня, посредством этой небесной благотворительности; и, отходя от стен этого благородного учреждения, в моральном смысле возрожденные, они будут благословлять имя своего благородного благотворителя; и тем самым воздвигнут и увековечат в память о Теодоре Лаймане памятник, «более долговечный, чем медь».

№ LVII.

Едва ли можно поверить, за какие мелкие проступки лишали жизни по законам Англии на памяти ныне живущих людей. Сто шестьдесят преступлений, которые могут быть совершены человеком, были объявлены различными актами парламента тяжкими преступлениями без права на церковное помилование, то есть караемыми смертью. Поистине удивительно, что в восемнадцатом веке в Англии было тяжким преступлением разрушить плотину рыбного пруда, срубить вишневое дерево в саду или быть замеченным в течение месяца в компании тех, кто называл себя египтянами.

Мы постоянно ссылаемся на законы Драконта, архонта Афин, как на кодекс несравненной жестокости, при котором преступления высшего порядка и самые ничтожные проступки карались с одинаковой суровостью. Драконт карал убийство смертью, и он карал праздность смертью. Законы Англии карали убийство смертью, и они карали кражу на сумму свыше двенадцати пенсов смертью. К чему возвращаться во времена Драконта, за 624 года до Рождества Христова, за примерами бесчеловечного и абсурдно непоследовательного законодательства?

Маркиз Беккариа в своем трактате «О преступлениях и наказаниях» (De Delitti e Delle Pene), кажется, разбудил законодателей от транса в 1764 году, предложив простой вопрос: «Не должны ли наказания быть соразмерны преступлениям, и как установить эту соразмерность?» Вопрос, столь очевидно простой, кажется, не приходил никому в голову раньше.

Сэр Сэмюэл Ромилли, сэр Джеймс Макинтош и сэр Роберт Пиль заслуживают великой похвалы за свои усилия смягчить и гуманизировать уголовный кодекс Великобритании.

Различие между кражей в крупном и мелком размере не было отменено до 1827 года, когда актом 7 и 8 Георга IV, гл. 29, кража стала караться ссылкой, либо тюремным заключением и поркой. Этим статутом грабеж с применением насилия, кража со взломом, кража в жилом доме на сумму 5 фунтов стерлингов, кража скота и овец стали караться смертью. Таким образом, наказание было даже тогда одинаковым за убийство человека и за кражу овцы или 5 фунтов стерлингов из жилого дома. Смерть по этому статуту была также наказанием за поджог, за поджог угольных шахт и кораблей, а также за буйное разрушение зданий или механизмов.

В следующем, 1828 году, актом 9 Георга IV, гл. 31, смерть была установлена как наказание за убийство, злонамеренную стрельбу, нанесение увечий, отравление, попытку утопления, удушения и т. д., а также за изнасилование и содомию. Этим актом было отменено более пятидесяти статутов, касающихся преступлений против личности.

Акт 11 Георга IV и 1 Вильгельма IV, гл. 66, принятый в 1830 году, отменяет смертную казнь во всех случаях подделки документов, за исключением подделки королевских печатей, казначейских билетов, банковских билетов, завещаний, переводных векселей, простых векселей или денежных переводов, передачи акций и доверенностей. Смерть оставалась наказанием за все эти подделки в 1830 году, а за все остальные подделки — ссылка и тюремное заключение.

Два года спустя, в 1832 году, был сделан еще один шаг. Актом 2 Вильгельма IV, гл. 34, смертная казнь была отменена, а ссылка и тюремное заключение были введены вместо нее за все преступления, связанные с монетой. Это был колоссальный шаг.

Это вселило в нас большую надежду, что заблудшим убийцам, наконец, позволят жить в безопасности, по крайней мере, от петли: ибо ни один объект не имел большего значения для британской нации, чем монета королевства, и смертная казнь часто применялась к тем, кто осмеливался обрезать или подделывать этот священный символ величия. Хорошо установлен принцип, что люди, бегущие из одной крайности, впадают в противоположную (in contraria currunt). Мы поэтому надеялись, что чрезвычайно мягкое законодательство последует за своей полной противоположностью.

Мы возлагали большие надежды на систему «неутомимого донимания», как называет ее Батлер. В том же 1832 году, актом 2 и 3 Вильгельма IV, гл. 62, смертная казнь была отменена в случаях кражи из жилого дома на сумму 5 фунтов стерлингов и кражи овец; а тем же актом, гл. 123, смертная казнь была отменена во всех случаях подделки документов, за исключением случаев завещаний и доверенностей на акции.

В 1833 году, актом 3 и 4 Вильгельма IV, гл. 44, смертная казнь была отменена в случае грабежа жилого дома, отменяя соответствующую часть закона о кражах 1827 года.

Наши добрые друзья в Англии затем сочли целесообразным избавить процесс повешения от всех его посмертных ужасов. Я слышал о приговоренных, которые выражали больший ужас при мысли о том, что их будут препарировать, чем о том, что их повесят. Поэтому было сочтено правильным избавить несчастных от этого деликатного момента. Соответственно, в 1834 году, актом 4 Вильгельма IV, гл. 26, препарирование убийц и вешание их в цепях были отменены.

По закону Англии все лица, возвращающиеся по собственной воле (sua sponte) после ссылки, должны были быть повешены. Но опыт показал, как глубока привязанность, которую осужденные питают к своим прежним местам, к своей родной земле. Это настоящая ностальгия. Этот закон был поэтому отменен в 1834 году актом 4 и 5 Вильгельма IV, гл. 67.

В 1835 году, актом 5 и 6 Вильгельма IV, гл. 33, различные тяжкие преступления, ранее никогда не считавшиеся преступлениями, допускающими освобождение под залог, стали таковыми, даже несмотря на то, что стороны признавали себя виновными.

Святотатство и кража писем долгое время были тяжкими преступлениями в Англии. В том же году они перестали караться смертью.

Мы возлагали большие надежды на Викторию. В 1837 году, 1 Виктории, гл. 23, она начала с полной отмены позорного столба; а гл. 84 — смертная казнь отменена во всех случаях подделки документов; гл. 85 — смертная казнь применяется за отравление или нанесение телесных повреждений с намерением искалечить, но другие действия с намерением убить, или покалечить, или обезобразить наказываются различными степенями ссылки и тюремного заключения. Гл. 86 отменяет смертную казнь при краже со взломом, если она не сопровождается насилием. Гл. 87 отменяет смертную казнь в случае грабежа, если он не сопровождается порезами или ранениями. Гл. 88 оставляет наказание в виде смерти, ссылки или тюремного заключения на усмотрение суда в случае пиратства, когда совершается попытка убийства. Гл. 89 изменяет законы о поджоге, делая поджог тяжким преступлением в отношении жилого дома, если в нем находится человек. Гл. 91 отменяет смертную казнь в случаях буйных собраний, подстрекательства к измене и некоторых преступлений против налогового законодательства.

Довольно удивительно, что во всем мире существует такое всеобщее предубеждение в пользу предания убийц смерти. Библия является ужасным камнем преткновения в этом отношении. Нам также напоминают, что Солон, когда отменил кодекс Драконта, сохранил наказание смертью в случае убийства. Я никогда не был высокого мнения о Солоне с тех пор, как познакомился с этой слабой стороной его характера.

Автор в «Эдинбургском обозрении», том 86, стр. 217, говоря о смерти как о наказании за убийство, замечает: «Интенсивное желание, которое сейчас движет частью общества, избавиться от смертной казни даже за убийство, может быть воспринято как признак этой чрезмерной чувствительности. Уместность этого наказания в данном случае, безусловно, представляется четко санкционированной той книгой, к которой ее противники якобы апеллируют, — разумом — и почти всеобщей практикой народов. Это единственная надежная гарантия, которую общество может иметь для безопасности своих членов». Вот мы снова слышим — «эта книга» — Библия. Нельзя отрицать, что Библия, или Солон, или сэр Мэтью Хейл, или кто-то еще вечно стоят на пути этого и других современных филантропических движений. Кем был Солон по сравнению с Дэвидом Крокеттом — мы уверены, что правы, и почему бы нам не идти вперед?

Что касается меня, я никогда не мог понять мудрости попыток скрыть любые наши перспективные движения. Действительно, наш будущий курс должен быть достаточно очевиден с первого взгляда. Когда мы будем агитировать до тех пор, пока смертная казнь не будет отменена, и мы проведем памятное празднование с эмблематическими знаменами и сотней орудийных залпов на Коммоне, ничто не будет дальше от наших мыслей, чем роспуск без указания срока (sine die). Один из наших главных аргументов в пользу отмены смертной казни — это большая тяжесть пожизненного заключения. Пользуясь этим аргументом, мы сможем показать, что поставили этих несчастных в худшее положение, чем прежде. Петиция будет представлена губернатору и Совету от пяти тысяч несчастных убийц, насильников, поджигателей, грабителей и разбойников — таково, как мы полагаем, будет их число через несколько лет — с изложением их жалкого состояния и почтительной просьбой повесить их под воздействием эфира или иным образом, как покажется уместным губернатору и Совету. Мы тогда будем агитировать заново и постараемся через публичные собрания и прессу продемонстрировать варварство отказа в их смиренной просьбе.

Это, как мы хорошо знаем, не будет удовлетворено; и единственным выходом из дилеммы будет позволить им выйти на свободу под честное слово. Не стоит, конечно, ожидать, что это честное слово будет принято от кого-либо, кто не может предъявить свидетельство за подписью начальника тюрьмы, что они не совершали убийств, изнасилований, поджогов, краж со взломом или разбоя во время своего пребывания в тюрьме штата.

№ LVIII.

Покойный архиепископ Бордо, будучи епископом Бостона, доктор Шеверю, говорил мне, что имел очень мало влияния на свою паству в отношении их расточительности на похоронах. Очень трудно убедить их уступить хотя бы на волосок в стоимости похоронного обряда (birril).

Эта посмертная расточительность, эта гордыня смерти не ограничена никаким веком или нацией мира. Она преобладала с тех пор, как хаос был приведен в порядок, и по всему языческому и христианскому миру, порождая детское и нелепое соревнование, кто пышнее вынесет трупы своих родственников и заставит их сгнить как можно дороже.

Это поразительное безумие часто требовало и получало законодательную узду. Я кратко упоминал в предыдущем номере об ограничительных эдиктах законодателей Греции и законах Двенадцати таблиц в Риме.

Даже здесь, и среди ранних записей нашей собственной страны, не недостает свидетельств того, что внимание наших достойных предков было привлечено к теме похоронной расточительности. На собрании, состоявшемся в Фенейл-холле 28 октября 1767 года, на котором достопочтенный Джеймс Отис был модератором, была принята следующая резолюция: «И мы далее соглашаемся строго придерживаться недавних правил относительно похорон и не будем использовать никаких перчаток, кроме произведенных здесь, и не будем приобретать никаких новых одежд по таким случаям, кроме тех, что будут абсолютно необходимы». Эта резолюция была принята, среди прочего (inter alia similia), в связи с Законом о гербовом сборе 1765 года и как часть системы отказа от импорта.

Вероятно, нет места, подобного Англии, нет города, подобного Лондону, для похоронного парада и расточительности. Церковь, используя фразу охотников на лис, должна присутствовать при смерти; и как истинно простые похороны без пышности, в некотором роде — холодное, бесцеремонное погребение без немых, лент и перьев, без колокола, книги или свечи — оскорбили бы и скандализировали великолепную Церковь Англии! Церковь и государство связаны так тесно и неразрывно, что тот, кто умирает в объятиях Матери-Церкви, должен позволить этой конкретной старушке в вопросе его похорон предаться своей главной страсти к дорогостоящим формам и церемониям.

Прошло более сорока лет с тех пор, как с бесконечным восторгом я впервые прочитал это излияние — этот поток, это великолепное маленькое извержение, если хотите, — Вальтера Скотта под названием «Ллевеллин». Вне всякого контекста одна строфа служит моей нынешней цели; я привожу ее по памяти, где она застряла на сорок лет:

Когда принц уступил судьбе крестьянина, гобелен темнеет вокруг тускло освещенного гроба, гроб защищен серебряными гербами, и пажи стоят безмолвно в задрапированном зале. Через склеп в глубокую полночь мерцают факелы, в гордо сводчатой часовне сияют знамена, далеко вниз по длинному нефу струится священная музыка, оплакивая, что вождь народа должен пасть.

Во всем этом знать подражает королевской власти, дворянство — знати, простолюдины — дворянству: и нет сословия столь низкого, чтобы не считать в этом отношении смерть близкого родственника полным оправданием расточительности.

Едва ли найдется один из тысячи, я полагаю, кто имеет хоть какое-то верное представление о сумме, ежегодно расточаемой на похороны в Великобритании; или о том необычайном факте, что там существуют акционерные похоронные компании, которые объявляют отличные дивиденды.

В 1843 году по просьбе главного государственного секретаря Ее Величества по внутренним делам Эдвин Чедвик, эсквайр, составил «отчет о результатах специального расследования практики погребения в городах».

Мистер Чедвик утверждает, что, по умеренному расчету, сумма, ежегодно расходуемая на похоронные расходы в Англии и Уэльсе, составляет пять миллионов фунтов стерлингов, и что четыре из этих миллионов могут быть справедливо отнесены к расходам на простые причуды смерти.

Эвелин говорит, что его мать просила отца на смертном одре раздать бедным все, что он предназначал на расходы по ее похоронам.

Говоря об этом отвратительном нецелевом использовании денег, автор в «Лондонском ежеквартальном обозрении», том 73, стр. 466, восклицает: «На что это идет? На шелковые шарфы и латунные гвозди, перья для лошадей, лайковые перчатки и джин для немых, белый атлас и черную ткань для червей. И кому это приносит пользу? Не тем, чья неподдельная скорбь делает их бесчувственными в этот момент к показухе и почти к ее насмешке, не холодному зрителю, который видит, как ее тусклое великолепие лжет проповедническому равенству смерти, а самым низким из всех лицемеров — наемному плакальщику и т. д.». Мистером Чедвиком подсчитано, что 60–100 фунтов стерлингов необходимы для похорон зажиточного торговца, 250 фунтов стерлингов — для джентльмена, от 500 до 1500 фунтов стерлингов — для дворянина.

Высокие прибыли были получены акционерными похоронными компаниями в Англии в 1843 году. Продажа могил на одном кладбище шла по цене 17 000 фунтов стерлингов за акр, а расчет, сделанный для другого, дал 45 375 фунтов стерлингов за акр, не включая плату за памятники и т. д. Одна компания, говорит мистер Чедвик, представила смету, что семь акров при норме десять гробов в одной могиле могли бы вместить 1 335 000 — один миллион триста тридцать пять тысяч — нищих. Следующий вопрос был задан и повторен членами парламентского комитета свидетелям: «Считаете ли вы, что были бы какие-либо возражения против захоронения тел с определенным количеством негашеной извести, достаточным для уничтожения гроба и всего остального за определенное время?»

В 1843 году мистер Дж. К. Лаудон опубликовал в Лондоне свою работу об управлении кладбищами и благоустройстве церковных дворов. Холодный, философский стиль, в котором мистер Лаудон рассматривает эту интересную тему, довольно примечателен. На странице 50 он рассуждает следующим образом: «Это временное кладбище может быть просто полем, арендованным на двадцать один год, такого размера, чтобы быть заполненным могилами за четырнадцать лет. В конце еще семи лет оно может вернуться к арендодателю и быть возделано, засажено или превращено в пастбище, или любым способом, который будет сочтен уместным. Также нам не кажется, что есть какие-либо возражения против того, чтобы работные дома имели часть своей садовой земли, используемую как кладбище, которая будет возвращена в культивацию после того, как пройдет достаточное время».

Это, безусловно, утилитарный подход с размахом. Совершенно новый севооборот — капуста после трупов. Мой долгий опыт уверяет меня, что быстрота разложения зависит от определенных качеств субъекта и почвы. Скелеты иногда находят в довольно хорошем состоянии после захоронения в течение двухсот лет. Возможно, мистер Лаудон в своей жадной спешке к урожаю решил хоронить в негашеной извести. Нищие и негашеная известь составили бы отличный компост и едва ли потребовали бы какой-либо подкормки в течение многих лет. Какая свекла! Какая морковь для лондонского рынка! Несмотря на негашеную известь, я бы скорее опасался случайного появления какого-нибудь неудачного останка в виде удачной кости — коренного зуба, возможно. И когда эти овощи снова будут превращены в животных, и эти животные послужат своему дню и поколению, они снова будут превращены в капусту и морковь, как и все их предшественники. Что ж, этот мистер Лаудон — практичный малый; и его метастазы восхитительны. Вот тысячи жалких бедняг — многие из них незаконнорожденные (nullorum filii) — они почти ничего не внесли в общее благо, пока были живы; теперь давайте дадим им возможность, с помощью небольшого количества негашеной извести, сделать что-то для своих ближних после смерти. Тыквы и капуста из нищих должны были быть в цене на рынке Лиденхолл. Воображение явно чего-то стоит. После всего, что мой разум может признать в плане уважения к этим утилитарным понятиям, я торжественно протестую против мозгового горошка, выращенного на грядках из нищих мистера Лаудона. Нет сомнения, что они были бы крупнее, а вкус богаче и своеобразнее — тем не менее, мистер Лаудон должен меня извинить — я говорю, что протестую. Он дает альтернативное разрешение отдать свою смесь трупов и негашеной извести под траву или для пастбища коров. Даже тогда молоко имело бы подозрительный привкус или посмертный запах, я опасаюсь; это было бы то же самое, по второму намерению, как говорят хирурги.

Объяснение чудовищного предложения мистера Лаудона можно найти только в его сосредоточенном интересе к сельскому хозяйству, которому он хотел бы, чтобы живые и мертвые вносили одинаковый вклад. Созерцая труп дородного нищего, он, кажется, не думает ни о чем, кроме самого быстрого способа превращения его в капусту.

Я слышал об одном человеке с кожной болезнью, у которого была непреодолимая страсть к сдиранию шкур с животных — это стало страстью. Ничто не проходило мимо него. Он с жадностью искал всякое четвероногое и ползающее существо, которое умирало в пределах пяти миль от его жилища, ради удовольствия содрать с него шкуру. Внутренние помещения его квартир были покрыты растянутыми шкурами не только зверей и мелких вредителей, но и птиц, змей и рыб. Его дом был музеем экзувиев. У него был маленький сын, сущий ребенок, который помогал отцу в этих случаях в меру своих сил. Ему довелось потерять бабушку — прекрасную старую леди — и следующий краткий диалог произошел между отцом и ребенком за день до того, как ее похоронили: «Послушай, отец». «Что, Питер?» «Когда ты собираешься содрать шкуру с бабули?»

№ LIX.

В прошлое субботнее утро я читал «Диалог о дружбе» Цицерона — простая латынь и очень коротко, всего 27 разделов. Это было похоже на наслаждение компанией старого друга. Прошло ровно сорок семь лет с тех пор, как я впервые прочитал его в Эксетере. Я удивляюсь Монтеню за то, что он не был высокого мнения о нем, но нахожу этому небольшую причину в том факте, что он сам написал трактат на эту тему, который можно найти в его первом томе, страница 215, Лондон, 1811 год, и который нельзя сравнить с «Диалогом», как — если использовать выражение Джорджа Колмана — мумию с Гиперионом.

«Диалог о дружбе» в субботнее утро! Да, мой преподобный, ортодоксальный брат. Не имея в своей системе ни одного импульса симпатии к дезорганизации и партиям свободы, я чту святую субботу так же, как и вы сами; и чтобы «Диалог» не навредил мне, я прочитал одну проповедь до, а другую сразу после — «Яблоки Содома» Джереми Тейлора и «О братском исправлении» Флешье — такие проповеди, которые при усвоении, возможно, очень легко взорвали бы ваш ментальный котел и которые не подошли бы аппетитам многих современных прихожан, испортивших свои способности к внутреннему перевариванию такой крепкой пищи диетой из теологических «fricandises faites avec du sucre» (сладких лакомств).

И вы не были на собрании тогда! Снова верно, мой дорогой брат. Я глух как пикша; хотя сэр Томас Браун уничтожил этот любимый стандарт сравнения, заверив нас, что у пикши такие же хорошие уши, как у любой другой рыбы в море. Мои, однако, совершенно небиблейские — уши не для того, чтобы слышать. Мой слух весь в моих глазах.

Росций хвастался своей способностью передавать смысл с помощью немой жестикуляции. Наше современное духовенство имеет так мало этого дара, что с моими непрактичными ушами для меня это все немая игра. Время от времени, когда ветер попутный, я ловлю слово или два; и никакие перекрестные чтения никогда не были более гротескными и комичными, чем мои перекрестные слушания. Я убежден, что не всегда остаюсь в проигрыше. Когда в ответ на вопрос старой леди, которая однажды спросила меня, как мне понравился проповедник, я сказал ей, что не услышал ни слога — какая милость! — воскликнула она. Но подумайте о примере! Верно, в этом что-то есть. Попробуйте эксперимент — заткните слуховой проход (meatus auditorius) пчелиным воском и попробуйте это в течение полудюжины суббот, даже зная, что вы можете удалить препятствие по желанию, чего я не могу!

После того как я закончил «Диалог», я обнаружил, что успешно занимаюсь процессом ментального эксгумирования: они появлялись один за другим, товарищи по играм моего детства с их волчками и шутами, спутники моего отрочества с их кеглями, воздушными змеями и шариками, друзья и соратники моей юности с их коньками, битами и охотничьими ружьями. Действительно, довольно приятно собрать компанию по столь короткому уведомлению и с такими небольшими усилиями; и без хлопот по обеспечению вином и сладостями. На самом пороге мужественности как они рассеиваются и разлетаются! Есть отрывок из «Диалога» — десятый раздел — который настолько верен жизни в настоящий час, что трудно осознать, что он был написан до рождения Христа: «Ille (Scipio) quidem nihil dificilius esse dicebat, quam amicitiam usque ad extremum vitæ permanere. Nam vel ut non idem expediret utrique, incidere sæpe; vel ut de republica non idem sentirent; mutari etiam mores hominum sæpe dicebat, alias adversis rebus, alias ætate ingravescente. Atque earum rerum exemplum ex similitudine capiebat incuentis ætatis, quod summi puerorum amores sæpe una cum prætexta ponerentur; sin autem ad adolescentiam perduxissent, dirimi tamen interdum contentione, vel uxoriæ conditionis, vel commodi alicujus, quod idem adipisci uterque non posset. Quod si qui longius in amicitia provecti essent, tamen sæpe labefactari, si in honoris contentionem incidissent: pestem esse nullam amicitiis, quam in plerisque pecuniæ cupiditatem, in optimis quibusque honoris certamen et gloriæ: ex quo inimicitias maximas sæpe inter amicissimos extitisse». Лорд Рочестер сказал, что ничто никогда не выигрывало от перевода, кроме епископа. Это, тем не менее, я считаю, является справедливым переводом отрывка —

Он (Сципион) сказал, что нет ничего труднее, чем дружбе продолжаться до самого конца жизни: либо потому, что ее продолжение оказывалось нецелесообразным для одной из сторон, либо из-за политических разногласий.

Он заметил, что на характер людей часто влияют иногда превратности судьбы, а иногда тяжелая апатия возраста. Он привел пример этих вещей из сходного состояния в юности — самые сильные привязанности среди мальчиков обычно откладывались вместе с претекстой (детской одеждой) или в возрасте зрелости; или, если они продолжались за пределами этого периода, они время от времени прерывались каким-нибудь спором о положении или состоянии жены, или о владениях или преимуществах кого-то другого, которые другая сторона не могла уравнять. Действительно, если находились те, чья дружба дотягивалась до более позднего периода, она была очень склонна к ослаблению, если они становились соперниками на пути славы. Величайшим бичом дружбы среди массы была любовь к деньгам, а среди некоторых, из лучших, жажда славы; из-за чего возникала самая горькая ненависть между теми, кто был величайшими друзьями.

Если не считать ортодоксии, ничто не определялось так разнообразно, как дружба. Человек, который стоит рядом и видит, как другого убивают на дуэли, — его друг. Взаимные поручители — друзья. Партизаны — друзья кандидата. Те джентльмены, которые тратят свое время и таланты, чтобы проесть и пропить какого-нибудь богатого дурака, который хочет сойти за Амфитриона, и смеются над простотой этого малого за его спиной, — его друзья. Покровители актеров и шутов, синьоров и синьорин — их друзья. Продавцы гаванских сигар и болонских колбас сообщают своим друзьям и покровителям, что они недавно получили свежую поставку. Марат был другом народа. Елифаз, Вилдад и Софар были друзьями Иова; и он сказал им довольно невежливо, я думаю, что они были жалкими утешителями. Матфей говорит о друге мытарей и грешников.

Месье Мегре, который, как рассказывает Вольтер, в тот момент, когда Карл XII был убит, воскликнул: «Voila la piece finie, allons souper» — смотрите, пьеса окончена, пойдемте ужинать, — был другом короля. Вильгельм Первый, как и другие короли, имел много друзей, которые, как только он умер, разбежались и буквально оставили мертвых хоронить своих мертвецов; любопытный отчет об этом можно найти в «Харлианском сборнике», том III, страница 160, Лондон, 1809 год. Дружба процветает на Рождество и Новый год, ибо каждый, как нам говорят в книге Притчей, — друг тому, кто дарит подарки. Этому перечислению друзей, кажется, нет конца. Имя им легион, не говоря уже о целом Обществе Друзей. Что же тогда мог иметь в виду Аристотель, когда воскликнул, как говорит Диоген Лаэртский, кн. V, разд. 21: «Друзья мои, нет такой вещи, как друг»? Менандр, как утверждает Плутарх в своем трактате о братской любви, гл. 3, провозгласил счастливым того человека, который нашел хотя бы тень друга?

Было бы трудно описать друга, которого имели в виду Аристотель и Менандр. Цицерон использовал двадцать семь разделов и все же дал нам несовершенное определение. Такой друг не попадает ни в одну из категорий, которые я назвал.

Друзей, в обычном понимании этого слова, можно легко потерять и приобрести. Наставление, приписываемое Ларошфуко, кажется менее отталкивающим, когда применяется к таким друзьям: «обращаться со всеми своими друзьями так, как будто однажды они могут стать врагами, и со всеми своими врагами так, как будто однажды они могут стать друзьями». Эта хладнокровная аксиома принадлежит Ларошфуко только по заимствованию. Аристотель в своей «Риторике», кн. II, гл. 13, и Диоген Лаэртский в своей жизни Бианта, кн. I, разд. 7, приписывают нечто подобное этому изречению ему. Цицерон в шестнадцатом разделе «Диалога о дружбе», после ссылки на мнение — «ita amare oportere, ut si aliquando esset ossurus» — и констатации отвращения Сципиона к этому чувству, выражает свою веру в то, что оно никогда не исходило от такого доброго и мудрого человека, как Биант. Авл Геллий, кн. I, гл. 3, приписывает Хилону, одному из семи мудрецов Греции, по существу то же самое чувство: «Люби его, как если бы ты однажды должен был возненавидеть его, и ненавидь его, как если бы ты однажды должен был полюбить его». Бедный Ларошфуко, у которого было достаточно грехов, за которые нужно отвечать, так же несправедливо считается автором этого адского чувства, как и доктор Гильотен — инструмента, который носит его злосчастное имя.

Боккаччо был прав — в каждом доме есть свой скелет. У всех нас есть свои кресты, которые мы должны нести; и мы должны стараться нести их с таким достоинством, какое подобает человеческой немощи; и одна из самых тяжких утрат — это потеря старого друга. Аристотель ошибался — дружба существует. Лет пятьдесят назад у меня появился друг — наши профессии и занятия были схожи. Все эти пятьдесят лет мы хранили чувство взаимной привязанности и уважения; и теперь, когда мы отошли от активных дел, мы ежедневно встречаемся и, подобно паре старых кузнечиков, стрекочем о днях минувших. Полагаю, я никогда не просил своего друга о чем-то неразумном или непристойном. Бог свидетель, он никогда не просил об этом меня. Таким образом, мы соблюли первый закон дружбы Цицерона: «Hæc igitur prima lex in amicitia sanciatur, ut neque rogemus res turpes, nec faciamus, rogati».

Мы удивительно подходим друг другу. Я всегда находил удовольствие в том, чтобы извлекать из «четвертого желудка» ума какую-нибудь историю или анекдот и пережевывать эту жвачку приятных воспоминаний. Ни у кого не было друга с более внимательным ухом или более короткой памятью. Если бы не это, что я всегда считал провидением, мой запас историй давно бы иссяк. Полежав под паром два-три месяца, любая история кажется как новая.

Да благословит Бог моего друга и восполнит краткость его памяти долголетием и всяческими благами в этом и лучшем мире.

№ LX.

В последнее время здесь и в других местах много говорилось и писалось на тему погребения внутри стен — захоронения в пределах или границах городов. Этот термин, хотя и часто употребляемый британскими авторами, совершенно неприменим ко всем тем сельским городам, которые недавно возникли у нас и в которых все еще много широких акров лугов, пастбищ, пашен и лесов. В этих почти номинальных городах вопрос должен ставиться не о целесообразности погребения умерших внутри границ, а о захоронении в более густонаселенных частях — прямо посреди живых.

У меня есть твердое и давно сложившееся мнение по этому важному вопросу; и, считая себя профессиональным экспертом в этих делах, я посвящу настоящую статью их рассмотрению.

Нет сомнений, что кладбище из-за своего неподходящего расположения, или из-за массы гниющих материалов, которые накопили там безумие, глупость или алчность его владельцев, или из-за непристойного и почти поверхностного захоронения полузарытых трупов, может стать, подобно бремени наших грехов, невыносимым. Не менее верно и то, что оно может стать общественным бедствием — не просто в популярном смысле, но и юридически, и, как таковое, подлежать судебному преследованию по общему праву. Также не может быть сомнений в том, что городские власти, не прибегая к процедуре обвинительного акта, а как блюстители общественного здоровья, имеют полную власть предотвратить все будущие погребения на таком кладбище. Это верно для кладбища в пригороде — тем более для кладбища в черте города.

В наши дни многим может показаться удивительным, что в умах уважаемых представителей медицинской профессии когда-либо существовали сомнения относительно вредного влияния испарений, возникающих от разложения животных. Орфила, Паран-Дюшателе и другие французы с высокой профессиональной репутацией утверждали, что такие испарения совершенно безвредны. В наши дни почти повсеместно принято полностью отвергать подобные экстраординарные доктрины; хотя высшие авторитеты признают, что испарения от разложения растений более пагубны, чем первые.

Поскольку решение этого вопроса касается средства правовой защиты через судебный процесс, это не имеет абсолютного значения. Популярное мнение о том, что испарения любого рода не могут составлять общественное бедствие в техническом смысле этих слов, если они не вредны для здоровья, ошибочно. Лорд Мэнсфилд считал, что это не обязательно; и что достаточно, если воздух затронут настолько, что общественность вдыхает его с меньшим комфортом и удовольствием, чем прежде.

Погребение за пределами города было предписано около тысячи восьмисот лет назад. В Риме это было закреплено Законами двенадцати таблиц: «hominem mortuum in urbe ne sepelito».

Автор в «Лондонском ежеквартальном обозрении», том 73, стр. 446, очень умело написал на эту интересную тему. Он приводит некоторые важные факты, связанные с историей погребения. 381 г. н. э. — Феодосиев кодекс запретил все погребения внутри городских стен и даже приказал, чтобы все тела и памятники, уже размещенные там, были вынесены.

529 г. н. э. — Первая статья была подтверждена Юстинианом. 563 г. н. э. — Брагский собор постановил, что ни одно мертвое тело не должно быть погребено в пределах городских стен.

586 г. н. э. — Осерский собор постановил, что никого нельзя хоронить в храмах. 827 г. н. э. — Карл Великий постановил, что никого нельзя хоронить в церкви. 1076 г. н. э. — Винчестерский собор постановил, что никого нельзя хоронить в церквях. 1552 г. — Латимер, комментируя Евангелие от Луки 7:11, говорит: «Жители Наина имели свои места погребения вне города; и я удивляюсь, что Лондон, будучи таким великим городом, не имеет места погребения вне его» и т. д. 1565 г. — Карл Борромео, добрый епископ Миланский, приказал вернуться к древнему обычаю пригородных кладбищ.

Сэр Мэтью Хейл имел обыкновение говорить: «Церкви были созданы для живых, а не для мертвых». Ученый Энтони Риве заметил: «Я хотел бы, чтобы этот обычай, который впервые принесли алчность и суеверие, был упразднен; и чтобы был возрожден древний обычай иметь места погребения на свободных и открытых полях, за воротами городов». В 1832 году пятнадцать архиепископов, епископов и других церковных уполномоченных в Лондоне рекомендовали отменить все захоронения в церквях.

Городское правительство Роксбери с большими затратами благоразумно выбрало место, необычайно красивое и удаленное от населенной части города, для погребения умерших. Главным аргументом — очевидным мотивом — была справедливая забота о здоровье своих избирателей. Если нынешнее бедствие будет продолжаться еще долго и станет еще больше, нельзя ли с некоторым основанием почтительно спросить, что стало с этой справедливой заботой?

Конечно, недостатка во власти нет. В 1832 году правительство Бостона сказало городу Роксбери не словами Давида к Моаву — ты будешь «моим умывальным сосудом», — а ты будешь вместилищем наших отбросов, всего, что грязно и тленно в наших пределах. Городское правительство Бостона тогда широко развернуло бизнес по вывозу падали и мусора и обеспечило провиант для легиона свиней, принадлежавших влиятельному гражданину Роксбери. Этот ужасный свинарник располагался на дороге, ныне называемой Ист-стрит. Телеги с падалью из метрополии Новой Англии, eundo, redeundo, et manendo, роняя грязь и жир по пути, стали отвратительным бедствием; и, подобно тому как коммодор Траunnion пробивался в церковь в день своей свадьбы, каждый гражданин, как только обнаруживал одну из этих ароматных повозок, запряженных шестью или восемью лошадьми, подбрасывающими головы и сочувственно фыркающими, был вынужден зажать нос и бороться за наветренную сторону.

Затем, владелец этого колоссального свинарника с его сжиганием костей и другими благоухающими приспособлениями создал зловоние, неведомое людям со времен битумного пожара городов равнины — Содома и Гоморры; и это ужасное зловоние, словами Стернхолда и Хопкинса, «разлетелось повсюду». Подхваченное переменчивым ветром, это «arria cattiva», подобно исходящему из кладбища, переполненного полузарытыми трупами, изо дня в день посещало каждое жилище и вызывало тошноту у каждого мужчины, женщины и ребенка в деревне. По этому поводу было проведено четыре городских собрания. Роксбери спокойно протестовал, — Бостон упрямо настаивал; и, наконец, когда терпение иссякло, телеги с падалью, при попытке въехать в Роксбери, были встречены местными жителями на границе и отправлены обратно в Бостон. Главный судья Шоу, отказав в ходатайстве о судебном запрете, передал жалобу большому жюри Норфолка. Были вынесены обвинительные акты против владельца свиней и города Бостона. Мой ученый и любезный друг, покойный Джон Пикеринг, тогдашний городской солиситор, защищал их обоих с большим мастерством; а нынешний судья Меррик, тогдашний окружной прокурор, выступил против всего этого свиного дела с духом израильтянина и силой раввина. Владелец свиней и город Бостон были должным образом осуждены, и, взяв на себя письменное обязательство больше не грешить подобным образом, обвинительный акт оставался над ними в течение разумного периода, пока они не предоставили удовлетворительных доказательств своей искренности.

В показаниях доктора Джорджа Чейни Шаттака, которые были опубликованы в то время, после того как он полностью поддержал обвинителей в их утверждении относительно пагубного воздействия этого бедствия, он отмечает: «Творец установил в чувстве обоняния часового, чтобы распознавать отдаленную опасность для жизни. Тревога, подаваемая через этот орган, редко остается без внимания безнаказанно».

Доктор Джон К. Уоррен и шестнадцать других уважаемых врачей согласились с этим мнением.

№ LXI.

Как долго — о Господи — как долго народ твой избранный будет игнорировать простые, безошибочные уроки здравого смысла и предостережения своих собственных носов и хоронить мертвых прямо посреди живых! — Прежде всего, как долго они будут продолжать совершать эту чудовищную глупость — хоронить мертвых в склепах! Какая детская попытка удержать червя на расстоянии — отсрочить разложение хоть на короткое время — отложить уплату долга природе по наступлении срока — «ПРАХ ТЫ И В ПРАХ ВОЗВРАТИШЬСЯ!» — Ради чего? Чтобы бедная, бесчувственная оболочка могла гнить еще несколько месяцев или лет — чтобы друзья и родственники могли время от времени, при каждом открытии склепа, удовлетворять свое болезненное любопытство и смотреть, как поживают черви — чтобы всякий раз, когда склеп отпирают для нового и нового постояльца, как это часто бывает, в то время, когда разложение делает свою самую грязную работу — зловонная квинтэссенция — испаряющиеся, вредоносные газы могли устремиться обратно в мир живых; и, смешиваясь с десятью тысячами подобных зловоний в густонаселенном городе, способствовать великому делу эпидемии и смерти.

Кто не сочувствует Кауперу!

О, дайте мне приют в глуши лесной, В тени безбрежной, где бы смрад портовый, И сточных вод, и газов, и винокурен Не достигал меня. Мои легкие болят, Мой нос болен от этого вечного зловония Трупов и падали, которыми наполнена земля.

Я не забываю, что в предыдущем выпуске этих «Сделок с мертвецами» я уже проходил по этим кладбищам и частично показывал внутренности этих склепов. Но сейчас действительно наблюдается большое пробуждение по этому вопросу, как у нас, так и за рубежом; и я радуюсь, что это так.

Я знаю, что в пределах старого полуостровного Бостона никакие захоронения в землю не разрешены. Это хорошо. Захоронения в склепах все еще разрешены. — Почему? Этот способ погребения гораздо более оскорбителен. При захоронении в землю газы просачиваются постепенно; и можно обоснованно предположить, что значительная часть нейтрализуется при прохождении через почву. Это, несомненно, так, если только могила не остается открытой или не открывается шесть и более раз по спекулятивному принципу для приема новых клиентов. При захоронении в склепе все иначе. Склеп открывают для новых постояльцев, иногда крайне некстати, и ужасный запах наполняет атмосферу, заставляя соседних жителей закрывать окна и двери.

Поскольку некоторым людям это может показаться требующим подтверждения, не ведя читателя на каждое зловонное кладбище в этом городе, я возьму один, но достаточный пример — я возьму старейшее кладбище в Содружестве и самое центральное в городе Бостоне. Я имею в виду участок Исаака Джонсона, где в 1630 году были положены его кости — кладбище Чапел. Здание Сберегательного банка граничит с этим кладбищем. Помещения Исторического общества Массачусетса находятся над банком.

Зловоние, производимое захоронениями в склепах на этом кладбище летом 1849 года, заставило библиотекаря закрыть свои окна. Захоронение в склепах на этом кладбище не ограничивалось умершими владельцами и их родственниками; в некоторых случаях это было предметом торговли. Меня поразило нынешнее расположение надгробий на этом кладбище. Какой-то изобретательный человек убрал их все с их первоначальных мест и буквально посадил «все в ряд», как двадцать четыре скрипача — или, скорее, в четыре прямых ряда, у четырех сторон кладбища. Это более странная метаморфоза, чем все, о которых я когда-либо читал. У Овидия нет ничего, что могло бы сравниться с этим. Там они стоят, каждое со своим «Здесь лежит» и т. д., вынужденные стоять вечно, памятником лжи.

Из всех выходок, когда-либо совершенных на кладбище, эта, безусловно, самая забавная. Вопреки lex loci, который по праву требует торжественности поведения в таком месте, — и при всем моем почтении к Исааку Джонсону и тем прославленным людям, которые там покоятся, — меня охватил приступ неудержимого смеха; и я пришел к выводу, что эта святотатственная перестановка должна была быть делом рук Панча, или Пака, или какого-нибудь лорда беспорядка. Когда я начал читать надписи, мое веселье усилилось, ибо надгробия, казалось, совещались друг с другом по поводу этих необычайных перемен, которые с ними произошли; и повторяли друг другу: «Каков ты сейчас, таким был когда-то я». Как это случилось в случае с майором Питкэрном, если бы кто-то пожелал перенести прах своего предка, эти неуместные надгробия наверняка привели бы к пробуждению не того пассажира; и какая-нибудь почтенная старушка, умершая в своей постели, может быть перевезена в Англию и похоронена с воинскими почестями как майор пехоты, погибший в бою.

Зачем продолжать хоронить в склепах? Неужели терпимость со стороны городского правительства не проистекает из уважения к законным правам!!! Если городское правительство имеет право закрывать зловонные подвалы на Брод-стрит и в других местах, являющиеся частной собственностью, потому что они считаются вредными для общественного здоровья, почему они не могут закрыть склепы, являющиеся частной собственностью, по той же самой причине? Соображения общественного здоровья имеют первостепенное значение. Когда по ходатайству ряда торговцев спиртными напитками, оптом и в розницу, в этом городе канцлер Кент высказал свое мнение, противоречащее их сердечному желанию, о том, что законы о лицензировании являются конституционными, он по аналогии сослался на право Содружества принимать санитарные законы. Если бы муниципальная власть была признана недостаточной, законодательство дало бы всю необходимую власть. Ибо было бы действительно чудовищно, установив факт, что общественное здоровье страдает от захоронения в склепах, полагать это неисправимым злом.

Скотобойни и кожевенные заводы, которые когда-то существовали на Килби-стрит и Док-сквер, сегодня не были бы допущены. Изначально они не были источниками бедствия. Население собиралось вокруг них — их первенство не помогало им — они становились источниками бедствия в силу обстоятельств. Склепы на церковном кладбище не были источниками бедствия, когда население было редким, — хотя сейчас они таковы. Но факт, который я изложил, будет увеличивать зло изо дня в день: в черте города больше нельзя будет хоронить в могилах — люди будут умирать — и, поскольку у нас нет ни вкуса, ни мужества сжигать — их должны хоронить — где? В склепах — что, как я уже сказал, является наиболее оскорбительным и вредным способом погребения. Я уже упоминал о некоторых случаях торговли, связанных с определенными склепами на кладбище Чапел. Если не будет принят какой-то план, возникнет новый вид бизнеса, в котором члены моей профессии будут в некоторой степени фигурировать: многие нынешние владельцы склепов продадут их и перевезут своих мертвецов в Маунт-Оберн или Форест-Хиллз; а городские склепы будут набиты таким количеством трупов, какое они могут вместить, их спекулирующими владельцами. Вместо этого было бы лучше продолжить старый способ захоронения в землю. Средство простое — поля перед вами — «выносите своих мертвецов!»

Говорят, что один знаменитый проповедник вечных мук, который всегда, в дополнение к серному оттенку своих проповедей, посвящал три или четыре страницы в конце исключительно сере и огню, по особому случаю произвел поразительный эффект на самых преданных из своей крайне взволнованной паствы, заставив секстона, когда он услышал, как проповедник во все горло кричит «СЕРА», бросить два или три рулона в печь внизу, чьи испарения быстро поднялись в церковь.

Этот анекдот мгновенно пришел мне на память лет двадцать назад, в одно субботнее утро, во время посещения службы в церкви Святого Павла в этом городе. Ректор отсутствовал, и его заменял очень достойный священнослужитель. В ходе своей проповеди он очень торжественным тоном, указывая пальцем вниз, в сторону склепов внизу, повторил те памятные слова Иова: «Если я буду ждать, то могила — мой дом: я постелил себе постель во тьме. Я сказал тлению: ты отец мой; червю: ты мать моя и сестра моя». Почти сразу — совпадение было удивительным — меня охватило самое отвратительное зловоние, которое, безусловно, казалось уместным к теме. Оно становилось все сильнее и сильнее. Мне, а я считаю себя неплохим судьей, оно показалось определенно посмертным. Я, безусловно, верил, что оно исходит из склепа внизу. Мои глаза метались вправо и влево, чтобы увидеть, какое впечатление оно произвело на моих соседей. Женщины склонили головы и воспользовались платками — мужчины были явно осведомлены об этом; но, слегка зажав носы, не сводили глаз с проповедника. Два присутствовавших тогда и ныне живущих врача определили это как «червь и разложение» и связали это с погребением конкретного человека, произошедшим незадолго до этого.

Дело было тщательно расследовано церковными старостами и другими лицами; которые были полностью удовлетворены тем, что это ужасное зловоние, весьма вероятно, было вызвано сжиганием еретика в виде церковной мыши, которая устроила себе жилье в трубе или дымоходе и таким образом превратилась в неприятную пастилку.

№ LXII.

Дракон, я думаю, был бы полностью удовлетворен некоторыми частями примитивного колониального и городского законодательства Массачусетса. Хатчинсон, i. 436, цитирует следующий указ: «Капитан Стоун за оскорбление мистера Ладлоу и называние его «Justass» (судейским ослом) оштрафован на сто фунтов и ему запрещено появляться в пределах патента без разрешения губернатора под страхом смерти».

Хазард, Hist. Coll. i. 630, сохранил закон против квакеров, опубликованный в Бостоне под бой барабанов. Он датирован 14 октября 1656 года. Преамбула сформулирована довольно сильным языком: «Поскольку в мире недавно возникла проклятая секта еретиков, которых обычно называют квакерами, которые берут на себя смелость быть непосредственно посланными Богом» и т. д. Статут налагает штраф в 100 фунтов стерлингов на любого человека, который доставит одного из них в любую гавань, бухту или залив, обязывает его увезти такого квакера — квакера поместить в исправительный дом и сурово выпороть; никому не разговаривать с ним. Штраф в 5 фунтов за ввоз, распространение или сокрытие любой книги, содержащей их «дьявольские мнения»; 40 шиллингов за поддержание таких мнений. 4 фунта за упорство. Исправительный дом и изгнание за дальнейшее упорство.

Бедные квакеры доставили нашим нетерпимым предкам полное беспокойство. Хазард, ii. 589, приводит выдержку из закона для особого наказания двух из этих несчастных людей, Питера Пирсона и Иуды Брауна: «Что они должны быть немедленно взяты констеблем Бостона из тюрьмы, и палачом раздеты до пояса, привязаны к хвосту телеги и выпороты через весь город двадцатью ударами плети; а затем доставлены в Роксбери и переданы тамошнему констеблю, который также должен привязать их или заставить привязать их подобным образом к хвосту телеги и снова выпороть через город десятью ударами плети; а затем доставлены в Дедхэм и переданы тамошнему констеблю, который снова должен подобным образом заставить привязать их к хвосту телеги и выпороть десятью ударами плети через город, и оттуда они должны немедленно покинуть юрисдикцию под страхом смерти».

Законодательное обозначение квакеров было: «квакерские мошенники, еретики, проклятые крикуны и бродяги».

В 1657 году, согласно Хатчинсону, i. 197, «был принят дополнительный закон, по которому все лица подвергались штрафу в 40 шиллингов за каждый час приема, оказанного известному квакеру, и каждый квакер после первого осуждения, если это мужчина, должен был лишиться уха, а во второй раз — другого; женщина каждый раз должна была быть сурово выпорота; а в третий раз мужчина или женщина должны были иметь языки, проколотые раскаленным железом». В 1658 году штраф в 10 шиллингов взимался с каждого человека, присутствовавшего на собрании квакеров, и 5 фунтов за выступление на таком собрании. В октябре того же года было предписано наказание смертью всем квакерам, возвращающимся в Колонию после изгнания. Бишоп в своем «Суде Новой Англии» говорит, что уши Холдена, Коупленда и Рауса, трех квакеров, были отрезаны в тюрьме. 1 июня 1660 года Мэри Дайер была повешена за возвращение после изгнания. Семь человек были оштрафованы, некоторые из них на 10 фунтов каждый, за укрывательство, а Эдвард Уортон выпорот двадцатью ударами плети за то, что был лоцманом у квакеров. Несколько человек были преданы суду — «за приверженность проклятой секте квакеров, не отречение от того, чтобы быть таковыми, отказ от гражданского уважения, оставление своих семей и родственников и бегство с места на место, подобно бродягам». Дэниел Голд и Роберт Харпер были приговорены к порке и, вместе с Элис Курланд, Мэри Скотт и Хоуп Клиффорд, изгнаны под страхом смерти. Уильям Кингсмилл, Маргарет Смит, Мэри Траск и Провайдед Саутуик были приговорены к порке, а Ханна Фелпс — к увещеванию.

Многие другие были выпороты и изгнаны в том году. Джон Чемберлен предстал перед судом в шляпе и отказался отвечать. Вердикт присяжных, как записано, был: «сильно склоняющиеся к проклятым мнениям квакеров». Вендлок Кристоферсон был приговорен к смерти, но ему позволили бежать из юрисдикции. 14 марта 1660 г. — Уильям Ледея, «проклятый квакер», был повешен. Некоторые из этих квакеров, я полагаю, были полны решимости показать голые истины нашим отцам-пуританам. «Дебора Уилсон», — говорит Хатчинсон, i. 204, — «прошла по улицам Салема нагой, как пришла в этот мир, за что была хорошо выпорота». Наконец, 9 сентября 1661 года пришел приказ от Короля, запрещающий смертную и даже телесную казнь квакеров.

13 октября 1657 г. — Бенедикт Арнольд, Уильям Болстон, Рэндалл Хоулдон, Артур Феннер и Уильям Филд, правительство Род-Айленда, направили письмо по поводу этого преследования в Генеральный суд Массачусетса в ответ на полученное от них. Это письмо делает честь здравому смыслу и рассудительности авторов: «А что касается этих квакеров (так называемых), — говорят они, — которые сейчас среди нас, у нас нет закона, по которому можно было бы наказать кого-либо только за то, что он словами и т. д. выражает свои мысли и понимание относительно вещей и путей Божьих, касающихся спасения и вечного состояния. И мы, кроме того, находим, что в тех местах, где этим людям, вышеупомянутым, в этой Колонии больше всего позволяют свободно высказываться, и им противостоят только аргументами в дискуссии, там они меньше всего желают приходить; и мы информированы, что они начинают питать отвращение к этому месту, ибо им не противостоит гражданская власть, но со всем терпением и кротостью им позволяют повторять свои мнимые откровения и увещевания, и они не способны и не могут привлечь многих здесь к своему пути; и, конечно, мы находим, что они любят, когда их преследуют гражданские власти, и когда это происходит, они склонны приобрести больше сторонников благодаря самомнению об их терпеливых страданиях, чем благодаря согласию с их пагубными высказываниями».

Человек испытывает некоторое удивление, встречая такой образец восхитительного здравого смысла в соседней Колонии и по такому вопросу в те ранние дни — столь противоположный тем принципам действий, которые преобладали в Массачусетсе.

Законы Колонии, принимавшиеся из года в год, были впервые собраны вместе и ратифицированы Генеральным судом в 1648 году. Хатчинсон, i. 437, говорит: «Мистер Беллингем из магистратов и мистер Коттон из духовенства внесли наибольший вклад в эту работу».

Этот кодекс был составлен Беллингемом и Коттоном с особым вниманием к Моисею и скрижалям, и это была своеобразная мозаика. «Убийство, содомия, колдовство, поджог и изнасилование ребенка в возрасте до десяти лет, — говорит Хатчинсон, i. 440, — были единственными преступлениями, караемыми смертью в Колонии, которые были таковыми в Англии». Изнасилование в общем смысле, не являясь преступлением, караемым смертью по еврейскому закону, не было сделано таковым в Колонии в течение многих лет. Государственная измена даже не упоминается. Поклонение ложным богам каралось смертью, за исключением индейцев, которые штрафовались на 5 фунтов каждый за колдовство.

Богохульство и поношение религии были преступлениями, караемыми смертью. Прелюбодеяние с замужней женщиной, был ли мужчина женат или холост, каралось смертью обеих сторон; но если женщина была не замужем, был ли мужчина женат или холост, это не было преступлением, караемым смертью, ни для кого из них. Кража человека была преступлением, караемым смертью. Так же как и умышленное лжесвидетельство с намерением лишить жизни другого. Проклятие или удар родителя ребенком старше шестнадцати лет, если только не в целях самообороны, или спровоцированное жестокостью, или из-за того, что ребенок был «не по-христиански запущен в воспитании», было преступлением, караемым смертью. Упрямый, мятежный сын карался смертью. Было одно осуждение по этому закону; «но преступник, — говорит Хатчинсон, ibid. 442, — был спасен от виселицы королевскими комиссарами в 1665 году». Возвращение «проклятого квакера» или римского священника после изгнания и отрицание любой из книг Ветхого или Нового Завета карались изгнанием или смертью по усмотрению суда. Юрисдикция Колонии была расширена кодексом пастора Коттона и мистера Беллингема на океан; ибо они постановили такое же наказание за последнее названное преступление, когда оно совершалось в открытом море, и Генеральный суд ратифицировал этот закон. Кража со взломом и кража в доме или в полях в день Господень были при третьем осуждении сделаны преступлениями, караемыми смертью. Различие между кражей в крупном и мелком размере, которое признавалось в Англии до 1827 года, 7-й и 8-й Георга IV, гл. 29, было отменено кодексом Коттона и Беллингема в 1648 году; и кража, без ограничения стоимости, была сделана наказуемой штрафом или поркой и возмещением тройной стоимости. В некоторых случаях только двойной. Таким образом, ibid. 436, мы имеем следующую запись: «Джосиас Плейстоу за кражу четырех корзин кукурузы у индейцев приказано вернуть восемь корзин, оштрафован на пять фунтов и впредь называться именем Джосиас, а не мистер, как он привык называться ранее».